СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2191/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;

розглянувши заяву (вх. №5351) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", адвоката Євсюкова Ф.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою (вх.№726П/2) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 (повний текст рішення складено та підписано 10.03.2025 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.03.2025 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю",м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1 029 458,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 13.05.2025 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

30.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", адвоката Євсюкова Ф.Б., надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2025 о 14:30 год. та у всіх подальших судових засіданнях у справі 917/2191/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", адвоката Євсюкова Ф.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", адвоката Євсюкова Ф.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Судове засідання "13" травня 2025 р. о 14:30 год. та всі подальші судові засідання у справі №917/2191/24 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", адвоката Євсюкова Ф.Б., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова