ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.04.2025
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка»
про ухвалення додаткової постанови
в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024
повний текст рішення складено 10.12.2024
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024
повний текст додаткового рішення складено 10.12.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка»
до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення заборгованості у розмірі 353 648,80 грн, -
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 353 648,80 грн., з них: 3% річних - 50 511,78 грн. та інфляційних втрат - 303 137,02 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/10081/22 позовні вимоги задоволено повністю.

05.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 096,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/10081/22 стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" 25 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 по справі № 910/10081/22, 13.11.2024 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/10081/22 повністю, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/10081/22 залишено без задоволення. Рішення від 10.10.2024 та додаткове рішення від 15.10.2024 місцевого господарського суду у справі № 910/10081/22 залишено без змін.

Короткий зміст вимог клопотання про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

20.03.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про ухвалення додаткової постанови, в якому просило стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн, у зв`язку із розглядом справи № 910/10081/22 в суді апеляційної інстанції.

Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн за послуги складання заяв по суті справи та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 20.03.2025, матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови в межах судової справи № 910/10081/22 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/10081/22 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2025.

08.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заперечення на клопотання, в якому відповідач вважає, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факту витрат на професійну правничу допомогу та заперечує проти їх задоволення у повному обсязі. У випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійте висновку про його задоволення, представник Акціонерного товариства "Укртрансгаз" просив зменшити їх розмір на 90%.

15.04.2025 від представника позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про прийняття додаткової постанови підтримав та просив задовольнити повністю.

Явка представників учасників справи

16.04.2025 в судове засідання з`явився представник відповідача, в задоволенні клопотання про прийняття додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн у справі №910/10081/22 заперечував та просив відмовити повністю.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду клопотання

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.09.2022 між Адвокатською компанією «Полонський і партнери» (Адвокатська компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатська компанія приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу на умовах, визначених цим договором, а саме: представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді по справі зі стягнення 3% річних, інфляційних втрат за договором № від 26.08.2016 року укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

Згідно з п. 3.1. договору сторонами досягнуто згоди, що розмір плати (гонорару) за надання правничої допомоги буде визначено в Додатковій угоді до цього договору.

У подальшому, Додатковою угодою №1 від 20.09.2022 до договору сторонами визначено вартість послуг та порядок оплати за надання Адвокатською компанією правової допомоги за представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді по справі зі стягнення 3% річних, інфляційних втрат за договором № від 26.08.2016 року укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

12.02.2025 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до договору.

Так, під час надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, відповідно до опису та звіту про хід та результати доручення від 12.02.2025, Адвокатською компанією було надано наступні послуги:

- складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу - 20 000,00 гривень;

- представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №910/10081/22 в суді апеляційної інстанції. Участь адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференції призначеному на 19.02.2025 - 4 000,00 гривень.

При цьому, сторони дійшли згоди, що за виконання доручення вказаного у п. 1.1. договору клієнт сплачує Адвокатській компанії гонорар у розмірі 24 000, 00 гривень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду апеляційної інстанції надано копії ордерів: серії ВН № 1441765 від 28.01.2025 та серії ВН № 1471411 від 12.02.2025.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, в поданій 05.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду заяві, представником позивача заявлено про намір отримати за результатами розгляду спору відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази їх понесення будуть подані до суду протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, 12.02.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просило стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн, у зв`язку із розглядом справи № 910/10081/22 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Так, 20.09.2022 між Адвокатською компанією «Полонський і партнери» (Адвокатська компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатська компанія приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу на умовах, визначених цим договором, а саме: представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді по справі зі стягнення 3% річних, інфляційних втрат за договором № від 26.08.2016 року укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Судом встановлено, що Додатковою угодою №1 від 20.09.2022 до договору сторонами визначено вартість послуг та порядок оплати за надання Адвокатською компанією правової допомоги за представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді по справі зі стягнення 3% річних, інфляційних втрат за договором № від 26.08.2016 року укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

12.02.2025 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до договору.

Так, за результатами надання юридичної допомоги представником позивача до суду апеляційної інстанції подано опис та звіт про хід та результати доручення від 12.02.2025 в яких детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість.

Зі змісту вказаного опису та звіту вбачається, що адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу:

- складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу - 20 000,00 гривень;

- представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №910/10081/22 в суді апеляційної інстанції. Участь адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференції призначеному на 19.02.2025 - 4 000,00 гривень.

Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції становить 24 000,00 грн.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з частинами 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи № 910/10081/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000,00 грн відповідає встановленим критеріям.

Також, колегія суддів зазначає, що аргументи наведені іншою стороною у запереченнях на клопотання про прийняття додаткової постанови - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки враховано складність справи, з огляду на предмет позову та характер правовідносин.

Крім того, доводи відповідача щодо ненадання позивачем належних доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції також відхиляються, з огляду на сталу судову практику з приводу наявності/відсутності доказів оплати витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду клопотання

Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» про прийняття додаткової постанови у справі №910/10081/22 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» по справі №910/10081/22 - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, офіс 205; ідентифікаційний код 36920284) 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Матеріали справи №910/10081/22 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 29.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова