ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

"01" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/974/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРІВ (74989, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 2; ),

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Райчевої С.І. перебуває справа №923/974/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРІВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2025р. учасникам справи повідомлено про відкладення розгляду справи на 30.04.2025р. о 09:30 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою. Також, вказаною ухвалою суду витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРІВ арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. відомості щодо розгляду комітетом кредиторів питання про продовження строків ліквідаційної процедури та заходів, які має вчинити ліквідатор у даній процедурі.

Копію вказаної ухали ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Глуховському О.Ю. надіслано до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

24.04.2025р. Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. надав до господарського суду звіт про проведену ним роботу у процедурі банкрутства боржника по справі 923/974/20 станом на 14.04.2025р.

Вказаний звіт не містить інформації про заходи, здійсненні ліквідатором Банкрута за період з 2022р. по теперішній час.

У протоколі комітету кредиторів від 24.04.2025р., який додано до звіту, ліквідатором Банкрута кількість голосів кредиторів визначена з порученням вимог ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту Протоколу та запиту на проведення засідання комітету кредиторів вбачається, що ліквідатором на розгляд Кредиторів не виносилось питання щодо заходів, які має вчинити ліквідатор у даній процедурі. У запиті на проведення засідання комітету кредиторів до порядку денного Ліквідатором включено питання щодо прийняття кредиторами рішення стосовно погодження/непогодження продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців, проте, ліквідатором не зазначено які саме заходи він вважає за належне здійснити, для проведення яких необхідним є продовження ліквідаційної процедури на вказаний термін.

Вказане вище засідання комітету кредиторів було проведено шляхом опитування, участь у опитуванні взяв 1 кредитор - Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. Інші кредитора відповіді на запропоновані Ліквідатором питання порядку денного не надали.

Також, суд приймає до уваги, що ліквідатором жодним чином не обґрунтовано вибір формату проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування, а не у режимі відеоконференції, який надає можливість оперативно ставити і вирішувати питання ефективності роботи арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі.

30.04.2025р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРІВ арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вказане позбавило Суд можливості поставити ліквідатору вказані вище запитання та розглянути по суті клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Таким чином, арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. без поважних причин не виконав вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2025р. не забезпечив обов`язкову явку у судове засідання та не повідомив суду про причини неявки; також не надав витребувані Судом відомості щодо розгляду комітетом кредиторів питання про продовження строків ліквідаційної процедури та заходів, які має вчинити ліквідатор у даній процедурі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За таких обставин, господарський суд вважає за належне застосувати до ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича засоби процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028, 00 грн.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 135, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи процесуального примусу до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРІВ арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №641 від 22.03.2013р.) у вигляді накладення штрафу за невиконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 р. у справі №923/974/20.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №641 від 22.03.2013р.) у дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою є: арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №641 від 22.03.2013р.)

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала набрала чинності 02.05.2025р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_2 .

Суддя Райчева Світлана Іванівна