ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
01.05.2025 Справа № 905/283/25
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
про визнання зобов`язань припиненими
у справі №905/283/25 за позовом Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
про стягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича, в якому просить суд:
- розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська № 18/13 від 30.08.2013 року на нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6, укладений між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради та ФОП Лєбєдєвим Р.О;
- зобов`язати ФОП Лєбєдєва Романа Олександровича повернути до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідачем за результатами проведення аукціону 29.04.2022 в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на продовження дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013 не було підписано протоколу аукціону та відповідно не укладено додаткову угоду щодо викладення договору в новій редакції. Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди комунального майна, строк дії яких закінчується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Термін дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013, згідно його умов, припиняється 29.05.2022. Відповідно, строк дії зазначеного договору оренди продовжено на період дії воєнного стану. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про стягнення орендної плати за договором, та його розірвання, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.
31.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що при відправленні документів через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» помилково було вказано, що надається копія додаткової угоди від 12.07.2017. Фактично надану копію додаткової угоди від 12.07.2019 вважати вірною, бо саме ця додаткова угода є додатком до позовної заяви, що підтверджується п.11 переліку документів, що додається до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 79,35 грн; належним чином завірені копії Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв. м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Леніна, 42, 2013 року; Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв.м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська (колишня Леніна), б.42, 2016 року; Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (загальна площа 41,4 кв.м), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, 42, приміщення 6, в повному обсязі.
07.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що оригінали звітів про незалежну оцінку майна нежитлового вбудованого приміщення станом на 31.07.2013, про незалежну оцінку майна станом на 30.06.2016 нежитлового вбудованого приміщення, про незалежну оцінку майна станом на 31.05.2019 нежитлового приміщення, у зв?язку з введенням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на нашій території, знаходяться в евакуації.
У зв`язку з чим позивач надав завірені копії документів з витягами звітів, а саме: договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 року з додатками; додаткової угоди до Договору оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 року від 27.07.2016 року з додатками; додаткової угоди до Договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов?янська від 30.08.2013, від 12.07.2019 з додатками.
08.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №7 від 04.04.2025 на суму 79,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
11.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
28.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла зустрічна позовна заява (вих.№02/24-04/25 від 24.04.2025) до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Лєбєдєв Роман Олександрович зазначає, що договір оренди №18/13 від 30.08.2013 є припиненим з 30.05.2022, що не визнає Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, тому заявлення претензій стосовно оплати платежів щодо оренди приміщення після 30.05.2022 є протиправним.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
У зустрічній позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання зобов`язань припиненими, отже розмір судового збору, який підлягає оплаті за звернення з немайновою вимогою до суду становить 3028,00 грн.
Однак, позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Натомість, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до моменту її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи майновий стан сторони. Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на підпункт г) пункту 2) частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, якщо позивачем є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Представник також зазначає, що ще не отримав від первісного відповідача кошти на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить відстрочити його сплату.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначено ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою вищевказаної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, те, що позивач є фізичною особою - підприємцем не виключає можливість застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.
Подібна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2022.
До того ж законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.
Разом з тим, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Тобто, обов`язковою умовою для відстрочення, зменшення чи звільнення позивача від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Дослідивши додані до клопотання документи суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження підстав для відстрочення від слати судового збору, на які він посилається.
Крім того, посилання представника на те, що довіритель не надав кошти на сплату судового збору взагалі не передбачене законодавством в якості підстав для відстрочення сплати судового збору, перелік яких є вичерпним.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича про відстрочення сплати судового збору.
2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими залишити без руху.
3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3028,00грн.
4. Повідомити сторін, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова