ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025р. Справа № 904/5722/24

За позовом: Заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная", м. Дніпро

Про: стягнення 4 329 881,96грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: не з`явився;

Від позивача: Гламаздін О.О.(представник);

Від відповідача: Турчак А.Б. (адвокат);

Від відповідача: Летучий В.І. (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Деная» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 329 881,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №051222/2 від 05.12.22р.

Ухвалою суду від 13.01.25р. було відкрито провадження у справі №904/5722/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 30.01.25р.

Ухвалою суду від 30.01.25р. підготовче засідання відкладено на 18.02.25р.

02.05.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Деная» (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву, останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказує про не надання позивачем доказів на підтвердження того, що об`єкти експертного дослідження були поставленні саме відповідачем на підставі договору №051222/2 від 05.12.22р.

17.02.25р. через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

17.02.25р. через «Електронний суд» від ТОВ «Деная» (відповідач) надійшло клопотання про витребування доказів.

17.02.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

17.02.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.02.25р. підготовче засідання відкладено на 13.03.25р.

27.02.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Деная» (відповідач) заперечення на відповідь на відзив.

11.03.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли додаткові пояснення у справі.

11.03.25р. через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 (позивач) надійшла заява про виконання ухвали суду.

11.03.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли додаткові пояснення у справі.

12.03.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Деная» (відповідач) надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

13.03.25р. судове засідання не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про мінування приміщення судової установи, з 9:00год. вживались відповідні попереджувальні заходи для забезпечення безпеки співробітників та відвідувачів суду, що підтверджується актом про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.25р.

Ухвалою суду від 13.03.25р. підготовче судове засідання відкладено на 01.04.25р.

31.03.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Деная» надійшло клопотання про витребування доказів.

31.03.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Деная» надійшло заперечення на заяву про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.04.25р. закрито підготовче провадження та справу №904/5722/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.04.25р.

До судового засідання 29.04.25р. з`явились представники позивача та відповідача; прокурор в судове засідання не з`явився. 28.04.25р. через систему «Електронний суд» від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У вказаному засіданні позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у закритому режимі в обґрунтування якого, позивач зазначає, що відкритий розгляд даної справи може стати наслідком розголошення інформації про місцезнаходження (дислокації) Військової частини НОМЕР_1 , відомостей за окремими показниками щодо визначення потреби, наявного речового майна.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. 2. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Наказом Міністерства оборони України 17 жовтня 2023 року № 605 затверджено Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), відповідно до п. 10.22. Відомості за окремими показниками про потреби або про кількість наявного продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів; 10.23. Відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro; 10.25. Відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro; 11.3. Відомості про: особливо важливі об`єкти Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 логістики та ІНФОРМАЦІЯ_2 , штабів видів Збройних Сил України, оперативних (повітряних) командувань (територіальних управлінь), їх основні, запасні, допоміжні та стаціонарні, у тому числі і захищені командні пункти з вузлами зв`язку та винесені за межі командних пунктів (штабів) центри прийому і передачі інформації та інші; об`єкти центрального підпорядкування і видів Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арсенали, бази, склади та інші військові частини (установи)), на яких зберігаються (виготовляються, ремонтуються) таємні зразки озброєння або бойової техніки, ракет, стрілецької зброї та боєприпасів, високоточних і вибухонебезпечних речовин.

Відповідно до частин 8-12 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22р. № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який триває на час постановлення даної ухвали.

Враховуючи предмет дослідження у справі, а також дію в Україні правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наявність клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 176, 202, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 904/5722/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2.Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 01.05.2025р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.04.2025р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.