30.04.2025Справа № 910/1621/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 220 601,77 грн,
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-С" про стягнення 220 601,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором суборенди № 06/21 нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" від 01.03.2021, а саме в частині оплати суборендних платежів та компенсації, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 220 601,77 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-С" на користь Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" заборгованість у розмірі 220 601, 77 грн та судовий збір у розмірі 3 309, 02 грн.

19.04.2025 Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надіслано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (фактично надійшла 23.04.2025).

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 750, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 321-24 від 13.12.2024 (далі - договір), який був укладений між Адвокатським бюро "Сергія Потьомкіна" (далі - бюро; виконавець) та Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - клієнт), за умовами п. 1.1. якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання здійснювати захист клієнта, його представництво або надавати йому інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, здійснені Адвокатським бюро, що необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі. Безпосереднє виконання взятих на себе зобов`язань від імені бюро здійснюватиметься адвокатом Потьомкіним Сергієм Олексійовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КВ №000267, видане 13 серпня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 30.07.2018 року №1500). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Відповідно до пункту 3.1. договору ціна договору визначається як сума вартості всіх послуг, наданих бюро клієнту на підставі даного договору та додатків до нього, що є невід`ємною його частиною.

Додатком №3 до договору сторони погодили, що клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати наступні види правової (правничої) допомоги: підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-С" () заборгованості зі сплати орендної плати, а також будь-яких інших платежів за договором суборенди нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (п. 1.1.); Представництво клієнта у суді першої інстанції за вище позовом (п. 1.2.); Надання інших видів правової допомоги, пов`язаних безпосередньо з предметом даного додатку, зокрема, але не виключно: збір доказів, направлення претензій від імені клієнта до боржника, реалізація наданих законом процесуальних прав тощо (п. 1.3.).

Згідно пункту 2 додатку №3 сторони домовились про фіксований розмір гонорару бюро за послуги, що надаються на підставі даного додатку до договору. Загальна вартість послуг за даним додатком до договору становить 20 750, 00 грн, без ПДВ.

У пункті 3 додатку сторонами погоджено строк оплати гонорару: замовник оплачує вартість послуг в наступні строки:

- 30% від розміру гонорару, обумовленого у п. 2 додатку - до 31.12.2024.

- 30% від розміру гонорару, обумовленого у п. 2 додатку - до протягом 15 календарних днів з дати відкриття провадження у справі за позовом, визначеним у п. 1 додатку до договору.

- 40% від розміру гонорару, обумовленого у п. 2 додатку - протягом 15 календарних днів з дати ухвалення судом рішення по суті спору у справі за позовом, визначеним у п. 1 додатку до договору.

За актами про надання послуг №260 від 29.01.2025 та №279 від 16.04.2025 виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги) на загальну суму 12 450, 00 грн.

На підставі виставлених рахунків №260 від 29.01.2025 та №279 від 16.04.2025 Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" здійснено оплату наданих послуг, що підтверджується платіжними інструкціями №55 від 28.02.2025 на суму 6 225, 00 грн та №135 від 17.04.2025 на суму 6 225, 00 грн.

Судом встановлено, що Потьомкін Сергій Олексійович, є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000267 від 13.08.2018 та інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховано, що відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не подавалось.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).

Так, судом враховано, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не є складною, зважаючи, що предметом спору є стягнення основного боргу за договором суборенди № 06/21 нерухомого майна, а відтак обставини даної справи не потребували додаткових даних, на підставі яких суд би встановлював наявність або відсутність заборгованості, та спір є типовим.

За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, ціни позову, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру з огляду на розумну необхідність судових витрат в даній справі та необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у загальному розмірі 5 000, 00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-С" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 10/10, оф. 61, ідентифікаційний код 35812187) на користь Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Київський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (01054, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд. 1, ідентифікаційний код 33350792) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 30.04.2025.

Суддя Л.Г. Пукшин