ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2025 р. Cправа № 902/1014/23(902/1319/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Тарасова С.О. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача - Звєрєвої В.В (в режимі ВКЗ)

арбітражного керуючого Приходька Д.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 402, м. Київ, 01030, код 38899585)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса м. Київ, а/с 48, 03146).

про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир

в межах справи № 902/1014/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

18.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 87.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, нежитлові приміщення та квартири.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

12.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ "ЗГС"Аеро-Зет" з позовними вимогами:

- Витребувати на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :03:006:0032, площа: 0,100 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 ) нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , реєстраційні їй номер майна НОМЕР_3 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна 224 з володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет»;

- Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер майна 224 із володіння ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1014/23(902/1319/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23(902/1319/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2025, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В., продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання висновку комплексної судової оціночно - будівельної та судової оціночно-земельної експертизи.

10.01.2025 до суду від позивача надійшли такі документи: клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи; заява про збільшення позовних вимог; клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2025 розгляд справи по суті відкладено на 30.01.2025.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява щодо ціни позову.

30.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

30.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову відповідачу у прийнятті та долученні відзиву на позову та доданих до відзиву документів.

В судовому засіданні 30.01.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30.01.2025.

За результатами слухання справи 30.01.2025 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 04.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 судом задоволено клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 (вх.№ 01-34/260/25). Долучено до матеріалів справи № 902/1014/23(902/1319/24) висновок експерта № Т858/01-2025 від 09.01.2025 за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 (вх.№ 01-34/278/25) про збільшення позовних вимог та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2025 щодо ціни позову. Залишено без розгляду відзив ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 29.01.2025, з доданими до нього письмовими доказами. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.01.2025 (вх.№ 01-34/974/255 від 30.01.2025) про відмову у прийнятті та долученні відзиву на позов та у прийнятті письмових доказів, долучених до відзиву. Прийнято до розгляду пояснення третьої особи - арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 28.01.2025. Прийнято до розгляду пояснення ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 04.02.2025. Відмовлено у прийнятті до розгляду доказів, долучених до пояснення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.02.2025. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" про залучення до участі в справі № 902/1014/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця Валявського О.А. та оцінювача Кірея К.Л. Розгляд справи № 902/1014/23(902/1319/24) по суті відкладено на 14.02.2025.

За результатами слухання справи 14.02.2025 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 04.03.2025.

04.03.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.03.2025.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні заяв оцінювача Кірея К.Л. від 06.02.2025 та від 07.02.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; відмовлено у задоволенні заяв приватного виконавця Валявського О.А. від 05.02.2025 та від 11.02.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; прийнято до розгляду письмові заперечення ОСОБА_1 від 10.02.2025 та 13.02.2025; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 14.02.205 про розгляд справи №902/1014/23(902/1319/24) в порядку загального позовного провадження; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 14.02.2025 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; прийнято до розгляду письмові заперечення ОСОБА_1 від 17.02.2025 щодо клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 03.03.2025 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву; прийняти до розгляду письмові пояснення ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 04.03.2025; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця Валявського О.А. та оцінювача Кірея К.Л; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про закриття провадження у справі та оголошено перерву з розгляду справи № 902/1014/23(902/1319/24) по суті на 09.04.2025.

Ухвалою суду від 09.04.2025 клопотання ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 20.03.2025 задоволено частково. Поновлено ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" на позовну заяву з додатками долучено до матеріалів справи. В іншій частині клопотання ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" від 20.03.2025 відмовлено в задоволенні.

В судовому засіданні 10.04.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбудеться 14.04.2025 о 14:30 год.

В судовому засіданні 14.04.2025 суд згідно з ч. 6 ст. 233 та ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 08.02.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 виконавчі провадження:

ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/751 22 від 18 січня 2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за попереднім договором в сумі 409 600,00 грн., три проценти річних 10 200,00 грн., інфляційні витрати в сумі 68 195,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 гри та судовий збір в сумі 3 798.28 грн.

ВП № НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного сулу Вінницької області № 145/751/22 від 18 січня 2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три проценти річних за боргом за період з 01 липня 2022 по 31 жовтня 2022 в розмірі 4 096,00 грн. та інфляційні витрати за боргом за період з 1 липня 2022 по 31 жовтня 2022 в розмірі 25 395,20 грн.

21.03.2023 року приватним виконавцем Валявським О.А. було відкрито наступні виконавчі провадження:

- ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/156/22 від 14 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 472 848,00 грн.;

- ВП № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/156/22 від 14 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лінника О.О. три проценти річних за боргом за період з 01 лютого 2022 по 19 липня 2022 у розмірі 5 632,00 грн. та інфляційні витрати за боргом за період з 01 лютого 2022 по 19 липня 2022 у розмірі 62 873,60 грн.

24.03.2023 приватний виконавець Валявський О.А. своєю постановою у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_6 здійснив опис майна ОСОБА_1, що належать йому на праві приватної власності.

Проте, у описі майна, приватний виконавець Валявський О.А. зазначив майно ОСОБА_1 наступним:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:006:0032, площа: 0,100 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 :

- об`єкт незавершеного будівництва, чотириповерхова будівля (багатоквартирний будинок який повинен складатися з 10 поверхів), перекриття залізобетон, стіни газоблок, другий та третій поверх мають пластикові рами (без скла), підведення комунікацій невідомо».

Натомість відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.03.2023 № 325321689, що отримана приватним виконавцем Валявський О.А. у приватній власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :03:006:0032, площа: 0,100 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 224;

- нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 224;

- квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 224;

- квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 3 по АДРЕСА_33, реєстраційний номер майна 224;

- квартира АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 5 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 6 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 7 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 8 по АДРЕСА_34, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 9 по АДРЕСА_33, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 10 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224.

- квартира № 11 по АДРЕСА_33, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 12 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 13 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 14 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 15 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 16 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 17 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224;

- квартира № 18 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224.

17.05.2023 приватним виконавцем Валявським О.А. було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/864/22 від 28 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 467 017,59 грн.

20.06.2023 приватним виконавцем Валявським О.А. було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/201/22 від 15 травня 2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 і грошових коштів в сумі 375 674,00 грн., моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 3 806,74 грн.

21.08.2023 приватним виконавцем проведено електронний аукціон (торги) з реалізації майна позивача.

За результатами проведення електронного аукціону приватним виконавцем Валявським В.О. складено протокол № 593609 від 21.08.2023 року, а також акт від 21.09.2023 № НОМЕР_7 про проведення електронних торгів.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 593609 сформованим 21.08.2023 торги з реалізації земельної ділянки із кадастровим номером :03:006:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1 344,3 кв.м відбулись 21.08.2023.

Натомість, нежитлові приміщення 19, 20, а також квартири 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6, що знаходяться по АДРЕСА_2 не продавались, і нікому не передавались.

Окрім того, позивач не давав своєї згоди на продаж своєї земельної ділянки із кадастровим номером :03:006:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і вищезазначена земельна ділянка вибула із володіння позивача поза його волею та без судового рішення яким би було звернено стягнення на земельну ділянку чи надано дозвіл судом на продаж земельної ділянки.

Позивач стверджує, що разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земемльну ділянку, що належить боржнику.

Натомість, нежитлові приміщення № 19, 20 та квартири №№ 1-6 Позивачем не продавалися і нікому не передавався.

Позивачем не отримувалась будь - яка компенсація у тому числі в грошовій формі за: земельну ділянку із кадастровим номером :03:006:0032; нежитлові приміщення № 19, 20 та квартири №№ 1 - 6.

Крім іншого, як вбачається з доданих до позовної заяви копії протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) № 593609 від 21.08.2023, звітів про незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна, а саме квартири №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 та нежитлові приміщення №№ 19, 20 на електронних торгах 21.09.2023 не реалізовувались.

Позивач вказує, що згідно з інформаційної довідки від 15.11.2024 № 403947857 у позивача наявні на праві приватної власності квартири №№ 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 . 17, 18 в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0032.

Відповідно до п 5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 09 2016 № 2831/5 інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) повинно містити, зокрема відомості про майно, шо виставляється на електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), його склад, характеристики, опис, наявність дефектів

У описі майна, шо відображено у постанові від 24.03.2023 АСВП № НОМЕР_6 приватний виконавець Валявський О.А. зазначив, що на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0032 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, чотириповерхова будівля (багатоквартирний будинок який повинен складатися з 10 поверхів), перекриття залізобетон, стіни газоблок, другий та третій поверх мають пластикові рами (без скла), підведення комунікацій - невідомо, загальною площею 1344,2 кв м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та складається з групи нежитлових приміщень 19, 20, квартир №№ 1- 6, що належать позивачу.

Натомість опис майна, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0032 не відображено квартири АДРЕСА_28 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач знав про те, що приватний виконавець Валявський О.А. не здійснював реалізацію нежитлових приміщень, №№ 19, 20, квартир №№ 1-6 , як індивідуально визначеного майна, яке має зареєстровані відповідні реєстраційні номери у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також те. що у приватного виконавця Валявського О.В. було відсутнєсудове рішення, яким надано дозвіл на звернення стягнення на земельну ділянку ізкадастровим номером :03:006:0032, і приватний виконавець не мав права реалізовувати вказану земельну ділянку без згоди позивача

Не зважаючи на вказане, відповідач зареєстрував право власності на: земельну ділянку із кадастровим номером :01068:0032, реєстраційний номер майна 2; нежитлове приміщення № 19, що розташовано по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 224, нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 224, квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 224; квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 224, квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 224, квартиру № 4 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224; квартиру № 5 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224; квартиру № 6 но АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224, що свідчить про те, що відповідач є недобросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, і вказане нерухоме майно підлягає поверненню позивачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог з тих підстав, що відповідач придбав спірне майно на електронних торгах СЕТАМ у рамках виконавчого провадження за встановленою законом процедурою.

Позивач не оскаржував результати електронних торгів у встановленому законом порядку.

Позивач був повністю обізнаний про проведення торгів, про що свідчить його скарга на дії приватного виконавця, подана до Тиврівського районного суду Вінницької області (справа №145/751/22). Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.11.2023 року у задоволенні скарги Позивача було відмовлено, судом встановлено, що "всі винесені постанови та звіти про оцінку майна є чинними і не оскаржувались ним в установленому законом порядку".

Позивач отримав від приватного виконавця кошти у сумі 442 526,00 грн, що становили залишок від реалізації предмету спору після задоволення вимог стягувачів-інвесторів.

Прийняття Позивачем коштів від реалізації предмету спору є конклюдентною дією, що свідчить про його згоду з фактом продажу майна (ст. 205 ЦК України).

Позивач частково витратив отримані кошти на власні потреби до накладення арешту, що є додатковим доказом визнання ним законності продажу майна.

Відповідач стверджує, що позивач зазначає неправдиву інформацію та вводить суд в оману, стверджуючи, що була продана земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва, а квартири не продавались. Фактично предметом реалізації була земельна ділянка площею 0,101 га, К/Н :03:006:0032 та об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1344,2 кв.м., в тому числі до складу включено групи нежитлових приміщень № 19 та № 20, квартири № 1 , № 2 , № 3 , № 4 , № 5, № 6 , що підтверджується:

- Актом приватного виконавця Валявського О.А. № НОМЕР_7 про проведення електронних торгів від 21.09.2023;

- Характеристиками лоту № 532225 на сайті ДП "Сетам" (https://setam.net.ua/auction/529562);

- Протоколом № 593609 проведення електронного аукціону, в якому відповідач став переможцем.

"Квартири" та "нежитлові приміщення" є вбудованими приміщеннями незакінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується навіть самим Висновком експерта, наданим Позивачем (сторінка 21).

При оцінці спірного майна в рамках виконавчого провадження, оцінювач враховував площу всіх квартир для визначення вартості об`єкта будівництва в цілому.

Квартири не мають більшості характеристик, які повинні бути у квартири, а отже не можуть експлуатуватися згідно функціонального призначення та не придатні для проживання, не мають основних конструктивних елементів та не мають ознак приміщень, що підтверджується фото- та відеоматеріалами.

Об`єкт реалізовувався на третіх торгах за ціною, що становить 70 % від оціночної вартості (3 370 446,93 грн), оскільки перші та другі торги не відбулися через відсутність покупців, що підтверджує відповідність ціни реалізації ринковим умовам.

В поясненнях третьої особи арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 27.01.2025 зазначено, що наразі відбувається розгляд справи № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в межах якої наразі розглядається питання про наступну процедуру у справі. За результатами перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що боржник володів лише земельною ділянкою кадастровий номер :03:006:0032, нежитловими приміщеннями № 19 та № 20, квартирами № 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 за адресою АДРЕСА_2 . Згідно плану реструктуризації, який був доданий боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, єдиним варіантом відновлення платоспроможності запропоновано проведення розрахунків з кредиторами за рахунок згаданих активів. Тому для відновлення платоспроможності боржника важливим є повернення незаконно вибулого майна у власність.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам та порушеному праву позивача, суд виходив із наступного.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги мотивовано тим, що із власності ОСОБА_1 вибуло майно, яке належало йому на праві приватної власності, а саме земельна ділянка, нежитлові приміщення № 19 та № 20 та квартири № 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 по АДРЕСА_2 .

З матеріалі справи вбачається, що стосовно позивача існує низка виконавчих проваджень, які постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7, зокрема:

- ВП № НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа № 145/156/22 від 14.12.2022 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 472 848,00 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судових зборів, у розмірі 5224,68 грн. на користь ОСОБА_4 ;

- ВП № НОМЕР_5 щодо виконання виконавчого листа № 145/156/22 від 14.12.2022 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , три проценти річних за боргом за період з 01 лютого 2022 по 19 липня 2022 у розмірі 5 632,00 гривні та інфляційні витрати за боргом за період з 01 лютого 2022 по 19 липня 2022 в сумі 62 873,60 грн.;

- ВП № НОМЕР_10 щодо виконання виконавчого листа № 145/201/22 від 15.05.2023 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу за попереднім договором н сумі 375674,00 грн., моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 3 806,74 грн.

- ВП № НОМЕР_9 щодо виконання виконавчого листа № 145/864/22 від 28.12.2022 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за попереднім договором в сумі 467 017,59 грн., що надень подання позовної заяви в еквіваленті до курсу валют НБУ станом на день подання позовної заяви становить 12 771 дол. США та судовий збір в сумі 4 670,18 грн.

- ВП № НОМЕР_6 щодо виконання виконавчого листа № 145/751/22 від 18.01.2023 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за попереднім договором в сумі 409 600,00 грн.; три проценти річних в сумі 10 200,00 грн., інфляційні витрати в сумі 68 195,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та судовий збір в сумі 3 798,28 грн.

- ВП № НОМЕР_8 щодо виконання виконавчого листа № 145/751/22 від 18.01.2023 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три проценти річних за боргом за період з 01 липня 2022 по 31 жовтня 2022 у розмірі 4 096,00 грн. та інфляційні витрати за боргом за період з 01 липня 2022 по 31 жовтня 2022 у розмірі 25 395,20 грн.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

З наведеного вбачається наділення виконавця відповідними повноваженнями на звернення стягнення на майно боржника, в тому рахунку на належні йому земельні ділянки, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей.

Як встановлено матеріалами справи, 24.03.2023 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. постановою у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 здійснив опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельна ділянка, площею 0,101 га, кадастровий номер 200:03:006:0032, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2, на якій знаходитсья об`єкт незавершеного будівництва, чотириповерхова будівля (багатоквартирний будинок який повинен складатися з 10 поверхів), перекриття залізобетон, стіни газоблок, дручий та третій поверх мають пластикові рами (без скла), підведення комунікацій - невідомо.

На першому поверсі:

Група нежитлових приміщень № 19, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 які складаються: 1) основна - 54,6 кв. м.; 2) підсобне - 15.5 кв.м.; 3) основна - 56,4 кв.м. ; 4) санвузол - 13,5 кв.м.; 5) основна - 24,0 кв.м.; 6) основна - 52,7 кв.м.; 7) основна - 20,5 кв.м. Всього - 237,2 кв.м, основна - 208,2 кв.м., допоміжна - 29,0 кв.м.

Група нежитлових приміщень № 20, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 які складаються: 1) основна - 29,1 кв. м.; 2) санвузол - 8,9 кв.м.; 3) основна - 45.7 кв.м., Всього - 83,7 кв.м, основна - 74,8 кв.м., допоміжна - 8,9 кв.м.

На другому поверсі: Квартира № 1, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 яка складається: 1) тамбур - 3,5 кв.м., 2) санвузол - 3,3 кв.м., 3) кухня - 7.8 кв.м.. 4) Житлова кімната - 11,5 кв.м., 5) Житлова кімната - 9,2 кв. м., 6) коридор - 5,4 кв.м.,7) санвузол - 3,3 кв. м., 8) Житлова кімната - 10,6 кв.м., 9) житлова кімната - 7,4 кв. м., 10) Коридор - 5,7 кв.м., 11) санвузол - 3,3 кв.м, 12) Житлова кімната - 10,2 кв.м., 13) Житлова кімната - 9,8 кв.м. 14) коридор - 5,8 кв.м., 15) житлова кімната - 8,4 кв.м., 16) санвузол - 3,0 кв.м., 17) коридор - 3,8 кв. м., 18) коридор - 6,6 кв. м., 19) житлова кімната - 7,0 кв. м., 20) житлова кімната - 5,9 кв.м., 21) коридор - 5,1 кв.м., 22) коридор - 3,6 кв.м., 23) санвузол - 2,8 кв.м., 24) житлова кімната - 1 1,6 кв. м., 25) житлова кімната - 8,2 кв.м., 26) коридор - 5,7 кв.м., 27) санвузол - 3,3 кв.м.. 28) житлова кімната - 9,9 кв.м., 29) житлова кімната - 12.8 кв.м., ЗО) коридор - 4,1 кв.м., 31) санвузол - 3,3 кв.м., 32) балкон - 0,8 кв.м., 33) балкон - 0,8 кв.м., 34) балкон - 1,0 кв.м., 35) балкон - 0,8 кв.м., 36) балкон - 1,0 кв.м. ВСЬОГО 206,3 кв.м., Житлова площа - 122,5 кв.м., допоміжна - 79,4 кв.м.. площа літніх приміщень - 4,4 кв.м.

Квартира № 2, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 яка складається: I) кухня-гостьова - 15,8 кв.м., 2) санвузол - 3,4 кв.м., 3) житлова кімната - 9,1 кв.м., 4) житлова кімната - 7,7 кв.м., 5) коридор - 6,0 кв. м., 6) житлова кімната - 11,5 кв.м.,7) коридор - 3,7 кв. м.. 8) коридор - 3,1 кв.м., 9) коридор - 4,4 кв. м., 10) житлова кімната - 18,5 кв. м., 11) житлова кімната - 16,7 кв.м, 12) коридор - 2,5 кв.м., 13) санвузол - 2,9 кв.м, 14) житлова кімната - 1 1.0 кв.м.. 15) коридор - 3,8 кв.м., 16) житлова кімната - 10,1 кв.м., 17) санвузол 3,0 кв. м., 18) балкон - 0,8 кв.м., 19) балкон - 0,8 кв.м. ВСЬОГО 134,8 кв.м.. Житлова площа - 84,6 кв.м., допоміжна - 48,6 кв.м., площа літніх приміщень -1.6 кв.м.

На третьому поверсі: Квартира № 3, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, яка складається: 1) тамбур - 3,5 кв.м., 2) санвузол - 3,3 кв.м., 3) кухня - 7.8 кв.м.. 4) житлова кімната - 1 1,5 кв.м., 5) житлова кімната-9,2 кв. м., 6) коридор- 5,4 кв.м.,7) санвузол - 3,3 кв. м., 8) житлова кімната - 10,6 кв.м., 9) житлова кімната - 7,4 кв. м., 10) коридор - 5,7 кв. м., 11) санвузол - 3,3 кв.м, 12) житлова кімната - 10,2 кв.м., 13) житлова кімната - 9,8 кв.м, 14) коридор - 5.8 кв.м., 15) житлова кімната - 8,4 кв.м., 16) санвузол - 3,0 кв.м., 17) коридор - 3,8 кв м., 18) коридор - 6,6 кв. м., 19) житлова кімната - 7,0 кв. м., 20) житлова кімната - 5,9 кв.м., 21) коридор - 5,1 кв.м., 22) коридор - 3,6 кв.м., 23) санвузол - 2,8 кв.м., 24) житлова кімната - 11.6 кв. м., 25) житлова кімната - 8,2 кв.м., 26) коридор - 5,7 кв.м., 27) санвузол - 3,3 кв.м.. 28) житлова кімната - 9,9 кв.м., 29) житлова кімната - 12,8 кв.м., 30) коридор - 4,1 кв.м., ЗІ) санвузол - 3.3 кв.м., 32) балкон - 0,8 кв.м., 33) балкон - 0,8 кв.м., 34) балкон - 1,0 кв.м., 35) балкон - 0,8 кв.м., 36) балкон - 1,0 кв.м. ВСЬОГО 206,3 кв.м.. Житлова площа - 122,5 кв.м., допоміжна - 79,4 кв.м., площа літніх приміщень - 4.4 кв.м.

Квартира № 4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, яка складається: 1) кухня-гостьова - 15,8 кв.м., 2) санвузол - 3,4 кв.м., 3) житлова кімната - 9,1 кв.м., 4) житлова кімната - 7,7 кв.м., 5) коридор - 6,0 кв. м.. 6) житлова кімната - І 1,5 кв.м..7) коридор - 3,7 кв. м., 8) коридор - 3,1 кв.м., 9) коридор - 4,4 кв. м.. 10) житлова кімната - 18,5 кв. м., 11) житлова кімната - 16,7 кв.м, 12) коридор - 2.5 кв.м., 13) санвузол - 2.9 кв.м, 14) житлова кімната - 1 1,0 кв.м., 15) коридор - 3.8 кв.м., 16) житлова кімната - 10,1 кв.м., 17) санвузол - 3,0 кв. м.. 18) балкон - 0.8 кв.м., 19) балкон - 0,8 кв.м.. ВСЬОГО 134,8 кв.м., Житлова площа - 84,6 кв.м., допоміжна - 48,6 кв.м., площа літніх приміщень - 1,6 кв.м.

На четвертому поверсі: Квартира № 5, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224. яка складається: 1) тамбур - 3,5 кв.м., 2) санвузол - 3,3 кв.м., 3) кухня - 7,8 кв.м., 4) житлова кімната - 11.5 кв.м.. 5) житлова кімната - 9,2 кв. м., 6) коридор - 5,4 кв.м.,7) санвузол - 3,3 кв. м., 8) житлова кімната - 10,6 кв.м., 9) житлова кімната - 7,4 кв. м., 10) коридор - 5,7 кв. м., 11) санвузол - 3.3 кв.м. 12) житлова кімната - 10,2 кв.м., 13) житлова кімната - 9.8 кв.м, 14) коридор - 5,8 кв.м., 15) житлова кімната - 8,4 кв.м., 16) санвузол - 3,0 кв.м., 17) коридор - 3,8 кв. м., 1 8) коридор - 6,6 кв. м., 19) житлова кімната - 7,0 кв. м,, 20) житлова кімната - 5,9 кв.м., 21) коридор - 5,1 кв.м., 22) коридор - 3,6 кв.м., 23) санвузол - 2,8 кв.м., 24) житлова кімната - і 1,6 кв. м., 25) житлова кімната - 8.2 кв.м., 26) коридор - 5,7 кв.м., 27) санвузол - 3,3 кв.м., 28) житлова кімната - 9,9 кв.м., 29) житлова кімната - 12,8 кв.м., 30) коридор - 4,1 кв.м., ЗІ) санвузол - 3,3 кв.м., 32) балкон - 0,8 кв.м., 33) балкон - 0,8 кв.м., 34) балкон - 1,0 кв.м., 35) балкон - 0,8 кв.м., 36) балкон - 1.0 кв.м. ВСЬОГО 206,3 кв.м., Житлова площа - 122,5 кв.м.. допоміжна - 79,4 кв.м., площа літніх приміщень - 4,4 кв.м.

Квартира № 6, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, яка складається: 1) кухня-гостьова - 15,8 кв.м., 2) санвузол - 3,4 кв.м., 3) житлова кімната - 9,1 кв.м., 4) житлова кімната - 7,7 кв.м., 5) коридор - 6,0 кв. м., 6) житлова кімната - 11,5 кв.м.,7) коридор - 3.7 кв. м.. 8) коридор - 3,1 кв.м., 9) коридор - 4,4 кв. м., 10) житлова кімната - 18.5 кв. м., 11) житлова кімната - 16,7 кв.м, 12) коридор - 2,5 кв.м., 13) санвузол - 2,9 кв.м, 14) житлова кімната 11,0 кв.м., 15) коридор - 3,8 кв.м., 16) житлова кімната - 10,1 кв.м., 17) санвузол - 3,0 кв. м., 18) балкон - 0,8 кв.м., 19) балкон - 0,8 кв.м. ВСЬОГО 134,8 кв.м., Житлова площа - 84,6 кв.м., допоміжна - 48,6 кв м., площа літніх приміщень -1,6 кв.м.

Позивач, в позовній заяві стверджує, що приватний виконавць при здійсненні опису майна зазначив, що боржнику належить об`єкт незавершеного будівництва, що складається з групи нежитлових приміщень №№ 19-20 та квартир №№ 1-6, а не індивідуально визначене майно, яке має зареєстровані реєстраційні номери, проте доказів оскарження вказаної постанови, позивач не надав.

Згідно з положеннями ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Відповідно до положень ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" спірне нерухоме майно було предметом продажу на прилюдних торгах з продажу арештованого майна, проведених за ініціативною приватного виконавця Валявського О.А.

Ч. 2 та ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

В подальшому вказане майно було виставлено на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів.

Тобто, дії приватного виконавця були спрямовані на досягнення реального виконання рішень суду та задоволення вимог стягувачів, котрі боржник в добровільному порядку не виконував.

Згідно з протоколом проведення електронного аукційону (торгів) № 589619 від 16.06.2023 перші торги з реалізації лоту 528494 - об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1 344,2 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,101 га, К/Н :03:006:0032, за адресою АДРЕСА_2, зі стартовою ціною 4 814 924,18 грн. не відбулися.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону, у зв`язку з чим лот було уцінено та виставлено на другі торги.

Згідно з протоколом згідно з протоколом проведення електронного аукційону (торгів) № 591368 від 19.07.2023 другі торги з реалізації лоту 530221 - об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1 344,2 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,101 га, К/Н :03:006:0032, за адресою АДРЕСА_2, зі стартовою ціною 4 092 685,55 грн. не відбулися.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону (абз. 2 ч. 5 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"), у зв`язку з чим лот було уцінено та виставлено на треті торги.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 593609 сформованим 21.08.2023 торги з реалізації земельної ділянки із кадастровим номером :03:006:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1 344,3 кв.м відбулись 21.08.2023, переможцем аукціону стало ТОВ "ЗГС" Аеро-Зет" із ціновою пропозицією в розмірі 3 370 446,93 грн., про що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. 21.09.2023 складено акт № НОМЕР_7 про проведення електронних торгів.

Зі змісту вказаного Акту, вбачається що останній є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" права власності на реалізоване майно.

За наслідком придбання майна на аукціоні ТОВ "ЗГС" Аеро-Зет" зареєструвало право власності на: земельну ділянку із кадастровим номером :01068:0032, реєстраційний номер майна 2; групу нежитлових приміщень № 19, що розташовано по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224, групу нежитлових приміщень № 20, що розташовано по АДРЕСА_32 (Києво - Святошинський) район. Київська область, реєстраційний номер майна 224, квартиру № 1 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224; квартиру № 2 по АДРЕСА_2, реєстраційний помер майна 224, квартиру № 3 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224, квартиру № 4 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224; квартиру № 5 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224; квартиру № 6 но АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 224, що підтверджується свідоцтвом від 28.09.2023 № 622.

У силу ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вказаному праву кореспондує встановлений ст. 400 ЦК України обов`язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Водночас ст. 330, 346 ЦК України передбачають можливість добросовісному набувачеві набути право власності на майно, відчужене особою, яка не мала на це права, як самостійну підставу набуття права власності та, водночас, передбачену законом підставу для припинення права власності попереднього власника відповідно до приписів ст. 346 ЦК України. Так, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (частина 1).

Наявність у власника права на витребування майна залежить передусім від того, на якій підставі чи за її відсутності набувач заволодів спірним майном, відповідно, чи є такий набувач добросовісним, а також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник передав це майно у володіння, адже коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 зазначила про важливе значення належної перевірки добросовісності/недобросовісності набувача як для застосування положень ст. 387, 388 ЦК України, так і для визначення критерію пропорційності втручання у право набувача майна як такого, що може вважатися відповідним нормам справедливого судового розгляду згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція).

Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає законність і добросовісність такого набуття.

Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Недобросовісний набувач навпаки на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права. Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного - лише в передбачених законом випадках, а саме відповідно до ст. 388 ЦК України. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Таким чином, у спорі між особою, яка вважає себе власником спірного майна, та особою, яка вважає себе законним володільцем (користувачем) спірного майна, сторонами спору є особи, які претендують на спірне майно, а суду для правильного вирішення спору слід з`ясувати та перевірити передусім правові підстави, відповідно до яких виникло та існує речове право на майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/73/17).

Зокрема, якщо спірне майно є об`єктом нерухомості, то для визначення добросовісності його набувача крім приписів ст. 388 ЦК України слід застосовувати спеціальну норму п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при оцінці добросовісності/недобросовісності набувача майна слід враховувати, що прилюдні торги у межах здійснення виконавчого провадження мають виступати найбезпечнішим способом набуття майна, публічна процедура реалізації якого гарантує невідворотність результатів торгів та "юридичне очищення" майна, придбаного у такий спосіб.

Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам ст. 388 ЦК України, а отже, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 зазначивши, що метою реалізації майна на прилюдних торгах є продаж майна за найвищою ціною внаслідок конкуренції покупців; для успішної конкуренції покупців необхідно, щоб добросовісні покупці були впевнені в тому, що в разі перемоги на прилюдних торгах вони отримають майно вільним від обтяжень і вимог інших осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, пункт 7.6). Тому в разі, якщо право власності належало не боржнику, а іншій особі, це не може бути протиставлене покупцю (навіть якщо майно вибуло з володіння такої особи поза її волею), але лише за умови добросовісності покупця.

Отже, твердження позивача про те, що відповідач є недобросовісним набувачем нерухомого майна не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, адже вказане майно було придбано відповідачем в межах процедури виконавчого провадження, з урахуванням положень чинного законодавства, що регулює відповідне питання.

Що стосується твердження позивача про те, що на електронних торгах 21.09.2023 квартири " 1, 2, 3, 4, 5, 6 та нежитлові приміщення № 19,20 не реалізовувались, суд вважає за необхідне зазначити, що фактично предметом реалізації була земельна ділянка площею 0,101 га, кадастровий номер :03:006:0032 та об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1344,2 кв.м., в тому числі до складу включено групи нежитлових приміщень № 19 та № 20, квартири № 1 , № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6 , що підтверджується актом приватного виконавця Валявського О.А. № НОМЕР_7 про проведення електронних торгів від 21.09.2023.

"Квартири" та "нежитлові приміщення" є вбудованими приміщеннями незакінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку. При оцінці спірного майна в рамках виконавчого провадження, оцінювач враховував площу всіх квартир для визначення вартості об`єкта будівництва в цілому.

Що стосується твердження позивача про те, відповідач є недобросовісним набувачем майна, оскільки зареєстрував право власності після того, як 22.08.2023 позивач направив на його адресу заяву з проханням не здійснювати оплату за майно і утриматись від підписання договору купівлі-продажу придбачного 21.08.2023 на аукціоні у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 та не вчиняти жодних дій з майном, у тому чому з земельною дялнклою кадастровий номер :01068:0032 суд вважає безпідставним, оскільки доказів отримання вказаного листа відповідачем не надано.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки,що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23).

За таких обставин, решту аргументів позивача, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновків суду.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу в обґрунтування власних правових позицій.

Враховуючи викладене у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що відповідач є добросовісним набувачем майна, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначено раніше, ухвалою від 01.04.2024 про відкриття провадження у справі №902/1014/24(902/1319/24) було відстрочено позивачу сплату судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбчається з висновку експерта №Т858/01-2025 від 09.01.2025, наданого позивачем, вартість майна, яке позивач просив витребувати становить 10 905 367,00 грн.

Приписами п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року 7 (чинної на даний час) визначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про покладення судових витрат зі сплати судового збору в загальній сумі 163 580,50 грн на позивача - ОСОБА_1 згідно вимог ст. 129 ГПК України та стягнення відповідних витрат із ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 196, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні позову.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 163 580,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію рішення суду надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет" - ; представнику ТОВ "ЗГС "Аеро-Зет", адвокату Звєрєвій В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Повне рішення складено 24 квітня 2025 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )