ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/239/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО"

про стягнення 629 431,54 грн,

представники:

від заявника - участі не брали;

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/239/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ" 181 944,30 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 128 420,27 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 110 028,74 грн пені за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 77 849,52 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 36 388,80 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 29 792,00 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 24 328,05 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 19 550,77 грн пені за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 13 004,96 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 8 025,97 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, а також судовий збір у розмірі 9 439,58 грн та 21 795,64 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 912/239/23 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/239/23 повернуто скаржнику.

18.08.2023 господарським судом на виконання рішення та ухвали видано відповідний наказ.

14.04.2025 до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23 з вимогою замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 73465690 з виконання наказу № 912/239/23, виданого 18.08.2023 року господарським судом Кіровоградської області, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ" (61000, Харківська область, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 57, ) - на правонаступника гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 16.04.2025 прийнято до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 від 13.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 29.04.2025 на 10:00 год. Витребувано у гр. ОСОБА_1 докази виконання Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1. Витребувані докази надати суду у строк до 24.04.2025. Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового засідання можуть подати до суду письмово викладену позицію щодо заяви гр. ОСОБА_1 від 13.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23.

У судове засідання 29.04.2025 учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву гр. ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23, суддя враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

18.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 11/1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІК - АГРО", (далі по тексту цього договору іменується "Боржник") згідно з Рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/239/23 від 24 травня 2023 року на загальну суму заборгованості Боржника, зазначену в пункті 1.2 цього Договору (далі Рішення суду), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Рішенням суду.

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли раніше з Рішення суду в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (загальна заборгованість Боржника за Рішенням суду станом на 18 листопада 2024 складає 96 939,71 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 71 копійок) грн (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору за передане право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 96 939,71 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 71 копійок) грн. Новий кредитор зобов`язується перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Первісного кредитора в строк до 20 листопада 2024 року включно.

Розділом 3 Договору сторони погодили права та обов`язки сторін.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ч. 1 - 2 ст. 15 наведеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що в ухвалі від 16.04.2025 було витребувано у гр. ОСОБА_1 докази виконання Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1. Витребувані докази надати суду у строк до 24.04.2025.

Однак в матеріалах справи відсутні та заявником до своєї заяви не додані докази щодо виконання Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1 (акт приймання-передачі, платіжні інструкції про сплату ціни договору тощо).

Крім того, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 73465690 з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2023, за яким з боржника має бути стягнуто 181 944,30 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 128 420,27 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 110 028,74 грн пені за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 77 849,52 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 36 388,80 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 29 792,00 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 24 328,05 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 19 550,77 грн пені за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 13 004,96 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 8 025,97 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, а також судовий збір у розмірі 9 439,58 грн та 21 795,64 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Натомість за Договором про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1 Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли раніше з Рішення суду в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (загальна заборгованість Боржника за Рішенням суду станом на 18 листопада 2024 складає 96 939,71 грн.

Докази виконання рішення суду від 24.05.2023 у частині в матеріалах справи відсутні та до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додані, що позбавляє суд можливості встановити обставини, які саме зобов`язання передаються за Договором про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів/інформації щодо виконання Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2024 № 11/1 та наказу Господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2023, суд дійшов висновку, що заявник не довів переходу до нього права вимоги за виконавчим документом, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/239/23.

Суд також зауважує, що відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє права повторного звернення ОСОБА_1 із заявою з відповідними вимогами до суду із дотриманням основних положень щодо доказування, встановлених ст. 73 - 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 52, 74, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Юкрейнхарвест" (61000, Харківська область, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 57 та на електронну пошту: ); Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" (27540, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Миронівка, вул. Миру, 85В та на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко