ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2025 р. Справа №907/514/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді І.Б. Малех
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року
у справі № 907/514/24
за позовом: Приватного підприємства «Віндс Ужгород» (надалі ПП «Віндс Ужгород»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» (надалі ТзОВ «Плодоовоч Уж»)
про стягнення 2417040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном,
від позивача (в режимі відеоконференції): Ніколаєнко Д.В. адвокат (ордер серії АІ №1786554 від 07.01.2024 року);
від відповідача: в режимі відеоконференції Мерза Д.Б. адвокат (ордер серії АО №1141891 від 11.09.2024 року); Теслюк Т.Ю. адвокат (ордер серії ВС №1359385 від 04.04.2025 року),
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року у справі № 907/514/24.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 року оголошено перерву до 28.04.2025 року о 12 год. 45 хв.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №55 від 25.04.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/514/24 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Н.М.Кравчук.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/514/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Б. Малех, І.Ю. Панова.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мерза Д.Б. заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, вказавши, що йому стало відомо про оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку іншою особою.
Адвокат Теслюк Т.Ю. підтримала вказане клопотання.
Представник позивача адвокат Ніколаєнко Д.В. заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Порадившись, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його безпідставністю..
В поясненнях по суті апеляційної скарги представники відповідача підтримали наведені у ній доводи.
Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.
При дослідженні матеріалів справи в ході розгляду апеляційної скарги судом виявлено наявність у справі неякісних копій документів, що зумовлює необхідність у витребуванні від позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а саме: листа - вимоги від 13.03.2021 року, доказів її надіслання та отримання відповідачем; претензії від 30.03.2021 року, доказів її надіслання та отримання відповідачем; листа-вимоги від 06.04.2021 року, доказів її надіслання та отримання відповідачем; листа-вимоги про підготовку об?єкта до передачі власнику від 27.05.2021 року, доказів його надіслання та отримання відповідачем; листа з доданням акту прийому-передачі (повернення майна) від 01.07.2021 року, доказів його надіслання та отримання відповідачем.
З метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи з витребуванням у Приватного підприємства «Віндс Ужгород» оригіналів зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оголосити перерву у розгляді справи № 907/514/24 до 12.05.2025 року о 14 год. 00 хв.
Витребувати у Приватного підприємства «Віндс Ужгород» оригінали документів, зазначених у додатках до позовної заяви, а саме: лист - вимогу від 13.03.2021 року, докази її надіслання та отримання відповідачем; претензію від 30.03.2021 року, докази її надіслання та отримання відповідачем; лист-вимогу від 06.04.2021 року, докази її надіслання та отримання відповідачем; лист-вимогу про підготовку об?єкта до передачі власнику від 27.05.2021 року, докази його надіслання та отримання відповідачем; лист з доданням акту прийому-передачі (повернення майна) від 01.07.2021 року, докази його надіслання та отримання відповідачем.
Позивачу Приватному підприємству Віндс Ужгород: забезпечити участь представника Ніколаєнка Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Плодоовоч Уж: забезпечити участь представника Мерзи Д.Б. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя І.Б. Малех
Суддя І.Ю. Панова