УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/5920/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5920/24

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл» (далі - відповідач) про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як директор (одноосібний виконавчий орган) відповідача звернувся до товариства та його учасників із заявою про звільнення з посади та скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання про припинення трудових відносин, однак загальні збори товариства не відбулись через неявку учасників товариства, у зв`язку з чим позивач просить визнати трудові відносини з відповідачем припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про керівника відповідача, яким значиться позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5920/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл» та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл» за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 К3пП України. Зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію виключити запис про ОСОБА_1 з відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл», а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6056,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На виконання рішення 25.04.2025 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.05.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5920/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 надійшла про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 01.05.2025, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами частини 1 статті 328 господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Втім, в порушення вищевикладеного, заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 01.05.2025 у справі №910/5920/24 не додано жодних доказів направлення (надання) її копії на адресу інших учасників справи (провадження), як і не надано доказів направлення в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 01.05.2025 у справі №910/5920/24 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 01.05.2025 у справі №910/5920/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко