ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/17340/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.04.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 (повний текст складено 24.02.2025)

у справі №910/17340/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівська обласна рада

про визнання протиправним і скасування наказу,-

В судовому засіданні 28.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/17340/23 призначено на 28.04.2025 о 10 год. 40 хв.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін і третіх осіб.

28.04.2024 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Остерської міської ради Кезлею В.М. на підставі Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 №5245-VI, за Кіптівською сільською радою 04.04.2023 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :60:067:0013 площею 50,7373 га.

У подальшому, 02.08.2023 державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівської області Кривенковою Зоєю Володимирівною (далі - державний реєстратор) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68710896, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :60:067:0013 площею 50,7373 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220 (далі - земельна ділянка, спірна земельна ділянка) за Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп» на підставі рішення Чернігівської обласної ради (15 сесія 23 скликання) «Про надання в постійне користування земель лісового фонду» від 27.03.2001.

16.08.2023 Кіптівська сільська рада звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою №03-10/828 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17.08.2023 року за №СК-3271-23), в якій просило провести перевірку правомірності прийнятого рішення державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Чернігівської області Кривенкової Зої Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68710896, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :60:067:0013, площею 50,7373 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) за Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп» та скасувати рішення про державну реєстрацію від 02 серпня 2023 року №68710896, прийняте державним реєстратором Ріпкінської селищної ради Чернігівської області Кривенковою Зоєю Володимирівною, оскільки воно прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, так як документи, на підставі яких прийнято рішення, не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку за Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп».

Розгляд скарги центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) відбувся 07.09.2023.

За результатами розгляду скарги Колегія склала висновок від 07.09.2023, у якому рекомендувала скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 16.08.2023 №03-10/828 задовольнити; визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення про державну реєстрацію прав від 02.08.2023 № 68710896 державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової Зої Володимирівни.

У подальшому, на підставі доручення Міністерства юстиції України №346/1/48-23 від 26.09.2023 скаргу Кіптівської сільської ради винесено на повторний розгляд центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, з метою належного дослідження усіх обставин скарги Кіптівської сільської ради, враховуючи судову практику щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про надання землі у постійне користування, що були прийняті до моменту запровадження єдиної автоматизованої системи Державного земельного кадастру, зокрема щодо наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про технічну документацію про встановлення меж земельної ділянки в натурі та дослідити відповідність цільового призначення земельної ділянки у сукупності з правовим статусом власника/землекористувача.

Повторний розгляд скарги Колегією було призначено на 19.10.2023.

За результатами повторного розгляду скарги Кіптівської сільської ради від 16.08.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.08.2023 року за №СК-3271-23, Колегія у Висновку від 19.10.2023 рекомендувала скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 16.08.2023 № 03-10/828 задовольнити; визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення про державну реєстрацію прав від 02.08.2023 №68710896 державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової Зої Володимирівни.

Висновок Колегії мотивований тим, що законодавство зобов`язує державного реєстратора при проведенні реєстраційних дій перевіряти наявність всіх необхідних документів, а також перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, відмови в державній реєстрації прав і державний реєстратор повинен відмовити у державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Проте, державним реєстратором Кривенковою З.В. проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення п`ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Чернігівської обласної ради від 27.03.2001, яке не давало змоги встановити відомості про місцезнаходження земельної ділянки та її кадастровий номер, а відтак, з огляду на зазначені порушення вимог законодавства, Колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі Висновку Колегії від 19.10.2023, Міністерство юстиції України прийняло наказ №3764/5 від 26.10.2023, яким скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 16.08.2023 №03-10/828 задоволено; визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 02.08.2023 №68710896 державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової Зої Володимирівни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі № 910/17340/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 26.10.2023 №3764/5.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 26.10.2023 №3764/5, прийняттям якого, як вважає позивач, було порушено його право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :60:067:0013 площею 50,7373 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220 (далі - земельна ділянка, спірна земельна ділянка), яке було зареєстровано за Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп» на підставі рішення Чернігівської обласної ради (15 сесія 23 скликання) «Про надання в постійне користування земель лісового фонду» від 27.03.2001.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Отже, у даній справі та справі №910/2456/22 схожими є позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії), проте спір стосується іншого майна.

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року було прийнято до розгляду справу №910/2546/22.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі №910/2546/22 є тотожними, оскільки стосуються розгляду вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України і зобов`язання його вчинити дії.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/17340/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 30.04.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко