15.04.2025Справа № 910/9873/24
За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід"
про стягнення грошових коштів,
Щодо розгляду заяви б/н від 18.02.2025 року "Про ухвалення додаткового рішення" Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал"
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Данилюк М.Д.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (далі - АТ "ЗНВКІФ "Вімінал", позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 218 675,97 грн., з них: заборгованості за тілом кредиту - 21 636 400,00 грн. та заборгованості по процентам - 4 582 275,97 грн.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 13.02.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту - 21 636 400,00 грн., заборгованість по процентам - 4 582 275,97 грн., судовий збір - 393 280,14 грн.
Після ухвалення зазначеного судового рішення, представник позивача подав докази понесення судових витрат на правничу допомогу на підтвердження заяви щодо розподілу судових витрат, зробленої у судовому засіданні 13.02.2025, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 250 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позиція відповідача з приводу поданої заяви суду невідома. Представник позивача подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суд, розглянувши заяву позивача "Про ухвалення додаткового рішення" та дослідивши наявні в цій частині докази, дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 250 000,00 грн. заявник долучив копії:
- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Крилевець Є.С. (ПТ № 2680 від 26.03.2019); довіреності № 12/07-01 від 12.07.2024, виданої ТОВ «КУА "Капітал Груп", що діє від імені та в інтересах АТ "ЗНВКІФ "Вімінал";
- договору про надання правничої допомоги № 2403/07 від 03.07.2024, укладеного між АО «Смарт Лігал Солюшнз Груп» та АТ "ЗНВКІФ "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "КУА "Капітал Груп", додаткової угоди № 1 від 15.07.2024 до даного договору; додатковї угоди № 2 від 17.07.2024 до вказаного договору, відповідно до п. 3 якої сторони погодили, що вартість послуг (гонорару) АО за надання правової допомоги є фіксованою та становить 250 000,00 грн.; оплата послуг (гонорару) АО за надання правової допомоги, передбачених даною додатковою угодою здійснюється протягом 30-ти банківських днів з дня винесення рішення Господарським судом міста Києва за результатами розгляду справи за позовом АТ "ЗНВКІФ "Вімінал" про стягнення заборгованості в розмірі 26 218 675,97 грн. (п. 4);
- акту приймання-передачі послуг № 1 від 18.02.2025 з детальним описом робіт та зазначенням переліку наданих адвокатом послуг та витраченого часу, у якому сторони визначили, що вартість послуг є фіксованою та становить 250 000,00 грн.;
- рахунку на оплату № 15 від 18.02.2025 на суму 250 000,00 грн.
Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому, дослідивши умови договору на надання правничої допомоги та детальний опис наданих послуг, суд дійшов висновку, що форма винагороди адвоката у вигляді гонорару, по своїй суті, є вартістю правничої допомоги, що вбачається з акту приймання-передачі послуг з детальним описом робіт та зазначенням переліку наданих адвокатом послуг та витраченого часу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (спори, що виникають із кредитних зобов`язань); розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін; характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень представником позивача, обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову та додаткових пояснень.
У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним; відсутність відзиву та інших заяв по суті спору від відповідача; кількість судових засідань та присутність у них адвоката АТ "ЗНВКІФ "Вімінал"; судом не проводились додаткові процесуальні дії.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18, якою визначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат АТ "ЗНВКІФ "Вімінал" на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн. та покласти їх на відповідача згідно зі ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву б/н від 18.02.2025 року "Про ухвалення додаткового рішення" Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" - задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви - відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28 квітня 2025 р.

Суддя О.В. Котков