ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2025 Справа № 905/208/25

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1)Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) ОСОБА_2
провизнання трудових відносин припиненими
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
від третьої особи-1Дубровська І.О.
від третьої особи-2не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» з вимогою виконати певні дії, а саме:

- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі».

- зобов`язати третю особу Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі».

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі», звернулася до відповідача із заявою про звільнення за власним бажанням та ініціювала скликання позачергових зборів учасників. Єдиним засновником відповідача є ОСОБА_2 , який не з`явився на збори. За його відсутності вирішити відповідне питання у позасудовому порядку неможливо, тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин.

У разі задоволення позову в цій частині, позивач також просить суд вирішити питання про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» шляхом зобов`язання відповідного органу вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, прав та обов`язків цих осіб щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для їх залучення судом до участі у справі.

24.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» (вх. № 01-41/2769/25 від 24.03.2025) надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач додав докази сплати судового збору за платіжною інструкцією №9413-6986-7705-0104 від 23.03.2025 та виклав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/208/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2025 о 10:30; залучено до участі у справі Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та ОСОБА_2 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 витребувано у Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 .

04.04.2025 на електронну пошту суду від Державної міграційної служби України надійшов лист, у якому зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 , РНОПКК НОМЕР_1 , є АДРЕСА_2 .

15.04.2025 на електронну пошту суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь, у якій останнє повідомило, що станом на 10.04.2025 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа-1 заперечує проти позову в частині вимог про зобов`язання третьої особи - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі».

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу за відсутності сторони позивача за наявними в справі доказами. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання 30.04.2025 з`явився представник третьої особи-1, проти задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності не заперечив.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, оскільки явка у підготовче засідання 30.04.2025 не визнавалась обов`язковою.

Представник відповідача та третьої особи-2 в підготовче засідання 30.04.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Оскільки третьою особою-1 надано пояснення щодо позову, які прийняті судом, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання заперечень на пояснення третьої особи-1 щодо позову до 16.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву та третьою особою-2 пояснень щодо позову, встановленням позивачу строку для подання заперечень на пояснення третьої особи-1 щодо позову, з метою необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.05.2025 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

2. Встановити позивачу строк для подання заперечень на пояснення третьої особи-1 щодо позову до 16.05.2025. Копію заперечень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова