ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2025 р. Справа№ 925/1022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 (повний текст складено та підписано 01.04.2025)

у справі №925/1022/24 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Смілянського комунального видавничо-поліграфічного підприємства "Тясмин"

до Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича

про стягнення 381 805,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1022/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича на користь Смілянського комунального видавничо-поліграфічного підприємства "Тясмин":

- по Договору № 09 від 10.10.2016 року 6859,43 грн. орендної плати; 33 220,14 грн. неустойки; 478,78 грн. як 3% річних; 1836,35 грн. інфляційних втрат;

- по Договору від 14.11.2018 року 77 365,71 грн. орендної плати; 59 723,63 грн. неустойки; 4326,75 грн. як 3% річних; 12748,49 грн. інфляційних втрат та 4581,67 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 15.04.2025 (документ сформований в підсистемі "Електронний суд" 15.04.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

28.04.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву, в якій просить звільнити відповідача - Фізичну особу-підприємця Поліщук Сергія Васильовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1022/24.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що відповідачем з 2022 року моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України не здійснюється фактично підприємницька діяльність, що виключає отримання доходу та відповідач разом зі своєю сім`єю був змушений виїхати за межі України, де наразі зараз і перебуває.

Заявлена представником апелянта заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст.74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору. Отже, заявником апеляційної скарги не подано жодних належних доказів на підтвердження перебування його у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відтак, наведені представником апелянта обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заява представника апелянта про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягає сплаті, становить 6 872,51 грн (5727,09 грн * 150% * 0,8), оскільки рішення оскаржується відповідачем в повному обсязі, судовий збір при поданні позовної заяви становив 5 727,09 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1022/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Васильовича - адвокату Шевченко Р.В. у задоволенні заяви про звільнення Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/1022/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Поліщук Сергія Васильовича та його представника - адвоката Шевченка Романа Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга вважається не поданою та буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко