overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року справа № 927/396/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви № 04-03/1517 від 18.04.2025
про видачу судового наказу про стягнення 808,80 грн заборгованості за послуги, надані на підставі договору про надання технічних послуг № 6091 від 30.03.2021.
До Господарського суду Чернігівської області через канцелярію суду 23.04.2025 надійшла заява Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Новгород-Сіверська Автошкола "АВТОПЛЮС" заборгованості за послуги, надані на підставі договору про надання технічних послуг № 6091 від 30.03.2021 та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ІР-0002831 від 15.04.2021, № ІР-0002832 від 15.04.2021, № ІР-0008457 від 30.09.2021 та № ІР-0011180 від 31.12.2021 в розмірі 808,80 грн.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 2345 від 18.04.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 149, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року справа № 927/401/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 24.04.2025
про видачу судового наказу про стягнення 11 226,83 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за жовтень - грудень 2024 року відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.08.2021 № 1000475.
До Господарського суду Чернігівської області через канцелярію суду 24.04.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМАКС-ІНЖИНІРИНГ" заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за жовтень - грудень 2024 року відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.08.2021 № 1000475 в розмірі 11 226,83 грн.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 1439 від 23.04.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 149, 150, 151, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/339/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

без виклику учасників справи;

Обставини справи:

У провадженні суду перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 14.04.25 постановлено, серед іншого, заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийняти до розгляду, підготовче засідання суду призначити на 28 квітня 2025 р. на 15:00.

Судом встановлено, що суд допустив описку у вступній частині та пункті 4 резолютивної частини ухвали, вказавши РНОКПП боржника НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити допущені описки у зазначенні РНОКПП Боржника.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.25 по справі №927/339/25, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2990/23 (910/7677/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором

в межах справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2990/23(910/7677/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення до провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення відбудеться 29 квітня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1288/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву ПАТ «АТ «Укргазбанк»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 902/1288/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/1288/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024, призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2025 - 15:00.

25.04.2025 від ПАТ «АТ «Укргазбанк» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «АТ «Укргазбанк» про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «АТ «Укргазбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1288/23 задовольнити.

2. Судові засідання по справі №902/1288/23 проводити за участю представника ПАТ «АТ «Укргазбанк» Михайлишеної Л.Л. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/474/24

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуюча - Гудак А. В., судді: Коломис В. В., Тимошенко О. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (повний текст підписано 24.03.2025), подана через систему "Електронний суд" 11.04.2025.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 і 4 частини 2 статті 287 ГПК України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 906/474/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Тому, керуючись статтями 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 906/474/24.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначити на 21 травня 2025 року о 12:40 год., у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14 травня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 906/474/24 із Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28 квітня 2025 року Справа №914/2892/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 (повний текст рішення складено 21.03.2025, суддя Коссак С.М.)
у справі № 914/2892/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни, м. Львів
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни, м. Львів
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про скасування рішення
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 14.04.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №914/2892/24.
23.04.2025 до Західного апеляційного господарського суду скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої він долучив докази сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №914/2892/24.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на 10 год 00 хв 29.05.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Відповідачу (за первісним позовом) подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/2892/24 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" квітня 2025 р. Справа №909/889/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ЗВАРИЧ О.В.
СКРИПЧУК О.С
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників :
від кредитора Західного управління юстиції Запічна Н.І. (в порядку самопредставництва);
від Фонду державного майна України Комарова В.П. (в порядку самопредставництва);
від заявника UAB Generatorius ( Закритого акціонерного товариства Генераторіус - Колесник О.І ( адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пайп Технолоджі (вх.ЗАГС №01-05/3430/24 від 26.11.2024)

а ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 05.11.2024 (повний текст - 18.11.2024, суддя Михайлишин В.В.)
у справі №909/889/24
за заявою ініціюючих кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолодж " м. Київ
та Компанії UAB Generatorius (ЮАБ "Дженераторіус") с. Муйжеленай
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Євротрубпласт", м. Калуш, Івано-Франківська область
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2025 відклав розгляд справи №909/889/24 на 24.04.2025 о 10 год. 40 хв.
Заслухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи і відкладення розгляду питання щодо можливості залучення Фонду державного майна України до участі у справі.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №909/889/24 на 29.05.2025 о 10 год 40 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 29.05.2025 о 10 год 40 хв , з представницею боржника - Боровець А. М., представником UAB Generatorius (ЗАТ Генераторіус - адвокатом Колесником О.І. та представницею Фонду державного майна України - Комаровою В.П. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді О. В. ЗВАРИЧ

О. С. СКРИПЧУК