ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.04.2025 Справа № 904/984/25

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

Позивач-1 - Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Позивач-2 - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від прокуратури: Ємельянов В.А., посвідчення №080251, прокурор

Від Позивача-1: представник не з`явився

Від Позивача -2: представник не з`явився

Від Відповідача: Відякіна Х.В., довіреність №ДнЕП9 від 06.02.2025, представник, паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька південна окружна прокуратура, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 06.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.04.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 29.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 28.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 29.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради;

9. Стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ -03364234) грошові кошти у розмірі 1 468 059,06 грн.

10. Стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що при укладенні Додаткових угод №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 не було підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію, не доведено, що коливання цін на РДН зробило для Постачальника виконання Договору зі споживачем невигідним (збитковим), та спростовано, що Постачальником взагалі закуповувалася електроенергія для споживача на РДН, було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни па електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод у зв`язку з чим Додаткові угоди на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім того, за умовами Договору за кількість електричної енергії в обсязі 2 826 455 кВт*год по ціні 3,8 грн з ПДВ за 1 кВт*год мало бути сплачено 9 142 925,87 грн, з ПДВ, тобто різниця з фактично сплаченими коштами становить 1 468 059,06 грн. Різниця коштів у сумі 1 468 059,06 грн, отримана Постачальником за цінами за електроенергію, що перевищували договірні, у разі визнаний недійсними додаткових угод, є коштами, що отримані без належної правової підстави.

За подання позову прокуратура сплатив судовий збір на суму 36995,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №382 від 28.02.2025 року.

Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, обставини позову, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.03.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 1-20 Т.2), в якому представник просить суд у задоволенні позовних вимог Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги":

- про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 30.03.2022, № 3 від 28.04.2022, № 5 від 26.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 7 від 29.08.2022, № 8 від 30.08.2022, № 10 від 28.09.2022, № 11 від 29.09.2022 до договору про постачання/закупівлі електричної енергії споживачу № 55058/2022 від 11.03.2022;

- про стягнення грошових коштів у сумі 1 468 059,06 грн. (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 06 коп.);

- про стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплаченого судового збору, відмовити в повному обсязі.

24.03.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (арк.с. 39-41 Т.2), в якому представник просить суд зупинити розгляд справи №904/984/25 на стадії підготовчого провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

25.03.2025 через "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява (арк.с.70-71 Т.2), в якій Керівник Криворізької південної окружної прокуратури не погоджується із доводами клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи, оскільки відповідно до ухвали Верховного Суду від 29.01.2025 справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду та, в свою чергу, Великою Палатою Верховного Суду справу №920/19/24 станом на 25.03.2025 не прийнято до провадження. На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення розгляду справи №904/984/25.

31.03.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача - 1 надійшли пояснення (арк.с.76-78 Т.2), в яких представник просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Позивача-1.

02.04.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 29.04.2025 о 14:30 год.

08.04.2025 через "Електронний суд" прокуратура подала відповідь на відзив (арк.с. 95-109 Т.2), доводи Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

29.04.2024 в судове засідання представник Позивача-1 та Позивача-2 не з`явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи про суті, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

На думку суду, висновки у справі матимуть значення для вирішення спору у справі №904/984/25.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час судового розгляду справи Відповідач не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Прокурор питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Отже, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/984/25 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Станом на 29.04.2025 справа №920/19/24 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 року судове засідання призначено на 12:00 год 21.05.2025 року у приміщенні Верховного Суду.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/984/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №920/19/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної з дати її оголошення - 29.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся