номер провадження справи 15/97/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 Справа № 908/1529/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5 в інтересах держави в особі:

Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс, 69027, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 171

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: Ковальчук К.С., представник, посвідчення № 987 від 26.08.2022, довіреність від 22.05.2024;

від відповідача: Бєліков О.С., ордер АР № 1232061 від 03.04.2025, посвідчення від 26.04.2018;

установив

09.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24.

Заява про розстрочку виконання рішення мотивована тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс є підприємством з основним видом економічної діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що може значно ускладнитись виконанням рішення суду у справі № 908/1529/24. Так, відповідно до фінансової звітності за 2024 рік, зокрема, але не виключно, відображені наступні показники: рядок 2000 (чистий дохід) - 0,00; рядок 2180 (інші витрати) - 3129,7 (сплачена оренда землі за попередні роки, послуги транспортування, оренда техніки ,оплата охорони та інші витрати). Фінансування витрат на здійснення будівництва складаються з: поворотної фінансової допомоги від засновника підприємства ОСОБА_1 ; внесків інвесторів (майбутніх покупців нежитлових приміщень, які будуть збудовані на земельній ділянці згідно укладених договорів). Таким чином, фінансовим результатом 2024 року (за відсутності доходів та наявності витрат) є збиток. Окрім цього, майно товариства, а саме: незавершене будівництво за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 38, перебуває під арештом (номер запису про обтяження - 73802715), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав станом на 07.04.2025, останній долучаємо. Відповідач наголошує на добросовісній поведінці, що підтверджується тим, що 17.10.2023 за № 00032 між Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0186), та щомісячно сплачується поточні орендні платежі. Просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24 на 12 місяців, шляхом сплати відповідачем коштів у загальному розмірі 587 299,31 грн, не пізніше 01 числа кожного календарного місяця рівними частинами по 48 941,61 грн щомісячно.

17.04.2025 на адресу суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якому зазначено, що поданий представником відповідача звіт про фінансові результати підприємства відповідача за 2024 рік вказують на збитковість підприємства, однак, відповідачем не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності (зокрема, але не виключно, довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, а також довідки про відсутність майна у власності (тощо). Таким чином, недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення. Також, необхідно зазначити, що факт виконання відповідачем зобов`язань в інших правовідносинах, а також виконання інших судових рішень, жодним чином не свідчать про відсутність господарської діяльності та неможливість виконати рішення суду у справі №908/1529/24. Також посилання відповідача щодо введення в Україні воєнного стану, як на підставу для відстрочення виконання рішення, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Таким чином, на думку прокурора, у даній справі відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

У судовому засіданні 23.04.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника (відповідача) вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити.

Представник прокуратури не з`явився в судовому засіданні, надіслав заперечення на заяву.

Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти обґрунтоване рішення на розсуд суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

23.07.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1529/24 задоволено повністю позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізька міська рада до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2022 до 16.10.2023 у розмірі 1 126 669,03 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 1 126 669,03 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судовий збір у розмірі 13 520,03 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1529/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24 скасовано в частині стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2022 по 31.12.2022 в сумі 539 369,72 грн та змінено в частині судового збору.

Ухвалено у справі в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2022 по 31.12.2022 в сумі 539 369,72 грн відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судовий збір у розмірі 7047,99 грн за подачу позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24 залишено без змін.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9708,06 грн.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення відповідач навів план погашення заборгованості, який наведено в прохальній частині клопотання про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При вирішенні питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд приймає до уваги і матеріальні інтереси позивача у справі, характер діяльності обох підприємств, а також наявність інфляційних процесів у економіці держави.

17.10.2023 між відповідачем та Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі за № 00032 та щомісячно сплачуються орендні платежі за землю, що підтверджується копіями платіжних інструкцій. Повністю виконано рішення суду в іншій справі № 908/1066/23, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2023.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, фінансову звітність відповідача, майнові інтереси обох сторін, з огляду принцип справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд вважає, що розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача та надасть змогу боржнику належним чином виконати рішення суду в даній справі без ризиків виникнення неплатоспроможності боржника та/або припинення його господарської діяльності.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1529/24 ухвалено 23.07.2024, частково скасовано апеляційним судом 27.03.2025, а заявник просить суд розстрочити його виконання терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати по 48 941,61 грн не пізніше 01 числа кожного календарного місяця.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково розстрочити виконання рішення господарського суду з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 строком на 9 місяців шляхом сплати щомісячно по 65 255,48 грн починаючи з квітня 2025 року, в останньому місяці 65 255,47 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/1529/24, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1529/24 на 9 місяців, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Час-Тайм Плюс коштів у загальному розмірі 587 299,31 грн (п`ятсот вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 31 коп.), а саме: до 27.04.2025 - 65 255,48 грн; до 27.05.2025 65 255,48 грн; до 27.06.2025 - 65 255,48 грн; до 27.07.2025 - 65 255,48 грн; до 27.08.2025 - 65 255,48 грн; до 27.09.2025 - 65 255,48 грн; до 27.10.2025 - 65 255,48 грн; до 27.11.2025 - 65 255,48 грн; до 27.12.2025 65 255,47 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025.

Суддя І. С. Горохов