ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3873/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 року, суддя в І інстанції Бездоля Ю.С., повний текст якого складено 05.03.2025, в м. Одесі

у справі №916/3873/24

за позовом: Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАС БІЛДІНГ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської міської ради, Державної аудиторської служби України та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

про стягнення 417 830,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 у задоволенні позову Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ - відмовлено повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у складі судді-доповідача: Ярош А.І., суддів-членів колегії: Колоколова С.І., Принцевської Н.М. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3873/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №916/3873/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок визначення/зміни складу господарського суду.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», абзацом 2 частини 10 статті 32 ГПК України, підпунктами 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколова С.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2025 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3873/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 28.02.2025, а повний текст останнього складено та підписано також 05.03.2025.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 є 25.03.2025.

Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 скаржником сформовано в системі Електронний суд 27.03.2025, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про те, що повний текст рішення був доставлений до електронного кабінету 06 березня 2025 року о 23:05, тобто після закінчення робочого часу, отже апелянт фактично отримав рішення тільки 07 березня 2025 року, тому перебіг строку на оскарження почався з 08 березня 2025 та закінчується 27 березня 2025 року включно.

Між тим, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 з вищенаведених або будь-яких інших підстав скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/3873/24 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржникові, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська