ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 квітня 2025 року Справа № 926/559/25

За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації

до відповідачів 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

2) Головного управління Держгекодастру у Чернівецькій області

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Прокурор не з`явився.

Від позивача Бельмега С.С.

Від відповідача 1 адвокат Поляк М.В.

Від відповідача 2 ОСОБА_2 .

Від відповідача 3 не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позов обґрунтований тим, що вивченням інформацій органів державної влади та Державного земельного кадастру прокуратурою встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0567, площею 5,561 га, відноситься до земель оборони, оскільки знаходиться в межах прикордонної смуги та, в силу законодавчих обмежень, може перебувати лише у державній власності.

Однак, не зважаючи на факт перебування зазначеної земельної ділянки в межах прикордонної смуги, органом виконавчої влади Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області передано, а органом місцевого самоврядування прийнято у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0567, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

У подальшому, 03 вересня 2020 року між Тереблеченською сільською радою (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар) неправомірно укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0567, строком на 25 (двадцять п`ять) років, оскільки на думку прокурора, дана земельна ділянка може перебувати лише у державній власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року, судову справу № 926/449/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 березня 2025 року; залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Ухвала суду від 24 березня 2025 року в судовому засіданні оголосити перерву до 07 квітня 2025 року.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 28 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою КГС ВС від 25 лютого 2025 року у справі №902/122/24 на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме щодо віднесення/не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку.

Так, на думку адвоката відповідача 1 правовідносини у даній справі та справі № 902/122/24, яка передана на розгляд ВП ВС, є подібними, а від вирішення вищевказаного питання залежить ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку із чим, провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду ВП ВС в касаційному порядку судового рішення у справі № 902/122/24.

Чернівецька спеціалізована прокуратура явку належного представника в судове засіданні 28 квітня 2025 року не забезпечила.

При цьому, 28 квітня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання прокуратури про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю прокурорів в інших судових засіданнях з підтримання публічного обвинувачення в суді та участі у проведенні слідчих діях.

В той же час, до поданого клопотання не долучено доказів, що підтверджують обставини про які вказує прокурор.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

Так, розглянувши клопотання прокуратури про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд вважає за можливим здійснювати розгляд справи за відсутності прокурора, оскільки відсутні докази поважності причин відсутності. Крім цього, дана неявка прокурора вже є другою під час розгляду справи 926/559/25.

Представник позивача в судовому засіданні 28 квітня 2025 року залишили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представники відповідача 1 та 2 та третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Відповідач 3 явку належного представника в підготовче судове засідання 28 квітня 2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши заяву адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року вирішено справу № 902/122/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, Верховний Суд підставою для передачі справи № 902/122/24 зазначив таке:

- у правозастосуванні наявна виключна правова проблема визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 «Перехідні положення» ЗК України, а саме щодо віднесення / не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку. При цьому, від вирішення цього питання залежить встановлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах;

- вирішення Верховним Судом у справі № 902/122/24 питання щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права;

- у цій справі № 902/122/24 існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, а питання щодо правового регулювання, які виникли у цій справі, актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й в публічному праві (адміністративному, кримінальному), тобто у невизначеній кількості справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 26 березня 2025 року вирішено прийняти до розгляду справу № 902/122/24.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги прокурора, в яких він просить визнати недійсним наказ ГУ Держагеокадастру у Чернівецькій області в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки та повернути її у власність держави.

Предметом розгляду у справі № 902/122/24 є вимоги позивачів про визнання недійсним наказу в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Сторонами у зазначеній справі є керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 (тобто подібні сторонам по даній справі № 926/559/25).

Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, суд звертається до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року зі справи № 233/2021/19.

Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини» таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Суд зазначає, що у справі № 926/559/25, яка розглядається, ключовим є вирішення питання щодо визначення правового режиму спірної земельної ділянки, яка розміщена в межах прикордонної смуги, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/559/25 та у справі № 902/122/24 за характером спору (щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги), суб`єктним складом, сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/122/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.

Керуючись статтями 2, 227, 228, 229 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 926/559/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.

3. Сторонам невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 29 квітня 2025 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк