АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1655/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 (повний текст складено та підписано 07.02.2025, суддя Демешин О.А.)

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 (повний текст складено та підписано 02.04.2025, суддя Демешин О.А.)

по справі №916/1655/24

за заявою Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС»

до Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 визнано вимоги Адвокатського об`єднання ОКТОПУС до Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 7 261 872,52 грн., судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в сумі 30 280 грн., судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 4 844, 80 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 по справі №916/1655/24 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погодившись даними ухвалами Приватне підприємство «БОГУСЛАВСЬКЕ» звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.04.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1655/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 по справі №916/1655/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1655/24.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 складено та підписано 07.02.2025.

Відповідно, останнім днем оскарження даної ухвали є 17.02.2025.

Однак, з апеляційною скаргою на дану ухвалу Приватне підприємство «БОГУСЛАВСЬКЕ» звернулось 08.04.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга, в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 по цій справі, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Також, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, за звернення до суду з заявою із кредиторськими вимогами до боржника підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6056 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про розгляд вимог кредитора, складає 7267,20 грн.

Також, скаржником оскаржується ухвала попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 01.04.2025.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему «Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у цій справі становить 2422,40 грн (3028*0,8).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та від 01.04.2025 по справі №916/1655/24 складає 9689,60 грн.

Проте скаржником на підтвердження сплати судового збору було надано платіжну інструкцію №162 від 14.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн, що не відповідає вищенаведеним ставкам судового збору під час оскарження ухвали про визнання вимог кредитора та ухвали попереднього засідання. Недоплата складає 2422,40 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 визнано вимоги кредиторів до боржника, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс, Головного управління ДПС в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро Сервіс».

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з відомостей з підсистеми Електронний Суд Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс, Головного управління ДПС в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро Сервіс» мають зареєстровані Електроні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання даним учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, ані шляхом надсилання її до електронного кабінету, ані у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а також апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 по справі №916/1655/24 залишити без руху.

Приватному підприємству «БОГУСЛАВСЬКЕ» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс, Головному управлінню ДПС в Одеській області, Товариству з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс та Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро Сервіс»), протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству «БОГУСЛАВСЬКЕ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.