СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/1076/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурор (апелянт): Доннік Н.В., службове посвідчення від 01.03.2023;

від відповідача -1, -2: Буряковська О.Ю., витяг з ЄДР;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Вихрицький Р.П., ордер серія АІ №1260520 від 03.08.2022;

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №433 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (повний текст складено 31.10.2022) та додаткове рішення від 07.11.2022 (повний текст складено 07.11.2022) у справі № 922/1076/22 (суддя Лаврова Л.В.),

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи - підприємця Макєєвої Олени Анатоліївни,

4) ОСОБА_1 ,

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарськог суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального манна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Макєєвої Олени Анатоліївни, ОСОБА_1 в якому просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;

- визнати незаконним та скасувати п. 61 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 №412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.01.2017 № 5440-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Макєєвою Оленою Анатоліївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 115;

- припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017 №755 (Рішення про державну реєстрацію права власності: 34993632 від 28.04.2017);

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 у задоволені позовних вимог прокуратури відмовлено.

01.11.2022 до Господарського суду Харківської області звернувся представник відповідача-4 (Ємельяненко Н.Б.) із заявою про стягнення з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язані з розглядом справи, за надання правничої допомоги у загальному розмірі 24000,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 заяву адвоката Ємельяненко Н. Б. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; ухвалено у справі № 922/1076/22 додаткове рішення, яким стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Ємельяненко Н.Б. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі; також прокурор просить скасувати додаткове рішення від 07.11.2022 у справі №922/1076/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та на додаткове рішення від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовну вимогу керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 скасовано; стягнуто з відповідачів на користь на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2025 касаційні скарги ОСОБА_1 , Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 скасовано в частині задоволення позовної вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 м2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); справу № 922/1076/22 в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 залишено без змін.

26.02.2025 матеріали справи №922/1076/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 прийнято до провадження справу №922/1076/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та призначено розгляд апеляційної скарги на 23.04.2025 об 11:00 год.

10.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вихрицького Р.П. надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі №922/1076/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка ухвалою суду від 13.03.2025 задоволена.

20.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшли письмові пояснення щодо строків позовної давності.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М., для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

23.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення до раніше поданого відзиву на апеляційну скаргу, в яких заявник зазначає, зокрема, що прокурором пропущено строк звернення до суду з позовом та не надано обґрунтованих підстав для його поновлення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 23.04.2025 приймала участь прокурор, представник відповідачів -1, -2 та в режимі відеоконференції представник відповідача -4.

Присутня в судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням письмових пояснень, надала пояснення по суті спору.

Присутня у судовому засіданні представниця відповідачів -1, -2 заперечувала проти доводів та вимог апеляційної скарги, підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та доповненнях до нього, надала пояснення по суті спору.

Представник відповідача-4 підтримав позицію Харківської міської ради, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача-3 у судове засідання 23.04.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, у зв`язку із зміною складу суду, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для надання можливості учасникам справи, зокрема відповідачу -3 скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 18.06.2025 до 12:15 год.

З урахуванням раніше поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Вихрицьким Р.П. заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 233, 234, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/1076/22 до "18" червня 2025 р. о 12:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Наступне судове засідання у справі №922/1076/22 провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Вихрицького Р.П. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза