РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1756/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ваговий Стандарт»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт»

треті особи Фонд державного майна, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика вікон «Океан»

про визнання результатів електронного аукціону недійсним та стягнення 1704354,01 грн

за участі представників:

від позивача - Лагодін Д.С.

від відповідача 1 - Павленко А.В.

від відповідача 2 - Руденко В.В.

від третьої особи 1 - Ломако Є.О.

від третьої особи 2 - не з`явився;

від третьої особи 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український ваговий стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український ваговий стандарт» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт» про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 1704354,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2024 відбувся електронний аукціон №SPE001-UA-238 із реалізації державного майна з продажу об`єкта малої приватизації «Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1». 16.01.2024 позивачем було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 1704354,01 грн. Переможцем вказаного аукціону є ТОВ «Український Ваговий Стандарт». Позивач зазначає, що відповідачем 1 в порушення норм чинного законодавства України у розміщеному інформаційному повідомлення про об`єкт приватизації (лот електронного аукціону) в частині даних земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди у місті Житомирі по вул. Коростишівській, 56 було зазначено недостовірну інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером №:01:001:0001, площею 0,3848 га замість достовірної інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:04:000:0007, площею 6,9909 га, у зв`язку з чим було порушено права та інтереси позивача, та вказане унеможливить для позивача законно набути право на використання земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, які входять до складу об`єкта приватизації. Так, позивач просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону із реалізації державного майна з продажу об`єкта малої приватизації «Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1» оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238, що був затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №98 від 22.01.2024. Крім того, позивач посилаючись положення ст.1212 ЦК України просить суд стягнути за рахунок коштів на казначейському рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» суму сплаченого гарантійного внеску за участь в електронному аукціону у розмірі 1704354,01 грн.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення заявлених до нього позовних вимог, вказавши, що ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» не є належним відповідачем, оскільки сплачений позивачем гарантійний внесок у розмірі 1704354,01 грн, відповідачем 1 було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 2 на виконання вимог п.106. та п.112 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу.

Відповідач 2 та третя особа 1 заперечили проти задоволення позову, вказавши, що посилання позивача на інформацію з Google Maps, як на фактичне розташування будівель на земельній ділянці та на підтвердження неможливості законно набути право на використання земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, які входять до складу об`єкта приватизації, не є належними, допустимими та достовірними доказами. Також вказали, що позивачем було здійснено виїзд безпосередньо на об`єкт приватизації та позивач ознайомився з об`єктом приватизації, ще до прийняття участі в електронному аукціоні, що підтверджується твердженнями позивача та поданою позивачем заявою №5-1601 від 16.01.2024 та №4-1601 від 16.01.2024, доказів неможливості здійснити перевірку даних щодо земельної ділянки до подання документів на участь в аукціону позивачем не надано. Крім того, відповідач 2 та третя особа 1 зазначали, що земельна ділянка, на якій розташований об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу; питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до покупця права власності на об`єкт приватизації. Втім позивачем жодної дії для вирішення питання землекористування не було здійснено. Окрім того, відповідач 2 вказує на те, що гарантійний внесок повертається лише тим потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, тоді як у разі реалізації переможцем аукціону права на відмову від підписання протоколу аукціону або відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу, правовим наслідком цих дій, є неповернення відповідно внеску та перерахування його відповідного бюджету, а відтак в даному випадку відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого ним гарантійного внеску.

В судовому засіданні представник позивач підтримав подані позовні заяви, просив суд задовольнити.

Відповідачі та третя особа 1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, просили суд відмовити.

Третя особа 2, 3 уповноважених представників у судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній на момент визначення позивача переможцем у спірному електронному аукціоні) до об`єктів малої приватизації належать: єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації; окреме майно; об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти; об`єкти соціально-культурного призначення; пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі; пули та інші об`єкти, що не належать до об`єктів великої приватизації.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни.

Підпунктом 1 пункту 24 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу визначено, що інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить такі відомості, інформацію про об`єкт приватизації щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва: дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площу, цільове призначення земельної ділянки, інформацію про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або користування, про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; інформацію про договори оренди об`єкта або його частини із зазначенням за кожним договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди; інформацію про балансоутримувача (найменування, його місцезнаходження і контактні дані); рівень будівельної готовності (щодо об`єктів незавершеного будівництва); план будівлі (за наявності) (у разі прийняття рішення органом приватизації); фотографічне зображення об`єкта (у разі прийняття рішення органом приватизації).

Орган приватизації через свій особистий кабінет вводить інформацію про лот в електронну торгову систему, опубліковує інформаційне повідомлення в електронній торговій системі, а також вчиняє інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, встановлені цим Порядком. (п.27 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу)

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі.

У випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 цього Закону, або у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол аукціону.

Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, або не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об`єкта.

Після закінчення аукціону сплачений потенційними покупцями гарантійний внесок повертається потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, у строк, що не перевищує 10 робочих днів із дня затвердження протоколу аукціону органом приватизації.

У випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 цього Закону, або у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» переможець електронного аукціону сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта малої приватизації не пізніше ніж протягом 20 робочих днів, ціну продажу об`єкта великої приватизації - не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно п.67 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову в укладенні договору купівлі-продажу в електронній торговій системі. Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронній торговій системі.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 13.03.2023 №323 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1. Приватизовано єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 22.12.2023 №1372 затверджено протокол №1 від 22.12.2023 засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1. Затверджено умови продажу вказаного об`єкта.

В електронній торговій системі щодо електронного аукціону SPE001-UA-238 (https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-238/, https://auction.e-tender.ua/aukciony/SPE001-UA-238) було розміщено Інформаційне повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про продаж об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» (ідентифікатор інформаційного повідомлення: JAS001-UA-037).

Згідно відомостей про нерухоме майно, що входять до складу об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» значиться:

- нерухоме майно загальною площею 7285,1 кв.м., а саме: будівля готелю «Колос», за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 3 А, загальною площею 1856,7 кв.м;

- майновий комплекс у складі будівель, споруд та приміщень, за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 56, загальною площею: 5428,4 кв.м.

У відомостях про земельні ділянки міститься інформація щодо двох земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки із кадастровим номером :78:048:0027, площею 0,1882 га, адреса розташування: м. Київ, вул. Пріорська, 3А; форма власності, підстава на право користування земельною ділянкою - Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.02.2023 № НВ-23, Рішення №1619 від 30.10.1956;

- земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0001, площею 0,3848 га, адреса розташування: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56; форма власності, підстава на право користування земельною ділянкою - Комунальна, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.04.2023 № НВ-023, (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2023 №359300180);

Крім того, в Інформаційному повідомлення у відомостях про земельні ділянки, зазначено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 20.12.2023 №359300180) земельна ділянка загальною площею 0,3848 га в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0948 га, під проїздами, проходами та площадками - 0, 2900 га передана в оренду фізичній особі на підставі договору оренди від 10.08.2021, термін закінчення дії договору 10.08.2026.

Також в матеріалах справи наявні копії Довідок ДП «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», зокрема, №7 та №10 від 10.11.2023 зі змісту, яких вбачається, що цілісний майновий комплекс (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 56) розташований на земельній ділянці кадастровий номер якої :01:001:0001, використовується як станція технічного обслуговування з допоміжними спорудами. Інформація про обтяження по вказаній земельній ділянці відсутня. Станом на 30.09.2023 інформація про будівлі, споруди, що належать іншим власникам на зазначеній земельній ділянці відсутня.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна №040 (майновий комплекс, площею 5428,4 з усіма його складовими частинами) знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 56 та перебуває земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0001, площею 0,3848.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву №5-1601 від 16.01.2024 на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від учасника електронного аукціону.

Крім того, позивачем було подано заяву №4-1601 від 16.01.2024, якою позивач підтвердив, що належним чином ознайомився з об`єктом приватизації, що входить в склад лоту №SPE001-UA-238 (Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1).

Позивачем для участі в аукціону було сплачено гарантійний внесок у розмірі 1704354,01 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №582 від 16.01.2024, а також реєстраційний внесок у розмірі 1420 грн, згідно платіжки №580 від 16.01.2024

Судом встановлено, що 17.01.2024 відбувся електронний аукціону №SPE001-UA-238 з продажу об`єкту малої приватизації «Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1».

З протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238 затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 22.01.2024 №98, вбачається, зокрема, органом приватизації є Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву; оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію переможцем електронного аукціону є ТОВ «Укрінвестенергоконсалт»; ціна продажу лота з урахування ПДВ - 51720000 грн; розмір гарантійного внеску - 1704354,01 грн; переможець електронного аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Ваговий Стандарт»; сума, що підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на рахунок, яка дорівнює ціні продажу лота з урахуванням податків (у випадку їх нарахування), за вирахуванням залишку гарантійного внеску (після вирахування винагороди оператора) - 51308645,99 грн з ПДВ.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, переможцем електронного аукціону - ТОВ «Український Ваговий Стандарт» не сплачено на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта малої приватизації в установлений законодавством строк, у зв`язку з чим, 14.02.2024 було складено Акт про відмову переможця від сплати ціни продажу об`єкта малої приватизації відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238.

У вказаному Акті також зазначено, що дії переможця електронного аукціону - ТОВ «Український Ваговий Стандарт» вважаються відмовою від сплати ціни продажу об`єкта малої приватизації відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238 за лотом: Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1.

Так, позивач посилається на те, що відповідачем 1 було розміщено недостовірну інформацію щодо земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт приватизації, оскільки спірні 14 об`єктів (будівель та споруд), що є частиною єдиного майнового комплексу фактично розташовані на іншій земельній ділянці з кадастровим номер №:04:000:0007, площею 6,9909 га, про яку не було зазначено та яка не була частиною об`єкта продажу на аукціоні, а тому як зазначає позивач ним не були набуті права на цю земельну ділянку; вказана земельна ділянка має значно більшу площу, що впливає на вартість користування цією земельною ділянкою та щодо зазначеної земельної ділянки можуть бути наявні обмеження та права користування третіх осіб.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

Також, частиною 6 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, крім випадків переходу права власності на пакет акцій.

Крім того, згідно п.1.3. Примірного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.09.2022 №1107 земельна ділянка, на якій розташований Об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу за цим Договором, тому питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до Покупця права власності на Об`єкт приватизації.

Як було вище встановлено судом, відповідачем 1 на виконання, зокрема, пунктів 24, 27 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу було розміщено Інформаційне повідомлення про продаж об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» в електронній торговій системі та відомості щодо земельних ділянок на яких розташовано вказаний об`єкт приватизації.

При цьому, належних та допустимих доказів, які б свідчили про перебування спірного об`єкту приватизації на інших земельних ділянках матеріли справи не містять, а наданий позивачем скрін-шот з Google Maps в даному випадку не є та не може бути єдиним та належним доказом.

Суд зазначає, що предметом купівлі-продажу (лотом електронного аукціону №SPE001-UA-238) були саме будівлі (споруди, нежитлові приміщення) Єдиного майновий комплекс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», а не земельні ділянки (ані №:04:000:0007, ані №:01:001:0001).

Земельна ділянка з кадастровим номером №:04:000:0007 перебуває у державній власності, а земельна ділянка з кадастровим номером №:01:001:0001 у комунальній власності.

З огляду на вищезазначені положення законодавства України та встановлені обставини, суд зазначає, що за результатами проведення електронного аукціону, після укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, у позивача, як покупця об`єкта приватизації виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

При цьому, перебування будівель (споруд), що є частиною об`єкта приватизації на різних земельних ділянках, які перебувають в державній та комунальній власності, не впливає на можливість та обов`язок покупця щодо реєстрації відповідного речового права на земельну ділянку чи земельні ділянки, в частині, необхідній для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням. Оформлення та реєстрація права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування придбаного об`єкта нерухомості не передбачає обов`язку такого оформлення в межах існуючих меж сформованих ділянок. Власник нерухомого майна вправі просити передати йому в користування земельну ділянку, площею, необхідною для обслуговування придбаних будівель.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що приватизація окремо стоячої будівлі, розташованої на земельній ділянці, яка перебуває в оренді або постійному користуванні третьої особи, є підставою для дострокового припинення договору оренди з такою третьою особою (припинення її права постійного користування) в частині земельної ділянки, необхідної для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням. Якщо права користування такою земельною ділянкою, не оформлено або така земельна ділянка не перебуває у користуванні жодної особи, власник земельної ділянки вживає заходів для передачі в оренду покупцю об`єкта приватизації земельної ділянки в частині, необхідній для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням, у шестимісячний строк з моменту реєстрації покупцем права власності на об`єкт приватизації.

Вказане передбачено абзацами 4, 5 частини 6 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»

Також, абзацами 5, 12 пункту 7-4 розділу V Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що разом із заявою на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, яка містить ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ, потенційні покупці - юридичні особи подають, зокрема, заяву про ознайомлення з об`єктом приватизації. Тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану потенційні покупці мають право здійснити огляд об`єкта приватизації та ознайомитися з кількісними та якісними характеристиками об`єкта приватизації.

При цьому, в електронній торговій системі електронного майданчику щодо спірного аукціону наявна інформація про порядок ознайомлення з майном, час і місце проведення огляду об`єкта, зокрема, вказано: «У робочі дні з 9-00 до 16-00 за адресами: м. Київ, вул. Пріорська, 3А; м.Житомир, вул.Коростишівська, 56 Телефон: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідальна особа: ОСОБА_1 (комерційний директор державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд»)».

Як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «Український Ваговий Стандарт» №4-1601 від 16.01.2024, тобто до початку проведення спірного аукціону, позивач був належним чином ознайомлений з об`єктом приватизації, що входить в склад лоту №SPE001-UA-238, що в свою чергу свідчить про обізнаність позивача із з кількісними та якісними характеристиками об`єкта приватизації, а також фактичним розташуванням будівель (споруд, нежитлових приміщень).

Враховуючи встановлені судом обставини та наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо недоведеності позивачем порушення відповідачами його прав та інтересів, так само як і не доведено відображення відповідачем 1 недостовірної інформації про спірний об`єкт приватизації, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання недійсними результати електронного аукціону, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238, що був затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №98 від 22.01.2024.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вказаного результату електронних торгів недійсними, а також враховуючи допущенне позивачем порушення в частині сплати ціни продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, про що було складено Акт про відмову переможця від сплати ціни продажу об`єкта малої приватизації відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-238 від 14.02.2024, у суду відсутні підстави для стягнення на користь позивача сплаченого ним гарантійного внеску у розмірі 1704354,01 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позов, фактично направлений на уникнення позивача від стягнення з нього сплаченого гарантійного внеску у зв`язку з відмовою від підписання договору купівлі-продажу.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 25.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко