УХВАЛА

про скасування судового наказу

24.04.2025Справа № 910/3410/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Моторного Володимира Петровича

про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Моторного Володимира Петровича

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 186 756,48 грн за договором № 485252-КС-003 від 01.04.2024 про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика», стягувач) Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Моторного Володимира Петровича (далі - ФОП Моторний В.П. , стягувач) заборгованості в сумі 186 756 грн 48 коп. за договором № 485252-КС-003 від 01.04.2024 про надання кредиту та судовий збір у сумі 242 грн 24 коп.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України 24.03.2025 зазначений наказ разом із копією заяви стягувача про його видачу був направлений судом до електронного кабінету боржника - ФОП Моторного В.П. та отриманий останнім 25.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

22.04.2025, з порушенням визначеного законом строку, до суду надійшла заява ФОП Моторного В.П. про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/3410/25, оскільки заявник вважає, що вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості в сумі 186 756 грн 48 коп. є необґрунтованими.

Разом із заявою про скасування наказу ФОП Моторний В.П. подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з цією заявою до суду, у якій просив поновити передбачений законом строк, посилаючись на те, що він перебуває на службі в Збройних Силах України, що підтверджується копією військового квитка боржника та довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 10.02.2025, а тому він не міг завчасно отримати кореспонденцію з суду за своєю адресою реєстрації чи в системі Електронний суд.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ст. 118 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши доводи боржника в цій частині, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуальних строків ФОП Моторним В.П. є поважними, а тому суд задовольняє його клопотання про поновлення строку та приймає його заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що підстави для повернення заяви ФОП Моторного В.П. відсутні, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/3410/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.03.2025 у справі № 910/3410/25 за вимогою Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи-підприємця Моторного Володимира Петровича про стягнення заборгованості в сумі 186 756,48 грн за договором № 485252-КС-003 від 01.04.2024 про надання кредиту

Роз`яснити Товариству з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.