overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2066/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 201 803, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 201 803, 23 грн. , з яких: 193 293,00 грн. основного боргу, 6 842,08 грн. інфляційне збільшення боргу та 1 668,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №2127 від 19.12.2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/4098/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фермерського господарства "ДНІПРО", с. Бабайківська, Царичанський район, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості 2 799 337, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Витребувано у Фермерського господарства "ДНІПРО" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Комбайн CASE AFX 8120, б/у Y9G206113, 2009 р.в. Стягнуто з Фермерського господарства "ДНІПРО" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 1 635 137,84 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 724 654,77 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 439 545,14 грн. пеня, 106 073,85 грн. витрат зі сплати судового збору за пред`явлення позову, 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

17.05.2024 року на виконання рішення суду видано накази.

30.04.2025 року від Позивача надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі суду від 17.05.2025 року. Клопотання мотивовано тим, що при виготовленні тексту наказу не зазначено дати видачі наказу 17.05.2024 року.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки в наказі суду та призначити її розгляд в засіданні на 12.05.2025 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1874/25

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

до Дочірнього підприємства "СТАЛЬЗАВОД ТАС"

про стягнення заборгованості додаткової плати за скид стічних вод в розмірі 434 663, 14 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (надалі - Позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "СТАЛЬЗАВОД ТАС" (надалі - Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості додаткової плати за скид стічних вод в розмірі 434 663, 14 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

30.04.2025 року Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого платіжною інструкцією №15437 від 16.04.2025 року.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 5 215, 96 грн. сплачений платіжною інструкцією №15437 від 16.04.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Аули, Комплекс будівель та споруд № 2, Аульська селищна рада, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 215, 96 грн. перерахований платіжною інструкцією №15437 від 16.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 05.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

05.05.2025 Справа № 904/959/25

За заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 130 255,32 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, оф. 317/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 27.05.2025 на 11:00 год.

07.04.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №75700 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

29.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 130 255,32 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши боржника та керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 130 255,32 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.05.2025 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 05.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 Справа № 904/1538/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 93 452 450,91 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 по справі №904/2091/25.

Отже, під час викладення резолютивної частини рішення судом було виявлено арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення, а саме зазначено суму судового збору розмірі 847840,00 грн, в той час як потрібно було вказати суму судового збору у розмірі 423 920,00 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 по справі №904/2091/25, зазначивши правильну суму судового збору у розмірі 423 920,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 02.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1110/25

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград дніпропетровської області

про стягнення 1 121 167,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 121 167,40 грн., що складають суму грошових коштів за невикористані скретч-картки, передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенегія" за договором № СК4/835-В/355 про закупівлю товарів від 07.11.2024.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.04.2025 через систему "Електронний суду" до суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника останнього.

Відповідач у підготовче засідання, що відбулось 29.04.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 27.05.2025 о 14 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5079/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025, яке набрало законної сили 11.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1681/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 які набрали законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1681/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025, яка набрала законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2132/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2025м. ДніпроСправа № 904/7905/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23; ідентифікаційний код 30888419)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 30.04.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання №02-38/9/326 від 22.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому зсаіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича №02-38/9/326 від 22.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2025 на 10:20.

Крім того, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі до 10.06.2025.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-38/9/326 від 22.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у судовому засіданні на 10.06.2025 об 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вулиця Володимира Винниченка 1, місто Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак