ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Справа № 907/526/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-05/1215/25 від 22.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 (повний текст рішення складено 31.03.2025, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/526/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення 1 027 109,00 грн безпідставно отриманих коштів (з урахуванням заяв про зміну підстав позову та про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги),

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.03.2025 у справі № 907/526/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина суму 1 027 109,00 грн безпідставно отриманих коштів, а також 15 406,64 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, представником фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича адвокатом С.М. Вовканичем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/526/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина до фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича про стягнення грошивих коштів у сумі 1 027 109,00 грн відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, представник скаржника адвокат С.М. Вовканич долучив до матеріалів апеляційної скарги клопотання б/н від 19.04.2025 (вх. № 01-05/1238/25 від 22.04.2025) ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

При цьому текст клопотання про відстрочення сплати судового збору з доводами, викладеними в docx-файлі, який долучений скаржником в додатках до апеляційної скарги і який поданий через систему Електронний суд, не містить підпису Євгенія Дутка.

Так, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Виходячи з вищезазначеного, письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити підпис заявника або його представника.

Відтак, враховуючи, що подане клопотання Дутка Євгенія Володимировича не містить його підпису, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду. А оскільки зазначене клопотання не підписане, то суд не досліджує наведені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 23 109,95 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 18 487,96 грн (23 109,95 х 0.8 = 18 487,96).

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-05/1215/25 від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/526/24 залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Дутку Євгенію Володимирович протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 18 487,96 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/526/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук