ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"29" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/46/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-329/25 від 29.04.2025р.) про скасування арешту по справі № 916/46/25
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність

08.01.2025 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі № 916/46/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Харитонюка Є. В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр про визнання кредиторських вимог в сумі 64 842, 28 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2025р. прийнято заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про визнання кредиторських вимог в сумі 78 055, 59 грн.
18.03.2025 року суд отримав клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-223/25) про скасування арешту по справі № 916/46/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 року суд відмовив у задоволені клопотання.
28.04.2025 року суд отримав клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-329/25) про скасування арешту по справі № 916/46/25.
Заявник просить суд скасувати арешт, накладений на його рахунки в межах виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 у справі № 916/46/25 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . При цьому, заявник зазначає наступне: Я ознайомлена з положеннями законодавства стосовно того, що арешт з рахунку буде знято після виконання плану реструктуризації. Однак, оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі мої рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому я не маю можливості отримувати дохід, що перешкоджає мені виконувати план реструктуризації.
Суд вважає за доцільне звернути увагу фізичної особи ОСОБА_1 , що з цих самих підстав судом вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, а саме Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 року у задоволені клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-223/25 від 18.03.2025р.).
Тобто, Господарським судом Одеської області вже було розглянуте таке саме клопотання, заявлене з тих ж підстав.
Згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Крім того, Верховний Суд при розгляді справи № 905/2065/16 вказав, що процесуальні права надані особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
У ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».
З огляду на викладене, суд визнає клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-329/25 від 29.04.2025р.) про скасування арешту по справі № 916/46/25 зловживанням процесуальними правами та залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2, ч. 3, 4 ст. 43, 234, 235 ГПК України, суд
Визнати клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3-329/25 від 29.04.2025р.) про скасування арешту по справі № 916/46/25 зловживанням процесуальними правами та залишити клопотання без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2025р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повну ухвалу складено 29.04.2025р.

Суддя О.А. Демешин