ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 р. Справа № 914/540/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14; ідент.код 03335511)

до Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 63; ідент.код 03448630), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814670),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідент.код 35591059), -

про: стягнення збитків у загальній сумі 5070184,96грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Левандовський Ч.Ч. - Ордер ВС №1295155 від 09.07.2024; Хаврак В.В. - паспорт НОМЕР_1 від 22.04.1998;

Відповідача: Шлянта Н.Р. - Ордер ВС №1333431 від 18.12.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (Підрядник) подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (Субпідрядник) збитків у загальній сумі 5070184,96грн, завданих Відповідачем неналежним виконанням зобов`язань за Договором субпідряду від 03.09.2019.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заперечення.

Третьою особою-2 надано Пояснення.

27.11.2024 Судом постановлено Ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, якою також витребувано нові докази (за Клопотанням Позивача).

Львівським комунальним підприємством «Львівавтодор» та Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області, у яких витребувано докази, надіслано Листи з повідомленням про відсутність у них витребуваних документів.

Позивачем заявлено Клопотання (від 24.03.2025) про витребування доказів:

-у ЛКП «Львівавтодор», який безпідставно не надав докази на вимогу Суду;

-у Галицької окружної прокуратури м.Львові, у якої наявні докази за інформацією, наданою Управлінням поліції;

-у Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Третьої особи), на замовлення якого здійснювався Технічний нагляд.

Представник Позивача надав відповідні пояснення.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 Представник Відповідача висловив заперечення стосовно вказаного Клопотання Позивача, при цьому зазначив про факт укладення окремих договорів на виконання прихованих робіт.

Відповідачем не надано зазначених договорів, проте заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи Актів на закриття прихованих робіт.

Позивачем заявлено Клопотання про:

-відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю опрацювання поданих Відповідачем Актів;

-витребування у Відповідача доказу, необхідного для встановлення важливих обставин спору (стосовно перевірки якості робіт): Загального журналу робіт ТДВ «ШРБУ №65» по об`єкту «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул.Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)».

Представник Відповідача зазначив про необхідність з`ясування обставин стосовно наявності у Товариства Загального журналу робіт, що зумовлює наявність підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання Позивача про витребування доказу.

Враховуючи необхідність встановлення обставин (стосовно перевірки якості спірних робіт), які входять у предмет доказування у справі, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.81 ГПК України, для задоволення Клопотання Позивача (від 24.03.2025) про витребування доказів у Третьої особи-1, Галицької окружної прокуратури м.Львова та ЛКП «Львівавтодор».

При цьому важливо, що ЛКП «Львівавтодор» не виконало вимогу Суду стосовно надання витребуваних доказів, викладену в Ухвалі від 27.11.2024, і у Листі від 30.01.2025 не зазначило поважних причин відсутності витребуваних документів.

Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 81, 114, 169, 170, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Позивача від 24.03.2025 про витребування документів.

2.Зобов`язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Третю особу-1) надати Суду до 16.05.2025 документи перевірки прийняття робіт по об`єкту «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул.Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)».

3.Зобов`язати Галицьку окружну прокуратуру м.Львова надати Суду до 16.05.2025: копії документів перевірок прихованих робіт (Актів на приховані роботи) за участю технагляду ЛКП «Львівавтодор» (Щукін М.В.); Паспорти якості, Сертифікати та Загальні журнали робіт №1 і №2 за участю технагляду ЛКП «Львівавтодор» (Щукін М.В.), що були вилучені на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/9268/21, - відповідно до Опису речей та документів, які були вилучені, від 20.10.2021 (п.19, 20 та п.17 Опису).

4.Зобов`язати (повторно) Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» надати Суду до 16.05.2025 документи перевірки прийняття робіт по об`єкту: «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул.Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)».

5.Відкласти розгляд по суті Клопотання Позивача про витребування доказу у Відповідача.

6.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 28.05.2025 (у межах розумного строку).

7. Відкласти підготовче судове засідання.

8.Призначити підготовче судове засідання на 28.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

9.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

10.Попередити Учасників справи та осіб, зазначених у п.2-4 даної Ухвали про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

11.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.