ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2025 р. Cправа № 902/386/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 10 325 379,01 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/386/25 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення 10 325 379,01 грн.

За результатами слухання справи 29.04.2025 підготовче засідання відкладено на 15.05.2025 о 10:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

30.04.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання заперечення щодо відповіді на відзив у справі №902/386/25 до 02.05.2025 включно.

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача на час надходження відповіді на відзив перебував у відпустці, тому для подання заперечення на відповідь на відзив залишилося недостатньо часу (лише 3 дні), хоча ухвалою про відкриття провадження у даній справі визначено п`ятиденний строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує таке.

В силу приписів ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив надійшло в межах встановленого судом строку, а також обґрунтованість вказаних заявником причин для продовження відповідного процесуального строку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження ТОВ "Енера Вінниця" строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання заперечення на відповідь на відзив до 02.05.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 167, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" вих. №б/н від 30.04.2025 (вх. № 01-34/4593/25 від 30.04.2025) задовольнити повністю.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" строк для подання заперечення на відповідь на відзив у справі № 902/386/25 до 02.05.2025 включно.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 02.05.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.