ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 квітня 2025 року Справа № 915/567/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю», вул. Погранична, буд. 13, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ», вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, м. Львів, Львівська область, 79057 ()

про стягнення коштів в сумі 97 321, 19 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Комунальна установа «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» суму основного боргу за Договором № 14 від 24.02.2021 р. - 57 880, 80 грн., індекс інфляції за весь час прострочення - 33 018, 00 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі - 6 422, 39 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

Комунальна установа «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» () бюджетна організація, утворена шляхом реорганізації (злиття) Міського центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю () та Міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями () та є правонаступником всіх прав та обов`язків вказаних організацій згідно рішення Миколаївської міської ради від 28.07.2022 № 13/9.

24.02.2021 року між Міським центром комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (продавець) укладено договір № 14 від 24.02.2021 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 07.05.2021), відповідно до умов якого відповідач зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність товар (бензин, дизпаливо) (талони та/або скретч-картки)), в асортименті, кількості та за цінами зазначеними в специфікації до Договору (додаток №1 до Договору), а позивач зобов`язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного договору, а саме: відповідач порушив право позивача на отримання оплаченого ним товару у спосіб відпуску палива на АЗС в кількості, обумовленій договором згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі талонів на пальне. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів в сумі 57 880, 80 грн. (повернення сплаченої за неотриманий товар суми грошових коштів).

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 509, 526, 623, 625, 626, 627, 655, 664, 670, 712 ЦК України, ст. 173, 193, 197, 198, 216, 218, 220, 265-268 ГК України та умовами договору.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» та зазначено місцезнаходження останнього: 79057, Львівська обл., місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1 Б.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» () є 79044, Львівська обл., місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1 Б.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами договору № 14 від 24.02.2021 не врегульовано питання щодо місця виконання договору.

Пунктом 10.2 договору сторони погодили, що у разі недосягнення сторонами згоди щодо виконання умов цього договору спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про те, що Комунальна установа «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю», скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималась правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі (договірної підсудності) названим Кодексом не передбачено.

Враховуючи, що положеннями ГПК України не передбачено визначення договірної підсудності справ господарським судам, зобов`язання зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, м. Львів, Львівська область, 79044, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з додатками (вх. № 5386/25 від 08.04.2025) за позовом Комунальної установи «Міський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю» () до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» () про стягнення заборгованості у розмірі 97 321, 19 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Олейняш