ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

21.04.2025м. Дніпро№ 904/166/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 331 295,24 грн.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явився

від стягувача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

11.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останнє просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ у справі № 904/166/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що зазначений наказ ним було виконано у повному обсязі в добровільному порядку шляхом сплати заборгованості, на підтвердження чого останнім надані платіжні інструкції № 046 від 15.04.2024 на суму 203 517,67 грн. та № 13523 від 23.04.2024 на суму 13 565,96 грн.

Ухвалою від 11.04.2025 господарським судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2025.

Представники стягувача та заявника у судове засідання 21.04.2025 не з`явились, проте, останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується залученими до матеріалів справи довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 11.04.2025) до електронних кабінетів ТОВ "Фіта Трейд" та ТОВ "Омега" 11.04.2025 18:19.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 320 182,49 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 136 від 01.09.2021, 10 148,20 грн. - пені, 964,55 грн. - річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 позовні вимоги задоволено частково та причуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 20 230,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2025, яке набрало законної сили 22.03.2024, судом першої інстанції видано відповідний наказ.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" вказує про те, що ним виконано обов`язок щодо оплати стягнутих зазначеним вище рішенням грошових коштів у загальному розмірі 217 083,63 грн., а саме: 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору, на підтвердження чого останнім залучено копії платіжних інструкцій № 046 від 15.04.2024 на суму 203 517,67 грн. та № 13523 від 23.04.2024 на суму 13 565,96 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене та зважаючи на подані докази, господарський суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у справі № 904/166/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у справі № 904/166/24 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.04.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко