ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Справа№ 920/1001/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025

про повернення заяви про затвердження мирової угоди

у справі № 920/1001/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 104 709 266,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.01.2024 у справі № 920/1001/23 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 47 168 017,73 грн вартості безпідставно набутого природного газу, 707 520,27 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2024 у справі №920/1001/23 залишене без змін.

12.08.2024 на примусове виконання рішення суду у справі Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2024 заяву відповідача (вх. №3337 від 23.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №920/1001/23; розстрочив виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2024 у справі № 920/1001/23 строком на п`ять місяців рівними частинами згідно з таким графіком: до 16.09.2024 в сумі 9 038 000 грн; до 16.10.2024 в сумі 9 038 000 грн; до 16.11.2024 в сумі 9 038 000 грн; до 16.12.2024 в сумі 9 038 000 грн; до 16.01.2025 в сумі 9 038 000 грн, задоволено частково.

12.02.2025 сторони подали спільну заяву (вх. № 634 від 12.02.2025), в якій просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду у справі № 920/1001/23. До заяви додана укладена між сторонами мирова угода від 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 спільну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди повернуто заявнику.

Повертаючи спільну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом із тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Утім, в процесі примусового виконання судового рішення і за наявності відкритого виконавчого провадження суб`єктом, який уповноважений звертатися до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

Натомість сторони звернулись безпосередньо до суду з письмовою заявою про затвердження мирової угоди під час виконання судового рішення, тому суд першої інстанції вважав, що заява підписана особами, які не мають права її підписувати.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 та прийняти нову, якою спільну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити мирову угоду від 06.02.2025, укладену між Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія".

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом при прийнятті ухвали порушено норми ст. 192 ГПК України.

За доводами скаржника, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, у зв`язку з чим, ТОВ «Брокенергія» не вбачає підстав, відповідно до норм ч. 5 ст. 192 ГПКУ, для відмови у затвердженні мирової угоди.

Також скаржник не погодився із посиланням Господарського суду Сумської області на правову позицію Верховного Суду (постанова від 30 вересня 2020 року у справі №753/16296/14-ц), вказуючи, що дана судова практика у цивільних справ в яких застосовуються цивільно-процесуальні норми права, а тому не може застосовуватися при розгляді та вирішенні господарських спорів. Крім того скаржник наголошував на відсутніх у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" у судовій справі № 920/1001/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1001/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025. Постановлено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява, в якій позивач просив апеляційну скаргу задовольнити та затвердити мирову угоду, укладену між АТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ "Брокенергія" по справі № 920/1001/23.

13.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно частини 2 статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Стадії господарського судочинства є певною послідовністю процесуальних дій, які здійснюються у встановленій процесуальним законодавством черговості й оформлюється судовим актом (ухвала суду, рішення суду, постанова). Стадії судового процесу слідують одна за одною та мають свою процесуальну мету, чим забезпечують єдність і неподільність процесу захисту прав.

Стадія виконавчого провадження є самостійною стадією судового процесу та не передбачає можливості безпідставного виходу за рамки визначених законодавством прав і обов`язків відповідної стадії судового процесу, як безпосередньо учасниками справи, так і їх правонаступниками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 5011-33/6567-2012).

Отже висновок суду першої інстанції, що після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється є помилковим.

Як правильно вказав суд першої інстанції, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи не вбачається, що стягувач звертався до державного чи приватного виконавця з метою примусового виконання судового рішення, натомість сторони за згодою при повному розумінні ними наслідків своїх дій уклали мирову угоду, у якій домовилися про порядок виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди, послався на приписи ст. 192 ГПК України та практику Верховного Суду у справі №753/16296/14-ц.

Разом з тим, посилання суду першої інстанції на приписи ст. 192 ГПК України не звільняє суд від обов`язку проаналізувати умови мирової угоди на відповідність закону та з`ясувати повноваження осіб, які її підписали.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ГПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 192 ГПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак жодна із вище перелічених підстав судом першої інстанції не встановлена.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не може погодитися із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для повернення спільної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди по справі № 920/1001/23, як такої, що підписана особами, які не мають права її підписувати.

Згадана судом першої інстанції постанова Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №753/16296/14-ц є не релевантною до даної справи, оскільки у справі № 753/16296/14-ц, на відміну від справи № 920/1001/23, сторони укладали мирову угоду і передали її на затвердження суду, після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про повернення спільної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди у даній справі не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів оскарження до Господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо прийняття спільної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди по справі № 920/1001/23 до розгляду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду та передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним спору, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 191, 192, 193, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 скасувати.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі № 920/1001/23 повернути до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо прийняття спільної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про затвердження мирової угоди по справі № 920/1001/23 до розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук