ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Справа № 918/1180/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання недійсним Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року

За участю представників сторін:

від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради: Костючок С.Ю. (самопредставництво);

від Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (далі Відповідач за первісним позовом) в якому просить стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 54 789,70 грн.

Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернулася до Господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Відповідач за зустрічним позовом) в якій просить визнати незаконним з моменту укладення Додатковий договір № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року (із подальшими змінами), який відповідно до змісту цього договору укладений 28.11.2017 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника управління Поліщук Н.В., з однієї сторони, та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, в особі відповідального секретаря Фоменка М.Г., з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі від 28.11.2017 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що 02.09.1996 року між Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів та Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення по вул. С. Петлюри, 1 в м. Рівне загальною площею 88,9 м2 строком на 25 років. У зв`язку з реорганізацією Департаменту міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, 28.03.2000 року укладено Договір оренди нежитлового приміщення по вул. С. Петлюри, 1 між Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" та Управлінням житлового господарства, строком дії з 02.09.1996 року.

Позивач зазначає, що 17.10.2007 року між Управлінням житлово - комунального господарства (позичкодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (користувач) було укладено Договір позички, згідно якого позичкодавець передав, а користувач прийняв в безоплатне користування нежитлові приміщення по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 52,7 м2. Рішенням Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009 року "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1", вирішено Управлінню житлово-комунального господарства передати, а Управлінню комунальною власністю прийняти на баланс такі нежитлові приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1: адміністративний будинок загальною площею 1 636,3 м2; сарай-гараж загальною площею 76,8 м2. У зв`язку з передачею вказаного майна, 30.04.2010 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (позичкодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (користувач) укладено Договір позички № 1946, за умовами п. 1.1 якого позичкодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування нежитлові приміщення у будівлі по вул. С. Петлюри, 1 м. Рівне загальною площею 52,7 м2, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 14,5 м2 (згідно з технічним паспортом - № 56) площею 18 м2 (згідно з технічним паспортом - № 57), а також частину площі загального користування - на 1 поверсі 11,9 м2, на 2 поверсі - 8,3 м2.

Позивач вказує, що 28.11.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 року із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року, яким вирішили викласти договір оренди в новій редакції. договір оренди між сторонами викладений в новій редакції. Відповідно до п. 1.1. додаткового договору, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1 загальною площею 51,6 м2, а саме приміщення другого поверху площею 32,5 м2 та місця загального користування другого поверху площею 8,3 м2 та першого поверху 10,8 м2. Згідно п. 2.1. та п. 3.1. додаткового договору, на момент укладення договору майно перебуває в користуванні орендаря на умовах договору від 02.09.1996 року. Договір діє до 01.09.2021 року.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/560/23 позов задоволено та зобов`язано Рівненську обласну організацію Національної спілки журналістів України звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 м2, а саме приміщення другого поверху площею 32,5 м2 та місця загального користування другого поверху площею 8,3 м2, та першого поверху площею 10,8 м2, шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Згідно Акту державного виконавця від 01.05.2024 року відповідачем звільнено приміщення - 01.05.2024 р. Проте, на дату звільнення приміщення, відповідачем залишилося невиконаним зобов`язання по сплаті орендної плати. Заборгованість Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України з орендної плати по Договору № 1946 за користування нежитловим приміщенням за період з вересня 2021 року по травень 2024 року становить 54 789,70 грн.

22.01.2025 року до господарського суду звернулася Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України з зустрічною позовною заявою (вих. № 4 від 22.01.2025 року) до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в якій просить визнати незаконним з моменту укладення Додатковий договір № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року (із подальшими змінами), який відповідно до змісту цього договору укладений 28.11.2017 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника управління Поліщук Н.В., з однієї сторони, та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, в особі відповідального секретаря Фоменка М.Г., з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі від 28.11.2017 року.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у начальника Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради Поліщук Н.В., яка підписала 28.11.2017 року оскаржуваний договір, були відсутні повноваження на його укладення без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення. На думку Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України за таким договором відсутні підстави для здійснення оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням та не вбачається обставин, які є підставою для оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на час укладення оскаржуваного договору Методика розрахунку орендної плати не була затверджена органом місцевого самоврядування.

За твердженням позивача за зустрічним позовом, підставою для визнання додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року до договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року незаконним є Постанова № 1653-VI від 21.10.2009 року "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок", Закону України № 2274-МІ від 20.05.2010 року "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок".

Разом з тим, Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України вказує, що факт відсутності договору оренди між орендодавцем та орендарем щодо умов користування нежитловим приміщенням за адресою: м.Рівне, вул. С. Петлюри, 1, є правовою підставою для звільнення Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України від оплати орендної плати за користування цим приміщенням в період з вересня 2021 року по травень 2024 року, у тому числі на договірних засадах у відповідності до вимог закону. Розрахунок заборгованості з орендної плати, на думку позивача за зустрічним позовом здіснений на підставі сумнівного Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року (із подальшими змінами). Відповідно, Додатковий договір № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року (із подальшими змінами) та розрахунок заборгованості з орендної плати за вересень 2021 р. по травень 2024 р. є неналежними та допустимими доказами у справі.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що управління комунальною власністю є неналежним позивачем, оскільки не є власником приміщення.

У вказаній зустрічній позовній заяві міститься клопотання про витребування від відповідача за зустрічним позовом оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. При цьому, зазначено про призначення у справі судової економічної експертизи за окремо поданим клопотанням.

18.02.2025 року до господарського суду від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив (від 17.02.2025 року) на зустрічну позовну заяву відповідно до якого просить суд в зустрічному позові відмовити, оскільки вважає зустрічні позовні вимоги Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України безпідставними та недоведеними.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 року із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року, був укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України 28.11.2017 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. Від імені Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначений договір підписаний уповноваженою особою, а саме начальником управління Поліщук Наталією Вячеславівною, яка діяла на підставі Положення про управління комунальною власністю, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 року № 108, та розпорядження міського голови від 30.10.2006 № 157-ос. Управління комунальною власністю є виконавчим органом Рівненської міської ради, на який покладено завдання, серед іншого, управління в межах визначених міською радою майном, що належить до комунальної власності; передачі об`єктів комунальної власності в оренду, контроль виконання орендарями умов договорів тощо. Під час нотаріального посвідчення спірного договору відповідні повноваження перевірено нотаріусом, а тому твердження позивача за зустрічним позовом про те, що в Поліщук Наталії Вячеславівни були відсутні повноваження на укладення договору без попереднього погодження з органом місцевого самоврядування та відповідного доручення - є надуманими та нічим не підтвердженими.

Відповідач за зустрічним позовом вказує про те, що на час укладення оскаржуваного договору Методика розрахунку орендної плати, яка застосовувалася до спірного договору, була прийнята Рівненської міською радою 15.05.2014 року згідно рішення № 3987 Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 року № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного". Крім того, рішенням Рівненської міської ради від 12.11.2013 р. № 172 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м.Рівного" для всіх категорій орендарів міською радою були затвердженні орендні ставки, які застосовувалися у формулі розрахунку орендної плати на підставі зазначеної вище Методики. А тому нарахування орендної плати для позивача за зустрічним позовом по спірному договору оренди було проведене у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що положення постанови Верховної Ради України від 21.10.2009 року "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок" та Закону України від 20.05.2010 року "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" не стосуються предмету спору та не поширюються на дані правовідносини.

05.03.2025 року до господарського суду від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява (від 03.03.2025 року) про застосування строку позовної давності в якій просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.12.2024 року позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України про стягнення коштів, залишено без руху. Надано Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ) 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази відправлення копії позовної заяви (№ 08-703/24 від 24.12.2024 року) Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та серед іншого постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначити на "29" січня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.01.2025 року зустрічну позовну заяву Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (вих. № 4 від 22.01.2025 року) до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року, залишено без руху. Надано Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі, а саме, 3 028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.01.2025 року постановлено розгляд справи відкласти на "11" лютого 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2025 року постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/1180/24; перейти до розгляду справи № 918/1180/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "11" лютого 2025 р.

В судовому засіданні 11.02.2025 року оголошено перерву до 05.03.2025 року.

10.02.2025 року до господарського суду від Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України надійшла зустрічна позовна заява (із змінами та доповненнями) відповідно до якої позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги зазначивши: "Визнати недійсним з моменту укладення Додатковий договір № 1946 від 28.11.2017 року до Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року (із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року), який відповідно до змісту цього договору укладений 28.11.2017 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника управління Поліщук Н.В., з однієї сторони, та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, в особі відповідального секретаря Фоменка М.Г., з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі від 28.11.2017 року.

Вказаною зустрічною позовною заявою (із змінами та доповненнями) уточнено позовні вимоги.

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 року, вказану заяву в цій частині прийнято судом.

Крім того, у вказаній заяві Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України міститься клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, згідно переліку зазначених у заяві.

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 року в задоволенні клопотання про витребування доказів судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/1180/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на "02" квітня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 року у задоволенні заяви Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (вих. № 23 від 02.04.2025 року) про відвід судді - відмовлено.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 02.04.2025 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 року відкладено розгляд справи на "15" квітня 2025 р.

14.04.2025 року до господарського суду від Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України надійшла заява (№ 33 від 14.04.2025 року) про застосування строку позовної давності в якій просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суд, вказану заяву про застосування строку позовної давності, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України та п. 9 ухвали суду від 30.01.2025 року, протокольною ухвалою від 15.04.2025 року залишено без розгляду.

14.04.2025 року до господарського суду від Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України надійшло заперечення (№ 31 від 14.04.2025 року) на клопотання Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про застосування строку позовної давності в якому просить суд заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України, залишити без задоволення.

Суд, вказану заяву про застосування строку позовної давності, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України та п. 9 ухвали суду від 30.01.2025 року, протокольною ухвалою від 15.04.2025 року залишено без розгляду.

14.04.2025 року до господарського суду від Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України надійшла заява (№ 32 від 14.04.2025 року) про відкладення розгляду справи в якій просить суд розгляд справи № 918/1180/24, яка призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.04.2025 року об 11:00 год., відкласти (перенести) на іншу дату.

15.04.2025 року до господарського суду від представника Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України надійшла заява (від 14.04.2025 року) про відкладення розгляду справи в якій просить суд судове засідання відкласти (перенести) на іншу дату.

Суд, протокольною ухвалою від 15.04.2025 року, відмовляє в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні 15.04.2025 року підтримала позовні вимоги за первісним позовом з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахування відзиву на зустрічну позовну заяву, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ в електронному вигляді (Ухвала від 02.04.2025 року), надіслано одержувачу Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 03.04.2025 р. о 16:07 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

02.09.1996 року між Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів (Орендодавець) та Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" (Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення, за умовами п. І якого, орендодавець на основі положення передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення для офісу по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 88,9 м2.

Строк дії договору встановлений на 25 років (п. 23 Договору оренди нежилого приміщення від 02.09.1996 року).

28.03.2000 року між Управлінням житлового господарства (Орендодавець) та Рівненською обласною організацією "Спілка журналістів України" (Орендар) було укладено Договір оренди нежилового приміщення, за умовами п. І якого, орендодавець на основі положення передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення для забезпечення статутної діяльності по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 81,9 м2.

Згідно п. 11 та п. 23 Договору оренди нежилого приміщення від 28.03.2000 року, звільняється від оплати на 10 років з 02.09.1996 р. (Рішення міської ради № 136 від 29.05.1996 р.). Строк дії договору встановлений на 25 років починаючи з 02.09.1996 року.

Відповідно Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 108 від 04.10.2002 року, Управління комунальною власністю міста (надалі - УКВ) є виконавчим органом Рівненської міської ради, місцевим органом приватизації, нею створеним, їй підзвітним та підконтрольним, який підпорядковується міському голові, першому заступнику міського голови та виконавчому комітету міської ради. УКВ створене шляхом реорганізації комітету з приватизації міської ради та управління економіки міста відповідно до рішенняРівненської міської ради № 41 від 02.07.2002 року"Про зміну стуктури виконавчих органів міської ради. апарату ради та її виконавчого комітету" з правонаступництвом прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань, покладених на них законодавством обов`язків та укладених договорів оренди комунального майна. Основними завданнями УКВ є, зокрема, управління комунальним майном, що перебуває у власності міської ради. УКВ відповідно до покладених на нього завдань: управляє в межах, визначених міською радою майном, що належить до комунальної власності; передає об`єкти комунальної власності у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здає їх в оренду та безоплатне користування, контролює виконання орендарями умов договорів; контролює надходження та перерахунок до бюджету міста орендної плати за здані в оренду нежитлові приміщення.

Розпорядженням міського голови міста Рівного № 157-ос від 30.10.2006 року "Про призначення Н.Поліщук", призначено Поліщук Наталію Вячеславівну на посаду начальника управління комунальної власності міста з 30.10.2006 року за переведенням з регіонального Фонду державного майна України по Рівненській області з посадовим окладом 925 грн на місяць. Підстава: заява ОСОБА_1 .

17.10.2007 року між Територіальною громадою міста Рівного в особі Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (Позичкодавець) та Рівненською обласною організацією спілки журналістів України (Користувач) було укладено Договір позички, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 6186.

Згідно п. 1.1. Договору позички від 17.10.2007 року, позичкодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування частину нежитлового приміщення (будинок) по вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 52,7 кв.м, а саме - позначені в Технічному паспорті приміщення площею 32,5 кв.м 2 поверху за № 56, площею 14,5 кв.м, № 57 площею 18,0 кв.м та місця загального користування 1 поверху - площею 11,9 кв.м, 2 поверху - площею 8,3 кв.м (далі майно) для забезпечення статуної діяльності.

Відповідно до п. 1.2. Договору позички від 17.10.2007 року, строк дії договору встановлюється з 12.06.2007 року по 11.06.2017 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Майно належить позичкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 09.07.2001 року на підставі Розпорядження міського голови № 1535-р від 06.07.2001 року (п. 1.3. Договору позички від 17.10.2007 року).

Згідно п. 2.1. Договору позички від 17.10.2007 року, відповідно до рішення Рівненської міської ради від 29.05.1996 р. № 136 "Про оренду приміщень, розміщених в будинку по вул. С.Петлюри, 1" та на підставі договорів оренди нежилого приміщення від 02.09.19996 р. та 23.08.2000 р., нежитлові приміщення, зазначені в п. 1.1. на момент укладення договору позички знаходяться у користуванні користувача.

Рішенням Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009 року "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1", вирішено Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передати, а Управлінню комунальною власністю прийняти на баланс такі нежитлові приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1: адміністративний будинок загальною площею 1 636,3 м2; сарай-гараж загальною площею 76,8 м2.

30.04.2010 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Позичкодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (Користувач) було укладено Договір позички № 1946, за умовами п. 1.1. якого, позикодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування нежитлові приміщення у будівлі, розташованій за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 (далі майно) загальною площею 52,7 кв.м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі - площею 14,5 кв.м (згідно з технічним паспортом - № 56), площею 18 кв.м (згідно з технічним паспортом - № 57), а також площі загального користування - на 1 поверсі 11,9 кв.м; на 2 поверсі - 8,3 кв.м. Майно перебуває на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Мета використання майна - здійснення статутної діяльності Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України.

Відповідно до п. 1.2. Договору позички № 1946 від 30.04.2010 року, даний договір діє з 30 квітня 2010 року по 28 квітня 2013 року.

Згідно п. 2.1. Договору позички № 1946 від 30.04.2010 року, відповідно до рішення Рівненської міської ради від 12.06.2007 року № 869 та договору позички від 17.10.2007 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства міста Рівне та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України, нежитлові приміщення, зазначені у пункті 1.1. на момент укладення даного договору використовуються Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України.

Рішенням Рівненської міської ради № 172 від 12.11.2013 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного" зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету від 13.12.22011 р. № 217, шляхом викладення у новій редакції п. 1 додатку до рішення. Згідно додатку до рішення виконкому від 12.11.2013 р. № 172 зазначені орендні ставки за використання нерухомого майна , що є власніть територіальної громади м. Рівного ( у відсотках до вартості нерухомого майна, визначеної експернтим шляхом).

Рішенням Рівненської міської ради № 3987 від 15.05.2014 року "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 6 жовтня 2009 року № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного", внесено зміни до рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 року № 2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного" виклавши його в новій редакції.

28.11.2017 року між Територіальною громадою міста Рівного від імені якої діє Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець), в особі начальника управління Поліщук Наталії Вячеславівни (діє на підставі Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 року № 108 та розпорядження міського голови від 30.10.2006 р. № 157-ос) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (Орендар), в особі відповідального секретаря Фоменка Миколи Георгійовича (діє на підставі Статуту Рівненської обласної організації спілки журналістів України прийнятого конференцією Рівненської обласної організації Спілки журналістів України 29.12.1993 р. та ХІІ позачерговою конференцією Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (протокол № 1 від 04.06.2009 р.)) було укладено Додатковий договір № 1946 до договору оренди від 02.09.1996 року із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 2878.

Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок номер 1 (один), загальною площею 51,6 кв.м (надалі - майно), а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м, та першого поверху 10,8 кв.м. Приміщення перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість 1 кв.м. майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) станом на 30.06.2017 року складає 6 583,76 грн.

Згідно п. 1.2. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року, приміщення, яке передається в оренду, належить орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 09.07.2001 року на підставі Розпорядження міського голови № 1535-р від 06.07.2001 року, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 24.05.2016 року Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетухою О.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Пунктами 2.1. та 2.2. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року сторони передбачили, що на момент укладення договору майно перебуває в користуванні орендаря на умовах договору від 02.09.1996 року. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Орендар користується ним лише протягом строку оренди.

Договір діє до 01.09.2021 року (п. 3.1. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року).

Відповідно до п. 4.1. - п. 4.3. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року, орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики озрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради ві встановлюється в сумі 900,99 грн в місяць (розрахунок додається). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.5. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 4.6. Додаткового договору № 1946 від 28.11.2017 року сторони погодили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому - передачі. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Повноважними представниками сторін підписано та скріплено відбитками печатки останніх Розрахунок від 28.11.2027 року орендної плати до договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1.

01.11.2018 року між Територіальною громадою міста Рівного від імені якої діє Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець), в особі начальника управління Поліщук Наталії Вячеславівни (діє на підставі Положення про управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 04.10.2002 року № 108 та розпорядження міського голови від 30.10.2006 р. № 157-ос) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (Орендар), в особі відповідального секретаря Фоменка Миколи Георгійовича (діє на підставі Статуту Рівненської обласної організації спілки журналістів України прийнятого конференцією Рівненської обласної організації Спілки журналістів України 29.12.1993 р. та ХІІ позачерговою конференцією Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (протокол № 1 від 04.06.2009 р.)) було укладено Додатковий договір до договору оренди від 02.09.1996 року із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року та від 28.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі № 2946.

Відповідно до п. 1. Додаткового договору від 01.11.2018 року, сторони вирішили доповнити пункт 4.1. Договору наступним абзацом: орендна плата на підставі рішення Рівненської міської ради від 18.10.2018 року № 5062 "Про встановлення розміру орендної плати Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України" у період з 19.10.2018 року по 18.10.2019 року встановлюється у розмірі 1 грн в рік. Індексація річної орендної плати проводиться раз на рік на підставі річних індексів інфляції. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 18.10.2019 року".

30.01.2020 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та Рівненською обласною організацією Національної спілки журналістів України (Орендар) було укладено Додатковий договір до договору оренди від 02.09.1996 року (із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000 року, від 28.11.2017 року, від 01.11.2018 року), відповідно до п. 1 якого, сторони домовились: "1. Орендна плата на підставі рішення Рівненської міської ради від 30.01.2020 року № 7098 "Про встановлення розміру орендної плати Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України" у період з 30.01.2020 року по 01.09.2021 року встановлюється у розмірі 1 грн в рік. Індексація річної орендної плати проводиться раз на рік на підставі річних індексів інфляції. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 року у справі № 918/560/23 позов задоволено. Ухвалено Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 1, загальною площею 51,6 кв.м., а саме приміщення другого поверху площею 32,5 кв.м. та місця загального користування другого поверху площею 8,3 кв.м. та першого поверху площею 10,8 кв.м., шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Стягнути з Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідно до Акту державного виконавця від 01.05.2024 року, на виконання наказу № 918/560/23 Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 року, стягувачу передано приміщення за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюои, 1 на другому поверсі.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Договору оренди нежитлового приміщення в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору оренди.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1 - ч. 3, ч. 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на момент укладення додаткового договору від 28.11.2017 року), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на момент укладення додаткового договору від 28.11.2017 року), орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Підстави недійсності правочинів визначаються положенням статті 215 ЦК України.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( ч. 1 ч. 5 ст. 203 ЦК України).

Отже, наведеними правовими нормами визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави за наявності яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин).

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 2 - ч. 5 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що відповідач відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 02.09.1996 р., з урахуванням внесених змін, зокрема додатковго договору № 1946 від 28.11.2017 року, неналежно виконував взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за нежитлові приміщення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення з Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України заборгованості з орендної плати.

При цьому, перевіривши розрахунок заборгованості з орендної плати, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснено позивачем за первісним позовом з порушенням періоду, зокрема, у визначеному періоді позивачем за первісним позовом здійснено розрахунок орендної плати з 01.09.2021 року по 01.05.2024 року, тобто, враховано день повернення майна 01.05.2024 р.

Відтак, суд, здійснивши перерахунок заборгованості з орендної плати, загальна сума заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 року по 30.04.2024 р. становить 54 726,59 грн, а отже обґрунтованою судом визнається саме ця сума.

Щодо зустрічного позову, то з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами наявності фактичних обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість визнання недійсним господарського договору. Оспорюваний правочин не суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави чи суспільства, а тому враховуючи, що під час його укладення сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, суд визнає заявлені зустрічні позовні вимоги необґрунтованими.

Посилання позивача за зустрічним позовом на порушення відповідачем за зустрічним позовом постанови Верховної Ради України від 21.10.2009 року "Про запровадження мораторію на виселення творчих спілок" та Закону України від 20.05.2010 року "Про посилення захисту майна редакцій медіа, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" не приймаються судом, оскільки не стосуються предмету спору та не поширюються на дані правовідносини.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що первісний позов задоволено частково, судові витрати у справі по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 024,51 грн покладаються на відповідача за первісним позовом, а решта на позивача за первісним позовом у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на позивача за зустрічним позовом у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ) 54 726,59 грн (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 59 копійок) заборгованості з орендної плати та 3 024,51 грн (три тисячі двадцять чотири гривні 51 копійку) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В зустрічному позові відмовити.

Позивач за первісним позовом (стягувач): Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ).

Відповідач за первісним позовом (боржник): Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25 квітня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк