ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.04.2025 № 905/357/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
про стягнення пені у розмірі 1509949,43 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП-СИСТЕМС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА ТОРГ про стягнення пені у розмірі 1509949,43 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки №21/02 від 21.02.2024.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №21/02 від 21.02.2024. У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснено оплату вартості поставленого позивачем товар, останні нараховує пеню, яку просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 11.04.2025 постановлено: залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП-СИСТЕМС про стягнення пені у розмірі 1509949,43 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП-СИСТЕМС усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Направлення ухвали суду від 11.04.2025 здійснювалось до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП-СИСТЕМС зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що Комунальному комерційному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП-СИСТЕМС доставлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 11.04.2025 до електронного кабінету 11.04.2025 о 18:44 год.
Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За таких обставин, ухвала суду від 11.04.2025 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 12.04.2025.
Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 11.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Таким чином позивач про існуючі недоліки позовної заяви та про строк встановлений судом на їх усунення, був повідомлений 12.04.2025 та повинен був їх усунути до 17.04.2025 включно.
23.04.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» б/н від 23.04.2025 (вх.№2665/25) про повернення позовної заяви у справі №905/357/25 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Торг» про стягнення пені за договором поставки.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2025 позивачем вчинені дії щодо усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак пропущено встановлений суддею строк, що унеможливлює звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі №905/357/25. У зв`язку із чим позивач звертається до суду із клопотанням про повернення позову у даній справ, що надасть позивачу можливість повторно звернутись до суду із даним позовом із усунутими недоліками.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» позовну заяву б/н від 03.04.2025 (вх.№2076/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА ТОРГ про стягнення пені у розмірі 1509949,43 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки №21/02 від 21.02.2024.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік