ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2025 р. Справа№ 911/3095/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.01.2024 повний текст ухвали складено та підписано - 28.02.2024)

у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж» в розмірі 15 689 462,12 грн (з яких: заборгованість 15 602 322,12 грн, судові витрати: 26 840,00 грн, авансування винагороди 60 300,00 грн); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 до завершення апеляційного провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №911/3095/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23 - залишено без руху.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить прохання поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обгрунтування вищевказаної заяви в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посидався не те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 242 ГПК України та не надіслав скаржнику копію оскаржуваної ухвали, а оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117339453) не скасовує обов`язок суду видати (надіслати) копії судових рішень учасникам справи (постанова Верховного Суду від 02 серпня 2021 року у справі №914/1191/20).

Отримавши заяву про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 дізнався, що конституційні гарантії захисту прав та інтересів були порушені ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23. Отже про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо - 01.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23;

- відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23;

- повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 та додані до неї документи без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2025 касасаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №911/3095/23 - скасовано, спарву №911/3095/23 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.04.2025 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (судя-доповідач) судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 до провадження у визначеному складі суду.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2025 містить підстави скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №911/3095/23, зокрема такі, що судом апеляційної інстанції всупереч положень процесуального законодавства, яким врегульовано алгоритм дії суду апеляційної інстанції у разі надходження апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, належним чином не здійснив аналіз зазначених у клопотанні про поновлення строку у їх взаємозв`язку підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме, вибуття його зі статусу учасника ТОВ «Бардаж» до відкриття провадження у справі про банкрутство товариства; не направлення на його адресу оскаржуваного судового рішення; набуття статусу особи, права якої порушені, лише з моменту отримання заяви ліквідатора боржника про покладення на нього субсидіарної відповідальності, а саме: 01.10.2024, що вплинуло на можливість реалізувати ним своє право на захист своїх інтересів у справі про банкрутство в межах визначених законом процесуальних строків.

Крім того, враховуючи підстави скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №911/3095/23, наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2025, розглянувши заяву скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку посилався на те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 242 ГПК України та не надіслав скаржнику копію оскаржуваної ухвали, а оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117339453) не скасовує обов`язок суду видати (надіслати) копії судових рішень учасникам справи (постанова Верховного Суду від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20).

Отримавши заяву про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 дізнався, що конституційні гарантії захисту прав та інтересів були порушені ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23. Отже про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо 01.10.2024, що вплинуло на можливість реалізувати ним своє право на захист своїх інтересів у справі про банкрутство в межах визначених законом процесуальних строків.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять підтвердження про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення заяви щодо поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

2. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 призначити в судовому засіданні 20.05.2025 об 14 год 45 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 9.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков