ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1207/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Романенко Д.С.;

Від прокуратури не з`явився;

Від Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради - не з`явився;

Від Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" - не з`явився;

Від Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 (про забезпечення позову)

по справі № 916/1207/25

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ"

2. Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків відповідної недійсності,

(суддя першої інстанції: Невінгловська Ю.М., дата та місце прийняття ухвали: 28.03.2025, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29).

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся з позовною заявою до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в якій просив:

- визнати недійсним Договір №5 від 20.12.2017, що укладений між Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та філією ОДЕСЛІФТ Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-11-17-001948-а, предмет закупівлі ДК 021:2015:50750000-7- послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 1 659 278,70 грн;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" 1 659 278,70 грн, а з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" одержані ним за рішенням суду у цій справі 1 659 278,70 грн, в дохід держави.

Разом із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову по даній справі в якій прокурор просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в розмірі 1 659 278,70 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 у даній справі заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову у справі №916/1207/25 задоволено; вжито заходи забезпечення позову по справі №916/1207/25, шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16; ) в розмірі 1 659 278,70 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", інформація про які буде виявлена в процесі виконання даної ухвали про забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 08.04.2025 Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25.

На переконання Апелянта Господарський суд Одеської області при постановленні оскаржуваної ухвали всупереч сталій позиції Верховного суду не звернув уваги на те, що особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту постановленого саме у цій справ, і обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника, що призвело до порушення судом вимог ст.ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт стверджує, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на поточні рахунки Відповідача фактично унеможливлюють його господарську діяльність, перешкоджають своєчасній сплаті податків та обов`язкових платежів, і порушують права осіб, що не є учасниками судового процесу, а саме працівників Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" яким неможливо виплатити заробітну плату

Таким чином, скаржник вважає, що вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25; розгляд справи №916/1207/25 призначено 05.05.2025 року о 12-00 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 28.03.2025 по справі №916/1207/25.

17.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали по справі №916/1207/25.

Від Приморської окружної прокуратури міста Одеси 17.04.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому прокурор зазначає, що оцінюючи доводи та мотиви, які зумовили звернення Приморської окружної прокуратури міста Одеси із заявою про забезпечення позову, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Відповідача, є адекватним, розумним, та співмірним із заявленими позовними вимогами та пов`язаним з ними заходами забезпечення позову.

Прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 про забезпечення позову, прийнятою відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, залишити без змін.

02.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка подана через підсистему Електронний суд адвокатом Кравцовою Наталією Іванівною.

У своїй заяві Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" повідомляє про відмову від апеляційної скарги. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги Апелянту відомі.

У судове засідання 05.05.2025 представники учасників справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Відповідача про відмові від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Ч. 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам Апелянта, відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги згідно ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 (суддя Невінгловська Ю.М.) про забезпечення позову по справі №916/1207/25.

Повноваження особи, що підписала заяву на подання відповідної відмови перевірено судовою колегією та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 (суддя Невінгловська Ю.М.) про забезпечення позову по справі №916/1207/25.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, наведена норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження, у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, відтак закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого ст. 7 Закону України Про судовий збір вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2763/18, від 12.05.2020 у справі № 910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі №924/881/16).

З врахуванням наведеного, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25 поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 129, 234-236, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 по справі №916/1207/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 286 - 290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький