РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. КиївСправа № 910/15368/24

За позовом: акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

до: акціонерного товариства "ІНЖИНІРИНГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВНІПІТРАНСГАЗ";

про: стягнення 451.742,28 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Шатохін М.С.;

відповідача: Козленко А.І.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ІНЖИНІРИНГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення 451.742,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю робіт від 03.10.2022 № , що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 451.742,28 грн., з яких: 325.254,44 грн. - пеня та 126.487,84 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15368/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив в якому зазначив про: невірно здійснений позивачем розрахунок кінцевих дат виконання зобов`язання та штрафних санкцій; надання позивачем зміни від 02.02.2024 № 1 до завдання до проектування 22.20.008 від 27.06.2022 після закінчення строку виконання робіт за другим етапом. Також відповідачем подане до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 %.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про недотримання відповідачем строків календарного плану та відсутність фактів порушення договору зі сторони позивача. Також позивачем подані до суду заперечення на заяву відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2025, за заявою відповідача, подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.01.2025.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про вчасність виконання робіт за договором.

В підготовчому засіданні 27.01.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025.

В судових засіданнях 03.03.2025, 31.03.2025 оголошені перерви до 31.03.2025 та до 07.04.2025 відповідно.

В судовому засіданні 07.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про дату і час його проголошення, а саме: 14.04.2025 о 12:55.

В судовому засіданні 14.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір про закупівлю робіт від 03.10.2022 № (далі - Договір), відповідно до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідач зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами і засобами виконати "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція системи електропостачання з монтажем резервної електростанції дотискувальної компресорної станції "Опари" Опарського виробничого управління підземного зберігання газу" код згідно з ЄЗС ДК 021:20-7 (будівельні роботи та поточний ремонт), (далі - роботи) стадія "Проект та робоча документація", зазначені в Завданні на проектування № 22.20.008 від 27.06.2022, затверджене акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (далі - Завдання на проектування), а позивач зобов`язується прийняти результат таких робіт та платити відповідачу вартість виконаних робіт (п. 1.1 Договору).

Розділом 5 Договору визначені умови та строки виконання робіт, а саме, зокрема:

- відповідач повинен приступити до виконання робіт, визначених у п. 1.1 цього Договору, з моменту підписання цього Договору, але не раніше виконання позивачем пункту 5.2 цього Договору (п. 5.1 Договору);

- позивач зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту підписання цього Договору передати відповідачу на погодження (шляхом підписання) сертифікованим виконавцем окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (далі - погодження), оригінал Завдання на проектування (в двох примірниках), з оформленням акта приймання-передачі Завдання на проектування (5.2 Договору);

- відповідач повинен виконати роботи відповідно до Завдання на проектування та з обов`язковим дотриманням Календарного графіку виконання робіт (додаток № 2), який є невід`ємною частиною цього Договору (5.3 Договору);

- результати робіт, які відповідач повинен оформити та передати позивачу визначаються Завданням на проектування та Календарним графіком виконання робіт (5.4 Договору);

- строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін до Календарного графіку виконання робіт в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (5.5 Договору);

Пунктом 6.2 Договору визначено, що по завершенню виконання робіт по кожному етапу відповідач передає позивачу результати робіт та підписаний відповідачем відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт в двох примірниках.

Положеннями пункту 8.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожен день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів відповідач додатково сплачує штраф 7 % вартості робіт з яких допущене прострочення.

Календарним графіком виконання робіт за Договором передбачено:

- І етап: розробка та погодження у позивача основних технічних рішень; термін виконання: протягом 120 календарних днів з дати укладення договору;

- ІІ етап: стадія "Проект" та експертиза проектної документації; термін виконання: протягом 180 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу;

- ІІІ етап: стадія "Робоча документація"; термін виконання: протягом 65 календарних днів з дати завершення робіт по ІІ етапу.

Загальний термін виконання: 365 календарних днів.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Між сторонами Договору підписаний та скріплений відбитками їх печаток акт приймання-передачі Завдання на проектування від 13.10.2022 № б/н за Договором.

Відтак, строки виконання робіт за окремими етапами за Договором є наступні: І етап: до 10.02.2023, ІІ етап: до 09.08.2023 та ІІІ етап: до 13.10.2023.

Виконання робіт за окремими етапами зафіксовано в актах здачі-приймання виконаних робіт, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме: від 07.02.2023 № 03/23 (І етап), від 24.06.2024 № 06/24 (ІІ етап) та 31.07.2024 № 07/24 (ІІІ етап).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.08.2024 № 1001ВИХ-24-5228 про сплату штрафу та пені за порушення строку виконання зобов`язання за Договором, яка залишена відповідачем без виконання, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 451.742,28 грн., з яких: 325.254,44 грн. - пеня та 126.487,84 грн. - штраф.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем здійснено прострочення виконання зобов`язання за другим та третім етапами календарного плану за Договором.

Положеннями частини 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність у вигляді застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені у разі порушення терміну (строку) постави товару передбачена положеннями пункту 7.2 укладеного між сторонами спору Договору.

Приписами частини 1 статті 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги:

- повне виконання відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором;

- фінансовий стан відповідача (виписки по рахункам в період з 26.12.2024 по 27.03.2025/відкриті виконавчі провадження №№ 76871064, 77091510; наказ господарського суду м. Києва від 27.03.2025 у справі № 910/6859/24);

- основну діяльність відповідача (лист-підтвердження від 24.03.2025 № 1001ВИХ-25-1812), як підрядної організації паливно-енергетичного комплексу, у вигляді науково-проектних та вишукувальних робіт, які сприяють виконанню державними компаніями функцій з транспортування та зберігання природного газу, а також забезпеченню безпечної експлуатації газотранспортної системи України в умовах воєнного стану, що заслуговує на особливу увагу в розумінні приписів частини 1 статті 233 Господарського кодексу України.

Суд вважає справедливим, розумним та необхідним зменшити розмір штрафних санкцій до 300.000,00 грн.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "ІНЖИНІРИНГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВНІПІТРАНСГАЗ" (01001, місто КИЇВ, вулиця ЕСПЛАНАДНА, будинок 20, ідентифікаційний код: 00158652) на користь акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто КИЇВ, узвіз КЛОВСЬКИЙ, будинок 9/1, ідентифікаційний код: 30019801) штрафні санкції в сумі 300.000 (триста тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5.420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 91 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29 квітня 2025 року

Cуддя Сергій Балац