ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа № 911/884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", м. Київ

до Приватного підприємства "Спец Біо Україна", Київська область, м. Вишневе,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р., крім іншого, вирішено розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Спец Біо Україна" грошові вимоги кредиторів у наступному порядку: Товариство з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." з вимогами у загальному розмірі 549 803 279,70 грн., з яких: 83310,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 549 719 969,70 грн. у четверту чергу; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" з вимогами у загальному розмірі 2 482 546, 35 грн., з яких: 5368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 2 343 302, 73 грн. у четверту чергу; 133 875, 62 грн. у шосту чергу; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 12.01.2024 року; зобов`язано кредиторів Приватного підприємства "Спец Біо Україна" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 12.01.2024 року; зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд скарги розпорядника майна боржника на протиправні дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкладено, а підсумкове засідання суду призначено на 31.01.2024 р.

Постановою господарського суду від 31.01.2024 р. припинено процедуру розпорядження майном ПП "Спец Біо Україна" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., визнано банкрутом ПП "Спец Біо Україна" та відкрито ліквідаційну процедуру, завершено господарську діяльність, призначено ліквідатором ПП "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Супровідним листом від 15.03.2024 р. матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою ПАГС від 16.04.2024 р. апеляційну скаргу компанії Galarta Enterprise Ltd задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/884/22 скасовано в частині залишення без задоволення заяви компанії Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника та в частині залишення без розгляду заяви компанії AIM-Solutions OU з грошовими вимогами до боржника.

Після повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 заяву про заміну кредитора на його правонаступника передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д.

25.04.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про витребування інформації, в якому останній просить витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію (ПІБ/найменування, ідентифікаційний номер/код) про всіх осіб, за якими у період з дати зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" (стара назва ПП "Фірма Бершадь Агроплюс" (всі - код 13339958) по дату надання такої інформації реєструвалась наступна техніка, що була зареєстрована за ПП "Спец Біо Україна": обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4940, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 15.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4940, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 15.11.2019; навантажувач телескопічний, JCB 530-70, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 10.10.2016; комбайн зернозбиральний, CLAAS LEXION 580ТТ, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 25.10.2016; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4930, 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , № двигуна НОМЕР_14 , свідоцтво НОМЕР_15 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 28.03.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4930, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_17 , свідоцтво НОМЕР_18 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 28.03.2019; трактор колісний, CASE ІН MAGNUM МХ340, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , № двигуна НОМЕР_20 , свідоцтво НОМЕР_21 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; універсальний енергетичний засіб, УЕСМ "РОСА", 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , № двигуна НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_24 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; універсальний енергетичний засіб, УЕСМ "РОСА", 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; обприскувач самохідний, UNIPORT 3030, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , № двигуна НОМЕР_29 , свідоцтво ІС001397, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE R4030, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , № двигуна НОМЕР_31 , свідоцтво ІС018782, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; навантажувач телескопічний, МАNІТОU MLT-X 735 Т LSU, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_33 , свідоцтво ІС032181, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 12.11.2019; обприскувач самохідний, CASE ІН SPX PATRIOT 4430, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , № двигуна НОМЕР_35 -0 НОМЕР_36 , свідоцтво ІС041623, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; комбайн зернозбиральний, CLAAS LEXION 580, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_37 , № двигуна НОМЕР_38 , свідоцтво НОМЕР_39 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4730, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_40 , № двигуна НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4730, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_43 , № двигуна НОМЕР_44 , свідоцтво ЕЕ054607, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; сортувальний комплекс, DOREZ RТ354, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; сортувальний комплекс, DOREZ RТ354, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_47 , свідоцтво НОМЕР_48 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; сортувальний комплекс, DOREZ RТ354, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_49 , свідоцтво ЕЕ180950, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4730, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_50 , № двигуна НОМЕР_51 , свідоцтво ЕЕ191613, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE 4830, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_52 , № двигуна НОМЕР_53 , свідоцтво НОМЕР_54 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 13.11.2019; обприскувач самохідний, JOHN DEERE R4030, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_55 , № двигуна НОМЕР_56 , свідоцтво НОМЕР_57 , дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 27.11.2019; трактор колісний, БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_58 , № двигуна НОМЕР_59 , свідоцтво ЕЕ022708, дата зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" 27.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 22.04.2024 р. № 02-102/180 про витребування інформації призначено на 15.05.2024 р.; встановлено строк до 10.05.2024 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2024 р.

02.05.2024 р. ліквідатором банкрута подано до суду поточний звіт.

15.05.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2024 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

Ухвалою суду від 15.05.2024 р. учасників у справі, що не забезпечили явку в судове засідання своїх представників та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомлено про наступну дату, час та місце судового засідання в цій справі.

06.06.2024 р. та 04.07.2024 р. від ліквідатора банкрута надійшли до суду поточні звіти.

16.07.2024 р. до суду від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про витребування інформації, витребувано інформацію у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про всіх осіб, за якими у період з дати зняття з обліку ПП "Спец Біо Україна" (стара назва ПП "Фірма Бершадь Агроплюс" (всі - код 13339958) по дату надання такої інформації реєструвалась техніка, що була зареєстрована за ПП "Спец Біо Україна".

02.08.2024 р, 06.09.2024 р., 07.10.2024 р., 08.11.2024 р.,09.12.2024 р., 07.01.2024 р., 13.02.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточні звіти

17.02.2025 р. через канцелярію господарського суду ТОВ "ФК "Фактор Плюс" подано заяву про заміну кредитора, в якій останні просять замінити ТОВ "Басф Т.О.В." на правонаступника ТОВ "ФК "Фактор Плюс".

Ухвалою господарського суду від 18.02.2025 р. (суддя Гребенюк Т.Д.) відмовлено у задоволенні заяви BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора у справі № 911/884/22 його правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2025 р. розгляд заяви ТОВ "ФК "Фактор Плюс" від 17.02.2025 р. № 1 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд заяви компанії AIM-Solutions OU з грошовими вимогами до боржника призначено на 26.03.2025 р.; встановлено строк до 24.03.2025 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26.03.2025 р.

25.03.2025 р. через канцелярію суду від BY Galarta Enterprise Ltd надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.

26.03.2025 р. через канцелярію суду від ТОВ "ФК "Фактор Плюс" надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Фактор Плюс" про заміну кредитора на правонаступника з огляду на таке.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони правонаступником заявник зазначає, що 03.02.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" уклало Договір відступлення прав вимоги (цесії) з кредитором у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" ? Товариством з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." № 03022025.

Так, п. 1.1. договору передбачено, що цедент зобов`язується відступити на користь цесіонарія право грошової вимоги до боржника у повному його обсязі, a цесіонарій зобов`язується прийняти таке право грошової вимоги, та здійснити оплату ціни договору за відступлення такого права грошової вимоги, в результаті чого цесіонарій стає новим кредитором по відношенню до боржника з усім комплексом прав та зобов`язань, що існують у цедента щодо боржника на момент укладення цього договору. Також від цедента до цесіонарія переходять всі та будь-які похідні права, належні цеденту за договором поставки та договорами забезпечення.

Пунктом 1.2.6. договору визначено, що право вимоги (або право грошової вимоги) це майнове право, дійсне право вимоги, що існує станом на дату укладання даного договору у загальному розмірі 549 803 279,70 грн. до боржника. Таке право вимоги цедента до боржника ґрунтується, зокрема, на наступних підставах:

- ухвала господарського суду Київської області у справі № 911/884/22 від 10.08.2022 р., відповідно до якої грошові вимоги цедента до боржника в розмірі 549 719 969,70 грн. були визнані та введена процедура розпорядження майном боржника;

- ухвала господарського суду Київської області у справі № 911/884/22 від 07 12.2023 р. Відповідно до вказаної ухвали грошові вимоги цедента до боржника є визнаними та внесені до реєстру вимог кредиторів у розмірі 549 803 279,70 грн. і підлягають задоволенню у наступному порядку: 83310,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 549 719 969,70 грн. - у четверту чергу. Дане рішення суду в частині визнання права вимоги цедента до боржника є чинним.

На підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії) № 03022025 від 03.02.2025 р. укладено акт приймання-передачі права вимоги від 06.02.2025 р., яким сторони підтвердили, що цедент відступив (передав), а цесіонарій прийняв право вимоги у повному обсязі, як то визначене договором, а саме: у розмірі 549 803 279,70 грн.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 р. у справі № 910/11702/18.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі ? ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За приписами частини першої ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищезазначений договір відступлення прав вимоги є чинним, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." укладено договір № 03022025 від 03.02.2025 р. про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" набуває права вимоги до ПП "Спец Біо Україна", суд дійшов висновку про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у цій справі.

Крім того, предметом розгляду в даному судовому засіданні є заява, подана від імені Компанії AIM-SOLUTION OU, з грошовими вимогами у справі № 911/884/22 до боржника ПП "Спец Біо Україна".

Щодо вказаної заяви Компанії AIM-SOLUTION OU (поданої її представником) з грошовими вимогами у справі № 911/884/22 до боржника ПП "Спец Біо Україна", суд зазначає наступне.

Так, ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р., крім іншого, заяву Компанії By Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника було залишено без задоволення; заяву Компанії AIM-SOLUTION OU з грошовими вимогами у справі № 911/884/22 залишено без розгляду.

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 р., ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2023 р. у справі № 911/884/22 скасовано в частині залишення без задоволення заяви компанії Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника та в частині залишення без розгляду заяви компанії AIM-Solutions OU з грошовими вимогами до боржника; справу № 911/884/22 в частині заяви компанії Galarta Enterprise Ltd (Республіка Сейшельські острови) про заміну кредитора на правонаступника та заяви компанії AIM-Solutions OU (Естонська Республіка) з грошовими вимогами до боржника направлено для розгляду до господарського суду Київської області.

Після повернення матеріалів справи № 911/884/22 з суду апеляційної інстанції питання щодо заміни кредитора його правонаступником було передано до розгляду судді господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д., яка, в подальшому, ухвалою господарського суду від 18.02.2025 р. відмовила у задоволенні заяви BY Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора у справі № 911/884/22 його правонаступником, а саме: Компанії AIM-Solutions OU на BY Galarta Enterprise Ltd.

Згідно зі статтею 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Так, кредитори, які виявили намір заявити грошові вимоги до боржника мають право подати до суду письмові заяви, оформлені у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до положень частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора з грошовими вимогами до боржника повинна бути підписана кредитором або його уповноваженим представником.

Як встановлено судом, вказана заява про визнання грошових вимог Компанії Aim-solution ou у справі № 911/884/22 надійшла до суду через систему "Електронний суд". Підписана така заява за допомогою електронного цифрового підпису адвокатом - Кавуном Ігорем Олеговичем.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер ? письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Відповідно до абзацу першого пункту 9 Положення (у редакції чинній на момент подання кредиторської заяви) ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 10 Положення про ордер визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Як передбачено пунктом 6 Положення про ордер, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Згідно роз`яснень Національної асоціації адвокатів України ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

При цьому, відповідно до підпункту 5.4 вказаного Положення електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Таким чином, суд також не залишив поза увагою, що в системі "Електронний суд" з`явилась можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, які надають можливість отримувати доступ до судових справ, в яких вони представляють своїх клієнтів. Особливістю вказаного функціоналу є те, що доступ надається адвокату на підставі створеного ним самостійно електронного ордеру у разі, коли сам клієнт адвоката не зареєстрований в системі "Електронний суд". Крім того, перед вчиненням тих чи інших дії в кабінеті Електронного суду здійснюється перевірка повноважень адвоката шляхом взаємодії з Єдиним реєстром адвокатів України.

Разом з тим, форма електронного ордеру, створеного в системі "Електронний суд", відрізняється від типової форми ордера, наведеного в додатках до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Виходячи із аналізу наведених положень, згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги має відповідає типовій формі ордера, затвердженого Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), а відтак, повинен містити, зокрема такий обов`язковий реквізит як підпис адвоката, водночас, електронний формат ордеру лише засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила такий документ.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень Кавуном Ігорем Олеговичем до заяви додано ордер серії АН № 1077003 від 07.09.2022 р.

Водночас, доданий до заяви ордер серії АН № 1077003 від 07.09.2022 р, наданий на підтвердження повноважень адвоката Кавуна Ігоря Олеговича, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що у разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов`язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 р. у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 р. у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 р. у справі № 13/187, від 16.04.2018 р. у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 р. у справі № 18/257, від 09.08.2018 р. у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 р. у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 р. у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 р. у справі № 908/1843/17, від 21.07.2020 р. у справі № 902/657/19 та ін.).

Пунктом 1 частини першої статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на встановлені судом обставини, врахувавши те, що Компанією Aim-solution ou не додано до своєї заяви належних доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, суд залишає без розгляду зазначену кредиторську заяву з вимогами до боржника.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно даних офіційного порталу Естонської Республіки (що є відкритою та публічно доступною інформацією) юридична особа Компанія Aim-solution ou ліквідована, а запис про неї виключено з реєстру 18.07.2023 р., про що у своїх запереченнях також згадував кредитор у справі № 911/884/22 ТОВ "БАСФ Т.О.В.".

Керуючись ст. 52, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" від 17.02.2025 р. № 1 про заміну кредитора на правонаступника задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 911/884/22, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." () на його правонаступника ? Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (04050, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, ).

3. Заяву Компанії AIM-SOLUTION OU з грошовими вимогами у справі № 911/884/22 залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 01.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін