overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/434/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", сел. Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 430 438,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Привільне" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/434/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "Привільне" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/434/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/335/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сервісінвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 (суддя Глушкова М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (вул. Автолюбителів, 5, м. Кропивницький, 25028),

до: Приватного підприємства "Сервісінвест", (вул. Карпи Тараса, 66/44, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 42 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Сервісінвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПП "Сервісінвест" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/335/24 унеможливлює розгляд поданої ПП "Сервісінвест" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сервісінвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 (суддя Глушкова М.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/335/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сервісінвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 (суддя Глушкова М.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/4502/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2025, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/4502/24

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Любчич Єлизавети Тарасівни, м. Дніпро

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі № 904/4502/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 30.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4502/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4502/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/4042/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2025, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/4042/24

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 119-А; ідентифікаційний код 32616520)

до Фізичної особи-підприємця Лещенка Євгена Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору поставки від 13.12.2019 №71/3,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 904/4042/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 30.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4042/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4042/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/2678/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 (повний текст рішення складено 11.04.2025, суддя Рудь І.А.) у справі №904/2678/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112", м.Бровари, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати в сумі 959 000 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 у справі №904/2678/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 01.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2678/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2678/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/120/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.04.2025, суддя Коваленко Н.В.) у справі № 912/120/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго"), код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

про стягнення 11 999 924,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2025 у справі № 912/120/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/120/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/120/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Cправа № 902/415/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Меркурій" (вул. Тараса Шевченка, б. 7, кв. 170, м. Вінниця, 21026)

про припинення права володіння гідротехнічними спорудами, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні, а також зобов`язання повернути гідротехнічні споруди,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/415/25 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Меркурій" про припинення права володіння гідротехнічними спорудами, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні, а також зобов`язання повернути гідротехнічні споруди.

За результатами слухання справи 01.05.2025 підготовче засідання відкладено на 20.05.2025 о 14:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача та відповідача про підготовче судове засідання у справі № 902/415/25, яке відбудеться "20" травня 2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 05.05.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Рибне господарство "Меркурій" - вул. Тараса Шевченка, б. 7, кв. 170, м. Вінниця, 21026.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Cправа № 902/262/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" (вул. Сергія Зулінського, буд. 14А, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 876728,08 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" (вул. Сергія Зулінського, буд. 14А, м. Вінниця, 21022)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/262/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" про стягнення 876728,08 грн.

За результатами слухання справи 01.05.2025, внаслідок задоволення заяви представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" вих. №б/н від 01.05.2025 (вх. № 01-34/4616/25 від 01.05.2025) про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 15.05.2025 о 10:30 год. Водночас строк підготовчого провадження продовжено з власної ініціативи суду на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", суд вважає за необхідне повідомити позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про підготовче судове засідання у справі № 902/262/25, яке відбудеться "15" травня 2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 05.05.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2025 р. Справа № 902/107/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2025 р. у справі № 902/107/25, яке набрало законної сили 29 квітня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2025 р. Справа № 902/1365/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2025 р. у справі №902/1365/24, яке набрало законної сили 30 квітня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2025 р. Справа № 902/1383/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2025 р. у справі №902/1383/24, яке набрало законної сили 29 квітня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2025 р. Справа № 902/1383/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2025 р. у справі №902/1383/24, яке набрало законної сили 29 квітня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.