ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" квітня 2025 р. Справа№ 925/812/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.04.2025

розглянувши апеляційні скарги Будищенської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 (повний текст складено та підписано 31.12.2024)

у справі №925/812/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації

до Будищенської сільської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" (відповідач-2)

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (третя особа-1)

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство" (третя особа-2)

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (третя особа-3)

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 розгляд справи за апеляційними скаргами Будищенської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі №925/812/24 призначено на 28.04.2025 о 14 год. 40 хв.

В судове засідання апеляційної інстанції 28.04.2025 з`явився прокурор.

Представники відповідача1,2 та третьої особи-2 приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Представники позивача, відповідача-3 та третіх осіб 1,3 не з`явились. Причини їх неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представники відповідачів 1,2, третьої особи-2 та прокурор наддали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників позивача, відповідача 3 та третіх осіб 1,3, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №925/812/24 на 09.06.2025 о 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Розгляд справи №925/812/24 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: керівник Черкаської окружної прокуратури, Черкаська обласна державна (військова) адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів будуть приймати участь: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" - адвокат Ковтун Андрій Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник Будищенської сільської ради - Острівна Крістіна Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Центральний лісовий офіс» - Осадча Оксана Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко