ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1012/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОЛЮБОВА-6", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників:

від позивача - Глеба П.О., свідоцтво №21/3037 від 07.07.2022 року

від відповідача - ОСОБА_2 , ордер №281 від 28.12.24 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОЛЮБОВА-6", яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року.

Ухвалою суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

30.12.2024 до матеріалів справи надійшов відзив на позов.

06.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 19.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 25 березня 2025.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Пояснив, що Позивач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та в силу вказівок статті 1 Закону України № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року, як власник житлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 , є співвласником такого багатоквартирного будинку, а відповідно і наділений прямими чи опосередкованими правомочностями щодо управління ОСББ «Добролюбова-6», як юридичною особою.

Позивач зазначає, що предметом цього спору є визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-б», що оформлене у вигляді протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» від 06.06.2023 року.

Вказує на те, що в ході проведення зборів та ухвалення рішень, що викладені в спірному протоколі, допущено порушення прав та інтересів Позивача, як співвласника, зокрема щодо його безпосередньої участі в зборів, можливості взяти участі в їх роботі, а також його право обирати та бути обраним до складу органів управління Відповідача. Натомість, наведені в цьому позові доводи та аргументи дозволяють прийти до висновку, що неможливо поза жодним розумним сумнівом стверджувати, що питання припинення повноважень попереднього складу правління об`єднання, а також питання припинення повноважень Позивача як члена правління та його голови, були підтримані більшістю співвласників Відповідача.

В обґрунтування, своїх вимог стверджує, що з преамбули до спірного протоколу неможливо достовірно встановити, ким ініційоване скликання таких зборів, яким чином порядок денний таких запланованих зборів, а також інформація про час, дату та місце їх проведення доведені до відома співвласників багатоквартирного будинку, зокрема Позивача. На той момент, посаду Голови правління, як керівника виконавчого органу Відповідача, обіймав Позивач. Відтак, Позивач стверджує, що співвласники до нього з пропозицією про проведення таких зборів не зверталися, а самостійно ним такі збори не ініційовані. Також, до відома Позивача та інших співвласників належним чином не доводилися відомості про порядок денний, ініціаторів В свою чергу, Позивач участь в таких зборах, в зв`язку із відсутністю його повідомлення про їх проведення, не прийняв.

Водночас, у поданій суду відповіді на відзив, позивач не погоджується з доводами відповідача.

Вказує, що саме Відповідач по справі зобов`язаний довести, що ним повідомлено, в розумних межах, співвласників, про проведення 06.06.2023 року о 19 годині 30 хвилині загальних зборів співвласників об`єднання із наступним порядком денним: - Про обрання Голови та Секретаря загальних зборів співвласників та надання їм повноважень на підписання даного протоколу, додатків до нього та інших документів Об`єднання; - Про затвердження порядку денного; - Про уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про Об`єднання в ЄДРЮОФОПГФ; - Про припинення повноважень Правління та голови Правління, обрання членів нового складу Правління; - Узгодження кандидатури на голову ОСББ «Добролюбова-6»; - Про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Водночас, за доводами позивача наведені у відзиві знімки екрану із зображенням групового чату месенджера «VIBER» (за відсутності відомостей про персональний та кількісний склад учасників групи, верифікацію особистостей їх членів) не може бути належним підтвердженням повідомлення співвласників про проведення загальних зборів. Поза тим, навіть на тих знімках вбачається, що повідомлення про збори викладалося в такій неідентифікованій групі 2, 3 та 6 червня 2023 року. Саме ж оголошення про проведення зборів, дата оприлюднення якого 23 травня 2023 року. Вважає, що таке оголошення прямо суперечить долученому до відзиву протоколу № 1 засідання ініціативної групи від 15.05.2023 року, що підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки він містить відмінний від наведеного вище оголошення порядок денний (шість питань порядку денного замість чотирьох).

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОЛЮБОВА-6", м. Ужгород у поданому 30.12.2024 р. відзиві на позовну заяву, щодо задоволення позову заперечує повністю.

В обґрунтування своєї позиції, зазначає, що у зборах ОСББ «Добролюбова-6» взяли участь особисто 7 осіб, особи, належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 496 м.кв. (9,36 % площі- 9.37 голосів ) У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 53 особи , яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 2994,82 м.кв. (56,57%площі 47.20 голосів). Всього у голосуванні прийняло участь 56,57 голосів, з яких проголосували : за перевибори правління 51,3349 голосів, проти перевиборів - 5,2351 голосів; за перевибори голови ОСББ- 48,3280, проти перевиборів- 8,2420 голосів; за збільшення внесків на утримання будинку -50,9916 голосів, проти 5,5784 голосів.

Разом з тим, у запереченнях щодо відповіді на відзив, поданих 31.01.2025 р. відповідач просить суд прийняти до уваги правову позицію щодо розглядів корпоративних спорів, яка висловлюється Верховним Судом, зокрема у постанові від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, відповідно до якої вказано, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У судовому засіданні 25.03.2025 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.1 ч. 1 Загальні положення статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова - 6» (далі Статут ОСББ) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова - 6» (далі Відповідач, ОСББ); скорочена назва ОССБ «Добролюбова-6» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктом 2 ч. 1 Статуту ОСББ об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

На засіданні ініціативної групи, яке відбулося 15 травня 2023 року, були присутні члени ініціативної групи в кількості 3 осіб: ОСОБА_3 (власниця кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (власниця квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_6 ).

На порядок денний засідання ініціативної групи були поставлено питання про проведення 06 червня 2023 р. загальних зборів ОСББ «Добролюбова-6» з порядком денним : вибори голови та секретаря загальних зборів співвласників та надання їм повноважень на підписання даного протоколу, додатків до нього та інших документів об`єднання; про затвердження порядку денного; про уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про об`єднання в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; про припинення повноважень правління та голови правління, обрання членів нового складу правління; узгодження кандидатури на голову ОСББ`Добролюбова-6»; затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території;

За результатами засідання ініціативної групи ОСББ «Добролюбова 6», яке відбулося 15.05.2023 року, оформлене протоколом №1 від 15.05.2023 р. 06.06.2023 р. відбулися загальні збори ОСББ.

Відповідно до пункту 8 статуту відповідача, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до пункту 9 статуту відповідача якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Згідно інформаційної довідки №387384511 від18 липня 2024 р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано право власності на 53 квартири та 4 нежитлових приміщення, загальною площею 5293,7 м.кв. (100 голосів).

У зборах ОСББ «Добролюбова-6» взяли участь особисто 7 осіб, особи, належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 496 м.кв. ( 9,36 % площі- 9.37 голосів).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 53 особи , яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 2994,82 м.кв. ( 56,57%площі 47.20 голосів).

Всього у голосуванні прийняло участь 56,57 голосів, з яких проголосували : за перевибори правління 51,3349 голосів, проти перевиборів - 5,2351 голосів; за перевибори голови ОСББ- 48,3280, проти перевиборів- 8,2420 голосів; за збільшення внесків на утримання будинку -50,9916 голосів, проти 5,5784 голосів.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) є власником квартири АДРЕСА_1 .

За доводами позивача з преамбули до спірного протоколу неможливо достовірно встановити, ким ініційоване скликання таких зборів, яким чином порядок денний таких запланованих зборів, а також інформація про час, дату та місце їх проведення доведені до відома співвласників багатоквартирного будинку, зокрема Позивача. На той момент, посаду Голови правління, як керівника виконавчого органу Відповідача, обіймав Позивач. Відтак, Позивач стверджує, що співвласники до нього з пропозицією про проведення таких зборів не зверталися, а самостійно ним такі збори не ініційовані. Також, до відома Позивача та інших співвласників належним чином не доводилися відомості про порядок денний, ініціаторів В свою чергу, Позивач участь в таких зборах, в зв`язку із відсутністю його повідомлення про їх проведення, не прийняв.

У зв`язку з чим позивач вважає, що в ході проведення зборів та ухвалення рішень, що викладені в спірному протоколі, допущено порушення прав та інтересів Позивача, як співвласника, зокрема щодо його безпосередньої участі в зборів, можливості взяти участі в їх роботі, а також його право обирати та бути обраним до складу органів управління Відповідача.

Водночас, в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчені заяви в яких ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стверджують, що 06.06.2023 були проведені загальні збори ОСББ «Добролюбова - 6», на яких вони були присутні. Збори проводила ініціативна група у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зокрема, вбачається, що про проведення зборів вони дізналися із групи «ОСББ «Добролюбова - 6» у «вайбері» та з оголошення на листівці в під`їзді.

Крім того, за їх доводами Позивач був присутній на вказаних зборах.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного позивачем способу захисту змісту порушеного права. За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до господарського суду; визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 183/1617/16 (постанова від 14.11.2018).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка відображена у постанові від 03.09.2019 у справі № 917/1258/18.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», що оформлене у вигляді протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» від 06.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в ході проведення зборів та ухвалення рішень, що викладені в спірному протоколі, допущено порушення прав та інтересів Позивача, як співвласника, зокрема щодо його безпосередньої участі в зборів, можливості взяти участі в їх роботі, а також його право обирати та бути обраним до складу органів управління Відповідача.

Разом з тим, Позивач стверджує, що неможливо поза жодним розумним сумнівом стверджувати, що питання припинення повноважень попереднього складу правління об`єднання, а також питання припинення повноважень Позивача як члена правління та його голови, були підтримані більшістю співвласників Відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно із статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1 та 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. До компетенції правління, зокрема, відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (частина 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина 4 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення 06.06.2023 р. загальних зборів.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчена заява ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якої зокрема, вбачається, що про проведення зборів вони дізналися із групи «ОСББ «Добролюбова - 6» у «вайбері» та з оголошення на листівці в під`їзді.

Крім того, за їх доводами Позивач був присутній на вказаних зборах.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. До компетенції правління, серед іншого відноситься: призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до пункту 8 статуту відповідача, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до пункту 9 статуту відповідача якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту відповідача, ініціативною групою проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

У постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 Верховний Суд зазначав таке:

"96. Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

97. Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

98. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку".

Верховний Суд, у постанові від 07.10.2021 у справі № 909/1393/19 зазначив, що установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Верховний Суд, у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховний Суд, у постанові від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21 зазначив, що для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, зокрема з підстав неповідомлення про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. При цьому, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не з`ясував, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів, чи призведе задоволення позову у цій справі (визнання недійсним кожного з оспорюваних рішень загальних зборів) до поновлення прав та / або інтересів позивача.

Враховуючи наведені висновки Верховного суду, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, у суду відсутні сумніви що оскаржуване рішення підтримане більшістю співвласників ОСББ.

У зв`язку з наведеним, з огляду на баланс інтересів співвласників ОСББ у суду відсутні правові підстави для скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОЛЮБОВА-6", яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Ужгород до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОЛЮБОВА-6", м. Ужгород про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.04.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі