У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/393/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 22.04.2025 б/н

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

в особі позивача: Чернігівської обласної ради, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

до відповідача 2: Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області,

вул. Центральна, 1, смт. Дігтярі, Прилуцький район, Чернігівська область, 17332;

предмет спору: про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 113754,07 грн

УСТАНОВИВ:

23.04.2025, надійшов позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради до відповідачів 1 та 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, з проханням:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 26.02.2021, № 3 від 26.08.2021, № 4 від 27.08.2021, № 5 від 04.10.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 08.11.2021, № 8 від 22.11.2021 та № 9 від 06.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2021 № 28022ВЦ, що укладені між Дігтярівським професійним аграрним ліцеєм Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні відповідачами зобов`язань за перерахованими вище додатковими угодами до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2021 № 28022ВЦ, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, що об`єднує як вимоги немайнового так і майнового характеру, дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (на зміст якої в тому числі звертає увагу прокурор у справі № 927/393/25), щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону Про публічні закупівлі, а саме: «в будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору».

У справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару (1 кВт електричної енергії) за договором, укладеним за результатами публічної закупівлі, враховуючи, що сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема зазначив, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, вказавши при цьому, що в разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни, при цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі в випадках перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадках, установлених п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з предмету та підстав позову в справі № 927/393/25 та беручи до уваги правові підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 920/19/24, а також необхідність забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24 в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд в ухвалах: від 04.03.2025 у справі № 916/2486/23, від 31.03.2025 у справі № 914/753/24, від 10.04.2025 у справі № 916/598/24.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 174, 176, 182 - 183, п. 7 частини 1 статті 228, п. 11 частини 1 статті 229, статями 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження в справі № 927/393/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, в частині зупинення провадження в справі, протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко