УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/330/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

у справі № 907/330/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77»

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області,

за участі Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Служби відновлення у Закарпатській області,

про 31 801 621,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.11.2024 у справі №907/330/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалено стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (далі - ТОВ «ШБУ-77») 31 801 621,53 грн заборгованості за надані послуги.

Ухвалено стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на користь ТОВ «ШБУ-77» 477 024,32 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 715 536,48 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

18.04.2025 Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 907/330/24, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 31.03.2025.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у заявленому клопотанні, виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

28.04.2025 ТОВ «ШБУ-77» через систему «Електронний суд» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №907/330/24.

Перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури та подані ТОВ «ШБУ-77» заперечення, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Доводи, наведені у поданих ТОВ «ШБУ-77» запереченнях, щодо необґрунтованості касаційної скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, а отже відсутності підстав для касаційного перегляду оскарженої постанови за цією касаційною скаргою будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 907/330/24.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №907/330/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване нездійсненням захисту інтересів держави відповідачем у справі - Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області та представництвом інтересів держави прокурором, який в силу процесуального закону обмежений у праві заявляти про поворот виконання рішення у разі його скасування, оскільки не є стороною у справі (частина п`ята статті 333 ГПК України). Заявник вважає, що виконання оскарженого судового рішення до його перегляду касаційним судом необхідного балансу сторін у цій справі не забезпечить.

Натомість ТОВ «ШБУ-77» заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи його невмотивованим та безпідставним через наявність механізму повороту виконання рішення. ТОВ «ШБУ-77» також вказує на необхідність недопущення необґрунтованої тривалої затримки виконання обов`язкового для виконання судового рішення.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури та запереченнях ТОВ «ШБУ-77» проти цього клопотання, зважаючи на специфіку правовідносин у справі № 907/330/24 та тимчасовий характер встановлюваних обмежень, із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 301, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 907/330/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/330/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 21 травня 2025 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 907/330/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 907/330/24 з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко