УХВАЛА

24.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/673/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" від 12.03.2025 (вх.№ 4153/25) про відстрочення виконання рішення у справі, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ",

про стягнення 291 085,94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082,

за участю представників:

від позивача - Дяковський О.С.,

від відповідача - Білан М.Н.,

установив таке.

1. Короткий зміст поданої заяви та позиції сторін.

1.1. Заява відповідача від 12.03.2025 (вх.№ 4153/25) про відстрочення виконання судового рішення.

Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік. Вказує, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі та не має коштів на рахунках. Примусове одномоментне стягнення боргу за рішенням суду призведе до банкрутства, оскільки будуть арештовані необхідні для роботи обігові кошти та готова сільськогосподарська продукція (зерно, насіння). Зазначає, що підприємство відповідача займається вирощуванням сільськогосподарських культур, що має довгий виробничий цикл та сезонний дохід (основний після продажу збереженого врожаю). Компанія планує використати майбутні доходи від весняної реалізації продукції для поступового погашення боргів, включаючи ці зобов`язання.

Просить врахувати, що виконання рішення суду зупинить господарську діяльність підприємства, тоді як продовження діяльності дозволить з часом виконати зобов`язання в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача дав аналогічні пояснення.

1.2. В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви заперечив.

Вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема на такий великий термін як один рік. Зазначає, що відповідач не надав доказів відсутності на його рахунках коштів для виконання рішення, не надав доказів, що вказують на ризик настання неплатоспроможності у разі виконання рішення суду. Наведені відповідачем обставини вважає лише приводом для затягування виконання судового рішення.

2. Обставини справи.

2.1. Згідно з рішенням від 06.09.2024 суд позов задовольнив стягнув з відповідача на користь позивача 291 085, 94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082, а також 14 366, 29 грн судових витрат, з яких 4 366, 29 грн - судовий збір, 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

2.2. Відповідач на підтвердження обставин, викладених в заяві, надав баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" станом на 31.12.2024, відповідно до якого у відповідача на кінець 2024 року є довгострокові зобов`язання на суму 401 786 грн, короткострокові кредити банків у розмірі 89 850 грн та інші поточні зобов`язання на загальну суму 137 021 грн.

3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

3.1. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 331 ГПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК).

З аналізу вказаної норми права вбачається, що відстрочення виконання рішення судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Наведена правова позиція щодо застосування ст. 331 ГПК України викладена, зокрема, в постанові КГС ВС від 08.09.2024 у справі № 905/271/24.

3.2. Суд вважає, що відповідач хоча і вказав ряд обставин як підставу для відстрочення виконання судового рішення, проте докази на їх підтвердження не надав.

4. Висновки суду.

4.1. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 73, 74, 233 - 235, 253 - 257, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" від 12.03.2025 (вх.№ 4153/25) про відстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя О. В. Малєєва