ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1212/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» (вх. №12714/25 від 21.04.2025) про відмову від позову та повернення судового збору, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед»

до відповідача: приватного підприємства «Е-Фарм»

про стягнення 34 337,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» (далі по тексту ТОВ «МТК «Максімед») звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства «Е-Фарм» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 337,99 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 22 238,14 грн, збитків від інфляції у розмірі 10 070,08 грн, 3% річних у розмірі 2029,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 31.03.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

21.04.2025 до суду від ТОВ «МТК «Максімед» надійшла заява в порядку ст. ст. 46, 130, 191, 231 ГПК України, підписана директором товариства, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі, вирішивши питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ «МТК «Максімед» про відмову від позову та повернення судового збору, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги викладення ТОВ «МТК «Максімед» відмови від позову у письмовій заяві, підписаній директором Богач В.В., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позовних вимог до приватного підприємства «Е-Фарм» та закриття провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

За звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №5845 від 10.03.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи відмову позивача від позову до початку догляду справи по суті, тобто до спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» (вх. №12714/25 від 21.04.2025) про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» від позовних вимог до приватного підприємства «Е-Фарм» про стягнення 34 337,99 грн.

3. Провадження у справі №916/1212/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» до приватного підприємства «Е-Фарм» про стягнення 34 337,99 грн закрити.

4. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» /20001, Черкаська область, Уманський район, село Христинівка, вул. Європейська, буд. 12; ідентифікаційний код 35998046/ судовий збір у розмірі 1 514,00 грн /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп./, сплачений згідно з платіжною інструкцією №5845 від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна