ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуСправа № 912/1087/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №54/02-2294ВИХ-25 від 21.04.2025 Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Паркова, 13, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави в особі: Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДР 04365595, вул. Центральна, 15, смт Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" (далі - ТОВ "СКАЙ СОФТ"), код ЄДР 32654545, вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702

до відповідача 2.: Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДР 43932849, смт Вільшанка, вул. Центральна, 40, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26600

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №54/02-2294ВИХ-25 від 21.04.2025 Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ТОВ "СКАЙ СОФТ" та Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.08.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №10/01/23-3П від 10.01.2023, укладену між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (, місце реєстрації: 20702, Україна, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок, 6) на користь місцевого бюджету Вільшанської селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 25 317 грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок для повернення коштів - UA 0011513, Банк отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Вільш/37918230, загальний фонд, код доходу 24060300 "Стягнення на користь місцевого бюджету безпідставно сплачені кошти".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (, місце реєстрації: 20702, Україна, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок, 6) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4 542 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0004600, код класифікації видатків бюджету 2800).

5. Стягнути з Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради () на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1 514 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

6. Про день і час розгляду справи повідомити Голованівську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164 ГПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор зазначає найменування та місцезнаходження позивача: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 15, смт Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600.

Проте, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом 04365595, найменуванням юридичної особи є: Вільшанська селищна рада, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 26600, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Вільшанка, вул. Центральна, будинок 15.

Також, прокурор зазначає найменування та місцезнаходження відповідача 2.: Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, 26600, Україна, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., селище міського типу Вільшанка, вул. Центральна, будинок 40.

Разом з тим, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом 43932849, найменуванням юридичної особи є: Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 26600, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Вільшанка, вул. Центральна, будинок 40.

Отже, прокурором неправильно зазначено найменування та місцезнаходження позивача та відповідача 2., чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги укладенням між ТОВ "СКАЙ СОФТ" та Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради договору №10/01/23-3П від 10.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу та додаткових угод до нього, на виконання яких сторонами підписано акти здачі - приймання робіт (надання послуг), зокрема, за №1259 від 09.08.2023. Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії вказаного акта.

Крім того, у позовній заяві прокурор посилається на підписання сторонами акта здачі - приймання робіт (надання послуг) за №1917 від 08.11.2023 на суму 26 352,76 грн, проте до позовної заяви на таку суму додано акт за №1910 від 08.11.2023.

Як вже зазначено, сторонами укладено договір за №10/01/23-3П.

Водночас, у додаткових угодах №1 від 31.03.2023, №2 від 06.07.2023, №3 від 15.08.2023, в деяких актах здачі - приймання робіт (надання послуг) та в деяких платіжних інструкціях міститься посилання на договір за №10/01/23-3ЕП.

До того ж, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Поруч з цим, всі ксерокопії, додані до позовної заяви, не містять дати їх засвідчення.

Також, додані до позову документи в копіях засвідчені за підписом прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Дем`янової Аліни, секретарем Вільшанської селищної ради С. Пирошенко, та С. Бебик (без зазначення посади), водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень таких осіб на засвідчення копій документів.

Відповідно, подані документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Отже, прокурором не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №54/02-2294ВИХ-25 від 21.04.2025 Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування та місцезнаходження позивача та відповідача 2.;

- копію акта №1259 від 09.08.2023 здачі-приймання робіт (надання послуг);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази на підтвердження повноважень осіб, які засвідчили додані до позову копії документів;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо змісту позовних вимог з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази направлення заяви на усунення недоліків учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.