УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/2386/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання»

про стягнення 33709256,31 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/2386/24 (суддя Борисенко І.І.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» заборгованість у сумі 33709256 грн 31 коп. та судовий збір у сумі 404511 грн 08 коп.

22.04.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

23.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24 в частині стягнення грошових коштів розміром 33709256,31 грн.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу (у зв`язку із звільненням судді Борисенко І.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 суддею Спичаком О.М. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24, розгляд заяви призначено на 30.04.2025.

29.04.2025 до Господарського суду міста Києва від заявника надійшла уточнена заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24.

30.04.2025 стягувачем подані заперечення на заяву боржника, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.04.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 14.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» про зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24.

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» надійшло клопотання про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 року у справі №910/2386/24.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» надійшли заперечення на вказане клопотання боржника (заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У запереченнях на подане боржником (заявником) клопотання стягувач повідомив, що клопотання про заборону приймати виконавчий документ до виконання має бути мотивоване, містити підстави для заборони приймати виконавчий документ до виконання, підтверджені належними доказами та доводами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд погоджується з вказаними доводами стягувача та приймає до уваги, що клопотання боржника обгрунтовано лише необхідністю «попередження можливих негативних наслідків для боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 року у справі №910/2386/24, які можуть мати місце у разі подвійного стягнення присудженої рішенням суду суми коштів».

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24.

Крім того, постановлення ухвали про заборону приймати до виконання виконавчий документ є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №910/2386/24.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак