СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1125/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (вх.№1025П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024

у справі №917/1125/21 (суддя Солодюк О.В., дату складання повного тексту рішення не зазначено)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава

до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, смт.Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область,

про стягнення 3.901.265,82 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Гоголівської селищної ради про стягнення 3.901.265,82 грн матеріальної шкоди у розмірі різниці між економічно обгрунтованими ПАТ "Укрнафта" тарифами на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії та затвердженими Гоголівською селищною радою тарифами за період з 24.12.2018 по 01.03.2021 (по наданню послуг з теплопостачання) та за період з 01.10.2020 по 01.03.2021 (по наданню послуг з підігріву води для населення).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 позов задоволено. Стягнуто з Гоголівської селищної ради на користь ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 3.901.265,82 грн заборгованості та 58.518,99 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/1125/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2022 у справі №917/1125/21 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Гоголівської селищної ради на користь ПАТ Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 3.901.265,82 грн шкоди та 58.518,99 грн судового збору.

Відповідач не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі №917/1125/21 в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку суд першої інстанції виніс оскаржуване рішення внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням принципів господарського судочинства та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення і прийняття судом апеляційної інстанції нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Разом зі скаргою відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.11.2024 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 26.11.2024 у справі №917/1125/21, в оскаржуваному рішенні не зазначено про дату складання повного тексту цього рішення, повний текст рішення надійшов на адресу Гоголівської селищної ради 09.04.2025 (тобто майже через пять місяців після винесення рішення) шляхом направлення поштового відправлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (штрих-код ідентифікатор 171). В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

В звязку з поновленням Гоголівській селищній раді строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі №917/1125/21 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/1125/21 з Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гоголівської селищної ради.

Встановити строк до 26.05.20.25 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 26.05.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "04" червня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Витребувати матеріали справи №917/1125/21 з Господарського суду Полтавської області.

Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі №917/1125/21.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка