ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4299/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№ 9362 від 15.04.2025) у справі

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 25; )
до Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 6; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна рада (місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64; )
про стягнення 64 196,77 грн.

за участю представників:
стягувача: не з`явився;

боржника (заявника): Суркова Л.П. (самопредставництво), Жданко В.Г.(самопредставництво);

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/4299/24 за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку у розмірі 64 196,77 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 Позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради на користь ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, у розмірі 64 196,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради (вх.№374 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі №922/4299/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі № 922/4299/24 залишено без змін.

15.04.2024 до Господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№ 9362 від 15.04.2025), відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі № 922/4299/24 на 11 місяців (до 314 березня 2026 року) з дня постановлення ухвали.

17.04.2025 до Господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи №922/4299/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2025 заяву Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№ 9362 від 15.04.2025) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на "28" квітня 2025 р. о 12:00.

23.04.2025 до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява (вх.№10057 від 23.04.2025), в якій останній зазначає, що не заперечує щодо виконання рішення у справі №922/4299/24 в розстрочку на 11 місяців та просить розглянути заяву без його участі.

Крім того, 28.04.2025 до Господарського суду Харківської області боржником було подано заяву про уточнення графіку розстрочення (вх.№10397 від 28.04.2025), в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення у справі за наступним графіком: рівними частинами в сумі 7469,42 грн. за період травень 2025-грудень 2025 (включно) та в сумі 7469,41 грн. за лютий 2026.

Представники боржника, присутні 28.04.2025 в судовому засіданні, заяву про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№9362 від 15.04.2025) та заяву про уточнення графіку розстрочення (вх.№10397 від 28.04.2025) підтримали, просили суд їх задовольнити та розстрочити виконання рішення з урахуванням вказаних заяв.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, проти розстрочення виконання рішення не заперечував, заяву просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 28.04.2025 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.04.2025 до його електронного кабінету.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У даному випадку надані боржником докази свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, що свідчить про неможливість одномоментного виконаня рішення у даній справі.

Так, обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі заявник вказує, що він має виключно два джерела надходжень грошових коштів для покриття своїх витрат, а саме:

1) бюджетна фінансова підтримка з обласного бюджету Харківської області згідно «Програми розвитку інформаційного простору Харківської області на 2021 - 2025 роки», затвердженою рішенням сесії Харківської обласної ради від 11 березня 2021 року № 75^Ш. Вказана фінансова підтримка спрямовується КП РІЦ на покриття наступних витрат підприємства:оплату праці та нарахування на оплату праці всіх працівників КП РІЦ;користування нежитловими приміщеннями, в яких розміщується КП РІЦ як юридична особа, та витрат, пов`язаних з цим користуванням;придбання в межах основного виду діяльності КП РІЦ - «видання книг» поліграфічних послуг у виді виготовлення книг «Реабілітовані історією. Харківська область», Книга Пам`яті України «Переможці. Харківська область», «Національна книга пам`яті жертв Голодомору 1932-1933 років в Україні. Харківська область» та інших історико-меморіальних наукових видань, які видаватимуться на виконання державних та місцевих програм за рахунок коштів обласного бюджету Харківської області;

2) дохід від діяльності інформаційно-виставкового відділу КП РІЦ - інформаційно- виставкового центру «Бузок» (ІВЦ «Бузок») у виді грошових коштів, отриманих від замовників послуг з організації та проведення інформаційних заходів (виставок, майстеркласів тощо).

Крім того заявник вказує, що за рахунок коштів, отриманих від організації та проведення інформаційних заходів, покриваються всі витрати КП РІЦ, пов`язані з діяльністю ІВЦ «Бузок», та, частково, витрати підприємства, а саме:

-відшкодування ДП «ХНАТОБ» витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, та витрат на утримання нерухомого майна ДП «ХНАТОБ»;

-оплата ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» послуг з постачання електроенергії постачальником універсальних послуг;

-оплата КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» послуг водопостачання та водовідведення;

-оплата УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ послуг охорони ІВЦ «Бузок»;

-оплата ТОВ «АЛЬФОРГ» послуг пожежної охорони ІВЦ «Бузок»;

-придбання КП РІЦ канцелярських товарів, оплата послуг веб-хостингу (користування доменним ім`ям) сайтів КП РІЦ в глобальній мережі Інтернет тощо.

Додатково заявник звертає увагу суду, що 01.03.2022 року внаслідок авіаудару було пошкоджено будівлю ДП «ХНАТОБ разом із входом до ІВЦ «Бузок». За фактом пошкодження майна внаслідок порушення законів та звичаїв війни, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та за заявою КП РІЦ, Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області було розпочато досудове розслідування, номер кримінального провадження: 0002017 (Т.3, а.с.75).

Також, як ствержує заявник, відповідно до додаткової угоди № 6 до договору № 3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю від 04.07.2016 року, КП РІЦ здійснювало відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю, ДП «ХНАТОБ» з поточного рахунку, відкритого КП РІЦ в АТ «МЕГАБАНК» (єдиного банківського рахунку, на який КП РІЦ отримувало кошти від замовників послуг до липня 2022 року включно). 21.07.2022 року Правління НБУ прийняло рішення № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» (Т.3 а.с.76). На момент ліквідації вищенаведеної банківської установи на поточному рахунку КП РІЦ знаходилося 208933,66 грн. КП РІЦ було подано заяву про визнання вимог кредитора в строки, встановлені чинним законодавством України (Т.3 а.с.78). Вимоги КП РІЦ були включені до 7 черги задоволення вимог кредиторів АТ «МЕГАБАНК» згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На цей час Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється задоволення вимог лише 3 черги (Т.3 а.с.80). Відповідно до річної фінансової звітності КП РІЦ за 2024 рік, а саме: фінансової звітністі малого підприємства КП РІЦ за 2024 рік, Форма № 1-м Баланс на 31 грудня 2024р., розділ активи КП РІЦ, стаття балансу «Гроші та їх еквіваленти», код рядка «1165», на початок 2024 року на банківському рахунку КП РІЦ було розміщено 26,6 тис.грн., а на кінець звітного періоду (на 31.12.2024р.) - 85,7 тис. грн. Також як підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства КП РІЦ за 2024 рік, а саме: Звітом про фінансові результати за 2024 рік, Форма № 2-м, стаття звіту «Чистий прибуток (збиток)», код рядка «2350», станом на 31.12.2024р. чистий прибуток КП РІЦ становить 4,8 тис. грн. До цієї заяви додається довідка КП РІЦ, з якої вбачається, що з метою забезпечення діяльності інформаційно-виставкового відділу КП РІЦ (ІВЦ «Бузок») в 2025 році укладено договори на загальну суму 98633,63грн.

На підставі зазначеного вище, заявник просить суд, з метою уникнення несприятливих фінансових та виробничо-організаційних наслідків (відключення ІВЦ «Бузок» від послуг з постачання електричної енергії, холодної води, водовідведення, повного зупинення діяльності ІВЦ «Бузок» і подальшого звільнення працівників інформаційно-виставкового відділу КП РІЦ.), пов`язаних із примусовим виконанням рішення суду, поступово і добровільно виконати рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, звертаючись до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником надані докази, які підтверджують скрутний фінансовий стан боржника та доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, крім того надано докази часткового виконання рішення суду у даній справі.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач визнає факт існування заборгованості перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі і висловлює готовність погашати заборгованість перед позивачем, але частинами, зважаючи на скрутний фінансовий стан відповідача.

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення господарського суду мотиви, суд дійшов висновку, що надані боржником докази можуть засвідчувати факт у боржника неможливості виконати судове рішення без надання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, судом також взято до уваги факт незадовільної економічної ситуації в країні, через військову агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану, а також місцезнаходження боржника в м. Харкові, які призводять до зниження економічної активності в країні, що викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи підприємства.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд погоджується з твердженнями боржника, що на даний момент виконання рішення суду з боку Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради одномоментно ускладнене, а виконання рішення суду від суду від 14.02.2025 у справі №922/4299/25 в примусовому порядку ускладнить і так вкрай важкий фінансовий стан товариства.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, а також те, що рішення суду має бути виконане, враховуючи те, що позивач не заперечує проти розстречення рішенння у справі, суд вбачає правові підстави для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 14.02.2025 у справі №922/4299/24 та вважає за можливе розстрочити виконання рішення зі сплати заборгованості у розмірі 67 224,77 грн.(основний борг у розмірі 64 196,77 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.) на 9 мсяців з дня ухвалення рішення за наступним графіком:

- 7 469,49 грн. - до 31.05.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.06.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.07.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.08.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.09.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.10.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.11.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.12.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.01.2026.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 331 ГПК України щодо розстрочення виконання вказаного рішення є більш вірогідним та не сприятиме ухиленню від його виконання, а тому є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду у порядку ст.331 ГПК України (вх.№ 9362 від 15.04.2025) - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарсього суду Харківської області від 14 лютого 2025р. по справі № 922/4299/24 на 9 місяців з дня ухвалення рішення шляхом погашення суми заборгованості в розмірі 67 224,77 грн. за наступним графіком:

- 7 469,49 грн. - до 31.05.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.06.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.07.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.08.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.09.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.10.2025;

- 7 469,41 грн. - до 30.11.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.12.2025;

- 7 469,41 грн. - до 31.01.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана 30.04.2025

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/4299/24