ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2025 справа № 914/3262/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни

до відповідача: Міністерства оборони України, м. Київ,

про: стягнення 1 649 382,30 грн витрат на будівництво добудованого майна,

у справі № 914/3262/24

за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій, м. Львів,

предмет позову: визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,

підстава позову: невизначеність правового статусу об`єкта самочинного будівництва,

встановив:

31.12.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі позивача: Міністерства оборони України до Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій.

Ухвалу суду про відкриття провадження відповідач не отримав, конверт повернувся до суду 07.02.2025. Відповідач також не отримав ухвалу виклик в судове засідання на 05.03.2025 і в засідання 02.04.2025.

Однак, у підготовче засідання 02.04.2025 з`явилась представниця відповідача, заявила усне клопотання про продовження строків для висловлення позиції сторони стосовно предмету спору. Суд ухвалив поновити строк для подання відзиву відповідачем до 21.04.2025.

21.04.2025 відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача 1 649 382,30 грн витрат на будівництво добудованого майна.

У судовому засіданні 23.04.2025 представниця відповідача заявила усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, який поновлено судом, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися із вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом за ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може мати прояв у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналізуючи взаємопов`язаність обох позовів, суд зазначає, що підставою первісних позовних вимог є самовільне будівництво, здійснене відповідачем. Зустрічний позов натомість спрямований на відшкодування витрат на будівництво добудованого майна. Тобто такі позови об`єднані спільними спірними правовідносинами і правовою підставою ст. 376 Цивільного кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Суд зауважує, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви здійснюється відповідно до приписів ст. 180 Господарського кодексу України за наслідком встановлення дотримання позивачем за зустрічним позовом вимог, встановлених до позовної заяви.

Суд зазначає, що до зустрічного позову не долучено доказів, на які заявник покликається в тексті заяви, а саме договір оренди від 01.06.2002 та акт обміру площ від березня 2009 року. Такі документи відсутні в матеріалах справи і до подання зустрічної позовної заяви. Водночас позивач за зустрічним позовом повідомляє в тексті позовної заяви, що на дату підписання позовної заяви через перебування відповідачки за кордоном та відсутні доступу до окремих документів, такі будуть подані за фактом прибуття Стасюк С.І. в Україну.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Ігорівни до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/3262/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відбудеться 14.05.25 о 16:00 год.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

7. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень з додатками надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) документів до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог допускається, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, про що подає заяву до закінчення судових дебатів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.