ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5183/24)

За позовом Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

до Відповідача-1: Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ", с.Георгіївка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл.

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в межах справи № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючий ХОМІЧ АРТЕМ АНАТОЛІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - АТ "ПроКредит Банк"

Відповідач ТОВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": Лебідь О.П. (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_1 : не з`явився (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_2 : не з`явився (в залі суду)

Розпорядник майна не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 , в якому просить:

1. Стягнути з позичальника Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів у розмірі 130 186,40 грн.

2. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів у розмірі 130 186,40 грн.

3. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів в розмірі 130 186,40 грн.

4. Стягнути з позичальника Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

5. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

6. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23, Договору про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., Кредитного договору №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р. в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, а також неналежним виконанням відповідачами-2 та -3 зобов`язань за договорами поруки №FIL.22987-ДП2 від 20.04.2023 та № 34942-ДП2 від 20.04.2023 відповідно.

Ухвалою від 18.12.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/5183/24.

20.01.2025 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/5051/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 20.01.2025 відкладено підготовче засідання на 27.01.2025.

20.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд надійшла заява, в якій він просить роз`єднати позовні вимоги в справі №904/5183/24, виділивши вимоги до поручителів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в самостійне провадження.

27.01.2025 ухвалою господарського суду в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про роз`єднання позовних вимог в справі № 904/5183/24 відмовлено. Передано матеріали справи № 904/5183/24 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", для розгляду в межах цієї справи.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025 справу № 904/5051/24 (904/5183/24) передано на розгляд судді Примаку С.А.

06.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.03.2025 на 12:20. Залучено до участі у справі розпорядника майна - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

06.03.2025 до господарського суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

06.03.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, до 06.05.2025 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 08.04.2025 на 12:00. Запропоновано Відповідачам 1, 2, 3 подати до суду відзив на позовну заяву.

08.04.2025 до господарського суду від Відповідача-3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

08.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 29.04.2025 на 12:50.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 05.06.2025 на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Провести судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 о 10:40 за участю представника Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" адвоката Хоміча Артема Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак