ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/2752/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ-Інжиніринг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402, ідентифікаційний код 40876950)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" (69008, м.Запоріжжя, вул. Експерсівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914)

про стягнення 2205699,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТМ-Інжиніринг" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" заборгованості за договором поставки №120124-2 від 12.01.2024 у сумі 2183487,72 грн., а також нарахованих за прострочення оплати 3% річних у сумі 42350,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 17989,00 грн., разом - 2243826,72 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625, 628, 691, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач зменшив суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з не підписанням відповідачем додаткової угоди №2 від 29.04.2024 та специфікацій №№1 - 3 до неї. Просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2132875,35 грн., 3% річних у сумі 42038,00 грн., інфляційні втрати в сумі 30786,49 грн., разом - 2205699,84 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025року у справі № 908/2752/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" (69008, м.Запоріжжя, вул. Експерсівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ-Інжиніринг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402, ідентифікаційний код 40876950) суму 2132875,35 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн. 35 коп.) основного боргу, суму 42001,94 грн. (сорок дві тисячі одна грн. 94 коп.) - 3% річних, суму 30786,49 грн. (тридцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 49 коп.) інфляційних втрат та суму 33084,96 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят чотири грн. 96 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 року по траві№908/2752/24 в повному обсязі. Новим Рішенням Суду в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2752/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.04.2025р. матеріали справи № 908/2752/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України; для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 49628грн. 25 коп. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі №904/4087/24 (суддя Крижний О.М.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.10.2025 об 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв