УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3027/24 (4/468)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну стягувача правонаступником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіднека"

про стягнення 21 012 228, 62 грн.

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від стягувача не з`явилися

Від боржника Нечитайленко О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2021 заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 було зупинене провадження за заявою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником у справі № 4/468 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ТОВ "Сіднека" про стягнення 21 012 228, 62 грн. до набрання законної сили рішення суду у господарській справі № 43/138 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Веста" в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" про банкрутство.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Верховного Суду у справі № 43/138 від 17.06.2020 замінено ТОВ "ФК "Веста" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"; касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відмовлено; вказану ухвалу суду залишено в силі.

12.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2023 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за вх. № 4884/2023 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138 скасовано, справу № 43/138 у частині розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 43/138 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 в частині заміни кредитора ПАТ "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" з грошовими вимогами 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_2 . У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі відмовлено. В іншій частині заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами - відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 - залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та постановою Верховного Суду від 05.08.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 43/138 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 поновлено провадження у справі №4/468 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", судове засідання призначено на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 51.10.2024 матеріали справи №4/468 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіднека" про стягнення 21 012 228, 62 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Київ для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 матеріали справи № 910/3027/24 (4/468) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 прийнято справу № 4/468 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіднека" про стягнення 21 012 228, 62 грн. до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", розгляд справи призначено на 15.01.2025.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіднека" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником.

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошено перерву до 24.03.2025.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на заяву про заміну стягувача правонаступником.

У судовому засіданні 24.03.2025 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіднека" щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.08.2008 між ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» та ТОВ «Сіндека» укладено Кредитний договір №008/871-Кл на відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлювальної мультивалютної лінії (в національній валюті та доларах США), яка не може перевищувати 18 500 000,00 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 31.07.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 у справі № 4/468, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2010, позов ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" до ТОВ "Сіндека" про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто з ТОВ "Сіндека" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" 18 600 620,00 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 3 044 044,85 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за період користування кредитом з 31.10.2008 по 29.07.2009, 837 320,59 грн. суму коштів, нарахованої за період з 22.11.2008 по 29.07.2009, 25 500,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 у справі 43/138 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сіндека" до якого у тому числі включено вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в розмірі 22 507 603, 44 грн., що виникли у зв`язку з невиконанням банкрутом умов кредитного договору №008/871-Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.08, укладеного з ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Відповідно до результатів проведення електронного аукціону, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019, переможцем стало ТОВ «ФК «Веста» (правонаступником всіх прав та обов`язків є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»).

За результатами аукціону, між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФК «Веста» був укладений Договір купівлі-продажу № УФС 07/03/2019 від 11.04.2019.

Відповідно до ч. 7 п. 1 Договору купівлі-продажу, предметом купівлі-продажу за цим Договором є права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведений у додатку №7 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, серед яких, зокрема, № 008/871-Кл від 01.08.2018, укладений ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ «Сіндека».

02.05.2019 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось з заявою до Господарського суду м. Києва про заміну кредитора ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» правонаступником ТОВ «ФК «Веста» у справі № 43/138 про банкрутство ТОВ «Сіндека».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 заяву ТОВ «ФК «Веста» про заміну кредитора у справі - залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 залишено без задоволення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 43/138 замінено ТОВ "ФК "Веста" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 по справі №43/138 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 в частині заміни кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" з грошовими вимогами 22 507 603,44 грн., що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_2 . У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі відмовлено. В іншій частині заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №43/138 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (в частині відмови у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №43/138 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 було встановлено, що із змісту договору купівлі-продажу від 11.04.2019 вбачається, що передача прав за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту не перейшло до покупця та не зазначено про передачу оригіналів первинних документів, що підтверджують виникнення основного зобов`язання.

Судом встановлено, що у додатку №7 до Договору купівлі-продажу, який викладено у простий письмовій формі зазначено у тому числі вимоги за кредитним договором № 008/871-Кл від 01.08.2008, укладеному між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ТОВ "Сіндека".

Із змісту Договору купівлі-продажу від 11.04.2019 вбачається, що передача прав за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту не перейшло до покупця та не зазначено про передачу оригіналів первинних документів, що підтверджують виникнення основного зобов`язання.

З метою встановлення фактичних обставин справи, ухвалою суду від 25.07.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надати оригінали документів, що підтверджують дійсність вимоги.

Представником ТОВ "Фінансова компанія "Веста" витребувані судом документи не надані.

З пояснень представника встановлено, що оригінали документів підтверджуючих право вимоги за договором кредиту у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" відсутні, оскільки не передані первинним кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Аналогічно відступлення припиненого права вимоги (тобто майнового права вимоги, якого не існує на момент укладення відповідного договору в будь-якого суб`єкта) також не створює жодних правових наслідків для особи - власника майна, яке було обтяжено іпотекою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 було встановлено, що із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" документів вбачається, що договір від 11.04.2019 викладено не на спеціальних нотаріальних бланках, що є порушенням обов`язкової нотаріальної форми правочину щодо передачі прав вимоги за іпотечним договором.

Судом встановлено, що при укладені договору від 11.04.2019 сторонами не додержано вимог ст. ст. 513, 639 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про іпотеку", оскільки договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" укладено не в нотаріальній формі.

Текст договору викладений у простий письмовій формі, тому в силу ст. 203, 628, 638 ЦК України свідчить про відсутність у змісті договору обов`язкової умови - предмету договору.

Судом встановлено, що в порушення ст. 517 ЦК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" не отримало від первісного кредитора документи, що засвідчують права, що передаються.

Враховуючи відсутність первинної документації не можливо встановити обсяг переданих прав новому кредитору, а отже й самого факту переходу прав кредитора.

Не доведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" переходу прав кредитора звільняє боржника від обов`язку виконання зобов`язання новому кредитору, а відтак і заміни кредитора у справі про банкрутство.

Суд прийшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" не довів своїх прав на відступлення на його користь прав вимоги, оскільки Заявником до матеріалів справ не було надано належних та допустимих доказів переходу до нього прав та обов`язків первісного кредитора, не доведено свого права вимоги до Боржника.

Також суд апеляційної інстанції у постанові від 24.12.2019 по справі № 43/138 дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що укладений 11.04.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" договір купівлі-продажу не відповідає вимогам законодавства в частині передачі прав вимоги новому кредитору, а отже не може бути підставою для заміни кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Сіндека".

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора в зобов`язанні (відповідно до статі 512 ЦК України).

Відповідно до вищезазначених рішень судів, які набрали законної сили вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не набуло статус кредитора по зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальність «Сіндека» у справі № 4/468.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" був визнаний кредитором у справі №43/138 в частині заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором № 008/871- Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.08 та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 4/468 від 03.12.2009, а також наказом від 19.04.2010, який було видано на виконання прийнятого рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на набуло статусу кредитора по зобов`язанням за Кредитним договором № 008/871-Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.2008, відповідно відсутні правові підстави для заміни його у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 4/468.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк