номер провадження справи 27/8/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 908/105/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 45892845)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 37573508)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представника

від позивача: Мормуль П.В., адвокат, ордер серія АР № 1226253 від 13.03.2025,

від відповідач: ОСОБА_8 , голова правління, виписка є ЄДР від 10.12.2024, Богун І.А., адвокат, ордер серія АР № 1221062 від 19.02.2025

від третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 13.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21»;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 06.12.2024, номер запису 0000061.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/105/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

21.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/105/25, присвоєно справі номер провадження 27/8/25 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, просив суд:

- витребувати у Департаменту адміністративних послу і- Запорізької міської ради (СДРПОУ 37573508), адреса: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 27 наступні документи:

- Статуту ОСББ «Рубана 21» ;

- Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ;

- Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

Ухвалою суду від 22.01.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Департаменту адміністративних послу Запорізької міської ради наступні документи: Статуту ОСББ «Рубана 21» ; Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ; Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» наступні документи:

- повідомлення про проведення установчих зборів та докази направлення та/або вручення такого повідомлення співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ;

- заяви співвласників до ініціатора установчих зборів про направлення повідомлення про проведення установчих зборів на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві;

- Статуту ОСББ «Рубана 21» ;

- Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ;

- Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

Ухвалою суду від 22.01.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» наступні документи: повідомлення про проведення установчих зборів та докази направлення та/або вручення такого повідомлення співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ; заяви співвласників до ініціатора установчих зборів про направлення повідомлення про проведення установчих зборів на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві; Статуту ОСББ «Рубана 21» ; Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ; Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

Ухвалою суду від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.01.2025 залишена без задоволення заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

31.01.2025 Департаментом адміністративних послу Запорізької міської ради поданий до суду лист від 30.01.2025 № 01-25/01/0196 «Про надання копії документів», до якого додані копія протоколу установчих зборів ОСББ «Рубана 21» від 11.10.2024 на 8 арк. В 1 прим., та копія Статуту ОСББ «Рубана 21» на 15 арк. В 1 прим.

05.02.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду пояснення, до яких додані копії конверту та роздруківки з сайту АТ «Укрпошта», повідомлення про проведення установчих зборів, Статуту ОСББ «Рубана 21» , протоколу установчих зборів ОСББ «Рубана 21» , листів опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

17.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» поданий до суду відзив (сформований 15.02.2025).

19.02.2025 до суду подана заява від ОСОБА_2 , підписана адвокатом Лишенко С.С., про вступ у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у якій просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 908/105/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

19.02.2025 до суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду наступні документи підписані адвокатом Лишенко С.С.:

- уточнена позовна заява про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації;

- клопотання про проведення почеркознавчої експертизи;

- заява про зміну підстав позову;

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 17.03.2025. Також, у вказаній ухвалі зазначено, що всі клопотання, заяви позивача у справі судом відкладено до наступного судового засідання, для належного обґрунтування позивачем у справі та урахування думки інших учасників судового процесу.

14.03.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження до 22.04.2025 та відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

Також, вказаною ухвалою суду явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

17.03.2025 судом задоволена заява позивача про зміну підстав позову.

07.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява від 06.04.2025 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у якій останній просить суд залучити до участі у справі № 908/105/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_7 .

07.04.2025 представником відповідача подана до суду заява, просить суд відкласти судове засідання призначене на 07.04.2025 на іншу дату в зв`язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 15.04.2025.

11.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про залишення заяви без розгляду, у якій останній просить суд залишити без розгляду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в редакції від 06.04.2025.

Також, 11.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява від 06.04.2025 про вступ у справу як третьої особи, у якій останній просить суд залучити до участі у справі № 908/105/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи.

В порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 28.04.2025.

28.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду письмові пояснення третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

28.04.2025 позивачем у справі - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження.

Судове засідання 28.04.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

28.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Згідно статті 195 частина 2 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

28.04.2025 представник позивача оголосив клопотання про зупинення провадження, просить суд, зупинити провадження у справі № 908/105/25 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2954/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про визнання дій протиправними.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що згідно протоколу установчих зборів участь від територіальної громади в особі Запорізької міської ради в голосуванні від квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , 249 брав участь головний спеціаліст відділу нормативно-методичного забезпечення розвитку житлового господарства департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради Неділька Богдан Володимирович. При цьому у листку опитування номери квартир, від яких голосував ОСОБА_23 не співпадають із зазначеними у протоколі установчих зборів: додані квартири АДРЕСА_24 . Повідомляє, що квартири АДРЕСА_25 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_26 , від яких голосував ОСОБА_23 , перебувають у приватній власності громадян, а не в комунальній власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому ОСОБА_23 не мав повноважень брати участь в установчих зборах від зазначених квартир, при цьому листок опитування поіменного голосування на Установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_23 був наданий йому вже заповненим в частині зазначення номерів квартир та їх загальної площі, а хто саме заповнював листок опитування відповідач не повідомив. Вказує, що квартири, розташовані у будинку АДРЕСА_7 , а саме №№8, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , 243, 246, 249, перебувають у комунальній власності, а тому їх власником є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Таким чином, повноваження власника здійснює Запорізька міська рада, а в Положенні не закріплено право Департаменту представляти власника та голосувати в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку. Зазначає, що так як загальна площа квартир у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_7 , від яких брав участь у голосуванні на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_23 , головний спеціаліст відділу нормативно-методичного забезпечення розвитку житлового господарства департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, складає 1150,66 кв.м., кількість його голосів в установчих зборах, що пропорційна загальній площі квартир, складає 1150,66 кв.м.. Повідомляє, що позивач звернулася з адміністративним позовом до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій протиправними. Також повідомляє, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі №280/2954/25. Вважає, що у разі визнання Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2954/25 дій Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо участі в голосуванні в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 , які відбулися 11.10.2024, протиправними, вказане рішення суду вплине на прийняте установчими зборами співвласників рішення щодо створення ОСББ.

28.04.2025 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/105/25, а 28.04.2025 в порядку ч. 2 ст. 195 ГПК України розпочато розгляд справи по суті, отже клопотання про зупинення провадження у справі подано до суду із порушенням приписів ч. 3 ст. 195 ГПК України.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишається без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, стаття 118 ГПК України.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, як процесуально необґрунтоване.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процес.

28.04.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

28.04.2025 представник відповідача заперечив проти позову.

28.04.2025 треті особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, неявкою відповідача, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 194, 195, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 908/105/25 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 26.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова