СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) , (вх. № 965 П/1), на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/542/22 (суддя Киричук О. А. ),

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м. Київ,

2. ОСОБА_2 , м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Горішні Плавні Полтавської області,

про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/542/22 зокрема

"1. У задоволенні клопотання компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ПрАТ «Полтавський ГЗК» відмовити.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про призначення економічної експертизи відмовити.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

4. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказу відмовити.

5. У задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотань про виклик експертів до судового засідання для надання роз`яснень відмовити.

6. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення на стадію розгляду справи № 917/542/22: Підготовче провадження відмовити.

7. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`єднання позовних вимог відмовити.".

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства .

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) , (вх. № 965 П/1), на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/542/22 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук