ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

30.04.2025м. Дніпро№ 904/3248/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Костікова Є.В.,

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду Дніпропетровської області

у справі № 904/3248/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через підсистему "Електронний суд" 22.04.2025 від позивача надійшла заява від 22.04.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, та у судовому наказі від 25.11.2024 по справі №904/3248/24 вказавши особу відповідача (боржника) Комунальне підприємство Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою від 28.04.2025 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 22.04.2025 за вих. №б/н про виправлення описки в рішенні та наказі прийнято до розгляду та призначено засідання на 30.04.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 30.04.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останні просить розглянути заяву позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі без участі представника відповідача, проти задоволення вказаної заяви позивача не заперечує.

В судовому засіданні 30.04.2025 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

В судове засідання 30.04.2025 відповідач явку представника не забезпечив.

Стислий виклад позиції заявника

Заявник вказав, що на стадії виконання рішення суду було виявлено описку, а саме як у рішенні суду 17.10.2024 так і в судовому наказі від 25.11.2024, було допущено описку, а саме вказано відповідача (боржника) - Комунальне підприємство «Протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради замість вірного Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, яка підлягає виправленню судом.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

2. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 у справі №904/3248/24 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №904/3248/24, який видано на виконання рішення від 17.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024 господарський суд допустив технічну помилку і зазначив, відповідача (боржника): «Комунальне підприємство "Протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КЕМЕРІВСЬКА, будинок 35; ідентифікаційний код 01985989)» замість вірного «Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КЕМЕРІВСЬКА, будинок 35; ідентифікаційний код 01985989)».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.

Отже допущена судом описка в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 та наказі від 25.112024 у справі №904/3248/24 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, зокрема, в наказі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 328 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть наказу, проте позбавляє стягувача його виконати, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення помилки у рішенні та у наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 та у тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №904/3248/24, замість відповідач (боржник): «Комунальне підприємство "Протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КЕМЕРІВСЬКА, будинок 35; ідентифікаційний код 01985989)» слід читати: «Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КЕМЕРІВСЬКА, будинок 35; ідентифікаційний код 01985989)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 30.04.2025.

Суддя С.А. Дупляк