ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1671/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" /, адреса 68602, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232/ про забезпечення позову до подачі позову /вх. № 4-24/25 від 28.04.2025/

ВСТАНОВИВ:

28.042025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову /вх. № 4-24/25/, в якій просить:

1. Накласти арешт на судно «NAVIGER 2» ІМО 8230845, що знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл, Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» шляхом затримання, заборони його виходу з акваторії морського порту Ізмаїл та використання;

2. Заборонити капітану морського порту Ізмаїл, Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оформити і надати дозвіл на вихід судна «NAVIGER 2» ІМО 8230845 з акваторії морського порту Ізмаїл.

Заявник вказує, що номінацією від 28.01.2022 ТОВ «Соф Марін» було номіноване в якості агента судна «NAVIGER 2» ІМО 8230845, після чого погодило з ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" постановку судна «NAVIGER 2» ІМО 8230845 у гідротехнічну споруду. Згідно з актами надання послуг, рахунків на оплату, заборгованість за стоянку судна «NAVIGER 2» ІМО 8230845 складає 2 270 407,42 грн, яка станом на 24.04.2025 не сплачена.

Заявник посилається на те, що, враховуючи, що «NAVIGER 2» ІМО 8230845 знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл, невжиття заходів забезпечення позову відносно судна «NAVIGER 2» ІМО 8230845 в порядку глави 10 ГПК України у вигляді арешту унеможливить ефективне поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду у випадку задоволення позову, оскільки не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду (арбітражу), що являється передумовою для постановлення ухвали згідно з ст. ст. 136, 137 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про забезпечення позову до подачі позову /вх. № 4-24/25 від 28.04.2025/.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» заявником ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" було подано заяву /вх. № 13749/25 від 30.04.2025/ про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про забезпечення позову до подачі позову /вх. № 4-24/25 від 28.04.2025/, в якій заявник просить застосувати аналогію норми п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вказаного, враховуючи подання заявником ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" заяви /вх. № 13749/25 від 30.04.2025/ про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про забезпечення позову до подачі позову, господарський суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 14, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" про забезпечення позову до подачі позову /вх. № 4-24/25 від 28.04.2025/ залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 30.04.2025

Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко