УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

01.05.2025справа №910/5314/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Єфімова Антона Анатолійовича (вул. Каштанова, буд. 9, м. Київ, 02224) про забезпечення позову

у справі № 910/5314/25

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Єфімова Антона Анатолійовича (вул. Каштанова, буд. 9, м. Київ, 02224) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 22883141

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг Груп» (вул. Оноре де Бальзака, буд. 82А, м. Київ, 02097; ідентифікаційний код 44495277)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого майна, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва Єфімов Антон Анатолійович (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг Груп» (далі - Товариство) про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі КМР у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,6166 га з кадастровим номером :62:701:0029 на вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва (далі - земельна ділянка) шляхом:

- зобов`язання Товариства знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - гараж №1 площею 52,2 кв.м, нежитлове приміщення площею 10 кв.м, дві тимчасові споруди (площею 6 кв.м та 5 кв.м), що розташовані на земельній ділянці;

- зобов`язання Товариства повернути територіальній громаді м. Києва в особі КМР земельну ділянку у стані, придатному для її подальшого використання;

- скасування державної реєстрації права власності за Товариством на нерухоме майно - гараж 1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), здійсненої на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2022, індексний номер: 65303602, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна.

Прокуратурою 29.04.2025 подано суду заяву про забезпечення позову, в якій Прокуратура просить до набрання рішенням законної сили вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - гараж №1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема» [далі - Автокооператив] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593);

- заборони Товариству та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дiї щодо об`єкта нepyxoмості - гаража №1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Автокооператив, у тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим особам відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593);

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж №1 загальною площею 52,2 кв.м по АДРЕСА_1 за адресою: м. Київ, Автокооператив (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593), в тому числі: приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру прав.

Заяву мотивовано тим, що у разі якщо об`єкт нерухомості буде відчужений або поділений, об`єднаний, виділена частка та державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно спірного нерухомого майна, то вказане істотно ускладнить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 1, 2 і 4 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що:

- за інформацією з Державного реєстру прав державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновською О.А. 25.06.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22394087 (з відкриттям розділу), відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж АДРЕСА_2 , який розташований в Автокооперативі;

- вказане нерухоме майно було відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2017, укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібрен» (далі - ТОВ «Лібрен»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 14.03.2017 та зареєстрованого за №349;

- у зв`язку з набуттям ТОВ «Лібрен» права власності на гараж № НОМЕР_1 рішенням КМР від 19.12.2019 №468/8041 ТОВ «Лібрен» передано в оренду на 15 років земельну ділянку із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- на виконання вказаного рішення КМР та ТОВ «Лібрен», від імені якого діяв директор ОСОБА_2 16.03.2020 укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований за №259 (далі - Договір №259);

- рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/5210/20 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до КМР та ТОВ «Лібрен» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 і постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022, позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення КМР від 19.12.2019 №468/8041 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лібрен» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на АДРЕСА_1 », яким ТОВ «Лібрен» із земель комунальної власності передано в оренду на 15 років земельну ділянку для експлуатації та обслуговування автостоянки на АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Договір №259;

- у справі №910/5210/20 суди дійшли висновку, що надання у користування ТОВ «Лібрен» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки відбулося з порушенням вимог статей 134, 135 Земельного кодексу України, а саме без дотримання процедури проведення земельних торгів;

- на виконання зазначених судових рішень у справі №910/5210/20 право оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 за ТОВ «Лібрен» 24.06.2022 припинено у Державному реєстрі прав;

- проте, на підставі договору купівлі-продажу гаража від 31.10.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрований за №5592 (далі - Договір №5592), ТОВ «Лібрен» в особі директора ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку відчужило вказаний об`єкт, що розташований на комунальній земельній ділянці, на користь Товариства, де директором є також ОСОБА_2 ;

- зі змісту Договору №349 і Договору №5592 вбачається, що на момент вчинення даних правочинів, а також на час укладання Договору №259, та під час судового розгляду справи №910/5210/20, директором ТОВ «Лібрен» і Товариства був та є ОСОБА_2 ;

- відповідно до копії наказу директора Товариства ОСОБА_2. від 22.08.2022 №03-ОС, що міститься в реєстраційній справі, директором Товариства з 22.08.2022 є ОСОБА_2 , що також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства від 30.08.2022;

- викладене свідчить про недобросовісність набувачів об`єкта нерухомості ОСОБА_1 , ТОВ «Лібрен» і Товариства, де керівником підприємств є ОСОБА_2 , який був добре обізнаним про незаконність реєстрації права власності за відсутності правовстановлюючих документів на землю та самочинне будівництво будівель та споруд на спірній земельній ділянці;

- відтак, Договір №349, який укладений з ТОВ «Лібрен», спрямований на подальше незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, тому в силу положень статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, а враховуючи приписи статті 376 Цивільного кодексу України Товариство не могло набути право власності на такий об`єкт на підставі Договору №5592, оскільки вказаний правочин також в силу положень статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним;

- зазначені у Державному реєстрі прав відомості про речове право на об`єкт нерухомого майна є недостовірними, оскільки ОСОБА_1 , ТОВ «Лібрен» та Товариство не набували і не могли набути право власності на цей об`єкт з огляду на приписи статті 376 Цивільного кодексу України;

- з відомостей з Державного реєстру прав власником нежитлової будівлі - гаражу №1 загальною площею 52,2 кв.м, розташованого на комунальній земельній ділянці з 31.10.2022 та на даний час є Товариство в особі директора ОСОБА_2.;

- у порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка комунальної власності використовується Товариством для обслуговування та експлуатації автостоянки, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку;

- для забезпечення територіальній громаді міста Києва реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо комунальної земельної ділянки Прокуратура звернулася до суду з даним позовом.

Згідно з абзацом третім пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (далі - Постанова №16) у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацами другим і третім пункту 3 Постанови №16 передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема:

- право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;

- речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право довірчої власності на отриманий в управління об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; інші речові права відповідно до закон.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відтак, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про забезпечення позову, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Прокуратури та вжити відповідні заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи спірне майно може бути передане Товариством у власність або користування третім особам, або може бути поділене, об`єднане, виділено частину такого нерухомого майна, і відповідні дії щодо майна можуть бути внесені до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини шостої статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Єфімова Антона Анатолійовича (вул. Каштанова, буд. 9, м. Київ, 02224) про забезпечення позову у справі №910/5314/25 задовольнити повністю.

2. До набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - гараж №1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг Груп» (вул. Оноре де Бальзака, буд. 82А, м. Київ, 02097; ідентифікаційний код 43862536) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дiї щодо об`єкта нepyxoмості - гаража №1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема», у тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим особам відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593);

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж №1 загальною площею 52,2 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 82-а у Деснянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 48288593), в тому числі: приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

3. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг Груп» (вул. Оноре де Бальзака, буд. 82А, м. Київ, 02097; ідентифікаційний код 43862536).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Деснянська окружна прокуратура міста Києва (вул. Каштанова, буд. 9, м. Київ, 02224).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 01.05.2028.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко