ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 914/1164/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 (повне рішення складено 26.03.2025, суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/1164/24

за позовом Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко - Експо», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 1551933,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 25.03.2025 ухвалив задоволити частково позов Львівської міської ради, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» 1150950,66 грн основного боргу, 51180,06 грн інфляційних втрат, 28653,45 грн 3% річних, 18461,76 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 і ухвалити нове, яким позовні вимоги Львівської міської ради задоволити повністю; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» 1458551,32 грн основного боргу за договором оренди землі, 57927,34 грн інфляційних втрат та 35454,73 грн 3% річних; - здійснити перерозподіл судових витрат, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» на користь Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради 23279 грн судового збору.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення Господарського суду Львівської області було складено та підписано 26.03.2025. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги в межах встановленого законом процесуального строку є 15.04.2025.

Позивач подав апеляційну скаргу 21.04.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі він клопоче щодо поновлення такого строку, посилаючись на перебування у відпустці з 27.03.2025 по 28.03.2025 представника, що здійснював представництво інтересів скаржника в суді першої інстанції. Представник, у свою чергу, ознайомився з оскаржуваним рішенням лише в перший робочий день, що наступав після відпустки та вихідних днів, тобто 31.03.2025. Проте судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження зазначених обставин і чому тільки 21.04.2025 подана апеляційна скарга, скаржник не надає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу Львівської міської ради слід залишити без руху, а скаржнику подати належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання для поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 у справі №914/1164/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.