ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 р. Справа № 917/777/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

клопотання арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а

про скасування арешту з грошових коштів боржника по справі № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

19.11.2024 року від арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича надійшло клопотання від 18.11.2024 року (вх. № 15575) про скасування арешту з майна (коштів) боржника.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2024 року клопотання арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про скасування арешту з майна боржника прийнято до розгляду у судовому засіданні.

Суд, ухвалою від 11.03.2025 року, відклав розгляд клопотання арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про скасування арештів на 22.04.2025 р. на 10:30.

Пунктом 3 вказаної ухвали запропоновано державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Коваленко Олені Сергіївні надати суду до дати наступного судового засідання постанову про закінчення виконавчого провадження № 72443192.

На виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 року державний виконавиць Коваленко О.С. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" надала клопотанням від 23.04.2025 року про долучення до матеріалів справи копії постанови від 04.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 72443192.

Дослідивши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про скасування арешту, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розпорядник майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд:

- скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Коваленко Оленою Сергіївною від 30.04.2024 у ВП № 72443192, на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що належать боржнику Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чорновола, 22а. ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 955694,61 гривня (UAH).

- скасувати арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Коваленко Оленою Сергіївною від 01.11.2024 у ВП № 72443192, на грошові кошти/електронні гроші боржника, що містяться на відкритих рахунках.

Станом на момент розгляду даної скарги державний виконавець Коваленко Олена Сергіївна Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2025 року № 72443192. Пунктом 2 вказаної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З викладеного вбачається, що фактично відсутній предмет спору з розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді клопотань по скасуванню арештів з майна, до відповідних процесуальних заяв учасників судового процесу, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Отже при вирішенні даного клопотання слід застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України .

Аналогічна правова позиція щодо необхідності застосування приписів ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №199/1478/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд закриває провадження у справі з розгляду клопотання розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про скасування арешту з майна (коштів) боржника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 231, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/777/20 за клопотанням розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про скасування арешту з майна (коштів) боржника - закрити.

2. Ухвалу направити учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.