ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2025р. Справа № 905/362/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНО+, м.Київ,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Агрос, с.Нововодяне(з), Добропільський район, Донецька область,

про стягнення 536355,70 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Марковська В.В., в режимі відеоконференції,

від відповідача Кулікова Г.Д., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЯСНО+ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства Агрос, про стягнення 536355,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №64ПВ від 01.08.2024, в частині оплати наданих послуг на суму 511935,21 грн за жовтень 2024 та грудень 2024. Додатково позивачем нараховані 3% річних у розмірі 6390,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 18029,73 грн.

Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановив строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов; позивачу - надати суду відповідь на відзив; запропонував відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

11.04.2025 через систему Електронний суд до суду надійшли клопотання відповідача про: розгляд справи у порядку загального позовного провадження; залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

Ухвалою від 14.04.2025 суд призначив розгляд справи на 25.04.2025 року; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції. Відповідачу до дати судового засідання надати суду письмові пояснення яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

18.04.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що 18.04.2025 ним було подано позов до Господарського суду Донецької області про зобов`язання провести перерахунок та списати донараховану заборгованість до відповідачів Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+". Відповідач вважає, що розгляд цієї справи залежатиме від результатів розгляду його позову, тому просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі за його позовом. Просить відмовити в задоволенні позову. До відзиву додані додаткові документи.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 905/406/25. До клопотання додані додаткові документи.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит №83/4821-вих від 21.04.2025.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЯСНО+" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До відповіді на відзив додані додаткові документи.

24.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЯСНО+" надійшла заява, в якій позивач просить суд прийняти та розглянути заяву про зменшення розміру позовних вимог; приєднати до матеріалів справи документи, зазначені як додатки до цієї заяви; стягнути з Селянського (фермерського) господарство Агрос на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНО+ суму основного боргу 499435,21 грн, 3% річних - 6390,76 грн, інфляційну складову боргу - 18029,73 грн та витрати із сплати судового збору - 6286,27 грн; повернути суму судового збору в розмірі - 302,58 грн (152,58 грн - надмірно сплачений збір при подачі позову, 150,00 грн - повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог).

Присутній в судовому засіданні 25.04.2025 представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи від 11.04.2025.

Під час судового засідання суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні 25.04.2025 клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, оскільки станом на дату судового засідання провадження в справі 905/406/25, на яку посилається відповідач в клопотанні, не відкрито, а також у зв`язку з неможливістю встановити обставин, до розгляду яких потрібно зупинити провадження у справі.

Також, розглянувши в судовому засіданні 25.04.2025 клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд відмовив в його задоволенні, оскільки представник відповідача не зміг сформулювати в чому саме полягає складність справи.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд дослідив і надав оцінку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.04.2025, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі.

Відповідач в клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вказує на складність справи та необхідністю з`ясувати можливості споживання відповідачем зазначеного в позові обсягу електричної енергії, при цьому доказів, які б мали досліджуватись під час судового розгляду та могли б вплинути на складність справи, не надає.

З огляду на вище наведене, враховуючи необґрунтованість вказаного клопотання, суд відмовив в його задоволенні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 25.04.2025 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу сформувати позицію по справі відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 3, 12, 120, 227, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2025 року о 13:30 год. зал судового засідання №105.

Запропонувати відповідачу сформувати позицію по справі відповідно до вимог ГПК України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз