УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/619/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (головуюча - Ярош А. І., судді: Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", (2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, (3) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України,

про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2025 залишив без руху подану касаційну скаргу на підставі статті 292 ГПК України у зв`язку із несплатою судового збору.

У зв`язку із тим, що скаржник виявлені недоліки скарги у визначений судом строк не усунув, Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув.

15.04.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у цій справі. Разом з касаційною скаргою скаржник подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали вдруге поданої касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження у даному випадку є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, повний текст якої складено 24.02.2025. Звідси останнім днем строку на касаційне оскарження цієї ухвали суду апеляційної інстанції було 17.03.2025.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15.04.2025, тобто поза межами встановленого ГПК України строку на касаційне скарження.

Водночас скаржник клопоче про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що вперше подану в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України, касаційну скаргу у цій справі було повернуто Верховним Судом 07.04.2025 у зв`язку з неусуненням належним чином виявлених недоліків. У зв`язку з юридичною необізнаністю, скаржник про ухвалу Верховного Суду дізнався з запізненням, перебував у тяжкому психологічному стані через масований обстріл міста Одеси, а його представник не був підключений до справи в системі "Електронний суд". Повторно касаційну скаргу подано 15.04.2025 (тобто оперативно), а тому скаржник вважає, що строк на звернення до суду має бути поновлено.

Проте, розглянувши наведені скаржником аргументи, Верховний Суд не вважає, що вони обґрунтовують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник обмежився лише формальним проханням про його поновлення, без наведення змістовних доводів, обставин чи доказів, які завадили йому вчасно та належно усунути недоліки первісної касаційної скарги в ході залишення її без руху.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху згідно з вимогами частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 916/619/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.