ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Житомир Справа № 906/34/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Житомирської

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна

компанія»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення

безпідставно набутих коштів 129 641,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Трохліб М. С. (у порядку самопредставництва)

прокурор Бондарчук Л. Г.

УСТАНОВИВ:

07.01.2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Бердичівської окружної прокуратури (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Житомирської області (далі Селищна рада) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія (далі відповідач або Товариство):

(1) визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.02.2023 до Договору № 163-Т на закупівлю електричної енергії від 30.12.2023 укладену між Товариством та Селищною радою;

(2) визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 31.03.2023 до Договору № 163-Т на закупівлю електричної енергії від 30.12.2023 укладену між Товариством та Селищною радою;

(3) визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.06.2023 до Договору № 163-Т на закупівлю електричної енергії від 30.12.2023 укладену між Товариством та Селищною радою;

(4) визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.08.2023 до Договору № 163-Т на закупівлю електричної енергії від 30.12.2023 укладену між Товариством та Селищною радою;

(5) стягнути з Товариства на користь Селищної ради безпідставно набуті грошові кошти у сумі 129 641,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України, що укладення додаткових угод до договору про закупівлю відбулося за відсутності правових підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.41 ЗУ Про публічні закупівлі та пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, та внаслідок безпідставного збільшення ціни за електричну енергію переплачені кошти.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач у відзиві (вх. №850/25 від 24.01.2025) заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що укладені між позивачем та відповідачем Додаткові угоди до Договору не містять ознак недійсності. Додаткові угоди №2, №5 укладені у відповідності до норм чинного законодавства з належним документальним підтвердженням коливання цін товару на ринку, а Додаткові угоди №1, №3 та №4 укладалися у зв`язку зі зміною тарифу передачі, які встановлюються Постановами НКРЕКП.

Прокурор у відповіді на відзив (вх.№988 від 28.01.2025) зазначив, що одна з підстав укладання додаткової угоди є цінова довідка, проте вона не містить даних про коливання цін на електроенергію на ринку в момент укладення договору про закупівлю, натомість містить дані коли відбулося здешевлення цін у порівнянні з часом укладення договору, а тому така довідка є неприйнятною для внесення змін до умов договору. Визначення вартості за додатковими угодами №3 та №4 мало здійснюватися від ціни, встановленої у Договорі, та врахуванням тарифу на послуги передачі електричної енергії , визначеного НКРЕКП.

Відповідач у запереченнях (вх.№1125 від 31.01.2025) вважає доводи, зазначені у відповіді на відзив,необгрунтованими.

05.03.2025 Відповідач подав клопотання про долучення розрахунку постачання електричної енергії за договором № 163-Т.

05.03.2025 Прокурор подав до суду письмові пояснення з приводу правових підстав нарахування суми безпідставно набутих відповідачем грошових коштів у розмірі 129 641,67 грн та долучив інформацію з веб-сайт АТ "Оператор ринку" та тендерну документацію.

У підготовчому засіданні 01.05.2025 господарський суд з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які входять до предмета доказування;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають подані учасниками справи письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом, а також слід оглянути офіційний веб-сайт АТ "Оператор ринку".

Також суд заслухав думку учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого учасники не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/34/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" травня 2025 р. о 14:30.

3. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 308.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

Повторно роз`яснити позивачу, що Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК