номер провадження справи 5/19/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.04.2025 Справа № 908/400/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с № 115, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт, 08301; )

До відповідача: Акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі Відокремленого підрозділу "Авіакомпанія" Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (юридична адреса: пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068; адреса для листування: вул. Фелікса Мовчановського (Копьонкіна), буд. 54, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 1 372 077,97 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Оврашко Д.С. (в режимі відеоконференції) - довіреність від 27.12.2024;

Від відповідача: Фофанов Я.Л. (в залі суду) - довіреність №161 від 27.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі Відокремленого підрозділу "Авіакомпанія" Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення 1 372 077,97 грн.

17.02.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/400/25 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/400/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні 19.03.2025 судом оголошено перерву до 14.04.2025 об 11 год. 30 хв. У судовому засіданні 14.04.2025 судом оголошено перерву до 23.04.2025 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.04.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Представники сторін зазначили про надання до матеріалів справи спільної заяви про затвердження мирової угоди в порядку статті 192 ГПК України відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду у справі №908/400/25, провадження у справі закрити та повернути Позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 10 290,59 грн.

До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди у справі №908/400/25 від 25.03.2025 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по справі №908/400/25

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Відокремленого підрозділу «Авіакомпанія» Публічного Акціонерного товариства «Мотор Січ»

м. Бориспіль «25» березня 2025

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт) в особі директора Ярмака Андрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, (далі - Позивач/Стягувач), та

Акціонерне товариство «Мотор Січ» (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15), в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, що діє на підставі Довіреності № 141 від 25.11.2024 року (далі - Відповідач/Боржник), разом вживаються також як «Сторони», а кожна окремо Сторона, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою урегулювання спору у справі № 908/400/25, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, уклали цю мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, домовились врегулювати спір по справі №908/400/25 шляхом підписання та виконання Мирової угоди щодо предмету позовних вимог по справі №908/400/25.

2. Так, Відповідач визнає наявність заборгованості за Договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування на 2022 рік з юридичними особами-резидентами України №28/1-22 від 01.01.2022 (далі - договір) у розмірі 1 372 077,97 грн. (один мільйон триста сімдесят дві тисячі сімдесят сім гривень 97 коп.), виходячи із здійснення розрахунку станом на 31.12.2025.

3. Однак, у зв`язку із нарахуванням штрафних санкцій за період часу з 01.01.2025 по 24.03.2025 сума заборгованості, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій, збільшилась на 41 452,03 грн. та становить 1 413 530,00 грн. (один мільйон чотириста тринадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00), що також визнано Відповідачем.

4. Відповідно до ст. 192 ГПК України, укладаючи мирову угоду, сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Беручи до уваги вище викладене, Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість у загальному розмірі 1 413 530,00 грн., зазначену у пункті 3 цієї Угоди шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на реквізити Позивача, що зазначені у п. 8 Мирової угоди із дотриманням наступних термінів:

№Граничний термін оплатиСума, грн.
125.04.2025117 794,17
225.05.2025117 794,17
325.06.2025117 794,17
425.07.2025117 794,17
525.08.2025117 794,17
625.09.2025117 794,17
725.10.2025117 794,17
825.11.2025117 794,17
925.12.2025117 794,16
1025.01.2026117 794,16
1125.02.2026117 794,16
1225.03.2026 117 794,16

6. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена Позивачем при поданні позову сума судового збору повертається Позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору. Сторони узгодили, що Відповідач компенсує Позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 290,59 грн. - у строк до 15.05.2025 року. Сторони домовились, що вони не зобов`язані відшкодовувати одне одному жодних інших судових витрат у справі № 908/400/25, окрім судового збору.

7. Ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/400/25, якою затверджена ця Мирова угода, є виконавчим документом та може бути пред`явлена для примусового виконання у відповідності до Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та інших законодавчих і підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні в такій частині. Сторонами виконавчого провадження за цим виконавчим документом є:

Стягувач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 115).

Боржник: Акціонерне товариство «Мотор Січ», (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15).

8. Сплата заборгованості Відповідачем здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ, ; ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, заявляють, що ця мирова угода не є невиконуваною, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи держави, а також у випадку порушення відповідачем вимог п.5 цієї Мирової угоди, породжують появу наслідків, зазначених в пункті 7 Мирової угоди.

10. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 908/400/25, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Після підписання цієї мирової угоди, Сторони зобов`язуються подати її примірник на затвердження Господарським судом Запорізької області.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Мирова угода діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією угодою.

14. Якщо, у процесі виконання даної Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Ця Мирова угода складена української мовою у трьох примірниках: по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Запорізької області.

16. Найменування та підписи сторін:

Відповідач/Боржник Позивач/Стягувач

Акціонерне товариство «Мотор Січ» Державне підприємство обслуговування

Юридична адреса: повітряного руху України

69068, м. Запоріжжя, , 08301, Київська обл.,

проспект Моторобудівників, б. 15 м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 115

поштова адреса:69068, м. Запоріжжя, тел.

вул. Фелікса Мовчановського, 54

Тел. (061 )720-44-49, 720-41-10

E-mail:

Директор Директор_________ Андрій ЯРМАК»

з правових питань _____ Євген ТКАЧЕНКО підпис

підпис

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши зміст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України вийшли за межі предмета спору у зв`язку зі збільшенням нарахування штрафних санкцій на суму 41 452,03 грн. та укладено мирову угоду на загальну суму 1 413 530,00 грн., яка визнана Відповідачем про що зазначено у п. 3 Мирової угоди. Отже, суд зазначає, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін по справі №908/400/25 та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Також у пункті 9 Мирової угоди вказано, що сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, заявляють, що ця мирова угода не є невиконуваною, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи держави, а також у випадку порушення відповідачем вимог п.5 цієї Мирової угоди, породжують появу наслідків, зазначених в пункті 7 Мирової угоди.

Судом встановлено, що на вказаній Мировій угоді містяться підпис директора ЯрмакА.М. і печатка Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та підпис директора з правових питань Акціонерного товариства "Мотор Січ" Ткаченко Є.А., без печатки Товариства.

Разом з тим, 22.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від АТ «Мотор Січ» до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України № 291 від 06.11.2022 року прийнято рішення про примусове відчуження майна АТ «Мотор Січ» (далі - Товариство, Підприємство) у власність Держави, що призвело до зміни розпорядників таким майном. Також, наказом Міністерства оборони України № 399 від 28.11.2022 року було затверджено рішення щодо діяльності АТ «Мотор Січ», яким в тому числі, затверджено нову редакцію Статуту Товариства та призначено нового керівника - Генерального директора АТ «Мотор Січ».

Відповідно до п. 4.14 Статуту (редакції 2022 року) Товариство здійснює свою діяльність без застування печатки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 58-1 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим.

Частиною другою ст. 58-1 встановлено, що відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини 4 ст. 57 ГК України статут, серед іншого, повинен містити також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Отже, Статутом Товариства передбачено порядок здійснення діяльності - без печатки. За таких обставин, використання на документах, які видаються АТ «Мотор Січ» печатки є таким, що суперечить положенням затвердженого Статуту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Мирова угода підписана уповноваженими особами, отже провадження у справі № 908/400/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У пункті 6 Мирової угоди вказано, що відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена Позивачем при поданні позову сума судового збору повертається Позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору. Сторони узгодили, що Відповідач компенсує Позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 290,59 грн. - у строк до 15.05.2025 року. Сторони домовились, що вони не зобов`язані відшкодовувати одне одному жодних інших судових витрат у справі № 908/400/25, окрім судового збору.

Питання щодо повернення Позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання цього позову до суду буде вирішено у відповідній ухвалі суду.

Керуючись ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (а/с № 115, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт, 08301; ) та Акціонерним товариством "Мотор Січ" в особі Відокремленого підрозділу "Авіакомпанія" Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (юридична адреса: пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068; адреса для листування: вул. Фелікса Мовчановського (Копьонкіна), буд. 54, м. Запоріжжя, 69068; ) наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по справі №908/400/25

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Відокремленого підрозділу «Авіакомпанія» Публічного Акціонерного товариства «Мотор Січ»

м. Бориспіль «25» березня 2025

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт) в особі директора Ярмака Андрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, (далі - Позивач/Стягувач), та

Акціонерне товариство «Мотор Січ» (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15), в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, що діє на підставі Довіреності № 141 від 25.11.2024 року (далі - Відповідач/Боржник), разом вживаються також як «Сторони», а кожна окремо Сторона, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою урегулювання спору у справі № 908/400/25, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, уклали цю мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, домовились врегулювати спір по справі №908/400/25 шляхом підписання та виконання Мирової угоди щодо предмету позовних вимог по справі №908/400/25.

2. Так, Відповідач визнає наявність заборгованості за Договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування на 2022 рік з юридичними особами-резидентами України №28/1-22 від 01.01.2022 (далі - договір) у розмірі 1 372 077,97 грн. (один мільйон триста сімдесят дві тисячі сімдесят сім гривень 97 коп.), виходячи із здійснення розрахунку станом на 31.12.2025.

3. Однак, у зв`язку із нарахуванням штрафних санкцій за період часу з 01.01.2025 по 24.03.2025 сума заборгованості, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій, збільшилась на 41 452,03 грн. та становить 1 413 530,00 грн. (один мільйон чотириста тринадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00), що також визнано Відповідачем.

4. Відповідно до ст. 192 ГПК України, укладаючи мирову угоду, сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Беручи до уваги вище викладене, Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість у загальному розмірі 1 413 530,00 грн., зазначену у пункті 3 цієї Угоди шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на реквізити Позивача, що зазначені у п. 8 Мирової угоди із дотриманням наступних термінів:

№Граничний термін оплатиСума, грн.
125.04.2025117 794,17
225.05.2025117 794,17
325.06.2025117 794,17
425.07.2025117 794,17
525.08.2025117 794,17
625.09.2025117 794,17
725.10.2025117 794,17
825.11.2025117 794,17
925.12.2025117 794,16
1025.01.2026117 794,16
1125.02.2026117 794,16
1225.03.2026117 794,16

6. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена Позивачем при поданні позову сума судового збору повертається Позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору. Сторони узгодили, що Відповідач компенсує Позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 290,59 грн. - у строк до 15.05.2025 року. Сторони домовились, що вони не зобов`язані відшкодовувати одне одному жодних інших судових витрат у справі № 908/400/25, окрім судового збору.

7. Ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/400/25, якою затверджена ця Мирова угода, є виконавчим документом та може бути пред`явлена для примусового виконання у відповідності до Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та інших законодавчих і підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні в такій частині. Сторонами виконавчого провадження за цим виконавчим документом є:

Стягувач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 115).

Боржник: Акціонерне товариство «Мотор Січ», (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15).

8. Сплата заборгованості Відповідачем здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ, ; ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, заявляють, що ця мирова угода не є невиконуваною, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи держави, а також у випадку порушення відповідачем вимог п.5 цієї Мирової угоди, породжують появу наслідків, зазначених в пункті 7 Мирової угоди.

10. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 908/400/25, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Після підписання цієї мирової угоди, Сторони зобов`язуються подати її примірник на затвердження Господарським судом Запорізької області.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Мирова угода діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією угодою.

14. Якщо, у процесі виконання даної Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Ця Мирова угода складена української мовою у трьох примірниках: по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Запорізької області.

16. Найменування та підписи сторін:

Відповідач/Боржник Позивач/Стягувач

Акціонерне товариство «Мотор Січ» Державне підприємство обслуговування

Юридична адреса: повітряного руху України

69068, м. Запоріжжя, , 08301, Київська обл.,

проспект Моторобудівників, б. 15 м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 115

поштова адреса:69068, м. Запоріжжя, тел.

вул. Фелікса Мовчановського, 54

Тел. (061 )720-44-49, 720-41-10

E-mail:

Директор Директор_________ Андрій ЯРМАК»

з правових питань _____ Євген ТКАЧЕНКО підпис

підпис

2. Провадження у справі № 908/400/25 закрити.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником: Акціонерним товариством "Мотор Січ" в особі Відокремленого підрозділу "Авіакомпанія" Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (юридична адреса: пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068; адреса для листування: вул. Фелікса Мовчановського (Копьонкіна), буд. 54, м. Запоріжжя, 69068; ) умов цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред`явлена стягувачем - Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (а/с № 115, м.Бориспіль, Київська область, Аеропорт, 08301; ) для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Оригінал ухвали направити позивачу (стягувачу) та копію цієї ухвали направити відповідачу (боржнику).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня набрання чинності, а саме до 23.04.2028.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.