УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/6722/23

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" та ОСОБА_1

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

у справі

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт"

2. ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінто Сателіт» та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» про стягнення 215 757,24 грн та 45 552,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/6722/23, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року, позов задоволено повністю:

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" частину чистого прибутку у розмірі 153 754 грн 27 коп., 3% річних у розмірі 8 302 грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 53 700 грн 24 коп. та судовий збір у розмірі 2 589 грн 09 коп.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь ОСОБА_1 частину чистого прибутку у розмірі 32 461 грн 99 коп., 3% річних у розмірі 1 752 грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 337 грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/6722/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Окрім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000,00 грн

07.11.2023 на виконання рішення та постанови були видані відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Кінто Сателіт" надійшла заява про зобов`язання керівника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» Корецького Сергія Федоровича подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі №910/6722/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 року заяву було повернуто без розгляду.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Кінто Сателіт" надійшла заява про зобов`язання керівника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» Корецького Сергія Федоровича подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі №910/6722/23.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» надійшли заперечення на заяву зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто Сателіт" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Заява мотивована тим, що судові рішення у справі №910/6722/23 не виконано в повному обсязі, при цьому постановами головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мороз Л.Є. від 16.12.2024 та 20.02.2025 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 76408878, ВП №77082822, ВП №77083008, ВП № 77082074 на підставі пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

У запереченнях на заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, ПАТ «УКРНАФТА» зазначає, що заборгованість ПАТ «УКРНАФТА» перед ПрАТ «Кінто Сателіт» згідно вище рішень судів не погашена з тих підстав, що Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 23 березня 2023 року №52 ПАТ «Укрнафта» було включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, відтак вимоги ПрАТ «Кінто Сателіт» щодо необхідності подання боржником звіту про стан виконання судового рішення є передчасними та безпідставними.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 327 Господарського процесуального кодексу України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Як встановлено судом, 07.11.2023 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/6722/23 видано накази.

29.10.2024 та 11.02.2025 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мороз Л.Є. відкрито виконавчі провадження ВП № 76408878, ВП №77082822, ВП №77083008, ВП № 77082074 з виконання наказів у справі №910/6722/23.

Відповідно до частини першої статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

З огляду на те, що боржник Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчих проваджень ВП № 76408878, ВП №77082822, ВП №77083008, ВП № 77082074 з виконання наказів у справі №910/6722/23 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» грошових коштів та судових витрат, відсутність доказів виконання боржником рішень суду в справі №910/6722/23, керуючись приписами частини четвертої статті 345-1, статтею 345-2 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про зобов`язання керівника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» подати звіт про виконання судових рішень у справі №910/6722/23.

Доводи боржника про те, що законодавством фактично встановлено мораторій на виконання судових рішень боржниками за якими є ПАТ «УКРНАФТА», суд відхиляє, оскільки процесуальне законодавство не пов`язує можливість задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення із зупиненням виконавчого провадження або встановленням мораторію на виконання судових рішень боржником.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто Сателіт" про зобов`язання керівника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі №910/6722/23.

Статтею 345-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Кінто Сателіт» та зобов`язання ПАТ «Укрнафта» подати звіт про виконання рішень у даній справі.

Керуючись ст. 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто Сателіт» про зобов`язання подати звіт про виконання судових рішень у справі № 910/6722/23 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/6722/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя C. МОРОЗОВ