ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/10/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу освіти Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 157652,80 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Кулик Н. Д., довіреність від 01.04.2025, вих. №02-1-0425

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про:

- визнання недійсними 8-ми додаткових угод згідно з переліком до договору постачання природного газу №154 від 30.08.2021, укладених між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача сплачених за непоставлений товар за договором постачання природного газу №154 від 30.08.2021 коштів у сумі 157656,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору, позивачем та ТОВ "Житомиргаз збут" укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1000 куб. м. природного газу та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 08.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 168 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 26.12.2024 господарський суд відмовив у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 110-112 у т. 2).

25.02.2025 від прокуратури надійшла заява із зазначенням судової практики в аналогічних спорах (а. с. 126 -135 у т. 2).

Ухвалою від 26.02.2025 з врахуванням ухвали від 26.02.2025 про виправлення описки, господарський суд відклав розгляд справи по суті на 05.03.2025 о 15:30 (а. с. 137, 138 у т. 2).

13.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №906/10/24 (вх. г/ с №01-44/769/25) до перегляду в касаційному порядку справи №920/19/24, так як ухвалою від 29.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої палати Верховного Суду дану судову справу (а. с. 142 - 151 у т. 2).

19.03.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 159 - 166 у т. 2).

Ухвалою від 23.04.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача про зупинення розгляду справи на 30.04.2025 о 16:30 (а. с. 199 у т. 2).

28.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, копію ухвали Великої палати Верховного Суду від 09.04.2025, якою прийнято до розгляду справу №920/19/24 (а. с. 200 - 211 у т. 2).

Присутні в судовому засіданні учасники справи надали усні пояснення відповідно до поданих процесуальних документів.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

За ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до, зокрема, Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Відповідач у поданому клопотанні від 13.03.2025 (вх. г/с №01-44/769/25) про зупинення провадження зазначає, що ухвалою від 29.01.2025 Верховний Суд передав справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі":

- у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. У зв`язку з посиланням прокуратури в обгрунтувані позовних вимог у справі, що розглядається, на викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 правовий висновок, ТОВ "Житомиргаз збут" просить суд зупинити розгляд цієї справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки, на його думку, справи є подібними (а. с. 142-151 у т. 1).

У запереченнях від 19.03.2025 на клопотання відповідача від 13.03.2025 прокурор зазначає про передчасність його подання, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду справи №920/19/24 (а. с. 159 - 166 у т. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц.

Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Здійснивши аналіз підстав та змісту позовних вимог справ №906/10/24 та №920/19/24, встановивши їх подібність, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 13.03.2025 та зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

За ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №906/10/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 13.03.2025 (вх. г/с №01-44/769/25) про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити розгляд справи №906/10/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Учасникам справи повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Чуднівській окружній прокуратурі Електронний суд та на ел. адресу:

3- Житомирська обласна прокуратура Електронний суд

4 - Гуманітарному відділу Романівської селищної ради на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу Електронний суд