ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/289/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - адвокат Тіщенко Анна Андріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу, суддя суду першої інстанції Мостепаненко Ю.І., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2025

по справі №916/289/16

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2016 у справі № 916/289/16 позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основний борг у сумі 1477858,11 грн., 653 995,69 грн. суму інфляційних втрат, 67371,38 грн. 3% річних та витрати на сплату судового збору у розмірі 32988,38 грн.

25.03.2016 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016 у справі №916/289/16 видано відповідні накази.

24.02.2025 до Господарського суду Одеської області від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа (вх. №2-247/25), відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №916/289/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основного боргу у сумі 1477858,11 грн, 653995,69 грн. суми інфляційний втрат, 67371,38 грн. 3% річних.

В обгрунтування поданої заяви, заявник вказує, що оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 №916/289/16 відсутній як у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», так і на виконанні в органах державної виконавчої служби, тобто, був втрачений не з вини стягувача, що в свою чергу, робить неможливим виконання рішення суду та позбавляє ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», як стягувача, на отримання належних йому коштів, присуджених рішенням суду від 25.03.2016 у справі № 916/289/16.

При цьому, на думку заявника, ним не було пропущено строк для пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 25.03.2016 у справі №916/289/16 до виконання.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №2-247/25 від 24.02.2025) - відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до заяви не додано жодного доказу на підтвердження відсутності (врати) у нього саме оригіналу наказу суду від 25.03.2016 по справі №916/289/16, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданої Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16.

Апелянт зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Апелянт також зазначив, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою, обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В той же час, судом першої інстанції встановлено, що строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 у справі № 9416/289/16 до виконання не сплинув.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 № 916/289/16 та видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 № 916/289/16.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/289/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/289/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/289/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/289/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.04.2025; призначено справу №916/289/16 до розгляду на 24.04.2025 о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

24.04.2025 у судовому засіданні прийняла участь представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - адвокат Тіщенко Анна Андріївна.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, якою призначено справу №916/289/16 до розгляду на 24.04.2025 о 11:00, була отримана в системі електронний суд Публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» 09.04.2025, що підтверджено довідкою секретаря судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 24.04.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача у справі, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви позивача, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, ГПК України передбачено умови, за наявності яких господарський суд може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: втрата виконавчого документа та відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2016 у справі № 916/289/16, яке набрало законної сили 25.03.2016, позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основний борг у сумі 1 477 858,11 грн, 653 995,69 грн суму інфляційних втрат, 67 371,38 грн 3% річних. Стягнуто з ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» витрати на сплату судового збору у розмірі 32 988,38 грн.

25.03.2016 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016 у справі №916/289/16 видано 2 накази:

- про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) основного боргу у сумі 1 477 858,11 грн. (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 11 коп.), 653 995,69 грн. (шістсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 69 коп.) суми інфляційних втрат, 67 371,38 грн. (шістдесят сім тисяч триста сімдесят одна гривня 38 коп.) 3% річних.

- про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) витрат на сплату судового збору у розмірі 32 988,38 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 38 коп.).

Також, колегією суддів встановлено, що:

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 у справі № 916/289/16, яка набрала законної сили 16.06.2022, скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (2-366/22) на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмощук А.О. задоволено; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмощук А.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.02.2022.; зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі № 916/289/16 та відкриття виконавчого провадження.

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 у справі № 916/289/16, яка набрала законної сили 16.06.2022, скаргу (2-245/22) Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої В.Ю. задоволено; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої В.Ю. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.02.2022; зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі № 916/289/16 та відкриття виконавчого провадження.

Так, в зазначених ухвалах суду встановлено наступне:

- у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» виконавче провадження за наказом від 25.03.2016 у справі № 916/289/16 було закінчено. В межах справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» визнано кредиторські вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», в тому числі заборгованість за рішенням від 10.03.2016 у справі № 916/289/16.

- ухвалою господарського суду від 15.01.2019 провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі п.12 ст. 83 та п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

- у зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство боржника та скасуванням мораторію, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було пред`явлено на виконання накази Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №916/289/16 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі.

- заяви про примусове виконання рішення від 12.01.2022 разом з оригіналами наказу суду від 25.03.2016 по справі № 916/289/16 було направлено до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.01.2022 р., про що надано квитанцію про відправку. Проте, згідно повідомлення старших державних виконавців Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмощук А.О. та Дойчевої В.Ю. від 01.02.2022 накази господарського суду від 25.03.2016 по справі № 916/289/16 повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Господарський суд Одеської області в ухвалах від 16.06.2022 у справі № 916/289/16 дійшов висновку, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» мало право на звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів суду від 25.03.2016 у строк до 16.01.2022, тобто протягом трьох років після винесення судом ухвали від 15.01.2019 про закриття провадження по справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Отже, встановлені в ухвалах Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 у справі № 916/289/16 обставини - в силу приписів ч.4 ст.75 ГПК України - є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як було зазначено вище, Господарський суд Одеської області в ухвалах суду від 16.06.2022 у справі № 916/289/16 встановив, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» мало право на звернення із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів суду від 25.03.2016 у строк до 16.01.2022. При цьому, в ухвалі суду встановлено, що 13.01.2022 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» направило до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі заяви про примусове виконання рішення від 10.03.2016 разом з оригіналами наказів суду від 25.03.2016 по справі №916/289/16.

В той же час, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 06 серпня 2025 року (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 4356-ІХ від 16.04.2025).

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто строк пред?явлення наказу до виконання перериваються на період до припинення або скасування воєнного стану на території Україн.

За викладених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що строк для пред`явлення судових наказів від 25.03.2016 по справі №916/289/16 до виконання не сплинув.

Водночас, за усталеною практикою Верховного Суду обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанови Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є саме подання відповідної заяви до суду згідно з п.п.19.4 п.19 розд. ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою, обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу з підстав відсутності доказів на підтвердження відсутності (врати) саме оригіналу виконавчого документу, адже це не є належною підставою для такої відмови.

Таким чином, враховуючи те, що строк для пред`явлення судового наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №916/289/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основного боргу у сумі 1 477 858,11 грн, 653 995,69 грн суми інфляційний втрат, 67 371,38 грн 3% річних, до виконання не сплинув, заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №2-247/25 від 24.02.2025) підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дублікат виконавчого документу видає саме суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, колегія суддів вважає за потрібне зобов`язати Господарський суд Одеської області видати Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №916/289/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основного боргу у сумі 1 477 858,11 грн, 653 995,69 грн суми інфляційний втрат, 67 371,38 грн 3% річних.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не були з?ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, у зв?язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу по справі №916/289/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №2-247/25 від 24.02.2025) задовольнити.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №916/289/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основного боргу у сумі 1 477 858,11 грн, 653 995,69 грн суми інфляційний втрат, 67 371,38 грн 3% річних.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.04.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран