ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" квітня 2025 р. Cправа №902/1330/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-форте", с.Ставниця Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів нафтобаза", м.Немирів Вінницького району Вінницької області

про стягнення 3280500,72 грн попередньої оплати за договором поставки

ВСТАНОВИВ :

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-форте" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів нафтобаза" перерахованої позивачем попередньої оплати за договором поставки №20 від 06.02.2024 в розмірі 3 280 500,72 грн в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару (дизельного палива).

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження в справі №902/1330/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2025.

04.02.2025 судом, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, прийнята ухвала про відкладення підготовчого судового засідання до 06.03.2025.

Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1330/24 до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

Разом з тим, на визначену судом дату, 17.04.2025, сторони не з`явились; хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 06.03.2025 на адреси електронної пошти та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС учасників справи (а.с.145).

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Водночас, суд бере до уваги, що позивач в заяві б/н від 05.03.2025 просив розгляд справи проводити без участі його представника (а.с.140-143).

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

06.02.2024 між позивачем (далі - Покупець) та відповідачем (далі - Постачальник) укладено договір поставки №20 (а.с.7а-9) (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого Постачальник передає у власність Покупцю нафтопродукти (далі - Товар), а Покупець приймає і сплачує їх вартість.

За умовами пункту 2.1 Договору: Постачальник передає Товар Покупцю на умовах ІНКОТЕРМС-2010.

EXW - 1) нафтобаза Постачальника. Юридична адреса нафтобази: 22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Польова, 3. Місце знаходження: 22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Польова, 3; 2) автозаправні станції Постачальника:

№2 - смт Шпиків, вул.Незалежності, 2;

№4 - смт Брацлав, вул.Соборна, 117;

№5 - м.Немирів, вул.Соборна, 21б.

CPT- термінал Покупця. При умові поставки Товару автомобільним транспортом Постачальника Сторони узгоджують строки поставки, об`єм та вартість послуг.

Пунктом 2.3 Договору сторони дійшли згоди, що Товар передається Покупцю в порядку та строки обумовлені Сторонами у рахунках-фактурах та/або Додатках, з подальшою передачею видаткової накладної.

Згідно з п.3.1-3.2 Договору ціна цього Договору складається з загальної вартості Товару, що поставляється за даним Договором протягом терміну його дії. Покупець оплачує Товар відповідно виставленого рахунку та видаткової накладної по факту поставки Товару. Рахунок-фактура виписується на підставі заявленої кількості Покупцем. У випадку оплати Товару Покупцем до отримання рахунку-фактури або не в строк його дії, або з порушенням інших умов даного Договору, Постачальник має право повернути грошову суму сплачену наперед протягом 10-ти банківських днів на умовах даного Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань згідно з цією угодою. У разі, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін письмово не заявить про свій намір припинити відносини, термін дії цього Договору продовжується на кожен наступний календарний рік на тих же самих умовах (п.7.1 Договору).

Позивачем до матеріалів справи долучений примірник рахунка - фактури №НН-000115 від 06.02.2024, який містить підпис та печатки відповідача, з визначеною в ньому загальною вартістю поставленого Товару (палива дизельного EN590 в кількості 73 686 літрів), що підлягає оплаті на загальну суму 3 280 500,72 грн (з ПДВ).

На виконання умов Договору позивач, на підставі отриманого ним рахунка - фактури №НН-000115 від 06.02.2024, здійснив перерахування відповідачу грошових коштів, а саме:

- згідно з платіжною інструкцією №11357 від 06.02.2024 сплатив 3 280 500, 72 грн з призначенням платежу "За ДП згідно рахунку №115 від 06.02.2024 року у т.ч. ПДВ 20.00% - 546750.12.".

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів поставки товару на суму 3280500,72 грн (палива дизельного EN590 в кількості 73 686 літрів, про що було зазначено в рахунку - фактурі №НН-000115 від 06.02.2024).

Водночас, 17.04.2024 сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, в якому підтвердили наявну станом на 17.04.2024 заборгованість Постачальника перед Покупцем в розмірі 3 280 500,72 грн за Договором (а.с.9а).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист позивача, який надісланий відповідачу 04.11.2024, з вимогою "щодо виконання зобов`язань з поставки палива дизельного EN590" б/н від 01.11.2024, в якій Покупець вимагав у Постачальника здійснити поставку палива дизельного EN590 у повному обсязі протягом семи робочих днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с.28а). Факт отримання відповідачем зазначеної вимоги підтверджується відповідними підписами у сервісі електронного документообігу "Вчасно" (а.с.29).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір, за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Втім, як встановлено вище: за умовами пункту 3.2 Договору Покупець оплачує Товар відповідно виставленого рахунку та видаткової накладної по факту поставки Товару. Рахунок-фактура виписується на підставі заявленої кількості Покупцем.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем 3 280 500,72 грн в рахунок поставки Товару за Договором (а.с.28).

Частиною 1 ст.662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.663 ЦК України Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодекс.

Пунктом 2.3. Договору сторони домовились, що Товар передається Покупцю в порядку та строки обумовлені Сторонами у рахунках-фактурах та/або Додатках, з подальшою передачею видаткової накладної.

Водночас, ні умови договору, ні виставлений відповідачем рахунок - фактура №НН-000115 від 06.02.2024 про сплату 3 280 500, 72 грн товару не містять умов щодо строку поставки товару.

За вказаних обставин суд вважає, що до правовідносин сторін підлягає застосуванню положення ч.2 ст.530 ЦК України, якими встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 04.11.2024 через систему електронного документообігу "Вчасно" позивач направив відповідачу письмову вимогу про виконання зобов`язань з поставки Товару б/н від 01.11.2024, в якій зазначив обсяг товару та встановив строк для його поставки - протягом семи робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги.

За правилами ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, за яким у відповідача (постачальника, продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч.2 ст.693 та ч.1 ст.530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

За наведених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення 3 280 500,72 грн попередньої оплати за Договором, за відсутності доказів поставки Товару та повернення суми попередньої оплати, є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача в сумі 39 366,01 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов у справі №902/1330/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів нафтобаза" (вул.Польова, буд.3, м.Немирів, Вінницький район, Вінницька обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" (вул.Зарічна, буд.35, с.Ставниця, Хмельницький район, Вінницька обл., ) 3 280 500,72 грн - попередньої оплати за договором поставки №20 від 06.02.2024 та 39 366,01 грн - понесених витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повний текст рішення надіслати учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 01 травня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - ТОВ "Агро-форте" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5,6 - ТОВ "Немирів нафтобаза" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7,8 - представнику ТОВ "Немирів нафтобаза" адвокату Коротуну В.І. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )