УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/4960/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (вул. Дмитра Дорошенка, 18, кабінет № 214, м. Київ; ідентифікаційний код 38511128)

до Компанії «Мід Лендскейп Лімітед» (Досітеоу, 42 Строволос, 2028, Нікосія, Кіпр; ідентифікаційний код НЕ 172724)

про стягнення 3 246 928, 54 грн

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (далі за текстом - ТОВ «Інвінтум», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Компанії «Мід Лендскейп Лімітед» (далі за текстом - Відповідач) про стягнення 3 246 928, 54 грн заборгованості за договором про обслуговування рахунку у цінних паперах № ДО-104 від 29.10.2015 (далі за текстом - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Позивачем у якості доказів направлення копії позову до суду надано митну декларацію від 20.02.2025, з якої вбачається, що Позивачем направлено на адресу Відповідача позовну заяву від 20.02.2025 в той час як до суду подано позовну заяву в редакції від 20.04.2025.

В силу зазначеного, надані Позивачем докази направлення не можуть бути прийняті судом у якості належних.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення суми, яка складається із основного боргу, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Зазначене також вбачається із наданого Позивачем розрахунку, дослідивши який судом не вбачається можливості встановити за який саме період та на яку суму такі нарахування здійснюються.

Зазначене на переконання суду також є недоліком поданого позову.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обґрунтування заявленого позову Позивач в тексті посилається на пункт 4.3 Договору, яким визначено, що оплата послуг Депозитарної установи здійснюється на підставі акту-рахунку, який надсилається Депозитарною установою Депоненту засобами електронного або поштового зв`язку не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У акті-рахунку містяться розшифровки нарахованої де оплати суми за надані послуги.

Однак, Позивачем до позовної заяви не додано доказів виставлення актів-рахунків та докази їх направлення Відповідачу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- розрахунку нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат та пені;

- докази направлення копії позову від 20.04.2025 з додатками на адресу Відповідача;

- докази виставлення актів-рахунків за Договором та докази їх направлення Відповідачу.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 05.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС