ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2025 р. Справа №909/425/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді І.Б. Малех
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Онтаріо" б/н від 04.04.2025 року (вх. № 01-05/1019/25 від 07.04.2025 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/425/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" б/н від 02.12.2024 року (вх. № 01-05/3491/24 від 02.12.2024 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року (суддя С.М.Кобецька; повне рішення складено 12.11.2024 року)
у справі № 909/425/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" (надалі ТзОВ "Спецпартнер")
до відповідача: Приватного підприємства "Онтаріо" (надалі ПП "Онтаріо")
про стягнення заборгованості в сумі 354779,53 грн
та за зустрічним позовом: ПП "Онтаріо"
до відповідача: ТзОВ "Спецпартнер"
про стягнення заборгованості в сумі 258087,72 грн,
від позивача (за первісним позовом): в режимі відеоконференції Барчук А.В. адвокат (ордер серії АХ № 1224074 від 02.12.2024 року);
від відповідача (за первісним позовом): в режимі відеоконференції Ізовіта А.М. адвокат (ордер серії АА №1525407 від 06.01.2025 року),
02.05.2024 року ТзОВ "Спецпартнер" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Онтаріо" про стягнення заборгованості в сумі 354779,53 грн.
22.05.2024 року ПП "Онтаріо" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до ТзОВ "Спецпартнер" про стягнення заборгованості в сумі 258087,72 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року у справі №909/425/24 відмовлено у задоволенні первісного позову. Провадження у справі за зустрічним позовом закрито.

ТзОВ "Спецпартнер" подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ "Спецпартнер", рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року у справі №909/425/24 без змін.

04.04.2025 року через систему «Електронний суд» ПП "Онтаріо" подав заяву (вх.№01-05/1019/25 від 07.04.2025 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/425/24.

Заяву мотивує тим, що 11.11.2024 року між ПП «Онтаріо» та адвокатом Ізовіта А.М. було укладено договір № 11/24-г та про надання правової допомоги. Зазначає, що в додатку до № 3 від 27.12.2024 року визначено розмір гонорару адвоката. 04.04.2025 року між сторонами було підписано акт про надання правової допомоги № 1/0325 на виконання умов договору №11/24-г від 11.11.2024 року, яким визначено види правничої допомоги, надані адвокатом та прийняті клієнтом адвоката, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду першої інстанції; правовий аналіз апеляційної скарги та викладених вимог ТзОВ «Спецпартнер», аналіз законодавства та актуальної судової практики у аналогічних справах; підготовка відзиву на апеляційну скаргу із викладенням заперечень щодо наведених скаржником обставин та правових підстав апеляційної скарги; підготовка письмових заперечень на додаткові пояснення скаржника; участь у судових засіданнях. Додатково актом визначено, що клієнтом здійснена часткова оплата гонорару адвоката у розмірі 14000,00 грн на умовах передоплати. Залишок суми у розмірі 10000,00 грн підлягає оплаті протягом 20 днів з моменту вступу рішення в законну силу. Просить стягнути з ТзОВ "Спецпартнер" на користь ПП «Онтаріо» 24000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження загальної вартості понесених витрат на правову допомогу заявник додав до клопотання копії наступних документів: договір №11/24-г від 11.11.2024 року, додаток №3 до договору від 27.12.2024 року, рахунок №03-1224 від 27.12.2024 року на суму 24000,00 грн, платіжна інструкція №25 від 20.03.2025 року на суму 14000,00 грн, акт про надання правової допомоги №1/0325 від 04.04.2025 року, ордер серії АА №1525407 від 06.01.2025 року.

12.04.2025 року через систему «Електронний суд» ТзОВ «Спецпартнер» подав заперечення (вх.№01-04/2928/25 від 14.04.2025 року), в якому просив відмовити у задоволенні заяви ПП «Онтаріо» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/425/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 року призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви ПП «Онтаріо» на 28.04.2025 року о 12 год. 15 хв.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 59 від 25.04.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №909/425/24 у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії О.І.Матущака.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/425/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Б. Малех, І.Ю. Панова.

В судовому засіданні представник ПП «Онтаріо» підтримав доводи, зазначені у поданій заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник ТзОВ «Спецпартнер» заперечив проти доводів заявника та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

При ухваленні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року у справі №909/425/24 відмовлено у задоволенні первісного позову. Провадження у справі за зустрічним позовом закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ "Спецпартнер", рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року у справі №909/425/24 без змін.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції заявник подав копії наступних документів: договір №11/24-г від 11.11.2024 року, додаток №3 до договору від 27.12.2024 року, рахунок №03-1224 від 27.12.2024 року на суму 24000,00 грн, платіжна інструкція №25 від 20.03.2025 року на суму 14000,00 грн, акт про надання правової допомоги №1/0325 від 04.04.2025 року, ордер серії АА №1525407 від 06.01.2025 року.

Відповідно до пункту 4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі та порядку, які визначені у додатку до цього договору.

Пунктом 2 додатку №3 до договору від 27.12.2024 року встановлено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі 24000,00 грн на підставі виставлених рахунків.

До заяви додано коію рахунку №03-1224 від 27.12.2024 року на суму 24000,00 грн, який сплачений частково в сумі 14000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №25 від 20.03.2025 року.

Згідно акту про надання правової допомоги від 04.04.2025 року адвокат надав клієнту правничу допомогу, а клієнт прийняв надану допомогу згідно переліку, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду першої інстанції; правовий аналіз апеляційної скарги та викладених вимог ТзОВ «Спецпартнер», аналіз законодавства та актуальної судової практики у аналогічних справах; підготовка відзиву на апеляційну скаргу із викладенням заперечень шодо наведених скаржником обставин та правових підстав апеляційної скарги; підготовка письмових заперечень на додаткові пояснення скаржника; участь у судових засіданнях.

В пункті 5 вказаного акту зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору та додатку до нього.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача за первісним позовом відповідно до положень статті 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції у справі № 909/425/24, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 24000,00 грн є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанцій не у повній мірі відповідає критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому ПП «Онтаріо» розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ТзОВ "Спецпартнер" на користь ПП «Онтаріо» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 123, 124, 126, 129, 197, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Онтаріо" б/н від 04.04.2025 року (вх. № 01-05/1019/25 від 07.04.2025 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/425/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" (61166, м. Харків просп. Науки, буд. 40, ) на користь Приватного підприємства "Онтаріо" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 75А, кв. 6, ) 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяву Приватного підприємства "Онтаріо" б/н від 04.04.2025 року (вх. № 01-05/1019/25 від 07.04.2025 року) залишити без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова