ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1348/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Погорлецький Є.А., представник, Витяг з ЄДР від 07.03.2024

від відповідача: Войтюк Р.Л., представник, Витяг з ЄДР

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Виконавчого комітету Коростенської міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок"

про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 30.12.2024 розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виконавчого комітету Коростенської міської ради з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 7, м. Коростень, Житомирської області Пенсійному фонду України, перше підготовче засідання призначив на 11.02.2025 о 10:00.

Суд ухвалою від 11.02.2025 відклав підготовче засідання на 06.03.2025 о 14:30.

Суд ухвалою від 06.03.2025 відклав підготовче засідання на 25.03.2025 о 10:00, залучив до участі у справі третьою особою на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок" ().

Суд ухвалою від 25.03.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1348/24 до судового розгляду по суті на 22.04.2025 о 11:00.

В судовому засіданні 22.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до Суду з позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 7, м. Коростень, Житомирської області Пенсійному фонду України (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, ОСББ, Суд).

В обґрунтування підстав поданого позову Позивач посилається на те, що згідно Державного акту ЯЯ №071785 від 08.10.2007 право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 7 (Музейна), м. Коростень, Житомирської області визначено постійного користувача земельною ділянкою юридичну особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області (6), право постійного користування надано на підставі рішення Коростенської міської ради тринадцятої сесії V скликання від 07.06.2007 за №54.

Позивач у позові доводить, що в результаті реорганізації Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області (6), правонаступником визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (); в результаті реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області () правонаступником визначено Пенсійний фонд України ().

Позивач у позові стверджує, що з метою реалізації права землекористувача, як суб`єкта права власності та оперативного управління нежитловим приміщенням площею 75,5 кв.м. за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупська), буд. 7, двічі звертався до Відповідача про включення до порядку денного чергової сесії Коростенської міської ради питання надання у постійне користування земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0424) Пенсійному фонду України.

Позивач у позові зазначає, що Відповідач вказував на відсутність правових підстав для передачі спірної земельної ділянки у постійне користування Пенсійному фонду України, оскільки зазначене нежитлове приміщення по вул. Музейна, 7, м. Коростень знаходиться у багатоквартирному будинку, тоді як чинним законодавством визначено, що користувачами (власниками) таких земельних ділянок можуть бути лише співвласники багатоквартирного будинку.

Позивач у позові стверджує, що Відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування та унеможливлює оформлення права користування зазначеною земельною ділянкою у порядку, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує у повному обсязі та доводить, що спірна земельна ділянка належала на праві постійного земельного користування попередньому власнику Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області.

Відповідач у відзиві стверджує, що відповідно до ст. 120 ЗК України передбачено порядок переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об`єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній.

Відповідач у відзиві доводить, що приміщення площею 75,5 кв.м. за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупської), 7 знаходиться у багатоквартирному будинку, тоді як відповідно до норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 за №417-VIII визначено, що права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, віднесено до спільного майна багатоквартирного будинку, яке є спільною сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідач у відзиві звертає увагу на те, що в силу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Виконавчий комітет Коростенської міської ради не може бути відповідачем у справі, оскільки вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Позивач у відповіді на відзив на спростування доводів Відповідача зазначав, що Відповідач повинен був ухвалювати відповідне рішення не шляхом направлення листів-роз`яснень, а шляхом включення даного питання до порядку деного відповідної сесії Коростенської міської ради та прийняття вмотивованого рішення по суті порушених питань.

Позивач у відповіді на відзив доводить, що право постійного користування спірною земельною ділянкою вже було реалізовано до прийняття та набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що набрав чинності з 01.06.2015.

Позивач у відповіді на відзив доводить, що за своє правовою природою право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинено лише з підстав, передбачених ст. 141 ЗК України, в тому числі і з підстав припинення діяльності підприємства, коли таке припинення виключає правонаступництво.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив доводить, що в багатоквартирному будинку за адресою вул. Музейна, 7 в м. Коростені зареєстроване ОСББ "Сьомий будинок" (), дії Позивача порушують законне право ОСББ на набуття земельної ділянки під будинком.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив повторно звернув увагу на норми п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" згідно якої, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, тому не належить до компетенції виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Третя особі ОСББ у заяві від 20.03.2025 позовні вимоги Позивача заперечує у повному обсязі, натомість підтримує позицію Відповідача у повному обсязі.

Третя особа ОСББ у поясненні від 20.03.2025 зазначає, що фактично земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, знаходиться під будинком №7 по вул. Музейній, приміщення першого поверху належало Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області на праві постійного користування. Оскільки будинок п`ятиповерховий з підвальним приміщенням, тому передача спірної земельної ділянки Позивачу в постійне користування є порушення прав всіх членів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ. На даний час ОСББ земельну ділянку не оформлювало, питання оформлення права на земельну ділянку є виключною компетенцією вищого органу управління - загальних зборів, наразі, зазначене питання не є актуальним для ОСББ.

На стадії судових дебатів представник Позивача просив позов задовольнити, представник Відповідача - у позові відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.10.2007 Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області, Житомирська область, м. Коростень, вул. Крупської, 7, на підставі рішення Коростенської міської ради тринадцятої сесії V скликання від 07 червня 2007 року за №54, видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №071785, згідно якого визначено, що останній є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 0,0024 га за адресою вул. Крупська, 7, м. Коростень, Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та обслуговування приміщення.

У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0424, розташованої за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Крупської, 7, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, в графі "Інформація про власників (користувачів) земельної ділянки" значиться - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві у м. Коростені; місцезнаходження: 11500, вул. Крупської, 7; документ, що посвідчує право - від 08.10.2007 ЯЯ 031785.

31.10.2017 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області за №1000801 в результаті її реорганізації, правонаступником якого стало - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області ().

В свою чергу, 05.06.2023 була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в результаті її реорганізації, правонаступником якого став - Пенсійний фонд України ().

Пенсійний фонд України наказом №95 від 06.06.2023 "Про упорядкування майнових та інших відносин, що виникли внаслідок припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області" закріпив майно, передане управлінням виконавчої дирекції фонду за передавальним актом від 27 квітня 2023 року на праві оперативного управління за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У Витязі з Державного реєстру речових прав станом на 22.06.2023 за №336598448 значиться об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 75,5 кв.м, розміщений за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Музейна, буд. 7. Дата та час державної реєстрації - 16.06.2023, 13:10:06, документи, подані для державної реєстрації: передавальний акт, серія та номер: 457, 458, 459, 460, виданий 27.04.2023, видавник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Пенсійний фонд України в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (...), вид іншого речового права - право оперативного управління; правокористувач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (); власник Пенсійний фонд України, , опис об`єкта іншого речового права: в оперативне управління передається нежитлове приміщення.

17.05.2024 Позивач звернувся до Пенсійного фонду України з листом за №0600-1102-5/62150 в якому просив звернутися до Коростенської міської ради щодо зміни сторони на право користування земельною ділянкою за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупська), буд.7.

14.06.2024 Пенсійний фонд України у відповіді за №2800-1102-9/36702 вказав, що Позивач, як суб`єкт права оперативного управління нежитлового приміщення площею 75,5 кв.м. за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупська), буд.7, самостійно реалізує право звернення з метою набуття права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований цей об`єкт нерухомого майна, у порядку, визначеному статтею 123 Земельного кодексу України.

25.06.2024 Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Відповідача з листом за №0600-1002-8/78698 в якому просив надати (змінити) право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером земельної ділянки :02:001:0424 Пенсійному фонду України. У вказаному листі Позивач зазначив, що як суб`єкту права оперативного управління нежитлового приміщення площею 75,5 кв.м за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупська), 7, останній самостійно реалізує право звернення з метою набуття права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований цей об`єкт нерухомого майна, у порядку, визначеному ст. 123 ЗК України.

19.07.2024 Відповідач у відповіді за №7708/6 від 19.07.2024 вказав про відсутність підстав щодо передачі цієї земельної ділянки у постійне користування Пенсійному фонду України, посилаючись на те, що нежитлове приміщення по вул. Музейна, 7, м. Коростень, знаходиться у багатоквартирному будинку, відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч. 3 ст. 42 ЗК України користувачами (власниками) цих земельних ділянок можуть бути лише співвласники багатоквартирного будинку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.08.2024 за №391965582 щодо параметрів запиту "права власності, інші речові права, іпотека, обтяження за адресою місцезнаходження Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, земельна ділянка 7", зокрема, у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у відомостях про об`єкт нерухомого майна значиться тип майна: нежиле приміщення, аптеки, вбудоване в п`ятиповерховому житловому будинку, адреса нерухомого майна: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, буд. 7, загальна площа: 339, 6 кв.м, номер запису: 6249 в книзі: 103. У відомостях про права власності значиться дата прийняття рішення про державну реєстрацію та дата внесення запису: 04.03.2008; назва Територіальна громада в особі Коростенської міської ради; форма власності: комунальна; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності - 04.03.2008 виконком Коростенської міської ради, рішення №130 від 20.02.2008.

У Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.08.2024 за №391965012 щодо параметрів пошуку "права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою місцезнаходження Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, земельна ділянка 7, кадастровий номер :02:001:0424", вбачається, що у відомостях у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відсутні. Разом з тим, у відомостях з Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрованого 01.06.2007, на підставі постанови органу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об`єкт обтяження квартира, розташована за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, буд. 7.

11.09.2024 Позивач звернувся до Відповідача з листом за №0600-0801-8/115981, з метою належної реалізації права землекористувача, як суб`єкта права власності та оперативного управління нежитловим приміщенням площею 75,5 кв.м за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Музейна (Крупська), буд. 7, просив включити до порядку денного чергової сесії Коростенської міської ради питання надання у постійне користування земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0424) Пенсійному фонду України.

30.10.2024 Відповідач у відповіді за №02-16-01/1328 від 24.09.2024 за підписом міського голови Володимира Москаленка "Про розгляд звернення щодо надання земельної ділянки у постійне користування", повторно звернув увагу, що нежитлові приміщення по вулиці Музейна, 7, м. Коростень, знаходяться у багатоквартирному будинку, тому у Коростенської міської ради відсутні законні підстави щодо передачі земельної ділянки у постійне користування Пенсійному фонду України, оскільки користувачами (власниками) цих земельних ділянок можуть бути лише співвласники багатоквартирного будинку.

Позивач доводить, що Відповідач - Виконавчий комітет Коростенської міської ради створює перешкоди Пенсійному фонду України у здійсненні права користування та унеможливлює оформлення права користування земельною ділянкою у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" шляхом неприйняття рішення про передачу та/або відмову у передачі у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024, що розташована за адресою вул. Крупської, 7, м. Коростень, Житомирської області.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову в цій справі є вимоги Позивача до Відповідача про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у невчиненні дій щодо передачі у постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га та зобов`язання вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування зазначеної земельної ділянки Пенсійному фонду України.

Підставою позовних вимог, на думку Позивача, є порушення Відповідачем права Позивача на надання у постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0424, ухилення від вирішення питання, яке належить до його компетенції, у визначений чинним законодавством спосіб - шляхом винесення відповідного рішення щодо надання та/або відмови в наданні земельної ділянки у користування.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Згідно 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Нормами ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 вказав, що стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Таким чином, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №071785 від 08.10.2007 виданого Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області на підставі рішення Коростенської міської ради тринадцятої сесії V скликання від 07 червня 2007 року за №54, останній є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої по вул. Крупської, 7 у м. Коростені, Житомирської області.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0424 за місцезнаходженням Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, 7 зареєстровано право користувача вказаної земельної ділянки за Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені.

Суд констатує, що щодо юридичної особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Коростені Житомирської області 31.10.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, правонаступником якого стало - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області (), в свою чергу, 05.06.2023 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в результаті її реорганізації, правонаступником став - Пенсійний фонд України ().

Як свідчать матеріали справи, Пенсійний фонд України на підставі наказу №95 від 06.06.2023 "Про упорядкування майнових та інших відносин, що виникли внаслідок припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області" закріпив майно, передане управлінням виконавчої дирекції фонду за передавальним актом від 27 квітня 2023 року на праві оперативного управління за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається актуальна інформація про об`єкт речових прав на нежитлове приміщення загальною площею 75,5 кв.м, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Музейна, буд. 7. Право власності 15.06.2023 зареєстровано за власником - Пенсійним фондом України (), тоді як 16.06.2023 зареєстроване інше речове право - право оперативного управління правокористувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Судом встановлено, що 09.03.2016 було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Сьомий будинок" (), місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської (нова назва - Музейна), будинок 7.

Відповідно до ч. 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За приписами ч.1 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VIII від 14.05.2015 (тут і далі за текстом - Закон №147-VIII) визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У ч. 2 ст. 4 Закону №417-VIII визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Частинами 1, 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (ч. 3).

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації (ч. 4).

У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку (ч. 5).

Відповідно до підпункту "д" пункту 2 статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Зазначені положення є відтворенням принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, за змістом якого, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття, висновки щодо застосування якого викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18.

Ява встановив Суд, ОСББ право постійного користування на земельну ділянку, на якій розташовано багатоквартирний будинок, 7 по вул. Музейна (колишня Крупської) у м. Коростень, Житомирської області, не оформило.

Однак Судом встановлено, що не заперечується учасниками справи, земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0424 за адресою вул. Музейна (колишня Крупської), буд. 7 у м. Коростень, Житомирської області, сформовано для розташування нерухомого майна - частини нежитлового приміщення 75,5 кв.м, що належить ПФУ України на праві оперативного управління, однак яке є частиною багатоквартирного будинку та розташоване, відповідно в межах ще не сформованої земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок №7, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, у разі їх наявності на місцевості.

Суд звертає увагу, що Позивач за вимогами визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 7, м. Коростень, Житомирської області Пенсійному фонду України, відповідачем визначив - Виконавчий комітет Коростенської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Положеннями ч. 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

У п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З врахуванням викладеного, Суд поділяє доводи Відповідача, що вирішення питання надання у постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0424 належить до повноважень Коростенської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Бездіяльність Коростенської міської ради щодо надання або відмови у наданні земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц, від 13.03.2019 у справі №757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі №520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 (пункт 70), від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц (пункт 66), від 07.07.2020 у справі №712/8916/17 (пункт 27), від 09.02.2021 у справі №635/4741/17 (пункт 33.2).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (п. 189)).

Окрім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду також зазначив, що два різних суб`єкти права не можуть мати права на один і той же позов (в матеріальному значенні), оскільки це призвело би до можливості дублювання судових процесів з тим же предметом позову за тих самих обставин з можливістю ухвалення протилежних судових рішень у судових процесах за позовами нібито різних позивачів (див. mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що за протилежного підходу було б можливим ініціювання різних судових процесів щодо одного і того ж предмета. Оскільки право на позов, спрямований на захист володіння держави, належить саме державі, то суб`єкт права постійного користування не має права звертатися до суду з таким позовом від власного імені.(див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.12.2024 у справі № 910/21682/15).

Водночас позов Позивач фактично подав в інтересах Пенсійного фонду України, однак від власного імені, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є належним позивачем у цій справі та стороною спору, відповідно (див. постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.12.2024 у справі № 910/21682/15). Ця обставина також є підставою для відмови у позові.

Підсумовуючи викладене, Суд доповнює.

Одним із принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статті 13 ГПК України, який передбачає у частині другій вказаної статті обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, запобігає зловживанню правами та вживає заходи для виконання ними їхніх обов`язків ( п.п. 4, 5 ч. 5 ст. ст. 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 статті 14 ГПК України).

Частина 2 ст. 86 ГПК України визначає, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя статті 86 ГПК України).

З врахуванням викладеного, рішення суду ухвалено на підставі безпосередньо досліджених доказів, що визначають предмет доказування у цій справі, та які і вплинули на сформульовані у рішенні суду висновки.

Щодо розподілу судового збору

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У ч.1 ст.123 ГПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) до Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень, 11500, код ЄДРПОУ 0405307) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 7, м. Коростень, Житомирської області Пенсійному фонду України, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 01.05.25

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)

4- третій особі ОСББ "Сьомий будинок" на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1