ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/502/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача - 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85; РНОКПП 37513475)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 11; )

третя особа: Головний Сервісний Центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; )

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах провадження у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 від ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь А.О. до господарського суду надійшла позовна заява до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто" та Головний Сервісний Центр МВС про визнання недійсними результатів аукціону та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.02.2025 ухвалою господарського суду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль MINI COOPER SD ALL4 COUNTRYMAN, об`єм двигуна 1995 куб. см, тип палива дизель, трансмісія AT, 2021р.в., vin НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

10.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2025 на 12:00.

21.02.2025 від Головного сервісного центру МВС надійшли пояснення по справі.

25.02.2025 до господарського суду надійшла заява Головного сервісного центру МВС, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів.

04.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 08.04.2025 на 11:00. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.03.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

19.03.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів від 19.03.2025 у судовому засіданні на 08.04.2025 на 11:00.

08.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів до 10.05.2025. Відкладено підготовче засідання на 01.05.2025 на 12:30. Відкладено розгляд клопотання Родь А.О. про витребування доказів від 19.03.2025 на 01.05.2025 на 12:30.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні Родь А.О. зазначає, що на виконання ухвали господарського суду від 04.03.2025 від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь від 13.03.2025 № 672/3130-26, з якої слідує що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні актові записи про народження дітей, в яких зазначено мати ОСОБА_3 (Відповідач 2).

До зазначеної відповіді доданий Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 3 від 13.03.2025.

З зазначеного витягу слідує, що до вересня 2011 року Відповідач 1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мав інше прізвище Худолій.

Предметом позовної заяви є визнання Договору купівлі-продажу транспортного засобу № № 1247/2023/3711467 від 17.03.2023 недійсним. Ліквідатор обґрунтовує позовні вимоги існуванням обставин фраудаторності вищезазначеного правочину (при укладанні означеного Договору Боржник (Банкрут) та Відповідач 2 порушували статті 3 та 13 ЦК України, а саме діяли недобросовісно) та заінтересованості (ч. 2 ст. 42 КУзПБ боржник уклав договір із заінтересованою особою).

Також Предметом цієї позовної заяви є витребування у Відповідача 1 з чужого незаконного володіння означеного автомобіля, оскільки Відповідач 1 є заінтересованою особою, недобросовісним набувачем, та особою, що вчиняла активні дії для приховування транспортного засобу від звернення на нього стягнення кредиторами.

У зв`язку з цим, для вирішення питання про заінтересованість Відповідачів щодо Банкрута існує необхідність повно встановити родинні зв`язки між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

Ліквідатор не має доступу до інформації про народження Відповідача 1 і зміну прізвища Відповідача 2, актових записів про народження в яких в розділі відомості про матір зазначено Відповідача 2.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 05.06.2025 на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Задовольнити клопотання Родь А.О. про витребування доказів.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження Відповідача 1 (до зміни прізвища) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації зміни імені, зокрема прізвища що проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану щодо Відповідача 2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про народження в яких в розділі відомості про матір зазначено Відповідача 2 (до зміни прізвища) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича на одержання від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребуваних цією ухвалою доказів у 10 денний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -.01.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак