overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/147/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (), вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради (), проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (), вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Семенівське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство "Семенівкарайагролісгосп" (вул. Горавовка, 33а, м. Семенівка, Новгород-Сіверський райн, Чернігівська область, 15400; код 31111576).

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121, 177 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 19 травня 2025 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/390/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., у справі

За позовом: Козелецької окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Куликівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області,

, вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/927/390/25.

23.04.2025 Господарським судом Чернігівської області у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду помилково створено документ від 23.04.2025 у справі №927/390/25, встановлено статус Оригінал і внесено до ЄДРСР із присвоєнням реєстраційного номера № 126799961.

Проте цей документ не є судовим рішенням у справі №927/390/25, оскільки під час його внесення до ЄДРСР було допущено технічну помилку внаслідок завантаження проєкту судового рішення в іншій справі.

Частиною 3 ст. 8 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення допускається виключно щодо помилок, характерними рисами яких є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок.

Враховуючи те, що 23.04.2025 помилково створено документ від 23.04.2025 у справі №927/390/25 і внесено його до ЄДРСР, який не є судовим рішенням у справі №927/390/25, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вважати помилковим створення у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду документа від 23.04.2025 у справі №927/390/25, встановлення статусу Оригінал і надіслання його до ЄДРСР (номер документа в ЄДРСР 126799961).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/236/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.03.2025 №24-27ВИХ-25

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства освіти і науки України, ,

просп. Берестейській, 10, м. Київ, 01135

відповідач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ,

просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

відповідач-2: Громадська організація «МАРТ»,

вул. П`ятницька, 39, кім. 702, м. Чернігів, 14000

відповідач-3: Національний університет Чернігівська політехніка,

, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14035

предмет спору: про визнання недійсним договору оренди державного майна, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Міністерства освіти і науки України, ,

просп. Берестейській, 10, м. Київ, 01135

- відповідача-3: Національний університет Чернігівська політехніка,

, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14035

про те, що 29.04.2025 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21 травня 2025р. 09:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №11.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/736/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак»

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/736/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак»

про стягнення 564 922,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду 18.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/736/24.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» на постанову Північного апеляційного господарського суду 18.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/736/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

21.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду 18.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/736/24.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 031,36 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №1219 від 20.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4652/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

(головуючий - Таран С.В., судді Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі №916/4652/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс"

про стягнення 78 821,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №916/4652/24.

Оскільки касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №916/4652/24 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №916/4652/24, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4652/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс" про стягнення 78 821,39 грн.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Валмакс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №916/4652/24 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9566/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про стягнення 2 688 955,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 910/9566/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/9566/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 2 151 164,01 грн збитків. Справу №910/9566/24 передано на новий розгляд у цій частині позову до Господарського суду Волинської області. У решті позовних вимог рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/9566/24 залишено без змін.

21.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 у цій справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9566/24 у судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/905/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2024

у справі № 916/905/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про стягнення 723 102,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/905/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 16 742,94 грн (платіжна інструкція від 27.03.2025 №24 на суму 16 742,94 грн).

Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/905/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству «Ізмаїльський морський торговельний порт» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 742,94 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 94 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.03.2025 №24 на суму 16 742,94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Київської міської ради,

3) Київської міської державної адміністрації,

за участю Київської міської прокуратури,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована 06.04.2025 в електронному суді, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 (повний текст складено 17.03.2025) у справі № 910/17647/18.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 910/17647/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.05.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17647/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ