УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/15205/24

За позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "ЕСКУЛАБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27/11-2024 від 27.11.2024, та поновлення на посаді члена Дирекції

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засіданні Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи ( ОСОБА_2 ) не з`явився

від третьої особи ( ОСОБА_3 ) Глазков Є.С.

від третьої особи (ОСОБА_4) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "ЕСКУЛАБ" (далі - відповідача, ПП "ПСМЛ "ЕСКУЛАБ") про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27/11-2024 від 27.11.2024, та поновлення на посаді члена Дирекції.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що його як учасника Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "ЕСКУЛАБ" не було повідомлено про проведення 27.11.2024 загальних зборів всупереч порядку про скликання та проведення загальних зборів, що є порушенням корпоративних прав.

Крім того, за твердженням позивача, оскаржуване рішення від 27.11.2024: не містить обґрунтування та підстав припинення повноважень ОСОБА_1 як члена Дирекції ПП "ПСМЛ "ЕСКУЛАБ"; справжність підписів на оскаржуваному рішенні не підтверджена нотаріальним засвідченням; дирекції як виконавчому органу Підприємства вимога будь-кого з учасників про скликання загальних зборів учасників ПП "ПСМЛ "ЕСКУЛАБ" на 27.11.2024 не надходила.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.01.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 постановлено:

- відкласти підготовче засідання на 13.02.2025;

- залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати учасників направити третім особам копії заяв по суті, докази чого надати суду

- запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

- запропонувати учасникам справи надати суду належним чином засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_4 щодо представництва інтересів позивача під час проведення оскаржуваних зборів, яка (довіреність) посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М. (зареєстровано в реєстрі за № 2157).

11.02.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів направлення третім особам заяв по суті.

12.02.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довіреності на ім`я ОСОБА_4 щодо представництва інтересів позивача під час проведення оскаржуваних зборів.

13.02.2025 від третьої особи ( ОСОБА_3 ) надійшли письмові пояснення, в яких заперечуються заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.02.2025:

- відкладено підготовче засідання на 06.03.2025;

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ;

- встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

26.02.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення залученій третій особі заяв по суті.

06.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Крім того, 06.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2025.

20.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 20.03.2025 представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою суду від 20.03.2025 викликано представників учасників справи в підготовче засідання на 31.03.2025.

У судове засідання 31.03.2025 позивач або його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 31.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.04.2025.

Ухвалою-викликом від 31.03.2025 суд викликав позивача, відповідача, третю особу-1 та третю особу-3 у підготовче засідання на 14.04.2025.

Крім того, вказаною ухвалою визнано явку позивача (представника позивача) у підготовче судове засідання обов`язковою, а також попереджено про наслідки неявки на виклик суду, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання 14.04.2025 представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема, позивач повідомлений шляхом доставлення копії ухвали суду від 31.03.2025 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», крім того, ухвала суду від 31.03.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи № 910/15205/24, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення аналогічного змісту містяться у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином повідомлений про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.04.2025, не з`явився на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, позивач або його представник були відсутні у судових засідання 06.03.2025 та 31.03.2025, при цьому в день таких засідань від останніх надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Між тим, неявка позивача (представника позивача) у судові засідання (06.03.2025, 31.03.2025, 14.04.2025) унеможливлює встановлення судом, чи всі завдання підготовчого провадження виконані, зокрема, й позивачем, а також унеможливлює встановлення підстав та змісту заявлених у даній справі позовних вимог. Зокрема, у суду відсутня можливість встановити: наявність або відсутність доказів повідомлення позивача про призначення оскаржуваних зборів; яка редакція статуту відповідача була чинною станом на момент проведення оскаржуваних зборів (у т.ч. з урахуванням оскарження статуту в судовому порядку в межах інших справ); чи вчинялась реєстраційна дія щодо припинення повноважень позивача як члена Дирекції відповідача; чи надавались ОСОБА_4 повноваження на участь в оскаржуваних зборах; чи наявна в матеріалах справи довіреність на ім`я ОСОБА_4 станом на 27.11.2024 була чинна, не відкликалась, не скасовувалась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі № 910/15205/24 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву у справі № 910/15205/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова