ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025м. СумиСправа № 920/639/24(920/294/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/639/24 (920/294/25)

за позовом: АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАБРІ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 106; )

про стягнення пені

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/639/24 (920/294/25); справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи № 920/294/25 здійснювати в межах справи № 920/639/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБРІ -С" в окремому позовному провадженні; призначено підготовче засідання на 01.04.2025, 12:40.

Судове засідання 01.04.2025 у справі № 920/639/24 (920/294/25) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 03.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/639/24 (920/294/25) на 24.04.2025, 12:40.

Також ухвалою суду від 21.04.2025, зокрема призначено судове засідання у даній справі за участю арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

Суд зауважує, що судове засідання 24.04.2025 о 12:40 не відбулось, оскільки 24.04.2026 о 12:34 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, та після обстеження приміщення співробітниками вибухотехнічної служби вибухонебезпечних предметів виявлено не було, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 24.04.2025, тому суд визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Окрім того, 23.04.2025 відповідачем - ліквідатором ТОВ "ВАБРІ-С" Комликом І.С. подано до суду відзив на позовну заяву від 23.04.2025 (вх.№1877, 2360), в якому просить поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві зазначив, що постановою від 25.03.2025 у справі №920/639/24 Господарський суд Сумської області відкрив ліквідаційну процедуру, визнав ТОВ "ВАБРІ-С" банкрутом та призначив ліквідатором ТОВ "ВАБРІ-С" арбітражного керуючого Комлика І.С. Доступ до матеріалів даної справи ліквідатор ТОВ "ВАБРІ-С" отримав лише 15.04.2025. У зв`язку із зазначеним просить визнати поважним пропуск строку встановленого судом на надання відзиву та поновити строк для його подання.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві, підлягає задоволенню, а відзив на позовну заяву прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 08.05.2025, 14:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив на позовну заяву від 23.04.2025 (вх.№1877, 2360) - прийняти до розгляду.

4. Провести судове засідання у справі у справі № 920/639/24 (920/294/25), призначене на 08.05.2025, 14:40 за участю арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко