ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

16 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1414/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про відвід судді

у справі за позовом Приватного інженерно-виробничо-комерційного підприємства «Галокс»

до Підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне інженерне-виробничо-комерційне підприємство «Галокс» (вул. Лук`янова, 16, м. Черкаси, 18007, ) (ПІВКП «Галокс») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» (вул. Благовісна, 103, м. Черкаси, 18031, ) (ПОГ «ЮЗЕР» ВГОІКПД «ЮЗЕР») про витребування з чужого незаконного володіння ПОГ «ЮЗЕР» ВГОІКПД «ЮЗЕР» майна за наведеним переліком 23 позиції, разом устаткування на загальну суму 7 763 172, 08 грн, яке належить ПІВКП «Галокс» та знаходиться в приміщенні підвалу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/23 (вул. Смілянська, 149) або за будь-якою іншою адресою.

07 квітня 2025 року Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у судовому засіданні 07.04.2025 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 16.04.2025.

14 квітня 2025 року через канцелярію суду від представника ПІВКП «Галокс» Бублія М.Ф. надійшла заява про відвід судді Чевгуза О.В. від розгляду справи № 925/1414/24.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких передбачено, зокрема, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що справа розглядається неповноважним складом суду: Чевгуз О.В. не має повноважень судді, отже має значну заінтересованість у результаті розгляду справи. Із заяви вбачається, що заявник також не згоден з процесуальними рішеннями судді. Підстави для відводу були встановлені заявником після ознайомлення зі змістом листа отриманого від ВККСУ через пошту 11 квітня 2025 року, тому він вважає, що заяву подано в строк, встановлений статтею 38 ГПК України, не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. З наведених підстав відвід раніше не був заявлений і не є зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

З огляду на імперативні приписи ч. 3 ст. 38 ГПК України заява про відвід була подана з пропуском строку, передбаченого процесуальним законодавством.

Крім того, доводи заявника стосовно розгляду і вирішення справи неповноважним складом суду безпідставні.

Суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Нормами чинного законодавства визначено засади та окремі механізми реалізації прав всіх учасників судового процесу, в тому числі, забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, що може бути реалізовано у передбаченому чинним господарським процесуальним законодавством порядку у разі непогодження з процесуальними рішеннями судді.

Керуючись ст. 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача про відвід судді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чевгуз