СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4694/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 25.03.2025, суддя Рильова В.В.)

у справі № 922/4694/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича, Харківська обл., Чугуївський р-н,с. Стариця,

про стягнення коштів, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило:

- стягнути заборгованість за договором оренди №7497 від 31.01.2020 в сумі 36 805,46 грн (27 215,89 грн - заборгованість, 9 589,57 грн - пеня) з Фізичної особи-підприємеця Трет`якова Олексія Олексійовича та розірвати Договір оренди нерухомого майна № 7497 від 31.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Трет`яковим Олексієм Олексійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 70-:-72, загальною площею 83,6 кв. м. в житловому будинку літ А-10 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 131-А, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди № 7497 від 31.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою підприємцем Трет`яковим Олексієм Олексійовичем.

Зобов`язано Фізичну особу підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 70-:-72, загальною площею 83,6 кв. м. в житловому будинку літ А-10 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 131-А, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 36 805,46 грн за Договором оренди № 7497 від 31.01.2020, з яких: 27 215,89 грн орендна плата за період 21.06.2021 12.12.2024; 9 589,57 грн пеня за період 21.06.2021 12.12.2024, а також судові витрати у сумі 18 267,20 грн, з яких: 7 267,20 грн судовий збір; 11 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Трет`яков Олексій Олексійович, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 17.03.2025 у справі №922/4694/24 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині нарахування пені та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 для розгляду справи №922/4694/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 у справі №922/4694/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4694/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 до надходження матеріалів справи.

17.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4694/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 у справі №922/4694/24 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/4694/24 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 4542,00грн та докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

29.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява, в якій останній просить надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що наразі останній не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначений судом апеляційної інстанції строк через списання в останнього грошових коштів у межах виконавчого провадження №77699795 від 04.04.2025 у справі №922/2557/24. Також апелянт зазначає про подальше надходження грошових коштів на початку наступного календарного місяця.

Щодо наведеної заяви, яка фактично містить клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду продовжити процесуальний строк лише з певним колом обставин, а тому у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування відповідного клопотання, та зробити мотивований висновок щодо наявності або відсутності підстав для продовження такого строку.

Продовження процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності зазначених учасником процесу підстав, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про продовження строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду продовжити останній.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, приймаючи до уваги те, що скаржник звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку в межах періоду, визначеного судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципів верховенства права, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, процесуальної економії, вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та, як наслідок, продовжити апелянту встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/4694/24 на 5 днів з дня отримання даної ухвали, оскільки, на переконання суду, даний строк є розумним та достатнім для вчинення скаржником відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 119, 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 задовольнити.

2.Продовжити Фізичній особі-підприємцю Трет`якову Олексію Олексійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 (а саме: для сплати суми судового збору (4542,00грн) та надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху) на 5 днів з дня отримання даної ухвали про продовження процесуального строку.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Суддя Н.В. Гребенюк