ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа № 910/4731/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Клян А.Ф.

від відповідача: Фартушна В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повний текст складено та підписано 08.11.2024) (суддя Карабань Я.А.)

у справі № 910/4731/24 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 15 327 564,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/4731/24 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" (далі - ТОВ "Гільдендорф Енерджи", позивач) 12 014 548,11 грн основного боргу, 1 061 317,84 грн 3 % річних, 2 251 698,05 грн інфляційних втрат та 229 913,46 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/4731/24 залишено без змін.

18.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Гільдендорф Енерджи" від 14.03.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 (надіслана на адресу суду 14.03.2025), в якій позивач просить ухвалити додаткову постанову у даній справі, якою стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 265 800,00 грн. До заяви додані докази понесення відповідних витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 призначено розгляд вказаної заяви ТОВ "Гільдендорф Енерджи" у судовому засіданні на 08.04.2025 о 11:50.

07.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ДП "Гарантований покупець" надійшла заява, в якій відповідач просить суд: відмовити в покладенні витрат на правничу допомогу, заявлених у клопотанні позивача, в повному обсязі; в разі, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення клопотання позивача - обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню.

У судове засідання, призначене на 08.04.2025, з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заяву ТОВ "Гільдендорф Енерджи" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зазначивши, що орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи, становить 5 000,00 євро в гривні, що визначається згідно із середнім курсом продажу гривні до євро в банках, встановленим на день виставлення рахунку Адвокатського об`єднання "Гвоздій та Оберкович" (далі - АО "Гвоздій та Оберкович"); остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач понесе у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи, буде наданий суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд враховує, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 з доказами понесення відповідних витрат подана 14.03.2025 в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем надано суду копію договору № 11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022, укладеного між позивачем (клієнт) і АО "Гвоздій та Оберкович" (адвокатське об`єднання) (далі - Договір) з додатком № 4 від 30.10.2023; копію додаткової угоди № 1 від 11.09.2024 до додатку № 4 до Договору; копію додаткової угоди № 2 від 04.03.2025 до додатку № 4 до Договору; ордер серії АА № 1541481 на надання правничої допомоги ТОВ "Гільдендорф Енерджи" на підставі Договору у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Клян Анастасією Федорівною (далі - Клян А.Ф.), виданий АО "Гвоздій та Оберкович" 13.02.2025; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 00657, виданого Клян А.Ф. 29.07.2019; копію наказу керуючого партнера АО "Гвоздій та Оберкович" № 170-п від 13.05.2019 про прийняття на роботу Клян А.Ф. в АО "Гвоздій та Оберкович" на посаду юриста з 14.05.2019; копію акта від 13.03.2025 надання послуг до додаткової угоди № 2 від 04.03.2025 до додатку № 4 від 30.10.2023 до Договору; копію опису від 13.03.2025 деталізованого обсягу наданих послуг до додаткової угоди № 2 від 04.03.2025 до додатку № 4 від 30.10.2023 до Договору; копію рахунку № 6000 від 29.01.2025 на суму 531 600,00 грн; копію платіжної інструкції № 54 від 30.01.2025 на суму 531 600,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, погоджених сторонами в цьому Договорі, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (надалі - послуги) клієнту, обсяг яких визначається у додатках/додаткових угодах до цього Договору, або іншим чином письмово погоджується сторонами, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надані послуги та компенсувати усі фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. 2 додатку № 4 від 30.10.2023 до Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 11.09.2024 сторони дійшли взаємної згоди, що фіксований гонорар, що підлягає оплаті клієнтом адвокатському об`єднанню за послуги щодо представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у справі за позовом клієнта до ДП "Гарантований покупець" про стягнення з ДП "Гарантований покупець" заборгованості за період з жовтня по грудень 2023 року (включно) складає еквівалент 10 000,00 євро в гривні, що визначається згідно із середнім курсом продажу гривні до євро в банках, встановленим на день виставлення рахунку адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 від 04.03.2025 до додатку № 4 до Договору сторони дійшли взаємної згоди, що гонорар, визначений у п. 2 додатку в редакції додаткової угоди № 1 від 11.09.2024, включає в себе послуги адвокатського об`єднання щодо представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у декількох справах (судових спорах) за позовами клієнта до ДП "Гарантований покупець" про стягнення з ДП "Гарантований покупець" заборгованості за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року (включно).

Так, згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 від 04.03.2025 до додатку № 4 до Договору гонорар адвокатського об`єднання за представництво інтересів клієнта в судовій справі № 910/4731/24 в Північному апеляційному господарському суді складає еквівалент 5 000,00 євро в гривні, що визначається згідно із середнім курсом продажу гривні до євро в банках, встановленим на день виставлення рахунку адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 8 додатку № 4 від 30.10.2023 до Договору після закінчення надання послуг згідно із цим додатком адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг та детальний опис наданих послуг.

З опису від 13.03.2025 деталізованого обсягу наданих послуг, підписаного АО "Гвоздій та Оберкович" (адвокатське об`єднання) та ТОВ "Гільдендорф Енерджи" (клієнт), вбачається, що адвокатське об`єднання надало клієнту таку професійну правничу допомогу:

- юридичний аналіз апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/4731/24 на предмет обґрунтованості, оцінка перспектив отримання позитивного для клієнта судового рішення в результаті апеляційного перегляду рішення суду у справі № 910/4731/24 (адвокат Клян А.Ф., 5 год);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2023 у справі № 910/4731/24. Здійснення розрахунку судових витрат, які орієнтовно понесе клієнт. Узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу з клієнтом. Направлення вказаного документа скаржнику та до суду (адвокат Клян А.Ф., 8 год);

- підготовка документів для подачі до суду: друк відзиву на апеляційну скаргу. Друк додатків до позовної заяви відповідно до затвердженого переліку. Засвідчення копій додатків до позовної заяви. Формування копій примірників для суду та відповідача. Направлення позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду (адвокат Клян А.Ф., 2 год);

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у судовому засіданні у справі № 910/4731/24 11.03.2025 (адвокат Клян А.Ф., 2 год);

- підготовка заяви про стягнення витрат професійну правничу допомогу y справі № 910/4731/24, формування опису деталізованого обсягу наданих послуг, акта надання послуг. Погодження цих документів із клієнтом (адвокат Клян А.Ф., 5 год);

- підготовка документів для подачі до суду: друк заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 з додатками. Засвідчення копій додатків до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу y справі № 910/4731/24. Направлення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу y справі № 910/4731/24 з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду (адвокат Клян А.Ф., 2 год).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 26 Закону).

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.

Апеляційний господарський суд зважає на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, згідно з якою фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що в разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Великою Палатою Верховного Суду у згаданій постанові зазначено, що правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У розгляді даного спору судова колегія також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі № 918/917/19.

Заперечуючи проти заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає, що:

- послуга оцінка перспектив (консультування) щодо питань стягнення в судовому порядку з відповідача грошових коштів взагалі не повинна покладатися на відповідача, оскільки консультування клієнта адвокатом щодо ведення справи відноситься до обов`язків останнього, передбаченими Правилами адвокатської етики;

- розрахунок судових витрат, які орієнтовно понесе клієнт, не є правовою допомогою та не може відшкодовуватись у рамках розгляду даної заяви;

- направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку та виїзд до Господарського суду міста Києва для подачі тих чи інших матеріалів справи через канцелярію суду чи завантаження документів до системи Електронний суд не є правовою допомогою;

- до правової допомоги включено друк процесуальних документів та додатків до них, дані дії не є правовою допомогою та не потребують професійних знань;

- до акта надання послуг та опису деталізованого обсягу наданих послуг включено заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що витрати на такі послуги, зазначені в описі від 13.03.2025 деталізованого обсягу наданих послуг, як засвідчення копій додатків до позовної заяви, формування копій примірників для суду та відповідача, направлення позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду не підлягають відшкодуванню позивачу у межах розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, позаяк вони не пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, крім того, доказів надання таких послуг саме у зв`язку з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, позивачем суду не надано;

Щодо включення до складу витрат на професійну правничу допомогу підготовки заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі, опису деталізованого обсягу наданих послуг, акта надання послуг, погодження цих документів з клієнтом, друк заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 з додатками, засвідчення копій додатків до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу y справі № 910/4731/24, направлення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу y справі № 910/4731/24 з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що підготовка, оформлення та подача заяви про стягнення понесених витрат на правничу допомогу і складення до неї документів відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною, а тому така заява не підлягає відшкодуванню (вказаний висновок узгоджується з позицією об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Разом із тим, вирішуючи, чи є розмір витрат ТОВ "Гільдендорф Енерджи" на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, колегія суддів враховує, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду позиція позивача по суті спору не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося одним і тим самим адвокатським об`єднанням (АО "Гвоздій та Оберкович"), і адвокат цього адвокатського об`єднання Клян А.Ф. вже надавала позивачу послуги з професійної правничої допомоги у даній справі в суді першої інстанції. При цьому, доводи ТОВ "Гільдендорф Енерджи", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, переважно ґрунтуються на аргументах, які наводились ним у процесі розгляду цієї справи в місцевому господарському суді.

Таким чином, дослідивши надані ТОВ "Гільдендорф Енерджи" докази, оцінивши його витрати з урахуванням усіх аспектів справи, беручи до уваги складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, оскільки правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених ТОВ "Гільдендорф Енерджи" витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а отже, розмір заявленого до стягнення з відповідача (ДП "Гарантований покупець") у даній справі гонорару є завищеним.

З огляду на викладене, зважаючи на заперечення відповідача, за висновком суду апеляційної інстанції, розумним та співмірним розміром витрат ТОВ "Гільдендорф Енерджи" на професійну правничу допомогу є 10 000,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Гільдендорф Енерджи" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" (67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя визволення, будинок 2Б, ідентифікаційний код 42164649) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдендорф Енерджи" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4731/24 відмовити.

4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повна додаткова постанова складена - 29.04.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська