overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2025Справа № 910/9873/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп"

про виправлення описки у рішенні, помилки у наказах

у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2025, а також помилки у наказах від 25.03.2025 у справі № 910/9873/24.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про виправлення описки у рішенні, помилки у наказах до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.05.2025 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2025Справа № 910/4153/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИОЛ"

до Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 900 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 08.04.2025 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2025 було доставлено в електронний кабінет адвоката позивача та самого позивача - 09.04.2025 о 19:09 год, що підтверджується відповідними повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 08.04.2025, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 08.04.2025 та станом на дату винесення цієї ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28.04.2025Справа № 910/8173/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Малого приватного підприємства "Алекс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (пов`язаних з залученням експертів та проведенням експертиз)

за позовом Малого приватного підприємства "Алекс"

до 1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна"

про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 від Малого приватного підприємства "Алекс" (далі - МПП "Алекс", заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача-2 судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертиз, у сумі 195 378,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Малого приватного підприємства "Алекс".

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Малого приватного підприємства "Алекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8173/24 на 20.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

2. Повідомити відповідачів про можливість подати заперечення на заяву Малого приватного підприємства "Алекс" про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2025Справа № 910/4938/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс" (м. Київ)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК "АРКС», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс" (далі - ТОВ "Амерікарс", відповідач) про стягнення 67 549,32 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення ТОВ "Амерікарс" вимоги № 0006370/ІНС.ЛОУ від 08.01.2025.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс" про стягнення коштів залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28.04.2025Справа № 910/15043/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальна Сервісна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. 21, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви призначити на 20.05.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025Справа № 910/5230/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 714 ЦК України, статтями 193, 275 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025Справа № 910/3715/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, статтями 173, 193, 265 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "24" квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "24" квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "28" квітня 2025 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5144/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лачес" про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лачес" (далі - Товариство) про ліквідацію зазначеної юридичної особи та призначення позивача ліквідатором Товариства із встановленням строку для задоволення кредиторами своїх вимог у два місяці з дня оприлюднення рішення щодо припинення вказаної юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство було створене та зареєстроване за відсутності волевиявлення його засновника - позивача.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частин 4, 5 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із цим, позивач до позову додав копії документів (прошитий пакет документів), які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених вказаною нормою Кодексу, зокрема, дати засвідчення таких копій (додатки №№ 3-20 до позовної заяви).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 без руху.

ОСОБА_1 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали додатки №№ 3-20 до позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 квітня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025Справа № 910/5048/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/3712/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой"

про стягнення 2 735 807,78 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3712/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Акціонерного товариства "РВС Банк", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" про стягнення 2 735 807,78 грн., закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 829 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 24222УГ25 від 19.03.2025 на суму 32 829,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/4313/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/4313/25 за позовом Комунального підприємства « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп» про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

23.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Стойки Андрія Михайловича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1292034 від 02.04.2025 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1522 від 30.03.2016), про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.197,232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - Стойці Андрію Михайловичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук