ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради: Дєлов В.В., ордер АЕ № 1359148 від 10.02.2025

від ТОВ "УКРФАВОРІТ": Проскурін Д.О., довіреність №4/26 від 17.04.2025

від боржника: Кобизев Д.О., керівник Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", паспорт серія НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Ухвалою суду від 03.03.2025 заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

06.03.2025 заявником подано заяву б/н від 06.03.2025 про усунення недоліків, в якій, на виконання ухвали суду від 03.03.2025 та вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор повідомив суд, що Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович не є заінтересованою особою стосовно боржника - АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" згідно критеріїв, визначених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.2025 о 10:00 год.

18.03.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла довідка вих.№88026 від 18.03.2025 на виконання ухвали суду від 11.03.2025.

18.03.2025 від приватного виконавця Селезньова М.О. надійшло клопотання б/н від 18.03.2025 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю захисту інтересів стягувачів зведеного виконавчого провадження №69592818, а також надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

18.03.2025 від ФОП Довгань С.І. надійшла заява б/н від 18.03.2025 про уточнення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника, з якої вбачається, що розмір грошових вимог був зменшений на 1 000 000,00 грн та складає 3 323 689,50 грн - основного боргу.

Заява ФОП Довгань С.І. б/н від 18.03.2025 про уточнення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника прийнята судом до розгляду.

18.03.2025 боржником подано заяву б/н від 18.03.2025 про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для укладення договору про правову допомогу.

18.03.2025 боржником подано відзив б/н від 18.03.2025 на заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", в якому боржник заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 19.03.2025, з`явився представник ініціюючого кредитора, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю у додатковому часі для ознайомлення з відзивом боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено розгляд заяви Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 01.04.2025 об 11:40 год.

19.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" () передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою суду від 20.03.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.) передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) для приєднання та одночасного розгляду із заявою Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

24.03.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла довідка вих.№88026 від 18.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) призначено у підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2025 об 11:40 год.

31.01.2025 від ФОП Довганя С.І. надійшла відповідь на відзив боржника б/н від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

31.03.2025 АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" подано відзив б/н б/д на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник просить суд відкласти розгляд зави ТОВ "УКРФАВОРІТ" на іншу дату та надати боржнику строк до 30.04.2025 включно для позасудового врегулювання даного спору; в задоволенні заяви ТОВ "УКРФАВОРІТ" відмовити в повному обсязі.

01.04.205 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. надійшло клопотання вих.№01-29/6423 від 01.04.2025 про відкладення підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, з`явився представник ФОП Довганя С.І., ТОВ "УКРФАВОРІТ" та представник боржника.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено Фізичній-особі підприємцю Довганю Сергію Івановичу (65066, м. Одеса, вул. Вишнева, 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

У підготовчому засіданні представник ТОВ "УКРФАВОРІТ" підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

Представник Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначив, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, з якого вбачається, що рішенням Господарською суду Дніпропетровської області під 05.02.2025 у справі №904/5130/24 було стягнуто з АТ Дніпроважмаш на користь ТОВ "Укрфаворіт" заборгованість у розмірі 1 260 776,90 грн (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень 90 копійок), пеню у розмірі 169 833,07 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцятьт ри гривні 07 копійок), 3% річних у розмірі 19 534,00 гри (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 54 911,77 гри (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 77 копійок) та судовий збір у розмірі 18 060,67 гри (вісімнадцять тисяч шістдесят гривень 67 копійок).

03.03.2025, на виконання вищевказаного рішення від 05.02.2025, яке набрало законної сили 26.02.2025, Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання.

Боржником у відзиві зазначено, що виникнення означеної заборгованості пов`язане, зокрема, з тим, що на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №72484468 про стягнення заборгованості з АТ Дніпроважмаш на користь юридичних осіб та держави на загальну суму понад 1 30 293 043 гри.

При цьому, в межах виконавчого провадження ще з 2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника - АТ Дніпроважмаш, що обліковуються на рахунках зареєстрованими за боржником.

Крім того, згідно повідомлень банків, окрім арештів державної виконавчої служби, з 2022 року в установах банків обліковуються арешти приватних виконавців.

Разом з тим, в порядку належного виконання умов Договору, а також з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, Товариство звернулося до ТОВ Газове обладнання України () із запитом щодо можливості погашення боргу перед Постачальником.

Листом №35/2 від 21.03.2025, ТОВ Газове обладнання України повідомило про можливість погашення заборгованості АТ Дніпроважмаш перед ТОВ Укрфаворіт у загальному розмірі 1 523 116,41 гри (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі сто шістнадцять гривень 41 копійка) у період з 21.04.2025 по 30.04.2025.

Також, між АТ Дніпроважмаш та ТОВ "Газове обладнання України" було укладено Договір доручення в рамках виконання Договору поставки №61/3СЙ від 20.04.2021, укладеного між ТОВ Укрфаворіт та АТ Дніпроважмаш, з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/5130/24.

У зв`язку з чим, ТОВ "Газове обладнання України" у свою чергу звернулося до ТОВ Укрфаворіт з відповідним повідомленням про можливість погашення означеної заборгованості у повному обсязі в період з 21.04.2025 по 30.04.2025 та проханням падати актуальні банківські реквізити.

Так, з огляду на викладене, боржник просив суд відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ДНІПРОВАЖМАШ".

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 21.04.2025 о 12:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" до засідання надати первинні документи, які підтверджують грошові вимоги визначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

17.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03341305) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00168076).

Ухвалою суду від 18.04.2025 (суддя Мартинюк С.В.) постановлено передати заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00168076) для приєднання та одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00168076).

Ухвалою суду від 18.04.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) призначено у підготовчому засіданні, призначеному на 21.04.2025 о 12:00 год.

18.04.2025 від ТОВ "УКРФАВОРІТ" надійшло клопотання б/н від 18.04.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи.

21.04.2025 боржником подано клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №16 від 18.04.2025 про погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ".

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.04.2025, з`явився представник КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, представник ТОВ "УКРФАВОРІТ" та представник боржника.

У підготовчому засіданні, представник боржника та представник ТОВ "УКРФАВОРІТ" підтвердили факт здійснення АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" оплати за Договором поставки №421 від 06.02.2012 у порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/5130/24.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81, корпус, 20 (літ. Б), кімната 427, ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Суд розпочав розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

У підготовчому засіданні представник КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

Представник боржника надав усні пояснення, заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", зазначив, що заборгованість перед КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради погашена.

З метою надання часу представнику Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", для надання доказів погашення заборгованості перед КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.04.2025 о 15:00 год.

Після перерви суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" надав суду:

- Лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. вих.№01-29/7785 від 21.04.2025 щодо виконавчого провадження в межах справи №904/4246/24;

- Лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. вих.№01-29/7783 віл 21.04.2025 щодо виконавчого провадження в межах справи №904/2938/23;

- Лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. вих.№01-29/7787 від 21.04.2025 щодо виконавчого провадження в межах справи №904/2511/22.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представник АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" підтвердив, що станом на дату проведення підготовчого засідання (21.04.2025), на виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/4246/24, №904/2938/23, №904/2511/22 заборгованість перед КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради погашена в сумі 4 202 687,62 грн.

Щодо заборгованості АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" за період липня 2024 року по січень 2025 року, представник боржника зазначив про наявність спору про право, оскільки на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1272/25 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаний період.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, (далі Позивач, Водоканал) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі Відповідач, Абонент) укладено Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 0109 (далі Договір).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2511/22 від 05.06.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023, з Боржника на користь Кредитора стягнуто заборгованість у розмірі 677 223,76 грн (шістсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять три гривні 76 копійок), судовий збір у розмірі 101 58,36 грн (десять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 36 копійок). Дана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору №0109 від 21.04.2003 щодо оплати понаднормативного водокористування.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Селезньова М.О., виконавче провадження №72597578.

Кредитор зазначив, що станом на 15.04.2025 залишок боргу за даним рішенням суду складає 38 389,38 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 38 коп.) основного боргу та 10 158,36 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2938/23 від 07.11.2023 затверджено мирову угоду від 02.11.2023 між Кредитором та Боржником щодо оплати основного боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 679 687 грн. 14 коп. (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 14 коп.), судового збору у розмірі 22 297 грн 20 коп. (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 20 коп.) та витрат на правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп. (двадцять одна тисяча грн. 00 коп.). Сума основного боргу мала бути сплачена Боржником до 31.10.2024, судовий збір та витрати на правничу допомогу - до 30.11.2023. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Селезньова М.О., виконавче провадження № 76861827.

Кредитор зазначив, що станом на 15.04.2025 залишок боргу за мировою угодою становить 842 986,51 грн (вісімсот сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 51 коп).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі №904/4246/24, яке набрало законної сили 15.01.2025 року, з Боржника на користь Кредитора стягнуто заборгованість у розмірі 2 446 832,36 грн (два мільйони чотириста сорок шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні 36 коп.), пеня у розмірі 677 720,61 грн (шістсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 61 коп.), 3% річних у розмірі 34 779,13 грн (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 13 коп.), втрати від інфляції у розмірі 79 518,30 грн (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 30 коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 72 302,97 грн (сімдесят дві тисячі триста дві гривні 97 коп.). Дана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору №0109 від 21.04.2003 щодо оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Селезньова М.О., виконавче провадження №76849105.

Кредитор зазначив, що станом на 15.04.2025 борг за даним рішенням суду не сплачений в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість Боржника перед Кредитором, що підтверджена судовими рішеннями становить 4 202 687,62 грн (чотири мільйони двісті дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 62 коп.), з яких:

- 3 289 818.87 грн - борг за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з лютого 2023 по червень 2024;

- 38 389,38 грн - борг за понаднормативне водокористування;

- 677 720,61 грн - пеня;

- 34 779,13 грн - 3% річних;

- 79 518,30 грн - втрати від інфляції;

- 82461,33 грн - судовий збір;

Окрім того, КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради зазначило, що станом на 15.04.2025 заборгованість Боржника внаслідок невиконання обов`язку щодо оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення згідно умов Договору №0109 від 21.04.2003 продовжує збільшуватись та за період з липня 2024 по березень 2025 становить 2 927 736,91 грн (два мільйони дев`ятсот двадцять сім тисяч сімсот тридцять шість гривень 91 коп.).

Заборгованість за період з липня 2024 по січень 2025 в розмірі 2 157 113,12 грн є предметом позовних вимог Кредитора до Боржника, які розглядаються Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/1272/25. На суму заборгованості за послуги за даний період Кредитором було нараховано Боржнику пеню у розмірі 1 726 621,84 грн, 3% річних у розмірі 20 596,65 грн та інфляційні втрати у розмірі 93 234,95 грн (розрахунок проведено станом на 10.03.2025).

Заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з лютого по березень 2025 становить 770 623,79 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору №0109 від 21.04.2003 розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення становить календарний місяць. Боржник зобов`язаний сплати ти за надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Таким чином, строк оплати заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2024 по березень 2025 включно - є таким, що настав.

Із розрахунку кредитора, станом на 15.04.2025, загальна сума боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з липня 2024 по березень 2025 становить 4 768 190,35 грн (чотири мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто гривень 35 коп.).

З огляду на вищевикладене, сума грошових зобов`язань (боргу) Боржника перед Кредитором без урахування пені в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства станом на 15.04.2025 становить: 6 566 535, 52 грн (шість мільйонів п`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 52 коп.)

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 03.06.2020 року у справі №905/2030/19 у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначають кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої цієї статті перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі за положеннями частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням також положень Кодексу України з процедур банкрутства: статті 1 (щодо визначення неплатоспроможності, грошового зобов`язання, його складу), частини першої, другої статті 34 (щодо вимог до форми та змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), частини першої статті 35, частин першої - п`ятої статті 39 (щодо порядку відкриття провадження у справі про банкрутство), завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (висновок наведений у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 910/5056/22).

Суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.

У постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19 Верховний Суд наголосив, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУзПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження".

Тож, враховуючи положення статей 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку розподілу між сторонами тягаря доказування у господарському процесі, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" перед Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 4 202 687,62 грн (що підтверджена судовими рішеннями у справі №904/2511/22, 904/2938/23, 904/4246/24) погашено.

Відтак, грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 3 524 967,01 грн (без урахування пені) підлягають відхиленню.

Щодо заборгованості Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" за період з липня 2024 року по березень 2025 року, щодо якої, за твердженням боржника, існує спір про право, суд зазначає наступне.

Так, судом із системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Красоти О.І. перебуває справа №904/1272/25 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Провадження у вище означеній справі було відкрито за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025.

Проте, станом на дату розгляду даної справи, ані відзиву ані заперечень проти заявлених позовних вимог Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в межах справи №904/1272/25 Акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" подано не було.

У постанові від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20 Верховний Суд зазначив, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Суд також зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21 сформував правову позицію, яка полягає в тому, що методами встановлення фактів наявності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними на предмет наявності на розгляді іншого суду справ за участю боржника і кредитора.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2025 по справі №910/9477/24 зазначено, що спір про право може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами. Судова палата у названій постанові погодилася із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02.02.2021 у справі №922/2503/20, яка полягає в тому, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 КУзПБ.

Судом встановлено, що боржник з позовною заявою, щодо оспорення обставин на які посилається КП Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, до суду не звертався.

Суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин. У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами. Наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника (див. постанови Верховного Суду від 29.08.2024 у справі №910/2423/23, від 16.11.2023 у справі № 910/2423/23, від 02.08.2023 у справі № 910/4288/22, від 06.04.2023 у справі № 902/560/20, від 09.03.2023 у справі № 911/931/22, від 24.11.2021 № 910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 08.11.2023 у справі № 922/854/23).

У даному випадку Боржник, стверджуючи про наявність спору про право, не оспорює факту укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №0109 від 21.04.2023 з кредитором, або виконання цього договору на вказану у заяві суму, чи особу-кредитора. Ба більше - навіть визнає наявність невиконаного грошового зобов`язання. Натомість посилається на наявність спору в інших правовідносинах у відкритому позовному провадженні у справі №904/1272/25.

Суд зауважує, що між особами (юридичними та фізичними) можуть існувати не одні правовідносини, проте конструкція частини шостої статті 39 КУзПБ сформульована так, що підставою для відмови у відкритті справи про банкрутство є те, що саме заявлені вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право.

Тобто зміст спору про право має полягати в оспоренні обставин, на яких ґрунтуються саме ті грошові вимоги кредитора, перевірка обґрунтованості яких здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Відтак, твердження боржника, про існування стосовно грошових вимог за період з липня 2024 року по січень 2025 року спору про право, спростовується вищевикладеним.

Наявність заборгованості Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" перед Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підтверджується Актами-рахунками приймання наданих послуг згідно Договору 0109 від 21.04.2003 - №74566 від 31.07.2024, №85126 від 31.08.2024, №95412 від 30.09.2024, №106548 від 3110.2024, №117091 від 30.11.2024, №127759 від 31.12.2024, №12841 від 31.01.2025, №23541 від 28.02.2025, №34506 від 31.03.2025, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, грошові вимоги в сумі 2 927 736,91 грн підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради доведено шляхом надання належних доказів, що боржником допущено порушення строків оплати за централізоване водопостачання та водовідведення, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає, що розрахунок здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак грошові вимоги в сумі 93 234,95 грн інфляційні втрати та 20 596,65 грн 3% річних підлягають визнанню.

Відповідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В частині 1 ст. 610 Цивільного кодексу України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

На виконання вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, Заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" зазначено, що Комунальне підприємствао "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не є заінтересованою особою стосовно боржника, з підстав визначених ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/857/25.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

До заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№01-20/800 від 11.04.2025 арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

Оскільки заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) Усачова Олега Миколайовича та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", розпорядником майна у справі №904/857/25 призначається Усачов Олег Миколайович (свідоцтво №362 від 27.02.2013).

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 041 568,51 грн (2 927 736,91 грн - основна заборгованість, 93 234,95 грн інфляційні витрати, 20 596,65 грн 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 3 524 967,01 грн відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.10.2025.

Призначити розпорядником майна боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Усачову О.М. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Акціонерному товариству "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) .

Зобов`язати розпорядника майна Усачова О.М. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 02.06.2025.

Призначити попереднє засідання суду на 17.06.2025 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 21.06.2025 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Усачову О.М.; Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Є.С.; приватному виконавцю Селезньову М.О.; приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Є.П.; приватному виконавцю Лисенко Ю.О.; приватному виконавцю Приходько А.А.; Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; Дніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 21.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повна ухвала складена 28.04.2025.

Суддя А.Є. Соловйова