ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1360/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Семена В. М., довіреність від 28.01.2025; Процюк О.В., довіреність від 09.07.2024 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 232704,00 грн

у засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Житомирська торгова компанія" про стягнення 78984,00 грн пені та 153720,00 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю №130/С3 від 16.09.2024.

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2025 о 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі, у позивача - копії тендерної документації, на підставі якої укладено договір про закупівлю №130/С3 від 16.09.2024 (а. с. 56).

13.01.2025 до суду від позивача надійшла заява з додатками (а. с. 58 -164).

Ухвалою від 28.01.2024 господарський суд відклав розгляд справи; постановив повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком (а. с. 184).

Ухвалою від 24.02.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 02.04.2025, відклав підготовче засідання на 24.03.2025 о 11:30 (а. с. 196).

Ухвалою від 24.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 о 10:30 (а. с. 208).

Ухвалою від 03.04.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.04.2025 о 09:30 (а. с. 220).

Представники позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримали в повному об`ємі.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про дату і час засідання суду повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 03.04.2025 в електронному вигляді в його електронний кабінет згідно з довідкою про доставку електронного листа (а. с. 221).

Відповідач також повідомлявся про розгляд справи в господарському суді телефонним зв`язком згідно із довідкою секретаря судового засідання Шовтюк І.В. (а. с. 185).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання у справі №906/1360/24.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає, що його відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

16.09.2024 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю №130/С3 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (а. с. 22-32).

Згідно з п. 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент, кількість ) товару зазначене в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, код економічної класифікації видатків 3110 "Придбання обладнання і предметів довгострокового користування", код ДК 021:2015: 31680000-6 "Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання" на суму - 2196000,00 грн без ПДВ (далі - товар) у кількості та за цінами вказаними у технічних вимогах - додаток №2.

За п. 1.3 договору постачальник гарантує, що товар, який є предметом цього договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством у країни.

Згідно з п. 3.1 договору його ціна складає 2196000,00 грн.

Розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари, або упаковки, або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість (партію) товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів, з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника на відповідній видатковій накладній (п. 4.1 договору).

Платником за цим договором є замовник. Одержувачем товару за цим договором є замовник (п. 4.2 договору).

У п. 4.4 сторони дійшли згоди, що зазначені в п. 7.3, 7.4 та 7.4.1 розділу 7 договору платежі (неустойка) постачальник зобов`язаний провести шляхом перерахування відповідних коштів на користь замовника протягом 5 календарних днів з дня отримання претензії.

Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару, в обсязі, який визначений додатком №1 до договору (специфікація), у строк до 30.09.2024 (п. 5.1 договору).

За п. 5.2 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP Інкотермс 2010 у межах м. Київ. Точне місце поставки товару у межах м. Київ додатково повідомляється постачальнику уповноваженою особою замовника телефонним зв`язком.

Відповідно до п. 5.5 договору на кожну партію товару, що постачається, постачальник обов`язково надає замовнику наступні документи, а саме: 1) товарно-транспортну накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом); 2) видаткову накладну (у двох примірниках); 3) оригінал декларації виробника на товар або засвідчена постачальником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія; 4) оригінал сертифікату якості на товар або засвідчена постачальником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія; 5) копії документів, які засвідчують якість товару, засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 особою постачальника, уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару, визначеного у п. 5.1 договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Згідно з п. 11.1 договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в України понад період, визначений Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2024.

У специфікації (додаток №1) сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю товару, його загальну вартість в розмірі 2196000,00 грн (а. с. 33).

У додатку №2 до договору визначено технічні вимоги до предмету закупівлі (а. с. 34).

У зв`язку з не поставкою постачальником товару у встановлений у договорі термін, замовник направив відповідачу на електронну адресу лист від 08.10.2024, вих. №1/14/9-1739, у якому вимагав письмово повідомити про орієнтовні або точні строки поставки товару (а. с. 38, 39). У матеріалах справи відсутня відповідь ТОВ "Житомирська торгова компанія" на вказаний лист.

У подальшому, 16.10.2024 позивач повторно надіслав відповідачу лист від 16.10.2024, вих. №1/14/9-1848, з аналогічним змістом (а. с. 40, 41).

17.10.2024 Військовою частиною зареєстрований лист відповідача від 16.10.2024, вих. №16/10-2, у якому останній повідомив про відсутність можливості вчасно виконати взяті на себе зобов`язання за договором, оскільки товар було тимчасово вилучено митними органами на кордоні для проведення додаткових перевірок. Крім цього, товариство просило продовжити строк поставки товару до 25.10.2024 (а. с. 42).

У листі від 28.10.2024, вих. №1/14/9-2099, Військова частина відмовила відповідачу у продовженні строку виконання зобов`язання за договором, оскільки, серед іншого, ним не було надано документального підтвердження наявності об`єктивних обставин, що зумовлюють підстави для продовження вказаного строку (а. с. 44, 45).

04.11.2024 між сторонами договору підписано видаткову накладну №472 від 04.11.2024, якою постачальником частково поставлено товар на суму 2016000,00 грн (а. с. 46).

28.11.2024 постачальник здійснив поставку решти товару на суму 180000,00 грн, відповідно до видаткової накладної №334 від 28.11.2024 (а. с. 48).

На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар, Військова частина надала копії платіжних інструкцій №1506 від 06.11.2024 та №1877 від 29.11.2024 (а. с. 47, 49).

За порушення строків поставки товару позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 78984,00 грн пені та 153720,00 грн штрафу.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 78984,00 грн пені та 153720,00 грн штрафу.

У п. 5.1 договору сторони визначили обов`язок постачальник здійснити поставку товару, в обсязі, який визначений додатком №1 до договору (специфікація), у строк до 30.09.2024.

Однак, із наданих копій видаткових накладних вбачається, що поставка товариством товару за договором була здійснена 04.11.2024 на суму 2016000,00 грн та 28.11.2024 на суму 180000,00 грн (а. с. 46, 48).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України. Зокрема, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується, зокрема, за рахунок Державного бюджету України, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару, визначеного у п. 5.1 договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Згідно з розрахунком, наведеним у позовній заяві (а. с. 6), позивач нарахував до стягнення з відповідача:

- за порушення поставки товару на суму 2016000,00 грн - 68544,00 грн пені за період з 01.10.2024 по 03.11.2024 та 141120,00 грн 7% штрафу;

- за порушення поставки товару на суму 180000,00 грн - 10440,00 грн пені за період 01.10.2024 по 27.11.2024 та 12600,00 грн 7% штрафу.

Здійснивши перевірку наведених позивачем розрахунків пені та штрафу за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон", суд дійшов висновку про те, що вони є арифметично вірними, обґрунтованими та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3490,56 грн.

У зв`язку із внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом, він має право на повернення 0,44 грн судового збору з Державного бюджету України, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7, офіс 316; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- 78984,00 грн пені;

- 153720,00 грн штрафу;

- 3490,56 грн судового бору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.05.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"