ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючих кредиторів: 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2025 продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання суду ліквідатором банкрута відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 05.01.2025.

Установлений ухвалою суду від 05.07.2024 строк ліквідаційної процедури закінчився 05.01.2025, однак ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Іваненко Н.О. звіту про проведення ліквідаційної процедури до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи ухвалою від 03.02.2025 призначив розгляд справи на 18.02.2025.

До дня судового засідання 18.02.2025 від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. надійшло клопотання від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025) з вимогою про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута у даній справі.

Клопотання було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.02.2025 останнє залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

04.03.2025 за вх.№3456/25 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іваненко Н.О. від 03.03.2025 (вх.суду №3456/25 від 04.03.2025) про усунення недоліків клопотання від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025), в якому заявник надав докази виконання вимог ухвали суду від 20.02.2025.

Ухвалами суду: від 11.03.2025 - відкрито провадження за клопотанням ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іваненко Н.О. від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025) про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора банкрута у даній справі, та призначено його для розгляду у судове засідання 17.03.2025; явку арбітражного керуючого Іваненко Н.О. у судове засідання визнано обов`язковою та зобов`язано останнього до дня судового засідання подати до суду: повний звіт про проведену ліквідаційну процедуру, а також: 1) відповідь Головного управління Національної поліції в Черкаській області на звернення ліквідатора банкрута від 09.07.2024 №37413 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Шиганського В.В.; 2) докази направлення 19.09.2024 повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування (зокрема: запит з проектом рішення, щодо запропонованого питання (питань); докази направлення запиту на адреси кредиторів; прийняте ліквідатором рішення (у письмовій формі) з копіями відповідей усіх учасників зборів); 3) усі запити, вчинені ліквідатором банкрута для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, з відповідями на них; 4) копії усіх документів, отриманих від попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В.

До дня судового засідання 17.03.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 14.03.2025 (вх.суду №4133/25 від 14.03.2025) про відкладення судового засідання, мотивоване неможливістю явки у судове засідання та подання витребуваних ухвалою суду від 11.03.2025 документів з огляду на його хворобу.

Ухвалами суду: від 17.03.2025 - з огляду на оголошення в час призначеного у цій справі судового засідання 17.03.2025 про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області, розгляд справи відкладено на 08.04.2025; від 08.04.2025 - з огляду на неявку у судове засідання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та неподання ним витребуваних судом документів, розгляд клопотання останнього від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025) про дострокове припинення повноважень, як ліквідатора банкрута у даній справі, а також вирішення питання про подальшу процедуру - відкладено на 28.04.2025. Для участі арбітражного керуючого Іваненко Н.О. проведення зазначених вище судових засідань призначено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів арбітражного керуючого, а також доведено до відома останнього про право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Роз`яснено учасникам справи (в тому числі ліквідатору банкрута), що: причини неявки мають підтверджуватись доказами; учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Разом з тим, ліквідатор банкрута до дня судового засідання 28.04.2025 витребуваних ухвалами від 18.02.2025, 11.03.2025, 17.03.2025 та від 08.04.2025 повного звіту про проведену ліквідаційну процедуру, а також документів: 1) відповіді Головного управління Національної поліції в Черкаській області на звернення ліквідатора банкрута від 09.07.2024 №37413 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Шиганського В.В.; доказів направлення 19.09.2024 повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування (зокрема: запит з проектом рішення, щодо запропонованого питання (питань); докази направлення запиту на адреси кредиторів; прийняте ліквідатором рішення (у письмовій формі) з копіями відповідей усіх учасників зборів); 3) усіх запитів, вчинених ліквідатором банкрута для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, з відповідями на них; 4) копій усіх документів ліквідаційної процедури, отриманих від попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В.; 5) відомостей про вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення, повернення в ліквідаційну масу майна банкрута (зокрема, щодо вжитих дій з усунення порушень, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 щодо початку процедури розірвання/відмови від правочинів, укладених ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів) не подав; про неможливість подати витребувані судом докази, не повідомив.

Суд вважає, що без участі ліквідатора банкрута, подання ним витребуваних судом документів та заслуховування звіту про проведену ліквідаційну процедуру, розгляд заявленого останнім клопотання від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025) про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора банкрута у даній справі, а також вирішення питання про подальшу процедуру у справі неможливі.

Вказані обставини є підставою для відкладення проведення судового засідання.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

ч.3 ст.12. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; формує ліквідаційну масу; /.../ аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; /.../ формує ліквідаційну масу; /.../ подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; /.../ вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; /.../ продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; /.../ здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;

ч.4 ст.61. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

ч.5 ст.61. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси;

ч.1 ст.65. /.../ Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

ч.3 ст.42. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

ч.1, 2 ст.131. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали;

п.4 ч.1, ч.2 ст.132. Заходами процесуального примусу є: штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом;

ч.1 ст.135. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу;

ч.2 ст.135. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини неподання ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Іваненко Н.О. на вимогу суду (ухвали від 18.02.2025, 11.03.2025, 17.03.2025 та від 08.04.2025) повного звіту про проведену ліквідаційну процедуру, а також документів: 1) відповіді Головного управління Національної поліції в Черкаській області на звернення ліквідатора банкрута від 09.07.2024 №37413 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Шиганського В.В.; доказів направлення 19.09.2024 повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування (зокрема: запит з проектом рішення, щодо запропонованого питання (питань); докази направлення запиту на адреси кредиторів; прийняте ліквідатором рішення (у письмовій формі) з копіями відповідей усіх учасників зборів); 3) усіх запитів, вчинених ліквідатором банкрута для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, з відповідями на них; 4) копій усіх документів ліквідаційної процедури, отриманих від попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В.; 5) відомостей про вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення, повернення в ліквідаційну масу майна банкрута (зокрема, щодо вжитих дій з усунення порушень, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 щодо початку процедури розірвання/відмови від правочинів, укладених ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, - без повідомлення суду про неможливість подати витребувані судом документи,- суд оцінює як неподання таких доказів без поважних причин та невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Обставини неподання ліквідатором банкрута вимогу суду протягом двох місяців повного звіту про проведену ліквідаційну процедуру з документами, що підтверджують відповідну інформацію, що унеможливлює вирішення питання про подальшу процедуру у справі про банкрутство, - суд розцінює як зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Вказані обставини підпадають під ознаки процесуальних порушень, передбачених п.1 ч.1-3 ст.135 ГПК України, і є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити арбітражному керуючому Іваненко Н.О., що відповідно до п.1, 2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого чи й зловживання правами арбітражного керуючого останнього може бути відсторонено від виконання повноважень в тому числі за власною ініціативою суду.

Разом з тим, судове засідання 28.04.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням станом на 10:00 год. масованої повітряної тривоги із загрозою застосування балістики. З метою убезпечення від атак російської федерації роботу Господарського суду Черкаської області зупинено, працівникам суду, учасникам судових засідань і відвідувачам суду запропоновано перейти в укриття.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.

Вказана обставина є самостійною підставою для відкладення проведення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти вирішення питання про застосування до ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іваненко Н.О. заходів процесуального примусу та надати останньому можливість усунути допущені порушення.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 20 травня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

1.1. Для участі:

арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ),

кредитора, Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" та його представника Рибкіної Наталії Василівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 ), -

судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.2. Довести до відома арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни та кредитора Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", що вони мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

2. Визнати явку: обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (ліквідатор банкрута); АТ "Міжнародний резервний банк", ТОВ ФК "Вінстар", ТОВ "Золотоніський бекон", ТОВ "АРС", Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" (кредиторів).

3. Роз`яснити учасникам справи, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

4. До дня судового засідання учасникам справи подати до суду:

ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Іваненко Н.О. - повний звіт про проведену ліквідаційну процедуру, а також:

1) відповідь Головного управління Національної поліції в Черкаській області на звернення ліквідатора банкрута від 09.07.2024 №37413 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Шиганського В.В.;

2) докази направлення 19.09.2024 повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування (зокрема: запит з проектом рішення, щодо запропонованого питання (питань); докази направлення запиту на адреси кредиторів; прийняте ліквідатором рішення (у письмовій формі) з копіями відповідей усіх учасників зборів);

3) усі запити, вчинені ліквідатором банкрута для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, з відповідями на них;

4) копії усіх документів ліквідаційної процедури, отриманих від попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В.;

5) відомості про вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення, повернення в ліквідаційну масу майна банкрута (зокрема, щодо вжитих дій з усунення порушень, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 щодо початку процедури розірвання/відмови від правочинів, укладених ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, за наявності у них електронного кабінету, мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Суддя Г.М.Скиба