ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Справа № 910/11860/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Олійник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

у справі № 910/11860/24 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 483 307,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) про стягнення 483 307,08 грн, з яких 277 243,12 грн - основний борг, 48 789,37 грн - 3 % річних, 157 274,59 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/11860/24 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" заборгованість у розмірі 277 243,12 грн, 3 % річних у розмірі 48 526,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 133 031,89 грн, судовий збір у розмірі 6 882,03 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3 % річних у розмірі 262,78 грн та інфляційних втрат у розмірі 24 242,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/11860/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/11860/24 залишено без змін.

02.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48 330,71 грн. До заяви додано докази понесення відповідних витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 15.04.2025 о 09:50.

11.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11860/24, в яких відповідач просить суд: відмовити в покладенні витрат на правничу допомогу, заявлених у заяві позивача, в повному обсязі; у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення заяви позивача - зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, до 1 грн, з урахуванням фінансового стану відповідача.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" 14.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду, який призначено на 15.04.2025 о 09:50, без участі його представника, за наявними матеріалами. У клопотанні позивач також зазначає, що вимоги поданої ним заяви підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 15.04.2025, з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Разом із тим, суд враховує клопотання позивача про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення суду без участі представника позивача, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 14.04.2025.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності в судовому засіданні його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача в суді апеляційної інстанції становить 48 330,71 грн; докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, поданій до Північного апеляційного господарського суду в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 48 330,71 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано: копію свідоцтва серії ХМ № 000081 про право на зайняття адвокатською діяльністю Волощуком Павлом Юрійовичем, виданого 12.07.2017; копію ордера серії ВХ № 1086439 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" на підставі договору № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Волощуком Павлом Юрійовичем, виданого Адвокатським об`єднанням "Пріоритет" 10.01.2025; копію договору про надання правничої допомоги № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024, укладеного з Адвокатським об`єднанням "Пріоритет", копію додаткової угоди № 3 від 13.01.2025 до договору про надання правничої допомоги № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024; копію акта від 02.04.2025 про надання послуг згідно з додатковою угодою № 3 від 13.01.2025 до договору про надання правничої допомоги № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024; копію опису від 02.04.2025 робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням "Пріоритет" для надання правничої допомоги згідно з додатковою угодою № 3 від 13.01.2025 до договору про надання правничої допомоги № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 01/08-2024/Е1 від 01.08.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Пріоритет" (Адвокатське об`єднання) (далі - Договір), за цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та інші, передбачені цим Договором, види правової допомоги Клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. 4.1, 4.2, 4.4 Договору за надання правової допомоги за цим Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському об`єднанню гонорар, який встановлюється Адвокатським об`єднанням за домовленістю з Клієнтом з урахуванням складності справи та витраченого часу і вказується в рахунках на оплату. Гонорар може бути у вигляді фіксованої суми або погодинної оплати та сплачується виключно за фактично надані послуги, відповідно до письмового рахунку Адвокатського об`єднання, направленого на адресу Клієнта протягом двох банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. Підставою для зміни гонорару є відповідна домовленість сторін, оформлена у вигляді додаткової угоди до цього Договору. За результатами надання правової допомоги складається акт про надання правової допомоги, який підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість.

Відповідно до п. 5.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.08.2027.

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди № 3 від 13.01.2025 до Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Великій Палаті Верховного Суду в ході розгляду справи № 910/11860/245 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 483 307,08 грн за договором № 5741/01 від 27.10.2009 (далі - справа), в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта при розгляді даної справи судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно з підп. 2.1.3 п. 2.1 додаткової угоди № 3 від 13.01.2025 до Договору Клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Адвокатського об`єднання в порядку, встановленому в розділі ІІІ цієї угоди.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 3 від 13.01.2025 до Договору вартість послуг правничої допомоги, які надаються Клієнту Адвокатським об`єднанням під час супроводження справи № 910/11860/24 в суді апеляційної інстанції, становить 48 330,71 грн, які підлягають сплаті Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Згідно з описом від 02.04.2025 робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням "Пріоритет" для надання правничої допомоги згідно з додатковою угодою № 3 від 13.01.2025 до Договору, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія-1"(Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Пріоритет" (Адвокатське об`єднання), останнім надана Клієнту така правнича допомога:

- 13.02.2025: надання консультації Клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" щодо правового супроводу справи № 910/11860/24 в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 483 307,08 грн (1 год);

- 19.02.205: підготовка та направлення до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/11860/24 (3 год);

- 01.04.2025: виїзд до Північного апеляційного господарського суду та участь в судовому засіданні по справі № 910/11860/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 483 307,08 грн (2 год).

Усього 6 год.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11860/24 відповідач зазначає про очевидно надмірний розмір витрат на правничу допомогу, що заявляються позивачем до стягнення, очевидне завищення наведеної позивачем у заяві суми.

З урахуванням заперечень відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом на її підготовку, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, оскільки зазначена справа є однією з багатьох ідентичних і підготовка правової позиції не потребує значних витрат часу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З врахуванням викладеного, враховуючи рівень складності справи, співмірності та необхідності адвокатських витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача пронесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11860/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" (04071, місто Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 16-а, квартира 4, ідентифікаційний код 31597104) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11860/24 відмовити.

4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повна додаткова постанова складена - 29.04.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська