ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"30" квітня 2025 р. Cправа № 902/322/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши, без повідомлення заявника та боржника, заяву Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4492/25 від 29.04.2025) про скасування судового наказу у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 41084239)

до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" б/н від 19.03.2025 (вх. канц. суду № 344/25) до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 498554-КС-001 від 04.05.2024 про надання кредиту, що становить 165975,48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 113075,48 грн, суми прострочених платежів за комісією 6900,00 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником Договору № 498554-КС-001 від 04.05.2024 про надання кредиту, який укладено в письмовій формі (електронній формі) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємцем Кучеренком Романом Юрійовичем, в частині повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 зазначену заяву передано для розгляду судді Виноградському О. Є.

За результатами розгляду вказаної заяви 24.03.2025 судом видано відповідний наказ у справі № 902/322/25.

Разом з цим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику, Фізичній особі-підприємцю Кучеренку Роману Юрійовичу, на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поряд з цим, поштове відправлення № 685 повернуто на адресу суду 29.03.2025 із відміткою відділення АТ "Укрпошта" - адресат відсутній за вказаною адресою (вх. канц. суду № 549/25 від 01.04.2025).

У зв`язку із поверненням відправлення до суду, 01.04.2025 лист із вкладенням повторно надіслано боржнику на його адресу. Втім, 04.04.2025 оператором поштового зв`язку повернуто відправнику лист з довідкою про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою (вх. канц. суду № 590/25 від 08.04.2025).

29.04.2025 через систему ЄСІТС до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича адвоката Борзова Я. Е. б/н від 08.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4492/25) про скасування судового наказу, у якій заявник зазначив, що боржник не погоджується із вимогами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу від 24.03.2025.

Суд, розглянувши заяву б/н від 28.04.2025 про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вже зазначалось, судовий наказ від 24.03.2025 у справі № 902/322/25 разом із заявою стягувача про видачу судового наказу, надісланий боржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду 08.04.2025 з довідкою про причини повернення від 04.04.2025 - адресат відсутній за вказаною адресою.

Слід зазначити, що у разі, якщо судове рішення направлено судом за належною адресою днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5 частини шостої статті 242 ГПК України).

Таким чином, днем вручення копії судового наказу та доданих до нього документів є 04.04.2025.

П`ятнадцятиденний строк на подання боржником заяви про скасування судового наказу закінчився 21.04.2025.

Суд встановив, що надіслана представником боржника заява про скасування судового наказу б/н від 28.04.2025 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, як того вимагає пункт 3 частини п`ятої статті 157 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу б/н від 28.04.2025 підлягає поверненню в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кучеренка Романа Юрійовича б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4492/25 від 29.04.2025) про скасування судового наказу повернути заявнику.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. За приписами пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник ухвали надіслати заявнику та адвокату Борзову Я. Е. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, боржнику - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 30.04.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Кучеренко Р. Ю. ( АДРЕСА_1 )