ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3742/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України ID картка № НОМЕР_2 від 25.03.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3742/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 14.01.20254; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, свідоцтво №979 від 23.05.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.12.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 25.10.2024 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 05.11.2024.

05.11.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 станом на 05.11.2024 з додатками.

Ухвалою суду від 05.11.2024 завершити попереднє судове засідання по справі №904/3742/24.

Зазначеною вище ухвалою судом встановлено дату проведення зборів кредиторів до 30.11.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією Черкасова Станіслава Андрійовича протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано керуючого реструктуризацією Черкасова Станіслава Андрійовича протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 10.12.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2024 підсумкове засідання суду по справі №904/3742/24 відкладено на 23.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), схвалений на засіданні зборів кредиторів 29.11.2024; припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 , свідоцтво №979 від 23.05.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб; протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом; визначено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Окрім викладеного, ухвалою суду від 23.12.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів Черкасова С.А. за №б/н від 27.08.2024 про сплату основної грошової винагороди.

02.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої боржник просить суд скасувати арешт, накладені на рахунки НОМЕР_4 відкритому в АТ "Укрсиббанк" та НОМЕР_5 відкритому в АТ КБ "Приватбанк".

До зазначеної заяви долучено копії наступних документів:

- довідки про реквізити АТ "Укрсиббанк" та АТ КБ "Приватбанк";

- постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 від 21.03.2025 року;

- постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника НОМЕР_6 від 31.03.2025 року;

- постанови про арешт майна НОМЕР_6 від 31.03.2025 року;

- постанови про розшук майна НОМЕР_6 від 31.03.2025 року;

- постанови про арешт коштів НОМЕР_6 від 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 03.04.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№14126/25 від 02.04.2025) залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази надсилання заяви про скасування арештів на адресу АТ "Акцент-Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк" та приватного виконавця Русецької О.О.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

08.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2025.

Ухвалою суду від 09.04.2025 судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№14126/25 від 02.04.2025) призначено на 29.04.2025; залучено до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№14126/25 від 02.04.2025) в межах провадження у справі №904/3742/24 приватного виконавця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора (докази направлення учасникам надати суду).

В судовому засідання 29.04.2025 присутня ОСОБА_1 , інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№14126/25 від 02.04.2025), дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі №213/3334/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованостість за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 03 травня 2021 року в розмірі 60 304 (шістдесят тисяч триста чотири) грн. 02 коп., яке було відкрито приватним виконавцем 21.03.2025 та було накладено арешт на рахунки боржника 31.03.2025.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 про стягнення заборгованості на користь АТ "Універсал Банк" приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Разом з тим, суд зауважує, що погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства він може бути знятий на підставі ухвали господарського суду.

Отже, оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останні підлягають зняттю.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного на грошові кошти (рахунок) боржника в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_6.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 113, 120, 124, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№14126/25 від 02.04.2025) - задовольнити.

Скасувати арешти накладені на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 та АТ "Укрсиббанк" № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_6, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 46, приміщення 54, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Суддя А.В. Суховаров