overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.04.2025Справа № 910/5128/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2005636,37 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.25 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/4779/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.25 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 28.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

28.04.2025Справа № 910/5137/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітня організаційно-розвиваюча компанія "Бізнес-Контроль" м. Києва, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 22, 38 КЗпП України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.04.2025Справа № 910/5161/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Запорука" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артмед" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 345039,08 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 345039,08 грн.), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Виходячи з ціни позову 345039,08 грн., загальний розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру становить 8203,59 грн. (5175,59 грн+3028 грн).

Як слідує з платіжної інструкції № 605 від 18 березня 2025 р. позивачем сплачено 5175,59 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Запорука" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2025Справа № 910/2272/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2272/25

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ТОРГ ЛТД»
простягнення 613 423,04 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2272/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Торг ЛТД» (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 613 423,04 грн.

24.04.2025 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 08.05.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 04.04.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 08.05.2025 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судових засіданнях у справі № 910/2272/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судових засіданнях у справі № 910/2272/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/4234/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 483192,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 483192,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність надати належні та допустимі докази сплати судового збору на реквізити Господарського суду міста Києва в розмірі 5798,30 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» вказану ухвалу суду було отримано 09.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Станом на 28.04.2025 від позивача не надійшло документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЛИН» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 28.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/2393/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 1 425 656,00 грн
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А

Представники сторін:
від позивача:не з`явилися;
від відповідача :не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південрембуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості в розмірі 1 425 656,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 було відкрито провадження по справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено дату засідання на 24.04.2025.

Від представника позивача 16.04.2025 надійшла заява на виконання ухвали суду, докази направлення акту звірки розрахунків відповідачу.

Через Електронний суд 24.05.2025 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. В клопотанні представник зазначив, що перебуває за межами міста та не може забезпечити явку в судове засідання.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 24.05.2025 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Оскільки представник позивача не долучив доказів неможливості прибути в судове засідання, то суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2393/25 призначити на 05.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2025Справа № 910/4964/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК МЕГАГРУП"

про стягнення 2372716,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не долучено з позовом доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

28.04.2025Справа № 910/7589/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Данченка 32", заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 на підставі квитанцій №№ ТЕ11-Н899-Х50Т-8795 від 14 червня 2024 р., Т414-КЗ90-256В-КН68 від 26 червня 2024 р., 9250-Т8Х7-М997-Е1Х3 від 26 червня 2024 р. сплачений судовий збір у загальному розмірі 4542 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/7589/24 від 8 липня 2024 р. позовну заяву, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Оскільки позовну заяву, заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Судовий збір у загальному розмірі 4542 грн., сплачений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі квитанцій №№ ТЕ11-Н899-Х50Т-8795 від 14 червня 2024 р., Т414-КЗ90-256В-КН68 від 26 червня 2024 р., 9250-Т8Х7-М997-Е1Х3 від 26 червня 2024 р., повернути платнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання одностороннього правочину недійсним
за участю представників:
від заявника (позивача): не з`явився
від відповідача: Журавель О.В.
06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз", заявник) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідач (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") подав свої заперечення на вказану заяву, в яких вказав, що Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення відповідно ст. 14 ГПК України в межах заявлених позивачем вимог, який вимогу про стягнення судових витрат не заявляв.
Представник заявника (позивача) в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача проти заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши в цій частині докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим при ухваленні вказаного судового рішення питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору Господарським судом міста Києва не вирішувалося.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином за приписами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі мають бути покладені на ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Вступна та резолютивна частини оголошено в судовому засіданні 17 квітня 2025 року.
Повне додаткове рішення складене 28 квітня 2025 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя Головіна К.І.