overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5282/24

Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/5282/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, приміщення 48; ідентифікаційний код 32365441)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Старозаводська, буд. 21; ідентифікаційний код 05393116)

про стягнення 4 235 972 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі №904/5282/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 21.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5282/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5282/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5603/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.04.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/5603/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6,

до Приватного підприємства "Енергетик плюс", 52045, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Перемога, вул.Некрасова, 10В,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", 49600, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24,

про стягнення неустойки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 у справі № 904/5603/23.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 23.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5603/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5603/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/310/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/310/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СІТІ ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення в розмірі 41 232,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/310/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 18.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/310/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/310/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/3075/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Дрозлова С.С.) у справі № 908/3075/24

за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення 4 305 941 грн 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПП ЛАНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3075/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 18.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3075/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3075/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/255/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.04.2025, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/255/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек Солар" (електронна пошта: ; пр. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053; )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 103 781,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025у справі № 908/255/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 23.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/255/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/255/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 грудня 2016 р. Справа № 902/881/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 р. у справі №902/881/16, яке набрало законної сили 02 грудня 2016 р., керуючись ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України,
- заборгованість за послугою "Гарантований платіж" по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому 15.03.2013 р. у розмірі 1 467 729 грн 86 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 700 000 грн 00 коп.; заборгованість за користування відсотками за кредитом - 403 900 грн 00 коп.; пеня - 363 829 грн 86 коп.;
- заборгованість за послугою "Овердрафтовий кредит" по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому 15.03.2013 р. у розмірі 2 278 830 грн 68 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 999 653 грн 96 коп.; заборгованість за користування відсотками за кредитом - 711 988 грн 94 коп.; пеня - 567 187 грн 78 коп. та зобов`язати включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Cправа № 902/118/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємиці Печериці Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694)

про визнання незаконним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/118/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємиці Печериці Ганни Володимирівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами:

- визнати недійсним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення № 06675 від 15.10.2024, що оформлене Протоколом № 06675 від 21.11.2024;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024 року, оформлене протоколом засідання комісії № 19 від 13.02.2024.

За наслідками підготовчого судового засідання, 23.04.2025, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначенння справи № 902/118/25 до розгляду по суті, судове засідання призначено на 26.05.2025 на 12:00.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає необхідним повідомити йому про дату, час та місце судового засідання у порядку, визначеному статтями 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго", що судове засідання з розгляду справи № 902/118/25 по суті відбудеться 26.05.2025 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зала судових засідань № 3.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

3. Примірник ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" квітня 2025 р. Cправа № 902/367/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (вул. Олени Пчілки, буд. 5, прим. 264, м. Київ, 02059)

до:Фермерського господарства "Кальній" (вул. Центральна 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

про: стягнення 769000 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Кальній" про стягнення 769000 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі №902/367/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2025 року

23.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фінінтелект-плюс" №б/н від 24.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначене на 28.04.2025 о 10:30 год. та подальші судові засідання у справі №902/367/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальнітю "Фінінтелект-плюс" - Рижай Анни Андріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 25.04.2025

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" квітня 2025 р. Cправа № 902/258/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Ради садівничих товариств масиву "Сальник" (вул. Академіка Янгеля (вул. Фрунзе), буд. 4, к.206, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/258/25 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Ради садівничих товариств масиву "Сальник" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії.

Протокольною ухвалою від 21.04.2025 суд відклав підготовче засідання до 12.05.2025 року до 12:00 год.

21.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 21.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 12.05.2025 о 12:00 год. та подальші судові засідання у справі №902/258/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника ОСОБА_1 - Бардин Михайла Богдановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 25.04.2025

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 квітня 2025 р. Справа № 902/186/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 р. у справі № 902/186/25, яке набрало законної сили 25 квітня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.