ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1567/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши зареєстровану 22.04.2025 за вх. № 1606/25

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 80, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд., 14, офіс 4, Код )

про скасування державної реєстрації права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Одеський м`ясокомбінат звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. № 1606 від 22.04.2025) про скасування проведеної на підставі договору іпотеки від 17.05.2023, серія та номер: 1456, державної реєстрації права іпотеки (номери записів про іпотеку 50301913 та 50301575) та обтяження (номери записів про обтяження № 50498790 та 50498913) Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ (на об`єкти нерухомого майна - молочно-м`ясний комплекс із реєстраційним номером 120, розташований за адресою: Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20, та м`ясо молочний комплекс із реєстраційним номером 120, розташований за адресою: Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20А, які належать на праві власності Приватному акціонерному товариству Одеський м`ясокомбінат.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до господарського суду, заявник посилається на те, що він є власником відповідних об`єктів нерухомого майна із реєстраційними номерами 120 та 120, що встановлено рішеннями у справах № 916/2209/21 та 916/2027/23 (рішенням в останній справі вищезазначені об`єкти нерухомого майна витребувано на користь позивача).

Втім, 17.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. внесено записи про іпотеку № 50301913, № 50301575 та про обтяження № 50301763 та № 50301312 на підставі укладеного 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК як Іпотекодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ як Іпотекодержателем Іпотечного договору на об`єкти нерухомого майна із реєстраційними номерами 120 та 120.

Вказані записи про реєстрацію іпотеки та обтяження за витребуваним на користь заявника майном продовжують свою дію і на теперішній час.

Однак, між Приватним акціонерним товариством Одеський м`ясокомбінат та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ відсутні жодні договірні правовідносини (зобов`язання), будучи власником майна перший не обтяжував його укладенням із другим договорів іпотеки, жодних зобов`язальних правовідносин не має.

Відтак, позивач зазначає, що оспорювані записи про іпотеку та про обтяження порушують його право як власника майна, створюють перешкоди у здійсненні правоможності самостійно розпоряджатись своїм нерухомим майном та внесення записів до державних реєстрів про дійсного власника майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 11.04.2025 позовній заяві Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/1567/25 та визначено суддю Цісельського О.В. для розгляду справи.

Як зазначає заявник, враховуючи розташування об`єктів нерухомого майна в Одеській області, спір підсудний Господарському суду Одеської області.

Відповідно до 1 та 2 частини статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 ГПК України імперативно встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначено, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (пункт 7.23). Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункт 7.25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спір у даній справі підсудний Господарському суду Одеської області, оскільки об`єкти нерухомого майна, стосовно яких виник спір, розташовані в Одеській області, а правила виключної підсудності розповсюджуються на всі спори, пов`язані з нерухомими майном, в т.ч. щодо оскарження проведеної державної реєстрації прав іпотеки та обтяження на спірне нерухоме майно.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 та 5 статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Враховуючи обсяг та характер представлених Приватним акціонерним товариством Одеський м`ясокомбінат доказів, обраний спосіб захисту розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутній жоден з передбачених законом критеріїв для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в т.ч. для визнання її судом малозначною.

Окрім того, у позовній заяві Приватним акціонерним товариством Одеський м`ясокомбінат зазначено про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (Код ), як особу з якою відповідачем укладений іпотечний договір, а тому рішення по цієї справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до відображеної в державних реєстрах інформації 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ (Код ) укладено Іпотечний договір № 1456.

Частинами 1,2 та 4 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, а також те що рішення суду по даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (Код ), як іпотекодержателя за Іпотечний договором № 1456, на підставі якого були внесені оспорювані записи про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ОГІСТИК.

Окрім того, Приватним акціонерним товариством Одеський м`ясокомбінат разом із позовною заявою подане до Господарського суду клопотання (вх. № 12860/25 від 22.04.2025) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (Код ) засвідчену належним чином копію договору іпотеки від 17.05.2023, серія та номер: 1456, про державну реєстрацію права іпотеки (номери записів 50301913 та 50301575), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ.

Обґрунтовуючи звернення із наведеним клопотанням про витребування доказів, заявник посилається на неможливість самостійно представити відповідні документи, адже не є стороною правочину, на даний час не є титульним власником майна та не може їх отримати самостійно.

У відповідності до приписів частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що Приватне акціонерне товариство Одеський м`ясокомбінат не є стороною відповідного договору, на підставі котрого внесено оспорювані записи до державних реєстрів, і не має можливсті самостійно надати суду відповідний доказ, Господарський суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання про витребування доказів (вх. № 12860/25 від 22.04.2025) та витребувати примірник відповідного договору у Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (Код ).

Керуючись ст.ст.12, 50, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх №1606/25 від 22.04.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1567/25.

2. Справу № 916/1567/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" травня 2025 р. о 10:40.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5 поверх), тел. (0482) 307-797.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданоих до нього доказів позивачу одночасно з надсиланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду з наданням відповідних доказів надіслання.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 74Б, офіс 11, ).

9. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 21.05.2025.

10. Клопотання Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (вх. № 12860/25 від 22.04.2025) про витребування доказів - задовольнити.

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 74Б, офіс 11, Код ) засвідчену належним чином копію договору іпотеки від 17.05.2023, серія та номер: 1456, про державну реєстрацію права іпотеки (номери записів 50301913 та 50301575), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ.

12. Витребувані документи надати на адресу Господарського суду Одеської області не пізніше 15.05.2025 року.

13. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

14. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

15. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

16. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

17. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський