ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Справа № 915/26/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 915/26/21

за позовом виконувача обов?язків керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034);

2) Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство (вул. Спартака, 4, смт. Березнегувате, Березнегуватськийрайон, Миколаївська область, 56200)

до Фермерського господарства АГРОВІКА (вул. Трасківська, 39, с. Веселий Кут, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56250);

про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа за позовом Виконувача обов?язків керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі ? прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ? Управління) та державного підприємства Березнегуватське лісове господарство (далі ? ДП БЛГ) про стягнення з фермерського господарства (ФГ) Агровіка грошових коштів у сумі 539306 грн. 26 коп. ? шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання відповідачем впродовж квітня-жовтня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0071, яка належить державі та передана у постійне користування ДП БЛГ.

27.05.2021 судом винесено рішення про повне задоволення позовних вимог.

На виконання указаного рішення 06.07.2021 судом видано наказ.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами)) 06.08.2021 судова справа № 915/26/21 була передана до архіву Господарського суду Миколаївської області для зберігання.

До суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Південний лісовий офіс ДП Ліси України від 31.03.2025 вих. № 920 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 915/26/21, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі, а саме замінити Державне підприємство Березнегуватське лісове господарство на його правонаступника - Філію Південний лісовий офіс ДП Ліси України у зв`язку із припиненням ДП БЛГ.

Судом було встановлено факт втрати судової справи № 915/26/21 та вчинені дії з відновлення втраченого провадження у даній справі.

Після відновлення втраченого провадження при вирішенні питання щодо прийнятя заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі до розгляду суд дійшов висновку про її повернення у зв`язку з недотриманням заявником приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повернув указану заяву з додатками (ухвала від 29.04.2025).

Суд встановив, що при виготовленні указаної ухвали допущено описку в резолютивній частині при зазначенні дати набрання законної сили ухвалою, а саме, замість 29.04.2025 зазначено 24.03.2025.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності розглядати питання про внесення виправлень в судовому засіданні.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту ухвал, суд, вважає за необхідне, без повідомлення учасників справи, внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025.

Керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали суду від 29.04.2025 у справі № 915/26/21 про повернення заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 31.03.2025 без розгляду, зазначивши правильну дату набрання ухвалою законної сили - 29.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко