ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2025 рокуСправа № 912/2807/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 349 056,72 грн,
секретар судового засідання - Коваленко Т.А.
представники сторін:
від позивача - Васечко О.І., адвокат, ордер серія АА №1536591 від 29.01.25, в режимі відеоконференцзв`язку;
від відповідача - Мельничик М.Г., адвокат, ордер серія ВА № 1099929 від 20.12.24, в режимі відеоконференцзв`язку;
від відповідача - Шумський В.М., директор, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку,
у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" про стягнення 352 843,53 грн, з яких 281 313,00 грн основного боргу, 55 349,88 грн інфляційних втрат, 16 180,65 грн 3 % річних з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

14.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ" просить покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" 35 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У зазначеній заяві викладено вимоги:

"1. Розглянути та задовольнити заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надану у справі №912/2807/24;

2. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн".

Ухвалою від 15.04.2025 господарський суд прийняв клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заяву призначив до розгляду в засіданні на 24.04.2025.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, за змістом якого просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТ" у стягненні з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ 65" витрат на правничу допомогу.

Розглядаючи вказане клопотання по суті суд враховує таке.

16.10.2024 між адвокатом Мельничик Мариною Григорівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ" укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах клієнта з надання послуг: консультацій, представництва інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, судах України; органах Державної реєстрації актів цивільного стану усіх рівнів, органах Поліції України усіх рівнів, органах Прокуратури України усіх рівнів, з правом складання та подання (надіслання) заяв, адвокатських запитів: пояснень, скарг, заперечень, позовних заяв, відзивів на позови, клопотань, укладання мирової угоди отримання документів, свідоцтв, дозволів, участі у розгляді справи у судах України, а також надання іншої правничої допомоги, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги, та оплатити їх.

При цьому, згідно з п. 2.1 ціна договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг згідно з Додатком №1 до договору та фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені у актах прийому передачі про надання професійної правничої допомоги, а відповідно до п. 5.1, 5.2 суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги; клієнт здійснює оплату гонорару адвокату по даному договору на підставі акта прийому передачі про надання професійної правничої допомоги у триденний термін з дня отримання такого акта, на банківський рахунок адвоката.

07.04.2025 адвокат Мельничик Мариною Григорівною та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ" склали акт прийому приймання виконаних робіт (т. 2, а. с. 18), яким підтвердили, що адвокат надав, а клієнт отримав послуги представництва інтересів клієнта і складання процесуальних документів під час розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" до клієнта Господарським судом Кіровоградської області, а винагорода за послуги складає 35 000,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи (п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), при цьому положеннями ст. 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (ч. 1 ст. 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Застосування механізму "попереднього визначення судових витрат" фактично забезпечує можливість іншій стороні належним чином відреагувати та сам факт поданого позову, у тому числі врахувати позицію відповідача, який заперечуючи позовні вимоги користується послугами адвоката та несе відповідні витрати на правничу допомогу, а також підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити їх неспівмірність, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а тому забезпечує дотримання принципу змагальності.

Відтак, ГПК України визначає певні етапи механізму розподілу судових витрат, а саме урегульовує, що з метою їх розподілу (у тому числі і на правничу допомогу) зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті спору подати попередній їх розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію, із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після судового рішення. Недотримання процесуальних вимог щодо кожного з етапів має відповідний наслідок - можливу відмову у їх розподілі. Безпосередньо відмова (при відсутності попереднього розрахунку) застосовується судом із використанням дискреційних повноважень, оскільки у статті передбачене модальне дієслово: "може".

У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для відповідача є відзив на позов. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ч. 1 ст. 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок понесених витрат. Натомість, в матеріалах судової справи наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" про долучення доказів на підтвердження витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу від 08.04.2025.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ" не дотрималося наведених вимог ч. 2 ст. 124 ГПК України у питанні подачі орієнтовного розрахунку суми судових витрат з першою процесуальною заявою.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надану у справі відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення складено - 02.05.2025.

Суддя М.С. Глушков