СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків Справа №922/3/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (вх.№1040 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. 07.04.2025 (повний текст складений 15.04.2025) у справі №922/3/25

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до ТОВ Видавництво "Ранок"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету неустойку в сумі 1005433,12грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вчасно не повернув майно за договором оренди №4725-Н від 19.10.2010. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/3/25 позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (61022, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 5, кв. 212, ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, номер рахунку UA0020649) неустойку в сумі 794547,04грн.

В решті заявлених позовних вимог щодо стягнення неустойки - відмовлено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (61022, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 5, кв. 212, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору у сумі 11918,21грн.

Під час ухвалення рішення місцевий господарський суд керувався наступним:

- рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/3965/21 в частині задоволення позовних вимог про визнання договору, подовженим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме до 19.06.2023 року - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/3965/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2023, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/3965/21 залишено без змін.

Згідно зазначених судових рішень, договір оренди був діючим до 19.07.2020 року, так як це зазначено у Додатковій угоді до договору № 6 від 16.01.2018.

- листом від 13.11.2024 №17-03-01-04343 Регіональне відділення повідомило відповідача про необхідність в тижневий термін сплатити неустойку в розмірі 1005433,12грн до Державного бюджету України та надати до Регіонального відділення Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності та Анкету про стан майна і розрахунків за договором підписані між орендарем та балансоутримувачем.

- позивачем надана інформація про надходження грошових коштів до Державного бюджету, на рахунки відкриті Державним казначейством України для зарахування платежів за оренду державного майна в період 19.07.2020 до 20.12.2024 платником ТОВ Видавництво "Ранок" на загальну суму 210886,08грн.

Станом на 20.12.2024 до Регіонального відділення не надходив Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності за договором, а також неустойку в розмірі 1005433,12грн до Державного бюджету України орендарем не сплачено.

Сума неустойки розрахована станом на жовтень 2024. Термін прострочення - з липня 2020 року по жовтень 2024.

З огляду на те, що після закінчення строку дії договору майно не повернуто орендодавцю та з урахуванням оплати відповідачем орендних платежів в частині заявленого позивачем періоду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

02.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ Видавництво "Ранок", в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 року у справі №922/3/25, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 року у справі №922/3/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є наступними.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом застосовано ч. 2 статті 785 ЦК України безпідставно. Так, апелянт звертає увагу на те, що заявлений період стягнення неустойки є з липня 2020 по жовтень 2024. Разом з цим, апелянт наполягає на тому, що за період з 19.07.2020 до 28.03.2023 вина відповідача була відсутня, оскільки до 28.03.2023 було чинним рішення суду у справі №922/3965/21, яким договір оренди визнано продовженим до 19.06.2023. З огляду на дію рішення суду поведінка відповідача у цей період не може вважатись протиправною, а тому відсутні підстави для застосування статті 785 ЦК України.

Апелянт вважає, що він користувався предметом оренди на підставі чинного на той час судового рішення, яким визнано договір оренди продовженим. Отже, обов`язок повернути майно виник лише після скасування зазначеного судового рішення постановою Верховного Суду від 28.03.2023, тому до цієї дати відповідальність відповідача виключається через відсутність вини в його діях. Зважаючи на наведене, апелянт вважає, що неустойка могла бути нарахована лише з 29.03.2024.

Крім того, апелянт стверджує, що позивач не вчинив передбачених договором оренди дій (не склав акту приймання-передачі майна).

Також апелянт вважає, що місцевим господарським судом не було враховано обставини непереборної сили, які завадили відповідачу виконати свій обов`язок.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 справу №922/3/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Видавництво Ранок" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/3/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін