РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/2162/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форз»
простягнення 8 392,66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форз» про стягнення 8 392,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 19.03.2021 № 02.5-14/1-546.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 24.02.2021 укладено договір № 2367 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях передало, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - приміщення № 34-35, площею 24,10 кв.м. на першому поверсі збірно-щитового будинку (будівлі ІТК) за адресою - 08300, Київська область, Бориспільскій район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, що підтверджується тристороннім актом приймання-передачі орендованого майна від 24.02.2021.

Відповідно до пункту 6.5 договору оренди, протягом п`яти робочих днів з дати укладення позивач зобов`язаний надати відповідачу для підписання два примірники договору про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідачу.

Сторонами у справі 19.03.2021 укладено договір № 02.5-14/1-546 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами пункту 1.1. якого позивач зобов`язався надавати, а відповідач отримувати та оплачувати послуги, перелік, вартість, яких визначено додатком № l до договору. Позивач забезпечує технічну можливість для під`єднання обладнання відповідача до електричних мереж позивача з метою передачі відповідачу електричної енергії, а відповідач відшкодовує витрати позивача за цінами (тарифами), встановленими уповноваженим органом державної влади - таблиця № 2 додатку 1 до договору. Надання послуг та забезпечення технічної можливості для під`єднання обладнання відповідача до електричних мереж позивача, з метою передачі відповідачу електричної енергії, далі, також, іменуються послуги. Відповідач зобов`язався щорічно сплачувати позивачу компенсацію земельного податку за звітний рік за користування майном. Сума компенсації розраховується пропорційно площі майна, що знаходиться в оренді. Сплата відбувається в термін, визначений пунктом 3.2.6 договору.

Відповідно до пунктів 1.3-1.4. договору, розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат позивача, пов?язаним з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України. В разі припинення надання в строкове платне користування майна, нарахування оплати за послуги відбувається до дати фактичного повернення майна (включно), що фіксується сторонами у відповідному акті повернення з оренди орендованого майна до договору оренди.

Згідно з підпунктами 2.6.2-2.6.3 договору, відповідач, щомісяця, за графіком зняття показників електролічильників та подання їх позивачу (додаток № 2) о 9:00 останнього числа календарного (поточного) місяця знімає показники приладів обліку та надає письмовий звіт про використання електроенергії за поточний місяць в службу головного енергетика позивача (тел./факс 281-71-77, тел./факс 281-74-20) до 12:00 останнього числа кожного місяця. Розрахунковим періодом є календарний (поточний) місяць. Зразок звіту про використання електроенергії (додаток № 3) додається. В разі ненадання звіту про використані енергоносії, сплата за спожиту відповідачем енергію визначається згідно пункту 3 графіку зняття показників електролічильників та подання їх позивачу (додаток № 2). Раз на півроку представник позивача у присутності представника відповідача проводить контрольне зняття показників лічильників, про що складається акт, та направляється на затвердження відповідачу. Якщо протягом 10-ти календарних днів акт про контрольне зняття показників лічильників не буде повернутий позивачу, він вважається підписаним сторонами.

Умовами підпунктів 2.7.1-2.7.2 договору передбачено наступне: щомісяця, за графіком зняття показників лічильників води та подання їх позивачу (додаток № 2/1) відповідач знімає показники приладів обліку та надає письмовий звіт в службу головного енергетика позивача (тел./факс: , тел./факс: ) до 25 числа кожного місяця. Зразок звіту про використання води по підприємству (додаток № 3/1) додається. В разі ненадання звіту, визначеного в пункті 2.8.1 договору, сплата за використану відповідачем воду визначається згідно з пунктом 3 графіку зняття показників лічильників води та подання їх позивачу (додаток № 2/1). Раз на півроку представник позивача у присутності представника відповідача проводить контрольне зняття показників лічильників, про що складається акт, та направляється на затвердження відповідачу. Якщо протягом 20-ти календарних днів акт про контрольне зняття показників лічильників не буде повернутий позивачу, він вважається підписаним сторонами.

Відповідач зобов`язався щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії позивача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Відповідач несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт відповідач зобов`язаний повернути в бухгалтерію позивача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий позивачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Підписання акту відповідачем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг (підпункт 3.2.6. договору).

Відповідно до пункту 7.1., договір набирає чинності з моменту укладення сторонами та діє до 24.02.2026.

З огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір від 19.03.2021 № 02.5-14/1-546 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та договір оренди від 24.02.2024 № 2367, як належні підстави, у розумінні норм статті 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору було виставлено відповідачу наступні рахунки-фактури: від 28.02.2022 № 226/160 на суму 3 232,34 грн., від 30.11.2022 № 226/644 на суму 829,57 грн., від 31.12.2022 № 226/688 на суму 1 406,30 грн., від 12.09.2022 № 226/498 на суму 5,08 грн. та акти приймання-здачі виконаних послуг: від 28.02.2022 на суму 3 232,34 грн., від 30.11.2022 на суму 829,57 грн., від 31.12.2022 на суму 1 406,30 грн., від 12.09.2022 на суму 5,08 грн.

В якості доказу направлення зазначених актів та рахунків позивачем долучено до матеріалів справи роздруківку листа, направленого на електронну адресу відповідача.

Суд критично ставиться до зазначеного доказу, з огляду на передбачений сторонами у пункті 9.8. договору порядок направлення кореспонденції.

Разом із тим, відповідач зобов`язаний щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії позивача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Відповідач несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт відповідач зобов`язаний повернути в бухгалтерію позивача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий позивачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Підписання акту відповідачем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг (підпункт 3.2.6. договору).

Враховуючи, що умовами підпункту 3.2.6 договору покладено обов`язок саме на відповідача отримувати рахунки та акти, суд встановив, що спірні рахунки та акти є отриманими та погодженими відповідачем.

Крім того, позивач направив відповідачу претензію від 07.06.2023 № 35-28/5-148, якою вимагав сплатити існуючу заборгованість. Відповідачем отримано її 11.07.2023 (докази отримання наявні у матеріалах справи).

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20 числа місяця, що слідує за звітнім (підпункт 3.2.6 договору).

За твердженням позивача відповідачем не виконано у повному обсязі свої грошові зобов`язання за договором у загальному розмірі 3 692,44 грн.

Зазначені обставини відповідачем не заперечено, належних та допустимих доказів на їх спростування не надано.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх господарсько-правових зобов`язань за укладеним сторонами у справі договором у частині своєчасного та повного відшкодування витрат.

Одночасно, судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача та встановлено його фактичну та арифметичну вірність.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 3 692,44 грн. основного боргу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (презумпція вини).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, встановленої пунктом 5.5 договору пені, за неналежне виконання грошових зобов`язань у розмірі 3 370,34 грн.

Відповідно до пункту 5.5 договору, відповідач зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати.

Наразі, суд зазначає, що позивачем не вірно визначено період прострочення зобов`язання за рахунком від 12.09.2022 № 226/498, а саме його початок. Позивачем обчислено штрафні санкції, починаючи з 21.09.2022. При цьому, прострочення з оплати рахунку, у відповідності до підпунктів 1.1.3 та 3.2.6. договору, починається з 21.10.2022.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов`язання, порядку розрахунків погодженого сторонами, в межах розрахунку позивача, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо нарахованої пені нормативно обґрунтовані у сумі 3 370,14 грн., тому підлягають задоволенню частково у зазначеній сумі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 053,78 грн. інфляційних втрат та 276,10 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатом перевірки розрахунків вимог позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат судом також встановлено помилковість нарахування за рахунком від 12.09.2022 № 226/498.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у межах періоду розрахунку позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, у частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 276,09 грн. та інфляційні втрати підлягають задоволенню частково у розмірі 1 053,70 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форз» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72; ідентифікаційний номер 39601039) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7; ідентифікаційний номер 20572069) 3 692,44 грн. основного боргу, 3 370,14 грн. пені, 276,09 грн. трьох процентів річних, 1 053,70 грн. інфляційних втрат та 2 422,32 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк