УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Годс" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4)
проприпинення трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 ОСОБА_1 (позивач) надав через систему "Електронний суд" Господарському суду Харківської області позовну заяву, в якій просить суд:

- припинити трудові відносини та відносини представництва і повноваження з управління ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Годс" () у зв`язку зі звільненням за власним бажанням з займаної посади на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати уповноваженого державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчинити реєстраційні дії щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Годс" () у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Годс" (), з графи "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи", додавши трудові відносини припинено за рішенням суду.

Ухвалою від 21.04.2025 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу 5 днів на усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- нової редакції позовної заяви з позовними вимогами до кожного з відповідачів та вірним попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат;

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС у сторін та їх представників;

- доказів доплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

22.04.2025 позивач через систему "Електронний суд" надав заяву, в якій виклав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати трудові відносини припиненими між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Годс» (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 40) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Годс» (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 40) на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати уповноваженого державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Годс» (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 40), з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», додавши трудові відносини припинено за рішенням суду.

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у розмірі 4844,80 грн.

До заяви від 22.04.2025 позивач додав квитанцію про сплату №4135-8542-9585-1238 від 22.04.2025 про сплату судового збору на суму 2422,40 грн та докази відправки заяви відповідачам.

Позовну заяву та заяву від 22.04.2025 підписано від імені позивача адвокатом Станкевичем Юрієм Васильовичем.

В якості наявності у адвоката повноважень на підписання та подання позову від імені позивача додано договір про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 та ордер серії СВ №1116269 від 03.03.2025.

У пункті 3 договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 сторонами визначено, що в межах цього договору клієнт наділяє адвоката всіма правами, передбаченими діючим законодавством України, в тому числі правом захищати інтереси клієнта у кримінальних провадженнях, цивільних, адміністративних та господарських справах, справах про адміністративні правопорушення, з правами, передбаченими Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема: подавати заяви, позовні заяви, клопотання, скарги та інші процесуальні документи; з правом знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та усіх інших документів, брати участь при розгляді кримінального провадження з всіма правами, що передбачені діючим законодавством для адвоката, який здійснює захист прав і інтересів клієнта у кримінальному процесу, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, подавати скарги, зокрема апеляційні та касаційні, клопотання, укладати мирові угоди, визнавати позов, відмовлятися повністю або частково від позовних вимог, змінювати предмет позову, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду, отримувати виконавчі листи (накази) та пред`являти їх до органів державної виконавчої служби, право одержувати майно та кошти з метою передачі їх клієнту, в ході виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Як убачається зі змісту п. 3 договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 позивач не передав адвокату повноваження на підписання позову.

За загальним правилом, не зазначені у довіреності повноваження вважаються не переданими, а відтак представник не має право на їх вчинення.

Посилання у п. 3 договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 на те, що клієнт наділяє адвоката всіма правами, передбаченими діючим законодавством України, в тому числі подавати, заяви, позовні заяви та інші процесуальні документи не свідчить про надання йому повноважень, оскільки діюче законодавство не передбачає такого права на підписання позову, а процесуальні права представника виникають лише після відкриття судом провадження у справі. Проте, ці статті не містять положень щодо прав представника позивача підписувати.

Уповноважені особи набувають прав, наданих процесуальним законом учаснику справи, тільки після відкриття судом провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву підписано неуповноваженою на то особою.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В матеріалах справи міститься сформоване 22 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «Заява».

Проте зі змісту цього документа вбачається, що він по суті є "Уточненою позовною заявою", в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відомості про сформування позивачем саме "Уточненої позовної заяви" в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. Отже, уточнена позовна заява уважається не підписаним, а тому суд уважає, що у цьому випадку заяву не може бути прийнято до розгляду судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №440/17245/23.

Позивач повинен був надати заяву про усунення недоліків, до якої додати позовну заяву у новій редакції, як то вказано в ухвалі 21.04.2025 про залишення позову без руху, а позивач надав "Уточнену позовну заяву". Діючим ГПК України не передбачено подачі "Уточненої позовної заяви".

Крім того, позивачем в "Уточненій позовній заяві" вказав відповідачем Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а у вимогах просить зобов`язати якогось уповноваженого державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який не є стороною у справі.

Доказів доплати судового збору у визначеному судом розмірі позивач не надав.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 28.04.2025.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).