ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/405/25

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О., службове посвідчення, прокурор;

від позивача: Ярличенко І.В., виписка з ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлові приміщення будівлі літ. А-І, АІ-І, АІІ-І (незавершене будівництво складу) - 93% готовності) загальною площею 1628,5 кв.м.; нежитлові будівлі складу відкритого літ. Б-1, БІ-І, БІІ-І, під Б-І, БІ-І (незавершене будівництво складу) 93% готовності) загальною площею 1284,3 кв.м., розташованих по вул. Березинській, 70А у м. Дніпро (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101, 101).

Судові витрати по сплаті судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 18.05.2017 №№ 960, 963 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" було зареєстровано право приватної власності на спірне нерухоме майно. Водночас, станом на момент реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на спірне нерухоме майно, його власником була територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим підстави для державної реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. відсутні.

На думку прокурора, зазначеними діями порушено речові права законного власника, на підставі чого, його право власності підлягає захисту у судовому порядку.

Разом з позовною заявою заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо незавершеного будівництва, нежитлової будівлі літ. А-1, АІ-1, АІІ-1 (незавершене будівництво складу) - 93% готовності, загальною площею 1628,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та незавершеного будівництва, нежитлової будівлі складу відкритого літ. Б-1, БІ-1, БІІ-1, під Б-1, БІ-1 (незавершеного будівництва складу) - 93% готовності, загальною площею 1284,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 70А, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

В обґрунтування необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що зважаючи на предмет позову у даній справі, та на те, що власником спірного нерухомого майна є ТОВ "Снайперсгруп", наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, поставленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки власник вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2025 заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.03.2025.

03.03.2025 прокурором подана заява №15/4-141вих-25 від 03.03.2025 про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви прокурор вказує на наступне: за змістом статті 388 ЦК України недобросовісним є такий набувач, який знав або повинен був знати, що відчужувач, у якого він отримав майно, не має права його відчужувати; добросовісність (недобросовісність) незаконного володільця характеризує його суб`єктивне ставлення до обставин вибуття майна з володіння власника та правомірність його придбання.

Приймаючи до уваги те, що спірне нерухоме майно вибуло з комунальної власності територіальної громади безпідставно, поза волею Дніпровської міської ради, із порушенням вимог чинного законодавства, ТОВ «Снайперсгруп» не є його добросовісним набувачем, а тому на підставі ст. ст. 387, 400 ЦК України об`єкти незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 підлягають витребуванню від відповідача на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду в межах даної справи заяву про зміну підстав позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради; підготовче засідання відкладено на 25.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 підготовче засідання відкладено на 01.04.2025.

27.03.2025 прокурором до суду подана заява про долучення до матеріалів справи інформації та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів про народження ОСОБА_1 , шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

31.03.2025 Дніпропетровською міською радою подані пояснення на позовну заяву, в яких позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.04.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 24.04.2025.

У підготовче засідання 24.04.2025 відповідач явку повноважного представника не забезпечив; витребувані судом документи не надав. Повернувся конверт з ухвалою суду.

У судовому засіданні 24.04.2025 прокурор та представник позивача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника позивача, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено скорочену частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2025 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь