номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3437/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Петруніної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович (04071 Україна, м. Київ, вул. Хорива, буд. 50, оф. 25); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піскун (Іващенко) Тетяна Святославівна (01054 Україна, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, прим. 51) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача адвокат Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович (04071 Україна, м. Київ, вул.. Хорива, буд. 50, оф. 25); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піскун (Іващенко) Тетяна Святославівна (01054 Україна, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, прим. 51) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

30.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3437/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.03.2025р. о 10-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дніпровська набережна, буд. 19-Б, м. Київ, 02081) надійшов лист, на виконання ухвали суду від 31.01.2025 року, з приводу місця реєстрації відповідачів, в якому зазначено про те, що даний орган не є володільцем запитуваної інформації;

- 19.02.2025 від Новоушицької селищної ради надійшов лист-відповідь, в якому зазначено, що згідно з реєстром територіальної громади Новоушицької селищної ради ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 25.02.2025 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воробйової Катерини Вікторівни, яка заміщує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піскун (Іващенко) Тетяну Святославівну (01054 Україна, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, прим. 51), відповідно до договору про заміщення приватного нотаріуса від 21.05.2024 року, надійшли документи на викоання ухвали суду від 31.01.2025, а саме: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору кунівлі-нродажу від 14.03.2016 року, за реєстраційним №987, щодо квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 00, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- 28.02.2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Олександра Леонідовича (04071 Україна, м. Київ, вул. Хорива, буд. 50, оф.25) надійшла належним чином, засвідчена копія нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.05.2015 року, за реєстраційним №1376, щодо квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- 20.03.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідачі та треті особи не направили своїх представників у судове засідання 25.03.2025.

Суд заслухав представника позивача. Представник позивача адвокат Чміль Ю.В. в судовому засіданні 25.03.2025 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи клопотання представника позичава про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2025 року о 12-30 год.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) надати відомості, відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", про реєстрацію місця проживання відповідача та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

Прізвище: ОСОБА_5

ім`я: ОСОБА_6

по батькові: ОСОБА_7

документ, що підтверджує особу: немає даних

індивідуальний податковий номер:

5. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) надати відомості, відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", про реєстрацію місця проживання відповідача та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

Прізвище: ОСОБА_8

ім`я: ОСОБА_9

по батькові: ОСОБА_10

документ, що підтверджує особу: немає даних

індивідуальний податковий номер:

5. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 25.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-25.04.2025.

Суддя О.О. Юлдашев