ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5329/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши матеріали справи №904/5329/23

pа позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/5329/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у цій справі fпеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі № 904/5329/23- задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі № 904/5329/23 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ" про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу відмовлено.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код в ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 15, прим. 4, ідентифікаційний код в ) 19885,43 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

При цьому, при виготовленні повного тексу постанови у її резолютивній частині судом помилково зазначено про покладення судових витрат на прокуратуру (яка не є учасником справи), замість вірного «на позивача», та зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача 13256, 95 грн. за подачу позову (що не відповідає загальному розподілу судових витрат згідно зі ст.129 ГПК України та чого не містить оголошена у судовому засіданні 24.04.2025 скорочена постанова вступна і резолютивна частина).

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено особу на яку покладені судові витрати за подачу позову та помилково зазначено про стягнення судових витрат з позивача на відповідача за подачу позову, що покладені на позивача (про що зазначено у мотивувальній частині постанови).

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту резолютивної частини постанови залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 904/5329/23 та вважати вірними абзаци четвертий, п`ятий наступного змісту:

«Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код в ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРЕФ" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 15, прим. 4, ідентифікаційний код в ) 19885,43 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.».

Решту резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 904/5329/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (29.04.2025), є невід`ємною постанови суду від 24.04.2025 та підлягає касаційному оскарженню у порядки і строки визначені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков