ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Справа№ 911/2781/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 28.04.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.08.2024 (повний текст складено 17.09.2024)

у справі №911/2781/23 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 174 487 387, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 174 487 387, 08 грн, з яких: 151 798 140, 08 грн основного боргу, 11 962 924, 94 грн пені, 9 379 167, 19 грн штрафу, 913 516, 55 грн 3% річних та 433 638, 32 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0423-03015 від 26.06.2019, як наслідок, у зв`язку із несвоєчасною оплатою у відповідача виникла заборгованість за період березень-липень 2023 року, часткову попередню оплату відповідно до пункту 2.5 договору (в редакціях додаткових угод від 19.09.2022 та від 27.03.2023) за серпень 2023 року, сума якої на час звернення до суду станом на 01.09.2023 складає 151 798 140, 08 грн з ПДВ.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/24 залишено позов без розгляду в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 11 962 924, 94 грн пені та 9 379 167, 19 грн штрафу.

В іншій частині позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 151 798 140, 08 грн основного боргу, 913 516, 55 грн 3%річних, 433 638, 32 грн інфляційних втрат та 939 400, 00 грн судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати частково рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/23 в частині стягнення із ПАТ «Центренерго» 153 145 294, 95 грн, з яких сума основного боргу - 151 798 140, 08 грн, три відсотки річних - 913 516, 55 грн, інфляційні втрати - 433 638, 32 грн та в даній частині прийняти нове рішення, яким:

- відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 59 055 936, 96 грн суми основного боргу, у зв`язку із його погашенням до моменту пред`явлення позову;

- закрити провадження в частині стягнення 92 742 203, 12 грн суми основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із його погашенням в процесі розгляду справи;

- відмовити у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/23 залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване рішення в частині задоволення позову було прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, апелянт стверджує, що станом на момент розгляд справи в суді першої інстанції основний борг був повністю погашений, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Скаржник зазначає, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними до суми основного боргу, в той же час, у відповідача відсутня заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0423-03015 від 26.06.2019.

Узагальнені доводи додаткових пояснень на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач подав додаткові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін, наголошуючи на законності та обґрунтованості останнього.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, 26.06.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Оператор системи передачі (ОСП)/виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0423-03015 (далі - договір № 0423-03015 від 26.06.2019), умови якого викладені у декількох нових редакціях, зокрема додатковими угодами від 19.09.2022 та від 27.03.2023.

Умовами договору сторони передбачили таке.

Цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга). (пункт 1.1.).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (пункт 1.2.).

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (пункт 2.1.).

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (пункт 2.2.).

Постановою від 21.12.2022 №1789 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК «Укренерго», яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 22.12.2022, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, установила ПрАТ «НЕК «Укренерго» тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління: 1) на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на рівні 68,28 грн/МВт*год. (без урахування ПДВ); 2) на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 - 80,87 грн/МВт*год. (без урахування ПДВ); 3) на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 - 95,54 грн/МВт*год. (без урахування ПДВ).

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі (пункт 2.3.).

Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (пункт 2.4.).

Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги (пункт 2.5.).

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (пункт 2.7.).

Користувач здійснює підписання актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем та повертає виконавцю (пункт 2.8.).

За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача (пункт 2.9.).

Обов`язок користувача своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим договором (підпункт 3.2.1.).

Право оператора системи передачі (ОСП), виконавця своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу (підпункт 3.3.2.).

Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі (пункт 10.4.).

Будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа) (пункт 10.6.).

Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (пункт 10.7.).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 12.1.).

Листом №24/3070 від 08.12.2022 ПАТ «Центренерго», на виконання умов договору № 0423-03015 від 26.06.2019, надало ПрАТ «НЕК «Укренерго» планові обсяги послуг (кВт*год.) помісячно до кінця 2023 року, починаючи з січня.

В рамках виконання договору №0423-03015 від 26.06.2019 виконавець склав такі акти надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:

- акт надання послуги від 31.12.2022 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 загальною вартістю 13 008 086, 15 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 174474,035 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.04.2023; до акту надання послуги від 31.12.2022 складено акт коригування від 30.03.2023 з підстав зміни фактичних обсягів, за яким загальна вартість наданої за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 послуги становить 13 009 327, 81 грн з ПДВ, виходячи з фактичного обсягу 174490,689 МВт*год.; акт коригування підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 31.01.2023 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 загальною вартістю 39 158 099, 80 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 477910,806 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.04.2023; до акту надання послуги від 31.01.2023 складено акт коригування від 21.04.2023 з підстав зміни фактичних обсягів, за яким загальна вартість наданої за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 становить 39 162 001, 26 грн з ПДВ, виходячи з фактичного обсягу 477958,422 МВт*год.; акт коригування підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 28.02.2023 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 загальною вартістю 31 459 398, 24 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 383950,867 МВт*год.), підписаний виконавцем в електронній формі з використанням електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.04.2023; до акту надання послуги від 28.02.2023 складено акт коригування від 19.05.2023 з підстав зміни фактичних обсягів, за яким загальна вартість наданої за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 послуги становить 31 458 901, 79 грн з ПДВ, виходячи з фактичного обсягу 383944,808 МВт*год.; акт коригування підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 31.03.2023 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 загальною вартістю 17 439 148, 20 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 212838,657 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023; до акту надання послуги від 31.03.2023 складено акт коригування від 16.06.2023 з підстав зміни фактичних обсягів, за яким загальна вартість наданої за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 послуги становить 17 438 576, 29 грн з ПДВ, виходячи з фактичного обсягу 212831,677 МВт*год.; акт коригування підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 30.04.2023 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 загальною вартістю 22 250 342, 35 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 229280,969 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023; до акту надання послуги від 30.04.2023 складено акт коригування від 17.07.2023 з підстав зміни фактичних обсягів, за яким загальна вартість наданої за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 послуги становить 22 251 671, 38 грн з ПДВ, виходячи з фактичного обсягу 229294,664 МВт*год.; акт коригування підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 31.05.2023 за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 загальною вартістю 24 138 777, 44 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 248740,545 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 30.06.2023 за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 загальною вартістю 32 552 022, 85 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 335435,708 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023;

- акт надання послуги від 31.07.2023 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 загальною вартістю 29 823 011, 87 грн з ПДВ (фактичний обсяг - 260126,752 МВт*год.), підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронних підписів, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.08.2023.

Крім того виконавець сформував рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в електронній формі з використанням електронного підпису:

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за березень 2023 року: рахунок-фактура №0423-03015 02/03/2023 на суму 6 392 237, 04 з ПДВ (плановий обсяг - 78015,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 13/03/2023 від 13.03.2023 на суму 6 392 237, 04 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78015,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 21/03/2023 від 21.03.2023 на суму 5 479 060, 32 грн з ПДВ (плановий обсяг - 66870,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015/06/04/2023 від 06.04.2023 на суму 248 913 728, 51 з ПДВ, з яких: 17 439 148, 20 грн з ПДВ за послугу, виходячи з фактичного обсягу 212838,657 МВт*год., 231 474 580, 31 грн - заборгованість станом на 31.03.2023;

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за квітень 2023 року: рахунок-фактура № 0423-03015 03/04/2023 від 03.04.2023 на суму 7 336 526, 40 грн з ПДВ (плановий обсяг - 75600,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 12/04/2023 від 12.04.2023 на суму 7 336 526, 40 грн з ПДВ (плановий обсяг - 75600,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 21/04/2023 від 21.04.2023 на суму 6 288 451, 20 грн з ПДВ (плановий обсяг - 64800,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015/05/05/2023 від 05.05.2023 на суму 271 167 972, 32 грн з ПДВ, з яких: 22 250 342, 35 грн з ПДВ за послугу, виходячи з фактичного обсягу 229280,969 МВт*год., 248 917 629, 97 грн - заборгованість станом на 30.04.2023;

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за травень 2023 року: рахунок-фактура №0423-03015 02/05/2023 від 02.05.2023 на суму 7 581 077, 28 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 12/05/2023 від 12.05.2023 на суму 7 581 077, 28 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 22/05/2023 від 22.05.2023 на суму 6 498 066, 24 грн з ПДВ (плановий обсяг - 66960,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015/06/06/2023 від 06.06.2023 на суму 295 306 253, 31 грн з ПДВ, з яких: 24 138 777, 44 грн з ПДВ за послугу, виходячи з фактичного обсягу 248740,545 МВт*год., 271 167 475, 87 грн - заборгованість станом на 31.05.2023;

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за червень 2023 року: рахунок-фактура №0423-03015 02/06/2023 від 02.06.2023 на суму 7 336 526, 40 грн з ПДВ (плановий обсяг - 75600,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 12/06/2023 від 12.06.2023 на суму 7 336 526, 40 грн з ПДВ (плановий обсяг - 75600,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 21/06/2023 від 21.06.2023 на суму 6 288 451, 20 грн з ПДВ (плановий обсяг - 64800,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015/07/07/2023 від 07.07.2023 на суму 322 052 606, 76 грн з ПДВ, з яких: 32 552 022, 85 грн з ПДВ за послугу, виходячи з фактичного обсягу 335435,708 МВт*год., 289 500 583, 91 грн - заборгованість станом на 30.06.2023;

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за липень 2023 року: рахунок-фактура №0423-03015 03/07/2023 від 03.07.2023 на суму 8 956 301, 76 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 12/07/2023 від 12.07.2023 на суму 8 956 301, 76 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 21/07/2023 від 21.07.2023 на суму 7 676 830, 08 грн з ПДВ (плановий обсяг - 66960,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015/07/08/2023 від 07.08.2023 на суму 326 814 546, 10 грн з ПДВ, з яких: 29 823 011, 87 грн з ПДВ за послугу, виходячи з фактичного обсягу 260126,752 МВт*год., 296 991 534, 23 грн - заборгованість станом на 31.07.2023;

- рахунки за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за серпень 2023 року: рахунок-фактура №0423-03015 02/08/2023 від 02.08.2023 на суму 8 956 301, 76 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 11/08/2023 від 11.08.2023 на суму 8 956 301, 76 грн з ПДВ (плановий обсяг - 78120,000 МВт*год.); рахунок-фактура №0423-03015 21/08/2023 від 21.08.2023 на суму 7 676 830, 08 грн з ПДВ (плановий обсяг - 66960,000 МВт*год.).

Несплата відповідачем заборгованості за період з березня по липень 2023 року і часткової попередньої оплати, відповідно до пункту 2.5 договору №0423-03015 від 26.06.2019, за серпень 2023 року слугувала підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення 151 798 140, 08 грн основного боргу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки (пункт 18 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»); користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії (пункт 40 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором надання послуг.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У спірних правовідносинах ПрАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а ПАТ «Центренерго» - користувачем системи передачі.

Згідно із частиною четвертою статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.

Згідно із пунктом 6.1 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абзац перший частини першої статті 530 Цивільного кодексу України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов договору №0423-03015 від 26.06.2019 ОСП виставив через Сервіс рахунки-фактури для попередньої часткової оплати відповідно до пункту 2.5 договору №0423-03015 від 26.06.2019 (в редакціях додаткових угод від 19.09.2022 та від 27.03.2023) за період з березня по серпень 2023 року, а також направив акти надання послуги та акти коригування до них за період з березня по липень 2023 року.

Матеріали справи підтверджено, що відповідно до пункту 2.8 договору (в редакціях додаткових угод від 19.09.2022 та від 27.03.2023) користувач здійснив підписання направлених актів за допомогою КЕП, що підтверджується долученими до позовної заяви протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Зазначені вище акти, а також рахунки створені у вигляді електронних документів, підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису та направлялися відповідачу через Сервіс, що підтверджується наданими позивачем витягами з сервісу електронного документообігу (Аскод) про відправлення та доставку рахунків-фактур, актів наданих послуг та актів коригування.

Станом на дату звернення з позовом до суду борг відповідача за спірний період становить 151 798 140, 08 грн і, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та змісту пунктів 2.5, 2.7 договору №0423-03015 від 26.06.2019, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з березня по липень 2023 року, а також часткової попередньої оплати за серпень 2023 року, на момент розгляду справи настав.

Разом з цим відповідачем, подано до суду першої інстанції заяву від 10.07.2024 про погашення основного боргу в повному обсязі, у якій останній стверджує, що у період з 31.07.2023 по 18.12.2023 перерахував на рахунок позивача 199 255 070, 62 грн, на підтвердження чого до заяви долучено відповідні платіжні інструкції, а саме:

- №1819 від 31.07.2023 на суму 25 062 401, 56 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата за березень 2022) дог№0423-03015 26.06.2019 згідно рах№0423-03015 06/06/2023 від 06.06.2023, в т.ч. ПДВ - 4 177 066, 93 грн. Тенд. не потр.»).

- №2945 від 29.08.2023 на суму 33 993 535, 40 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата за березень, частково квітень 2023 року) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ - 5 665 589, 23 грн. Тенд. не потр.»);

- №3068 від 14.09.2023 на суму 5 199 133, 66 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково квітень 2023 року) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ - 866 522, 28 грн. Тенд. не потр.»);

- №3308 від 04.10.2023 на суму 20 000 000, 00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково квітень 2023, частково травень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ - 3 333 333, 33 грн. Тенд. не потр.»);

- №3608 від 20.10.2023 на суму 20 000 000 ,00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково травень 2023, частково червень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ 3 333 333, 33 Тенд. не потребує.»);

- №3668 від 30.10.2023 на суму 25 000 000, 00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково червень 2023, частково липень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ 4 166 666, 67 Тендеру не потребує»);

- №3692 від 30.10.2023 на суму 10 000 000, 00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата липень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ - 1 666 666, 67 грн. Тенд. не потребує.»);

- №4235 від 14.12.2023 на суму 40 000 000, 00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково липень 2023 та частково серпень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ 6 666 666, 67грн Тендеру не потребуэ»);

- №4259 від 18.12.2023 на суму 20 000 000, 00 грн (призначення платежу: «Опл. за посл. з дисп. упр.(оплата частково серпень 2023 та частково вересень 2023) дог№0423-03015 26.06.2019, в т.ч. ПДВ - 3 333 333, 33 грн. Тенд. не потребує»).

В апеляційній скарзі відповідачем вказано, що оплати здійсненні ПАТ «Центренерго» до моменту звернення до суду із позовом за платежами №1819 від 31.07.2023 на суму 25 062 401, 56 грн та № 2945 від 29.08.2023 на суму 33 993 535, 40 грн, а тому позов не підлягає задоволенню в частині стягнення 59 055 936, 96 грн (25 062 401, 56 грн + 33 993 535, 40 грн).

Разом з цим, відповідач стверджує, що оскільки після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у цій справі ПАТ «Центренерго» залишок заборгованості сплатило в повному обсязі (згідно з платіжними інструкціями №3068 від 14.09.2023 на суму 5 199 133, 66 грн, №3308 від 04.10.2023 на суму 20 000 000, 00 грн, №3608 від 20.10.2023 на суму 20 000 000, 00 грн, № 3668 від 30.10.2023 на суму 25 000 000, 00 грн, №3692 від 30.10.2023 на суму 10 000 000, 00 грн, № 4235 від 14.12.2023 на суму 40 000 000, 00 грн, №4259 від 18.12.2023 на суму 20 000 000, 00 грн) провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92 742 203, 12 грн (151 798 140, 08 грн «заявлена до стягнення сума» мінус 59 055 936, 96 грн «сплачена сума до пред`явлення позову») підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечував факт сплати зазначених вище коштів на рахунок ПрАТ «НЕК «Укренерго» з погашення заборгованості за надані послуги за договором №0423-03015 від 26.06.2019, однак звертав увагу суду на те, що кошти в сумі 199 255 070, 62 грн на підставі пункту 2.9 договору № 0423-03015 від 26.06.2019 позивач врахував як часткове погашення основного боргу у межах заявлених позовних вимог у справі №911/1102/23. Позивач стверджує, що незважаючи на наявність у призначенні платежів посилань на виконання своїх зобов`язань за періоди, що розглядаються в межах позовних вимог у справі №911/2781/23, зазначені платіжні інструкції не є доказами погашення основного боргу за договором №0423-03015 від 26.06.2019 за період з березня по липень та частково за серпень 2023 року.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, у квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості у сумі 316 850 609, 41 грн, з яких: 231 473 338, 65 грн боргу, 20 180 553, 63 грн інфляційних втрат, 3 643 442, 94 грн 3% річних, 45 039 947, 15 грн пені, 16 513 327, 55 грн штрафу, а також судових витрат. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління №0423-03015 від 26.06.2019 в частині своєчасної оплати наданих послуг за період із січня 2022 року по лютий 2023 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1102/23 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 225 668 241, 16 грн боргу, 20 180 553, 63 грн інфляційних втрат, 3 643 442, 94 грн 3% річних, 45 039 947, 15 грн пені, 16 513 327, 55 грн штрафу та 939 400, 00 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5 805 097, 49 грн боргу суд відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1102/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 45 039 947, 15 грн пені, 16 513 327, 55 грн штрафу та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1102/23 залишено без змін.

Судом під час розгляду справи №911/1102/23 було встановлено, що 29.06.2023 (після завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті) Публічне акціонерне товариство «Центренерго» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго» грошові кошти в сумі 5 805 097, 49 грн відповідно до платіжної інструкції №1808. У зв`язку з цим суд у справі №911/1102/23 відмовив у стягненні з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 5 805 097, 49 грн боргу.

Отже, відповідно до судового рішення у справі № 911/1102/23, станом на 20.07.2023 заборгованість Публічного акціонерного товариства «Центренерго» перед Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» за договором №0423-03015 від 26.06.2019, яка виникла за період із січня 2022 року по лютий 2023 року, становила 225 668 241, 16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.07.2023 по 18.12.2023 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 199 255 070, 62 грн, що підтверджується наведеними вище платіжними інструкціями, копії яких відповідач долучив до заяви від 10.07.2024 про погашення основного боргу в повному обсязі. Призначення платежу у платіжних інструкціях №2945 від 29.08.2023, №3068 від 14.09.2023, №3308 від 04.10.2023, №3608 від 20.10.2023, №3668 від 30.10.2023, №3692 від 30.10.2023, №4235 від 14.12.2023, та №4259 від 18.12.2023 вказує на те, що ПАТ «Центренерго» здійснювало перерахування грошових коштів в якості оплати послуг, наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» в рамках виконання договору №0423-03015 від 26.06.2019 у спірний у цій справі період.

Водночас пунктом 2.9 договору № 0423-03015 від 26.06.2019 (у редакціях додаткових угод від 19.09.2022 та від 27.03.2023) передбачено, зокрема, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Тобто, позивачем на підставі п. 2.9 договору № 0423-03015 від 26.06.2019 (у редакціях додаткових угод від 19.09.2022 та від 27.03.2023) враховано як часткове погашення основного боргу у межах заявлених позовних вимог у справі №911/1102/23 і незважаючи на наявність у призначенні платежів по них, як виконання своїх зобов`язань за періоди, що розглядаються в межах позовних вимог у справі №911/2781/23.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, до яких віднесено, зокрема, свободу договору.

Відповідно до положень статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, умови пункту 2.9 договору №0423-03015 від 26.06.2019 стосовно визначення сторонами порядку зарахування коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення узгоджуються із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Відтак, враховуючи наявність у ПАТ «Центренерго» непогашеної заборгованості перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» в сумі 225 668 241, 16 грн (за період із січня 2022 року по лютий 2023 року), яка підтверджена судовим рішенням у справі №911/1102/23, що набрало законної сили, з урахуванням умов пункту 2.9 договору № 0423-03015 від 26.06.2019, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані відповідачем до заяви від 10.07.2024 про погашення основного боргу в повному обсязі платіжні інструкції на загальну суму 199 255 070, 62 грн не можуть бути враховані судом в якості доказів погашення основного боргу за договором за період березень - липень та частково серпень 2023 року.

Таким чином, твердження відповідача про погашення в повному обсязі спірної в цій справі заборгованості відхиляються як безпідставні, а вимога Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 151 798 140, 08 грн основного боргу такою, що підлягає задоволенню повністю.

Щодо тверджень відповідача про відсутність підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасних розрахунків за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц та підтримані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Згідно з таблицею розрахунків суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, яка є додатком до позовної заяви, у стовпці 2 визначено дату, коли повинна здійснюватися оплата, а саме коли відповідач мав сплатити або часткову попередню оплату за договором (у строки, передбачені пунктом 2.5 договору № 0423-03015 від 26.06.2019), або здійснити розрахунок за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (у строк, передбачений пунктом 2.7 договору № 0423-03015 від 26.06.2019). Відповідно до зазначеного розрахунку, 3% річних та інфляційні втрати позивач розпочинав нараховувати починаючи з наступного календарного дня після дати, визначеної у стовпці 2 зазначеної таблиці.

Крім того, як свідчить наданий позивачем розрахунок, після коригування фактичних обсягів у бік зменшення вартості наданої послуги зменшувалась сума основної заборгованості у місяці, в якому таке коригування здійснювалось, що також було враховано під час розрахунку суми основної заборгованості і, зокрема, нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи доведеність неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором, а саме прострочення виконання грошового зобов`язання, то в розумінні статті 625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 913 516, 55 грн 3% річних і 433 638, 32 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Колегія суддів вважає даний висновок суд першої інстанції законним та обґрунтованим.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/23 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2781/23 залишити без змін.

Матеріали справи №911/2781/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 01.05.2025, після виходу судді Коробенка Г.П. з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко