ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/395/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр-т Трубників, буд.56,

до Приватного підприємства "ГОРКОМІНВЕСТ", 49050, м.Дніпро, площа Академіка Стародубова, буд.1,

про стягнення 156 818,70грн.

Представники сторін:

від позивача: Боднар Денис Володимирович, довіреність №11 від 05.03.2025р.

від відповідача: Монич Олексій Юрійович, ордер №1357948 від 05.02.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ГОРКОМІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 156 818,70грн., з якої: 88 277,10грн.- пеня та штраф у розмірі 68 541,60грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00грн. просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №20180558 від 12.09.2018р. та Специфікацій №№6Д,7Д,8Д,9Д до зазначеного договору.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи статті 12, частини першої статті 247, частини сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позивну заяву, в якому просить задовольнити позов частково, шляхом зменшення розміру стягнення штрафних санкцій на 80%. Відповідач зазначив, що причиною прострочення поставки Товару стали постійні затримки оплати за раніше поставлену продукцію за Договором з боку Позивача. При цьому зазначив, що всі деталі які були поставлені по специфікаціям№№6Д,7Д,8Д,9Д до Договору №20180558 це не серійне виробництво, а штучне, 90 % деталей виготовляються вперше, тому враховуючи затримки оплати терміни виробництва також затримувались.

13.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/395/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025 об 11:00год.

В судовому засідання 06.03.2025р. оголошено перерву до 18.03.2025р. о 12:00год.

14.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що підписуючи Договір, Відповідач взяв на себе зобов`язання в разі порушення строку постачання Товару по Договору сплатити Позивачу штрафні санкції, передбачені п. 7.3. Договору. Крім того, Позивач, так само як і Відповідач, виконує свою діяльність в умовах військового стану, мобілізації, простоїв під час відключень енергопостачання та повітряних тривог. Несвоєчасне постачання Відповідачем Товару також мало негативний вплив на виробничий процес підприємства щодо виконання договірних зобов`язань Позивача перед іншими контрагентами по інших Договорах.

В судовому засіданні 18.03.2025р. оголошено перерву до 25.03.2025р. о 14:30 год.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2025 о 14:30год.

В судове засідання 22.04.2025р. з`явились представники всіх сторін. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено, що між Приватним підприємством "ГОРКОМІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" укладено договір поставки №20180558 від 12.09.2018р. (далі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - Товар, Найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки Товару зазначаються у Специфікаціях, які оформлюються у вигляді Додатків і складають невід`ємну частину цього Договору (п. 1.1 Договору).

За взаємною згодою Сторін, в процесі виконання цього Договору можуть бути змінені найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки Товару, які внесені до положень цього Договору та Додатків до нього. будь-які зміни мають бути оформлені у вигляді Додаткових угод (п. 1.2 Договору).

Ціна за одиницю виміру товару, що поставляється за цим Договором, визначається у гривнях, не враховує податок на додану вартість, порядок нарахування якого встановлений податковим кодексом України, та зазначається у Специфікаціях. (п. 2.1 Договору).

Товар за цим Договором поставляється на умовах, викладених у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс», в редакції 2010 року, та зазначених у специфікаціях. (п. 3.1 Договору).

Товар поставляється узгодженими партіями протягом терміну дії цього Договору. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях (п. 3.2 Договору).

Умовами Договору, а саме п. 7.3. Договору, сторони погодили, що в разі порушення термінів постачання Товару за Договором, Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк Товару, за кожен день прострочення постачання Товару. Пеня нараховується за весь період прострочення. При порушенні строку постачання понад 10 календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 5 % від вартості непоставленого в строк Товару.

Відповідно до п.11.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін, та діє до 31.12.2019 року, а в частині не виконаних зобов`язань до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.11.2).

30.09.2019р. до договору №20180558 від 12.09.2018р. сторони уклали Додаткову угоду №1, якою внесли зміни у розділ 12 «Юридичні адреси та реквізити Сторін», а також змінили строку дії Договору, а саме до 31.12.2022р. (а.с.18).

14.12.2022р. сторони уклали Додаткову угоду №4, якою змінили строку дії договору, а саме до 31.12.2025р. (а.с.20).

Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2024р. сторони уклали специфікацію №6Д до вищезазначеного Договору, відповідно до якої Відповідач зобов`язався поставити на адресу Позивача Товар на суму 995 100,00грн. у строк 80 календарних днів від дати підписання Специфікації до 13.06.2024р. (включно).

Однак, Відповідача виконав свої зобов`язання з простроченням строку поставки, відповідно до наступних видаткових накладних:

- №РН-0000030 від 08.08.2024р. на суму 199 020,00грн.;

- №РН-0000030 від 12.08.2024р. на суму 199 020,00грн.;

- №РН-0000030 від 13.08.2024р. на суму 199 020,00грн.;

- №РН-0000030 від 19.08.2024р. на суму 199 020,00грн.;

- №РН-0000030 від 22.08.2024р. на суму 199 020,00грн.;

Сторони 05.04.2024р. уклали специфікацію №7Д до вищезазначеного Договору, відповідно до якої Відповідач зобов`язався поставити на адресу Позивача Товар на суму 137 040,00грн. у строк 56 календарних днів від дати підписання Специфікації до 31.05.2024р. (включно).

Однак, Відповідача виконав свої зобов`язання з простроченням строку поставки, відповідно до видаткової накладної №РН-0000040 від 23.08.2024р. на суму 137 040,00грн.

12.02.2024р. сторони уклали специфікацію №8Д до вищезазначеного Договору, відповідно до якої Відповідач зобов`язався поставити на адресу Позивача Товар на суму 186 120,00грн. у строк 56 календарних днів від дати підписання Специфікації до 19.06.2024р. (включно).

Однак, Відповідача виконав свої зобов`язання з простроченням строку поставки, відповідно до видаткової накладної №РН-0000039 від 22.08.2024р. на суму 186 120,00грн.

15.04.2024р. сторони уклали специфікацію №9Д до вищезазначеного Договору, відповідно до якої Відповідач зобов`язався поставити на адресу Позивача Товар на суму 52 572,00грн. у строк 56 календарних днів від дати підписання Специфікації до 19.06.2024р. (включно).

Однак, Відповідача виконав свої зобов`язання з простроченням строку поставки, відповідно до видаткової накладної №РН-0000044 від 29.08.2024р. на суму 52 572,00грн.

В цілях досудового врегулювання спору Позивач направив на юридичну адресу Відповідача вимогу №1076 від 28.10.024р. (а.с.35-42), яка була залишена відповідачем без розгляду.

Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 88 277,10грн. та штрафу у розмірі 68 541,60грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з поставки мало бути виконано.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено (частина 3 статті 232 Господарського кодексу України).

Умовами Договору №20180558 від 12.09.2018 року, а саме п. 7.3. Договору, Позивач та Відповідач погодили, що в разі порушення термінів постачання Товару за Договором, Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк Товару, за кожен день прострочення постачання Товару. Пеня нараховується за весь період прострочення. При порушенні строку постачання понад 10 календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 5 % від вартості недопоставленого (непоставленого) у строк Товару.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо термінів поставки товару позивачем нараховано пеню та штраф у розмірі 5%:

1. Специфікація №6Д від 25.03.2024р.:

пеня за період з 14.06.2024р. по 07.08.2024р. 10 946,10грн.;

пеня за період з 14.06.2024р. по 11.08.2024р. 11 742,18грн.;

пеня за період з 14.06.2024р. по 12.08.2024р. 11 941,20грн.;

пеня за період з 14.06.2024р. по 18.08.2024р. 13 135,32грн.;

пеня за період з 14.06.2024р. по 21.08.2024р. 13 732,38грн.;

штраф за несвоєчасність поставки 5% (10 946,10грн.+ 11 742,18грн.+ 11 941,20грн.+ 13 135,32грн.+ 13 732,38грн.) х 5% = 49 755,00грн.

2. Специфікація №7Д від 05.04.2024р.:

пеня за період з 01.06.2024р. по 22.08.2024р. 11 374,32грн.;

штраф за несвоєчасність поставки 5% - 137 040,00грн. х 5% = 6 852,00грн.

3. Специфікація №8Д від 12.04.2024р.:

пеня за період з 20.06.2024р. по 21.08.2024р. 11 725,56грн.;

штраф за несвоєчасність поставки 5% - 186 120,00грн. х 5% = 9 306,00грн.

4. Специфікація №9Д від 15.04.2024р.:

пеня за період з 20.06.2024р. по 28.08.2024р. 3 680,04грн.;

штраф за несвоєчасність поставки 5% - 52 572,00грн. х 5% = 2 628,60грн.

Загальний розмір пені складає 88 277,10грн., а штрафу 68 541,60грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких вимог і угод - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одночасно з цим, як вбачається зі статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 88 277,10грн. та штраф у розмірі 68 541,60грн. за порушення строку постачання Товару за Специфікаціями №№6Д,7Д,8Д,9Д до Договору №20180558 від 12.09.2018р.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ГОРКОМІНВЕСТ", 49050, м.Дніпро, площа Академіка Стародубова, буд.1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр-т Трубників, буд.56, суму пені у розмірі 88 277,10грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім тисяч 10коп.) та штраф у розмірі 68 541,60грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна тисяча 60 коп.), а також судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.05.2025

Суддя С.П. Панна