СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №22б/5014/2595/2012(12/83б)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" (вх. №838Л/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Ковалінаса М.Ю. 18.03.2025 (повний текст складений 28.03.2025) у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б)

за заявою Головного управління ДПС у Луганській області

до ЗАТ "Чарівне дійво"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2025:

1. задоволено клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 02.02.2022 №1 про затвердження звіту №1 від 29.03.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 173352грн 00 коп; від 02.02.2022 №1-1 про затвердження звіту №2 від 10.01.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на суму 217500грн 00коп.

2. Затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих№1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 173352грн 00 коп та звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 10.01.2022 вих№2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на суму 217500грн 00коп.

3. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 02.02.2022 №2 про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

4. Припинено процедуру розпорядження майном у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", , вул. Карла Лібкнехта, буд.19, м. Довжанськ Луганської області.

5. Припинено у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) повноваження арбітражного керуючого Рабана М.Т. в якості розпорядника майна боржника ЗАТ "Чарівне дійво".

6. Закрито провадження у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", , вул. Карла Лібкнехта, буд.19, м. Довжанськ Луганської області.

7. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.08.2010.

Ухвалено Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", , вул. Карла Лібкнехта, буд.19, м. Довжанськ Луганської області.

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" в системі "Електронний суд" 11.04.2025 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд: ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2025 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини скасувати.

На думку апелянта судом першої інстанції не наведені мотиви оскаржуваних пунктів ухвали та не з`ясовані обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 справу №22б/5014/2595/2012(12/83б) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №22б/5014/2595/2012(12/83б).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2025 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) до надходження матеріалів справи.

22.04.2025 справа №22б/5014/2595/2012(12/83б) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Стаття 258 ГПК України містить вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі (кредиторам та розпоряднику майна).

Розміри ставок та порядок сплати судового збору установлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана у 2025 році.

Законом України "Про державний бюджет на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028грн.

Як установлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана в електронній формі. Отже, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3028х0,8=2422,40грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, наявні правові підстави для залишення її без руху.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що оскаржувана ухвала постановлена 18.03.2025 (повний текст ухвали складений 28.03.2025).

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, згідно наведених положень процесуального закону строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 18.03.2025 (повний текст складений 28.03.2025) спливає 07.04.2025. Однак, апеляційна скарга подана 11.04.2025 (тобто поза межами установлених законом строків) та до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2025 року у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів таких причин;

- докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 2422,40грн;

- докази направлення апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження у справі (кредиторам та розпоряднику майна).

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 260 та 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко