ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23 (922/4568/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу № 922/2167/23(922/4568/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 45051254)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, )

про стягнення 99540,75 грн,

в межах справи про банкрутство ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (справа № 922/2167/23)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі по тексту ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ ЛКМЗ) про стягнення 99540,75 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що Оператором ГРМ - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії з 01.07.2023 надавались послуги з розподілу природного газу на об`єктах Споживача - ТОВ ЛКМЗ на підставі договору розподілу природного газу, до якого останній приєднався, підписавши заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу № 200104ВВ-1156-23 від 01.07.2023. Працівником Оператора ГРМ під час обстеження комерційних вузлів обліку газу (далі по тексту - комерційний ВОГ) в присутності представника Споживача 02.02.2024 з роздруківки коректора комерційного ВОГ КВР-1.01, заводський № 01174, за січень 2024 року, а також 06.02.2024 з роздруківки коректора вищезазначеного комерційного ВОГ за період 01.02.2024-06.02.2024, виявлено фіксацію збоїв у роботі комерційного ВОГ, внаслідок чого об`єми спожитого природного газу за вказані періоди були визначені некоректно. Крім того, 01.04.2024 працівником Оператора ГРМ з роздруківки коректора комерційного ВОГ КВР-1.01, заводський № 01701, за березень 2024 року, виявлено фіксацію збоїв у роботі комерційного ВОГ, внаслідок чого об`єм спожитого природного газу за вказаний період було визначено некоректно. Про виявлені порушення складені Акти про порушення від 02.02.2024 № 001185, від 06.02.2024 № 001188, від 01.04.2024 № 001954 та Акти обстеження комерційного вузла обліку газу від 02.02.2024 № б/н, від 06.02.2024 № б/н, від 01.04.2024 № б/н, які підписані представником Споживача без заперечень та зауважень. Згідно з Протоколом засідання Комісії від 20.02.2024, за результатом розгляду Акту про порушення від 02.02.2024 № 001185 прийняте рішення про донарахування Споживачу необлікованих об`ємів газу в загальному розмірі 6294,482 м куб. Згідно з Протоколом засідання Комісії від 20.03.2024 за результатом розгляду Акту про порушення від 06.02.2024 № 001188 прийняте рішення про донарахування Споживачу об`ємів необлікованого природного газу в загальному розмірі 645 м куб. Згідно з Протоколом засідання Комісії від 23.04.2024 за результатом розгляду Акту про порушення від 01.04.2024 № 001954 прийняте рішення про донарахування Споживачу об`ємів необлікованого природного газу в розмірі 53,07 м куб. Відповідач не погодився з рішеннями Комісії від 20.02.2024 та від 20.03.2024, звернувся до НКРЕКП зі скаргою від 01.03.2024 № 03/457 на неправомірні дії Оператора ГРМ, за результатом розгляду якої позивачу від Регулятора надійшов лист від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24 з рекомендацією скасувати Акт про порушення № 001188 від 06.02.2024. За твердженням позивача Регулятор помилково вважав, що Акти про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 складені стосовно одних і тих же порушень. Листом від 04.06.2024 № ХФ/100/1.3.1-4809-24 позивач повідомив НКРЕКП, що 23.05.2024 проведено повторне засідання Комісії з розгляду вказаних Актів про порушення, на якому Комісія дійшла висновку, що в обох Актах зафіксовані порушення одного виду на одному і тому ж комерційному ВОГ (КВР-1.01, заводський № 01174), але за різні періоди, тому обидва Акти підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, враховуючи зауваження Регулятора, Комісією скасовано попередні Протоколи щодо розгляду зазначених Актів про порушення та проведено донарахування Споживачу необлікованого об`єму газу за період дії аварійних ситуацій за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з 02.01.2024 по 06.02.2024 у розмірі 6194,19 м куб. вартістю 98761,42 грн. Таким чином, після здійснення перерахунку загальна вартість донарахованих об`ємів природного газу відповідача становить 99540,75 грн, з яких: 5621,5 м куб. на 89871,41 грн - по Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024; 572,69 м куб. на 8890,01 грн - по Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024; 53,07 м куб. на 779,33 грн - по Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024. У зв`язку з несплатою Споживачем донарахованих об`ємів природного газу позивач направив відповідачу вимогу від 16.09.2024 про погашення заборгованості з оплати необлікованого (донарахованого) об`єму газу на загальну суму 99540,75 грн, додавши до неї рахунки на оплату на зазначену суму, однак відповідач вказану заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024, позовну заяву у справі № 922/2167/23(922/4568/24) передано на розгляд судді Господарського суду Харківської області Новіковій Н.А. в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ ЛКМЗ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/2167/23(922/4568/24) вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10-тиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 27/25 від 02.01.2025), додавши до неї: роздруківку довідки з підсистеми Електронний суд ЄСІТС про наявність у відповідача електронного кабінету; квитанцію від 02.01.2025 № 2377047 про доставку копії позовної заяви з додатками до зареєстрованого електронного кабінету користувача відповідача; належно засвідчені копії Актів обстеження комерційного вузла обліку газу №№ 001185, 001188, 001954.

Крім того, позивачем у тексті заяви про усунення недоліків позовної заяви наведено уточнення (пояснення) щодо порядку здійснення розрахунків вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в наданих до позовної заяви Актах-розрахунках згідно Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024, що були складені на підставі відповідних рішень засідання Комісії. Також позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що в наданому до позову Акті-розрахунку від 23.04.2024 згідно Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 (том 1 аркуш справи 34) помилково вказано час тривання порушення в роботі комерційного ВОГ - 8 хвилин замість вірного часу - 5 хвилин, але, при цьому, сам розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійснений вірно, тобто з урахуванням вірного часу позаштатної роботи комерційного ВОГ - 5 хвилин, помилка сталася в зв`язку з визначенням в інших розрахунках одиниці виміру часу як десятковий дріб (5 хвилин=0,08 години). Тому, з метою усунення некоректно вказаних даних в Акті-розрахунку, позивач просив долучити до матеріалів справи новий Акт-розрахунку від 23.04.2024 згідно Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 (том 1 аркуш справи 145) із коректно вказаним в ньому часом порушення - 5 хвилин, а раніше наданий до позовної заяви Акт-розрахунок від 23.04.2024 (з помилковим часом порушення - 8 хвилин) просив не розглядати в якості належного доказу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2167/23(922/4568/24), з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви в межах встановленого судом строку та враховуючи викладені в цій заяві уточнення до позовної заяви, а також зважаючи на те, що стосовно відповідача у даній справі - ТОВ ЛКМЗ відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 922/2167/23), було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, з урахуванням уточнень, наведених у заяві про усунення недоліків позовної заяви, та відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь на відзив. Зважаючи на вкладене, дана справа розглядається судом відповідно до вимог, заявлених у позовній заяві, з урахуванням уточнень, наведених у заяві про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 27/25 від 02.01.2025).

Позивач - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії в межах встановленого судом строку подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з посиланням на те, що наразі склалась негативна судова практика у справах за позовами Оператора ГРМ до Споживачів щодо стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційних ВОГ, які, зазвичай, є малозначними справами, що унеможливлює їх оскарження в касаційному порядку. За твердженням позивача, судами ухвалюються рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Оператора ГРМ через недостатнє з`ясування принципу обліку газу конкретним типом комерційного ВОГ. Зокрема, комерційний ВОГ відповідача - КВР відноситься до ВОГ комплексного типу, і його складові, в роботі яких виникло порушення, не можуть бути від`єднані та замінені на справні, а обсяги природного газу за період порушення (позаштатного режиму роботи ВОГ) не можуть бути обраховані на підставі даних коректно працюючих складових. На думку позивача, при розгляді справи в порядку загального позовного провадження в разі виникнення питань щодо принципу роботи комерційного ВОГ, позивач матиме можливість надати суду свої пояснення та обґрунтувати свою позицію щодо заявлених позовних вимог, тому він просив розглядати справу в загальному позовному проваджені.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з недоведенням позивачем наявності достатніх правових підстав для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження і судом таких підстав також не встановлено.

Відповідач - ТОВ ЛКМЗ в межах встановленого судом строку подав відзив на позов, в якому не заперечує отримання від позивача послуг за публі чним договором приєднання № 200104СР-0419-23 від 01.07.2023 про розподіл природного газу, проте не погоджується із заявленими позивачем вимогами, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Зазначає, що за даними з паспортів встановлених на його об`єктах засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) до комплектації жодного з них не входить пристрій з назвою «коректор», на роздруківку з якого посилається позивач. В складених позивачем Актах не зазначено даних про коректор (найменування, клас точності, межа вимірювань, дата останньої повірки, заводський номер, адреса (код)), а в розділі про встановлене газоспоживаюче обладнання (ГСО) вказано лише «згідно проекту», без жодної ідентифікації цього проекту та без інформації стосовно якого саме ГСО проводилось обстеження, тому відсутня можливість встановити яка саме інформація (показники) по ГСО Споживача була покладена Оператором ГРМ в основу розрахунків, здійснених на підставі Актів про порушення від 02.02.2024 № 001185, від 06.02.2024 № 001188 та від 01.04.2024 № 001954, що унеможливлює з`ясування факту наявності підстав для проведеного донарахування об`ємів газу та правомірність здійснених розрахунків. Також, в жодному з Актів обстеження, Актів про порушення, Протоколів засідання Комісії, та складених на їх підставі Технічних розрахунків та Актів-розрахунку не міститься посилань на оформлені у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020 документи, що дали б можливість достовірно встановити, які саме випадки (порушення) в роботі певного приладу обліку були покладені Оператором ГРМ в основу проведеного донарахування обсягів природного газу, зокрема їхні точні визначення, характер, кіль кість, тривалість тощо, та з`ясувати наявність підстав для такого донарахування і правомірність виконаних позивачем розрахунків. Відповідач посилається на недотримання позивачем при оформленні спірних Актів про порушення вимог п.п. 1,3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, оскільки вважає, що вказані Акти не відповідають формі та не містять обов`язкової інформації, передбаченої додатком 21 до Кодексу ГРМ, а перед складанням цих Актів представник Оператора ГРМ не повідомив представнику Споживача Каменєву С.П. про право внести зауваження чи заперечення до вказаних Актів, внаслідок чого останній вважав, що своїм підписом він лише посвідчує факт отримання наданих йому примірників Актів.

Також відповідач у відзиві зазначає, що Протоколи засідання Комісії від 20.02.2024, від 20.03.2024 та від 23.04.2024 складені з порушенням п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, оскільки не містять інформації про прийняття Комісією однозначно і чітко сформульованих рішень про задоволення (повністю чи част ково) Актів про порушення, тому ці Протоколи не можуть бути законною підставою для проведення донарахування необлікованого обсягу природного газу Споживачу. Відповідач зазначає, що в листі НКРЕКП № 4847/16.3.2/7-24 від 06.05.2024 констатовано наявність порушень при оформленні Оператором ГРМ Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024, та що вказаними Актами зафіксовані однакові порушення, у зв`язку з чим Оператор ГРМ мав скасувати Акт про порушення № 0001188 від 06.02.2024 та скласти новий розрахунок необлікованого донарахованого обсягу газу і його вартості за Актом про порушення № 001185 від 02.02.2024. Втім, засіданням Комісії від 23.05.2024 повторно розглянуто Акти про порушення № 001185 від 02.02.2024 і № 001188 від 06.02.2024, вирішено скасувати Протоколи засідання Комісії від 20.02.2024 та від 20.03.2024 щодо цих Актів й провести донарахування Споживачу за період з 02.01.2024 по 06.02.2024 у розмірі 6194,19 м куб. на суму 98761,42 грн. Відповідач вважає незаконним Протокол засідання Комісії від 23.05.2024 в частині рішення про повторне донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки на його думку це рішення ухвалене з порушенням встановленого п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ двомісячного строку для проведення засідання Комісії з розгляду Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 і № 001188 від 06.11.2024, який, як вважає відповідач, сплинув 02.04.2024 та 06.04.2024 відповідно, а продовження чи поновлення зазначеного строку нормами чинного законодавства не передбачено, тому лист НКРЕКП не змінив перебіг і тривалість зазначеного строку. Крім того, як вважає відповідач, Кодексом ГРМ не передбачена можливість повторного розгляду Актів про порушення з таких підстав, як «отримання роз`яснень НКРЕКП», тим більше вчинена поза межами обмежувального двомісячного строку, а отже, допущені Оператором ГРМ численні порушення свідчать про неналежність та недопустимість в якості доказів в порядку ст.ст. 76, 77 ГПК України Актів по порушення № 001185 від 02.02.2024, № 00188 від 06.02.2024 та № 0011954 від 01.04.2024 та всіх похідних документів, що були створені на підставі цих Актів, тому відповідач не погоджується з позовними вимогами як з необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Поданий відповідачем відзив був прийнятий судом до розгляду та долучений до матеріалів справи разом з доданими до нього додатками.

Позивач в межах встановленого судом строку подав відповідь на відзив, в якій, зокрема не погоджується з доводами відповідача про невідповідність складених Оператором ГРМ документів вимогам ДСТУ 4163:2020, з посиланням на те, що акти про порушення та інші документи, що складаються Оператором ГРМ в рамках фіксації порушення в роботі ЗВТ, не є організаційно-розпорядчими документами, а отже вони не мають відповідати вимогам ДСТУ 4163:2020. Щодо посилання відповідача на відсутність у Протоколах засідання Комісії рішень про задоволення Актів про порушення позивач зазначає, що за змістом п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, прийняття рішення про донарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості можливе виключно в разі задоволення акту про порушення; Комісією за результатом розгляду спірних Актів про порушення були ухвалені протокольні рішення згідно з вимогами Кодексу ГРМ про проведення донарахування необлікованих об`ємів природного газу або про перенесення засідання Комісії, що підтверджує НКРЕКП в листі від 06.05.2024, в якому Регулятором встановлено, що Комісією прийнято рішення про задоволення відповідних Актів про порушення. Позивач зазначає, що в графах документів, складених при виявленні порушення в роботі лічильників, де мають вноситись відомості про коректор, працівниками Оператора ГРМ або не вносились будь-які відомості, або вносились паспортні дані лічильника, оскільки в лічильниках відповідача коректор є вбудованим і не може мати окремого номеру. Також позивач заперечує твердження відповідача про порушення строків розгляду Актів про порушення від 02.02.2024 № 001185 та від 06.02.2024 № 001188, з посиланням на те, що рішення Комісії від 20.02.2024 та від 20.03.2024 щодо зазначених Актів були прийняті в межах двомісячного строку, встановленого п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, але в подальшому за результатами скарги відповідача НКРЕКП, помилково вважаючи, що порушення, зафіксовані в зазначених Актах про порушення, є одним і тим же порушенням, рекомендувала позивачу скасувати Протоколи Комісії з розгляду цих Актів та скасувати Акт про порушення від 06.02.2024 № 001188. Позивачем повторно розглянуто Акти про порушення від 02.02.2024 № 001185 та від 06.02.2024 № 001188 й вирішено провести перерахунок донарахованих відповідачу сум згідно з цими Актами, про що повідомлено НКРЕКП у листі від 04.06.2024, в якому викладено пояснення щодо фіксації різних порушень. Після цього позивачу не надходили від Регулятора вимоги про скасування зазначених Актів або про застосування санкцій за невиконання вказівок Регулятора, що, на думку позивача, свідчить про з`ясування всіх спірних питань, а відтак, всі рішення Комісії були прийняті в установлений Кодексом ГРМ двомісячний строк від дати виявлення порушення. Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що розрахунки донарахованих об`ємів природного газу та їх вартості, є вірними, виконаними на підставі даних з роздруківок лічильників відповідача, але встановленим у нього ГСО перевищується діапазон обчислення цих лічильників, що відповідно до вимог Кодексу ГРМ відноситься до порушень не з вини споживача і має наслідком донарахування необлікованих об`ємів природного газу, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач стверджує, що представники Оператора ГРМ завжди попереджають представників Споживачів про можливість внесення зауважень до Акту про порушення, крім того, як видно з форми оспорюваних Актів про порушення, підпис представника Споживача - Каменєва С.П. міститься в рядку для примітки про ознайомлення з цим Актом, наступними за яким розміщені рядки для внесення Споживачем зауважень, про що прописано відповідним текстом, і навіть, якщо Каменєв С.П., підписуючи Акти, не ознайомився з ними, та його не було повідомлено представником позивача про право надати заперечення до Актів, вказане лише свідчить про неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків як відповідального працівника. На підтвердження призначення Каменєва С.П. відповідальною особою за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання позивач у відповіді на відзив просив долучити до матеріалів справи копію наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 «Про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання підприємства», та повідомив, що оригінал цього наказу у нього відсутній і має зберігатись у відповідача.

Вказана відповідь на відзив була прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи разом з доданими до неї додатками.

Відповідач в межах встановленого судом строку подав заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема зазначає, що окрім невідповідності спірних Актів про порушення формі, встановленій Додатком 21 до Кодексу ГРМ (дефект форми), вказані Акти про порушення, а також Акти обстеження, на підставі яких були складені Акти про порушення, не містять відомостей про оформлені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 документи (роздруківки коректору, проекти, тощо) з необхідними реквізитами, які б дозволяли ці документи ідентифікувати, та не містять інформації щодо ідентифікуючих ознак приладу, поіменованого в цих Актах як «коректор». При цьому, сам позивач не заперечує, що згідно з паспортами встановлених у нього ЗВТ, у комплектності кожного з них відсутній такий пристрій як «коректор». Висновок про те, що «коректор» є окремим самостійним приладом для вимірювання і не є тотожним лічильнику підтверджується наявністю в Актах обстеження та в Актах про порушення, формуляри яких розроблені та використовуються Оператором ГРМ, пунктів для внесення відомостей окремо про лічильник (з його індивідуальними характеристиками) та про коректор (з його індивідуальними характеристиками), однак у спірних Актах та розрахунках до них позивачем не зазначено відомості про коректор та його індивідуальні характеристики. Щодо твердження позивача про те, що відомості про коректор не вносилися до актів, оскільки він не має індивідуальних ознак, на думку відповідача, таке твердження також підтверджує неможливість визначення зі спірних Актів про порушення та інших похідних документів, які саме порушення та за який період тощо були покладені в основу кожного з цих Актів про порушення та виконаних позивачем донарахувань за цими Актами. Відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що сам факт донарахування Споживачу необлікованого об`єму природного газу можна вважати рішенням Комісії про задоволення Акту про порушення, з посиланням на те, що Протокол засідання Комісії, в якому відсутні передбачені Кодексом ГРМ рішення щодо правомірності відповідного Акту про порушення та про задоволення такого Акту повністю або частково, не може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України.

Також у запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено повторний розгляд Актів про порушення, тим більше поза межами встановленого Кодексом ГРМ обмежувального двомісячного строку, а посилання позивача на те, що правомірність проведення ним повторного донарахування необлікованого обсягу природного газу випливає з необхідності виконання відповідного розпорядження Регулятора, нівелюється твердженнями самого позивача про помилковість висновків Регулятора та самочинним невиконанням Оператором ГРМ вказі вок НКРЕКП, наданих у листі від 06.05.2024, інших листів стосовно будь-яких питань щодо розгляду поданої відповідачем Скарги на дії позивача, ні від Регулятора, ні від Оператора ГРМ до відповідача не надходило, а отже, рішення про повторне донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене Протоколом засідання Комісії від 23.05.2024, було ухвалене з порушенням граничного двомісячного строку, який згідно з Кодексом ГРМ не підлягає подовженню або поновленню. Окрім того, в зазначеному Протоколі, як і в попередніх Протоколах, у порушення п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ відсутнє однозначне рішення про задоволення Актів про порушення, тому повторно проведене донарахування Споживачу є незаконним. На думку відповідача, наявність в Акті про порушення підпису представника Спожива ча за відсутності його зауважень не свідчить про виконання представником Оператора ГРМ свого обов`язку повідомити Споживачу про суть та обсяг його законних прав при підписанні даного Акту, твердження позивача, що представники завжди попереджають Споживачів про можливість надання письмових зауважень до Акту про порушення є голослі вним та непідтвердженим належними доказами. Відповідач заперечує проти заявленого позивачем у відповіді на відзив клопотання про долучення в якості доказу копії наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1, з посиланням на те, що позивач не навів обставини з перелічених у позовній заяві чи відповіді на відзив, які підтверджує чи спростовує наданий доказ, та не зазначив причин неможливості подати цей доказ разом з позовом, як передбачено ст.ст. 80,164 ГПК України.

Вказані заперечення на відповідь відзив судом були прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Позивач подав до суду додаткові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, в яких, зокрема посилається на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 щодо відсутності підстав для визнання недійсним Протоколу засідання Комісії в разі недотримання двомісячного строку для прийняття рішення щодо Акту про порушення. Позивач вважає безпідставними доводи відповідача про порушення строків розгляду Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024, зазначає, що рішення по зазначеним Актам прийняті Комісією вчасно (20.02.2024 та 20.03.2024), але 23.05.2024 за ініціативою НКРЕКП вказані рішення скасовані з прийняттям нового рішення, яким відкориговано розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Також, позивач зазначає, що Акти про порушення складені згідно з вимогами Кодексу ГРМ та повністю відповідають встановленій в додатку 21 до зазначеного Кодексу формі, тому підставі вважати ці Акти в цілому або в будь-якій їх частині недійсними відсутні. Позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо невідповідності вимогам ДСТУ 4163:2020 документів, зокрема роздруківки звітів лічильників, з посиланням на те, що вимоги ДСТУ 4163:2020 не поширюються на такий вид документів, як роздруківка, зазначає, що роздруківка є фізичним упорядкованим відображенням даних, які зібрані, накопичені за певний період роботи лічильника та відображають певні технічні характеристики (об`єм, температуру, тиск тощо), вона формується програмним забезпеченням в автоматичному режимі, без участі та впливу людини, тому ніхто не може впливати на форму відображення даних звіту лічильника, крім того, невідповідність документа вимогам ДСТУ не встановлює як наслідок недійсність цього документа в цілому або в певній його частині. За твердженням позивача, спірні Акти про порушення містять ідентифікаційні ознаки відповідного лічильника - заводський номер, що дозволяє ідентифікувати сам ЗВТ та відповідний звіт (роздруківку) з цього ЗВТ за певний обліковий період, всі роздруківки з коректора також містять посилання на дані заводського номера лічильника, які збігаються з номерами, зазначеними в Актах про порушення та інших документах, створених при фіксації порушення та процедурі розгляду Актів про порушення. Фіксація обчислювачем чи коректором комерційного ВОГ збоїв в роботі, позаштатного режиму роботи є причиною складення Акту про порушення та, відповідно, підставою для проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу. Тобто, не сам Акт є першоджерелом фіксації порушення, а відповідний звіт лічильника, який містить технічні дані про періоди та характер порушень, внаслідок чого в подальшому приймається рішення про донарахування необлікованого об`єму природного газу. Також у додаткових поясненнях позивач зазначає, що просив долучити до матеріалів справи копію наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 «Про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання підприємства» виключно в зв`язку з аргументами відповідача про необізнаність його представника, що був присутній при складенні Актів про порушення, про право внести зауваження до таких Актів, оскільки позивач має сумніви щодо відсутності відповідних знань та досвіду у головного енергетика підприємства. Разом з тим, як вважає позивач, відсутність заперечень в Актах про порушення з боку фахівця - працівника відповідача є підтвердженням його відповідної оцінки щодо виявленого порушення, тому позивач просив суд критично віднестись до аргументів відповідача в цій частині та відхилити їх.

Вказані додаткові пояснення позивача були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Стосовно клопотання позивача про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 суд зазначає таке.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також зобов`язані подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; докази, які не додані до позовної заяви, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи; у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідачем не повідомлялось суду про наявність у нього сумнів щодо відповідності оригіналу наданої позивачем до відповіді на відзив електронної копії наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 «Про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання підприємства».

Водночас, у запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погодився з клопотанням позивача про долучення до справи зазначеного доказу, посилаючись на те, що позивач не навів, які з перелічених у позові чи від повіді на відзив обставин підтверджуються чи спростовуються цим доказом, не зазначив причин неможливості подати цей доказ разом з позовом відповідно до вимог ст.ст. 80, 164 ГПК України.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки з тексту відповіді на відзив вбачається, що підставою для заявлення позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 стала його незгода з доводами відповідача, наведеними у відзиві на позов, щодо неповідомлення про право внести зауваження до Актів про порушення його представнику Каменєву С.П., присутньому при оформленні зазначених Актів, і саме в обґрунтування незгоди з такими доводами позивач просив суд долучити до матеріалів справи надану ним копію зазначеного наказу в якості доказу на підтвердження призначення головного енергетика Каменєва С.П. відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання ТОВ «ЛКМЗ», повідомивши, що оригінал наказу у нього відсутній та зберігається у відповідача.

Вказані обставини підтверджені у наданих суду пізніше додаткових поясненнях позивача, в яких зазначено, що необхідність подати для долучення до матеріалів справи копію наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 виникла у позивача виключно в зв`язку з аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позов, щодо необізнаності його представника при оформлені Актів про порушення про право внести зауваження до таких Актів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79, 86 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, у розумінні положень вищенаведених норм, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Водночас, в силу приписів ч.ч. 1-3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доведення обставин, які є протилежними до тих, про які зазначає сторона у справі, підлягає доказуванню іншою стороною.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".… Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS")."

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач у відповіді на відзив просив долучити до матеріалів справи копію наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 в якості доказу в обґрунтування своїх заперечень на викладені у відзиві на позов аргументи відповідача (щодо необізнаності його представника про право внесення зауважень до Актів про порушення), та враховуючи, що зазначений доказ відповідає вимогам ст.ст. 80, 91 ГПК України, з огляду на необхідність дотримання підчас розгляду справи принципів змагальності та процесуальної рівності сторін, а також з метою забезпечення всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи й надання можливості позивачу в повному обсязі скористатись своїм конституційним правом на судовий захист, зокрема на подання до суду доказів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, та задля недопущення надмірного формалізму у вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, судом було відхилено заперечення відповідача проти зазначеного клопотання як безпідставне та таке, що спростовується наявними у справі документами, й долучено до матеріалів справи надану позивачем копію наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 «Про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання підприємства».

Суд зауважує, що жоден з наданих сторонами до матеріалів справи доказів не має заздалегідь встановленої сили та оцінюються судом у сукупності з іншими наявними у справі доказами за правилами, встановленими ст. 86 ГПК України.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані позивачем та відповідачем до матеріалів справи докази, суд встановив таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону України «Про ринок природного газу», яким визначені правові засади функціонування ринку природного газу України: газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); споживач - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб; кодекс газорозподільних систем - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором; Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) та постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

Відповідно до п. 2 та абз. 1 п. 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, зазначений Кодекс визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем; дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем (Оператор ГРМ), замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Споживачі для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (абз. 2 п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

За змістом п. 4 глави 1 розділу I та п.п. 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії (Оператор ГРМ) є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 28.06.2023 № 1131, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території Харківської області, а відповідач - ТОВ ЛКМЗ (Споживач), об`єкти якого в установленому порядку підключені до газорозподільної системи позивача, отримує природний газ на підставі відповідного договору постачання природного газу.

Як зазначає позивач у позовній заяві та не заперечується відповідачем у відзиві на позов, ТОВ ЛКМЗ (Споживач) підписав заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу № 200104ВВ-1156-23 від 01.07.2023.

Таким чином, з огляду на положення п.п. 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, в редакції, що діяла станом на 01.07.2023, а відтак, між позивачем, як Оператором ГРМ, з одного боку, та відповідачем, як Споживачем, з іншого боку, був укладений публічний договір розподілу природного газу (далі по тексу - Договір), який відповідно до положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Згідно з п. 2.1 зазначеного Договору, Оператор ГРМ зобов`язаний надавати Споживачу послуги з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язаний прийняти зазначені послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) та цим Договором.

При здійсненні обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі ГРМ. У разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу Споживачем, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ (абз. 2, 3 п. 5.3 Договору).

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку (абз. 5 п. 5.6 Договору).

Відповідно до пп. 4 п. 7.2 Договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), встановленого на об`єкті Споживача, в порядку, визначеному Кодексом ГРМ.

Згідно з п. 11.4 Договору, в разі недосягнення між Споживачем та Оператором ГРМ згоди спірні питання за цим Договором вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ, для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача.

Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу (абз. 1 п. 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ).

Приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися, зокрема з комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу (п. 1 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 2 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ, до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та/або температури газу; фільтр газу; потоковипрямляч (за необхідності); вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв`язку; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його елементів.

На підставі технічних умов приєднання чи на реконструкцію вузла обліку (об`єкта споживача) розробляється проєктна документація в частині організації комерційного вузла обліку (комерційного ВОГ) в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та з урахуванням вимог цієї глави (п. 3 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ).

Згідно з вимогами п.п. 3, 4, 5 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ, проєктна документація має містити розділ щодо розрахунку комерційного вузла обліку, в якому необхідно: 1) вказати перелік газового обладнання із зазначенням його паспортних технічних характеристик та позначити, яке обладнання існує, проектується, відводиться в резерв та/або демонтується; 2) провести розрахунок комерційного ВОГ з урахуванням максимальної і мінімальної витрати газового обладнання, яке планується підключити до газових мереж після комерційного ВОГ, та параметрів газу, наданих Оператором ГРМ в завданні на проєктування чи технічних умовах приєднання. Схему комерційного ВОГ необхідно відображати з прив`язкою до місця встановлення із зазначеними габаритами, розмірами шафи та умовами монтажу комерційного ВОГ з розрахунку забезпечення зручності обслуговування та експлуатації. Усі елементи, які входять до складу комерційного ВОГ, повинні бути винесені в окрему специфікацію з позначенням виробників, маркування, технічних та метрологічних характеристик згідно з технічними умовами, за якими виготовляються ці складові.

Згідно з п. 7 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ, конструкція та програмне забезпечення ЗВТ, які входять до складу комерційного ВОГ, повинні бути захищені від несанкціонованого втручання. Обчислювачі та коректори об`єму газу повинні забезпечувати можливість введення та реєстрації значень параметрів та ФХП газу як безпосередньо на місці експлуатації, так і дистанційно (за каналами зв`язку). Індикатори обчислювачів та коректорів об`єму газу повинні відображати поточні значення температури та тиску газу, коефіцієнта стисливості газу, об`ємну витрату газу за робочих умов (для обчислювача коректора), об`єм та об`ємну витрату газу. Конструкція обчислювача та коректора об`єму газу повинна забезпечувати можливість передачі інформації про параметри газу та результати вимірювань його об`єму на реєструвальні пристрої та/або на комп`ютер. Програмне забезпечення обчислювача та коректора об`єму газу і накопичені в його пам`яті результати вимірювання об`єму газу повинні бути захищені від несанкціонованого втручання. Обчислювачі та коректори об`єму газу повинні бути обладнані електронним пристроєм індикації результатів вимірювань. Обчислювач та коректор об`єму газу повинні розрізняти аварійні ситуації та зберігати інформацію про такі аварійні ситуації і їх тривалість.

З матеріалів справи вбачається, що на об`єкті відповідача - ТОВ ЛКМЗ за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, - встановле но кілька засобів вимірювальної техніки (далі по тексту - ЗВТ, лічильники природного газу), зокрема: комплекс вимірювальний КВР-1.01, заводський № 01174, місце встановлення ГРП-1; комплекс вимірювальний турбінний КВТ-1.01А, заводський № 01188, місце встановлення ГРП-1; лічильник газу роторного типу з вбудованим пристроєм перетворення об`єму Комплекс КВР-1.01, заводський № 01701, місце встановлення ГРП-5; лічильник газу роторного типу з вбудованим пристроєм перетворення об`єму Комплекс КВР-1.01, заводський № 01699, місце встановлення ГРП-5.

Суд зазначає, що за даними, з наданих відповідачем до відзиву на позов паспортів та Витягів з паспортів ЗВТ (лічильників), встановлених на його об`єктах, до комплектації жодного з цих лічильників, в т.ч. до комплектації лічильників із заводськими №№ 01174, 01701, не входить пристрій з назвою «коректор об`єму газу».

Однак, як вбачається з наведених вище положень Кодексу ГРМ, лічильник газу може мати в комплекті як вбудований в нього так і окремий коректор або обчислювач об`єму газу.

Визначення термінів «коректор об`єму газу» та «лічильник газу» наведені у п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, згідно з якими:

коректор об`єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Тобто, з технічного функціоналу коректора об`єму газу, наведеного в п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, слідує, що показання коректора об`єму газу перебувають у прямій безпосередній залежності від даних, отриманих від лічильника газу, в який цей коректор вбудований, чи до якого відноситься коректор.

Як пояснює позивач у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях, коректори об`єму газу є вбудованими у лічильники газу відповідача, у зв`язку з чим вони не мають окремого (індивідуального) заводського номеру.

Отже, в даному випадку ідентифікаційною ознакою коректора, вбудованого в лічильник, буде заводський номер відповідного лічильника, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви електронними копіями роздрукованих місячних звітів про дані споживання природного газу з лічильників відповідача, зокрема: з комплексу вимірювального КВР-1.01, заводський № 01174, за періоди - січень 2024 року та з 01.02.2024 по 07.02.2024, а також з комплексу КВР-1.01, заводський № 01701, за період - березень 2024 року (том 1 аркуші справи 77-84). Вказані роздруківки у відповідності до вимог п. 7 глави 2 розділу Х Кодексу ГРМ відображають певні показники (параметри) газу та результати вимірювань його об`єму, що були зафіксовані протягом зазначених вище облікових періодів коректором з відповідного лічильника (ЗВТ), ідентифікувати який дозволяє наявне у роздруківці посилання на заводський номер цього коректора, що збігається із заводським номером лічильника. За таких обставин, посилання відповідача на відсутність коректорів у його лічильниках є безпідставним та таким, що спростовується наявними у справ доказами, тому суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині.

Відповідач також безпідставно зазначає про невідповідність наданих позивачем роздруківок звітів з лічильників вимогам ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Ви моги до оформлення документів», оскільки вимоги ДСТУ 4163:2020 не поширюються на такий вид документів, як роздруківка. Крім того, вказані роздруківки не є організаційно-розпорядчими документами, адже як вбачається зі змісту п. 7 глави 2 розділу Х Кодексу ГРМ, роздрукований звіт з лічильника (роздруківка) є фізичним упорядкованим відображенням на папері накопичених в пам`яті обчислювача чи коректора об`єму газу результатів вимірювання (об`єм газу, температуру, тиск, коефіцієнт стисливості, об`ємну витрату тощо) за певний період роботи лічильника. Такий звіт формується та передається програмним забезпеченням на реєструвальний пристрій та/або на комп`ютер для роздрукування в автоматичному режимі. Отже, невідповідність роздруківки звіту з лічильника вимогам ДСТУ 4163:2020 не може свідчити про недійсність цього документа та про його неналежність і недопустимість в якості доказу, що підлягає оцінці судом не лише, як окремий доказ, а також у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

Пунктом 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ передбачено обов`язок Оператора ГРМ та споживача протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових проводити спільні контрольні зняття показань ЗВТ (лічильника газу) й перевірки комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки (абз. 1 п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання (абз. 2 п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу (абз. 3 п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Згідно з п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку, що має бути підписаний споживачем. Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно з п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, порушеннями (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, є:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Згідно з пп. 2, п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації.

Згідно з абз. 8 п. 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при виявленні випадків, коли датчик тиску, та/або датчик температури, та/або обчислювач (коректор) об`єму газу працює поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ) - перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за час тривалості аварійного/діагностичного повідомлення та з урахуванням строку усунення порушення. Обсяг газу, порахований коректором/обчислювачем за час тривалості аварійної/позаштатної ситуації, в таких випадках до уваги не береться.

За змістом п.п. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, в разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, в присутності споживача на території чи об`єкті якого сталося порушення, представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу, та засвідчується їх особистим підписом; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Перед складанням акта про порушення представник Оператора ГРМ зобов`язаний повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п. 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, Споживач та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що Споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Відповідно до абз. 1 п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2024 на виконання умов пп. 4 п. 7.2 Договору та вимог Кодексу ГРМ представником позивача (Оператора ГРМ) Курганською І.М. було здійснено виїзд на об`єкт відповідача за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, - та в присутності представника Споживача, головного енергетика та відповідального за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання ТОВ «ЛКМЗ» - Каменєва С.П. проведено обстеження лічильника газу КВР-1.01, заводський № 01174, про що складено Акт обстеження комерційного вузла обліку газу від 02.02.2024 № б/н (далі по тексу - Акт обстеження від 02.02.2024), в якому зазначено, що під час обстеження технічного стану ВОГ «в ході перевірки роздруківки коректору було виявлено порушення Кодексу ГРС № 2494 від 30.09.2015, а саме: розд. XI гл. 3 п. 3.2 фіксація коректором збоїв в роботі комерційного ВОГ (пе рехід const, відключення) дат. Р), про що складено Акт про порушення № 001185».

У розділі «комерційний вузол обліку газу складається з наступних ЗВТ та допоміжного обладнання» Акту обстеження від 02.02.2024 зазначено: Лічильник газу КВР 1.01.100, клас точності 1.0, межа вимірювань 0,65-160 м куб./год, дата останньої повірки 30.03.2023., зав. № 01174.

У розділі «Миттєві значення вимірювального вузла обліку» Акту обстеження від 02.02.2024 зазначено: інформація з коректора - об`єм газу накопичувальний 356762,06 м куб.; температура газу - 2,36 С; тиск газу 0,324; показник лічильника 106769,27 м куб.; калібрувальний коеф. (для КВТ, КВР) 1432,88 імп./м куб.; герметичність - витоків не виявлено.

При цьому, в Акті обстеження від 02.02.2024 не вказано детальної інформації про те, які саме були зафіксовані збої в роботі ВОГ (їхні визначення, характер, кіль кість, тривалість тощо), а також не вказано реквізитів та будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора (номеру, дати складення, періоду, за який перевірялася роздруківка тощо).

Також у розділі «На підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання» Акту обстеження від 02.02.2024 лише зазначено: «згідно прое кту». Реквізитів або інших ідентифікуючих відомостей цього «проекту» чи інформації про газоспоживаюче обладнання (найменування та кількість, марка, номінальна витрата газу, відомості про наявність або відсутність режимних карток тощо) в Акті обстеження від 02.02.2024 не міститься.

Як вбачається з додатку 21 до Кодексу ГРМ, представник Оператора ГРМ. зокрема в розділі 2 Акту про порушення має зазначити яке саме порушення Кодексу було ним встановлено на дату складання цього Акта, а саме: детально вказати вид, обставини і суть порушення, та, за необхідності, в цьому акті чи додатку до акта зазначити схематичне відображення порушення.

В порушення наведених у додатку 21 до Кодексу ГРМ вимог, в Акті про порушення № 001185 від 02.02.2024, складеному на підставі Акту обстеження від 02.02.2024, представником Оператора ГРМ вказано формальну, загальну інформацію про встановлене порушення без зазначення кіль кості збоїв у роботі комерційного ВОГ, періоду, коли вони відмічались та їх тривалості тощо та не вказано реквізитів чи будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора, з якої ці порушення були виявлені.

Так, в пунктах 1, 2 Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024, вказано, що на об`єкті Споживача - ТОВ ЛКМЗ за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, встановле но порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене п. 3.2 глави 2 розділу XI зазначеного Кодексу: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожито го) газу за попередній період визначений некоректно, а саме: «фіксація коректором відключення дат. Р (робота по Р const)».

В пп. 3.1 п. 3 «Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: Лічильника газу, обчислювача (коректор)» Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 вказано: «КВР-1.01.100, заводський № 01174, дата повірки 30.03.2023, опломбований R34867324, показник фактичний 106769.27».

В пп. 3.2 п. 3 «До газової мережі підключено обладнання» Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 міститься лише запис «згідно проекту» без будь-якої деталізації та ідентифікації даного проекту та газоспоживаючого обладнання Споживача.

Відповідно до п. 5 Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024, за виявленими порушеннями Споживачу необхідно з`явитись на засідання Комісії.

В п. 8 Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводитись у засіданні 02.02.2024 (без зазначення орієнтов ного часу проведення Комісії) за адресою: м. Красноград, вул. Преображенська, 5, контактний телефон 7-04-10.

Акт обстеження від 02.02.2024 та Акт про порушення № 001185 від 02.02.2024 підписані представником Споживача Каменєвим С.П. без будь-яких заперечень та зауважень щодо порушення складання вказаних актів або порядку проведення обстеження ВОГ.

Разом з копіями зазначених Актів представнику Каменєву С.П. під особистий підпис було надано копію Технічного розрахунку необлікованого (дона рахованого) об`єму та обсягу природного газу від 02.02.2024 (том 1 аркуш справи 221), в якому також не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (номеру, дати складення тощо), якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цього Технічного розрахунку.

Зокрема у вказаному Технічному розрахунку зазначено: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (Перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/Звужуючий пристрій зав. № КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - 0; ЕІС-код точки обліку - 0; період розрахунку з 01.01.2024 07:00 по 01.02.2024 07:00; покази лічильника станом на 01.01.2024 - 106699.011, станом на 01.02.2024 - 106769.27, різниця - 70.259; коефіцієнт приведення згідно вимог ГОСТ 30319.2-97 - 3,891200686; обсяг газу приведений до стандартних умов 70.259 х 3,891200686 = 273.39 м куб.; згідно роздруківки коректору сума донарахування - 246.508 м куб.; сума донарахованого обсягу газу приведеного до станда ртних умов - 27 м куб. Вказаний Технічний розрахунок підписаний представником Споживача Каменєвим С.П. також без будь-яких зауважень та заперечень.

Як вбачається з Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу по Красноградському УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 02.02.2024 (далі по тексту - Протокол засідання Комісії), розгляд Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 було перенесено на 20.02.2024 з метою з`ясування всіх обставин і всебічного, детального розгляду справи та надання Споживачу можливості подати всі підтверджуючі документи.

Згідно з Протоколом засідання Комісії від 20.02.2024 з розгляду Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 (том 1 аркуш справи 69), Комісією в присутності керівника ТОВ «ЛКМЗ» - Генерального директора Черномаза В.І. було заслухано доповідь начальника служби з обліку газу та контролю розрахунків послуг з розподілу Красноградського управління експлуатації газового господарства Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Олени Сердюк, якою повідомлено наступне: «Під час обстеження місячної роздруківки від споживача, за розрахунковий період, було виявлено сповіщення про наявність позаштатних ситуацій, а саме відключення датчику тиску - 12 хвилин та витрата газу більше Q max. - 56 хвилин. В результаті чого було складено акт про порушення на об`єкті споживача 02.02.2024 у зв`язку з виявленим порушенням пп. 2 п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначено некоректно. В результаті чого було складено акт про порушення № 001185 від 02.02.2024. Технічні розрахунки надаються.». Вислухавши вказану доповідь, Комісією було ухвалено рішення про необхідність проведення донарахування Споживачу необлікованих об`ємів газу у розмірі 6294,482 м куб. згідно технічних розрахунків. Присутній на засіданні Комісії керівник ТОВ «ЛКМЗ» - Генеральний директор Черномаз В.І. у зазначеному Протоколі засідання Комісії від 20.02.2024 зазначив, що даний Протокол буде оскаржено в установленому порядку.

Також, 06.02.2024 представником позивача (Оператора ГРМ) Курганською І.М. за зверненням Споживача було здійснено виїзд на об`єкт за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, для проведення опломбування комерційного ВОГ КВТ 1.01 1600 заводський № 01188, під час якого в присутності представника Споживача, головного енергетика та відповідального за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання ТОВ «ЛКМЗ» - Каменєва С.П. знов було виявлено порушення у роботі комерційного ВОГ, про що складено Акт обстеження комерційного вузла обліку газу від 06.02.2024, в якому, окрім ві домостей про опломбування комплексу КВТ 1.01 1600 № 01188, міститься наступна інформація: «Перевірено роздруківку коректору. В ході перевірки виявлено фіксацію збоїв у роботі ВОГ, а саме: Qmax, про складено Акт про порушення № 001188».

У розділі «комерційний вузол обліку газу складається з наступних ЗВТ та допоміжного обладнання» Акту обстеження від 06.02.2024 зазначено 2 лічильника:

- Лічильник газу КВТ 1.01 1600, клас точності 1.0, межа вимірювань 50-250 м куб./год, дата останньої повірки 28.12.2023., зав. № 01188;

- Лічильник газу КВР 1.01.100, клас точності 1.0, межа вимірювань 0,65-160 м куб./год, дата останньої повірки 30.03.2023., зав. № 01174.

При цьому, в Акті обстеження від 06.02.2024 не вказано стосовно якого з вказаних у цьому Акті 2-х лічильників газу було виявлено порушення, а також не зазначено детальної інформації про те, які саме зафіксовано збої в роботі ВОГ (їхні визначення, характер, кіль кість, тривалість тощо) та реквізитів і будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора (номеру, дати складення, періоду, за який перевірялася роздруківка тощо).

У розділі «Миттєві значення вимірювального вузла обліку» Акту обстеження від 06.02.2024 зазначено: інформація з коректора - об`єм газу накопичувальний 360592,823 м куб.; годинна витрата газу - 0 м куб./год.; температура газу - 0,31 С; тиск газу 0,3303; покази лічильника 107853,408 м куб.; коефіцієнт корекції - 3,52138; калібрувальний коеф. (для КВТ, КВР) 1432,88 імп./м куб.; герметичність витоків не виявлено.

Також у розділі «На підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання» Акту обстеження від 06.02.2024 зазначено: «згідно прое кту». Реквізитів або інших ідентифікуючих відомостей цього «проекту» чи інформації про газоспоживаюче обладнання (найменування та кількість, марка, номінальна витрата газу, відомості про наявність або відсутність режимних карток тощо) в Акті обстеження від 06.02.2024 не міститься.

В Акті про порушення № 001188 від 06.02.2024, що був складений представником Оператора ГРМ на підставі Акту обстеження від 06.02.2024, всупереч вимог додатку 21 до Кодексу ГРМ, вказано формальну, загальну інформацію про встановлене порушення без зазначення кіль кості збоїв у роботі комерційного ВОГ, періоду, коли вони відмічались та їх тривалості тощо та не вказано реквізитів чи будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора, з якої ці порушення були виявлені.

Так, в пунктах 1, 2 Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024, вказано, що на об`єкті Споживача - ТОВ ЛКМЗ за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, встановле но порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене п. 3.2 глави 2 розділу XI зазначеного Кодексу: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожито го) газу за попередній період визначений некоректно, а саме: «фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (Qmax)».

В пп. 3.1 п. 3 «Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: Лічильника газу, обчислювача (коректор)» Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 вказано: «КВР-1.01.100, заводський № 01174, дата повірки 30.03.2023, опломбований R34867324, показник фактичний 107853.408».

В пп. 3.2 п. 3 «До газової мережі підключено обладнання» Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 міститься лише запис «згідно проекту» без будь-якої деталізації та ідентифікації даного проекту та газоспоживаючого обладнання Споживача.

Відповідно до п. 5 Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024, за виявленими порушеннями Споживачу необхідно з`явитись на засідання Комісії.

В п. 8 Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводитись у засіданні 20.02.2024 (без зазначення орієнтов ного часу проведення Комісії) за адресою: м. Красноград, вул. Преображенська, 5, контактний телефон 7-04-10.

Акт обстеження від 06.02.2024 та Акт про порушення № 001188 від 06.02.2024 підписані представником Споживача Каменєвим С.П. без будь-яких заперечень та зауважень щодо порушення складання вказаних актів або порядку проведення обстеження ВОГ. Як повідомляє відповідач у відзиві на позов, Технічного розрахунку не облікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 06.02.2024 представник Каменєв С.П. не отримував.

З Протоколу засідання Комісії від 20.02.2024 з розгляду Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 (том 1 аркуш справи 72 та 227) вбачається, що розгляд зазначеного Акту про порушення було перенесено на 20.03.2024, з метою з`ясування всіх обставин і всебічного, детального розгляду справи та надання Споживачу можливості подати всі підтверджуючі документи.

Після засідань Комісії 20.02.2024 керівнику ТОВ «ЛКМЗ», окрім Протоколів засідання Комісії від 20.02.2024, були вручені під підпис копії трьох розрахунків, у жодному з яких також не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (номеру, дати складення тощо), якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цих розрахунків, а саме:

1) нового Технічного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 02.02.2024 (том 1 аркуші справи 71 та 222), який має аналогічну назву і датований тією ж датою, що Технічний розрахунок, раніше вручений представнику відповідача Каменєву С.П., але з іншими показниками лічильника та об`ємом донарахованого обсягу газу, зокрема у цьому розрахунку зазначено: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/звужуючий пристрій зав. № КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - 0; ЕІС-код точки обліку - 0; період розрахунку з 01.01.2024 07:00 по 01.02.2024 07:00; покази лічильника станом на 01.01.2024 - 106768.427, станом на 01.02.2024 - 106769.27, різниця - 0.843; коефіцієнт приведення згідно вимог ГОСТ 30319.2-97 - 3,891200686; обсяг газу приведений до стандартних умов - 0,843 х 3,891200686 = 3,28 м куб.; згідно роздруківки коректору сума донарахування - 2.798 м куб.; сума донарахованого обсягу газу приведеного до станда ртних умов без урахування роздруківки коректору - 0,482 м куб.; даний Технічний розрахунок підписаний керівником ТОВ «ЛКМЗ» Черномазом В.І. з приміткою про те, що даний розрахунок буде оскаржено в установленому порядку;

2) Технічного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 06.02.2024 (том 1 аркуші справи 70 та 223), в якому зазначено: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/ звужуючий пристрій зав. № КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - 0; ЕІС-код точки обліку - 56ХО000WFPBN00Q; період розрахунку з 31.01.2024 07:00 по 31.01.2024 07:56; розрахунок об`єму природного газу: сумарна номінальна витрата природного газу - 7783,62 м куб./год., кількість годин роботи ВОГ - 0,93, розрахункове споживання - 7264,71 м куб.; згідно роздруківки коректору сума донарахування - 970.835 м куб.; сума донарахованого обсягу газу, приведеного до стандартних умов без урахування роздруківки коректору - 6294 м куб.; даний Технічний розрахунок підписаний керівником ТОВ «ЛКМЗ» Черномазом В.І. з приміткою про те, що даний розрахунок буде оскаржено в установленому порядку;

3) Акту-розрахунку необлікованого (нарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості від 20.02.2024 згідно Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 (том 1 аркуші справи 70, зворотний бік аркуша), який, як вбачається з назви даного Акту-розрахунку, складений на підставі відразу двох Актів про порушення - № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024, і в якому зазначено, що загальна сума необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 07.00 02.01.2024 по 29.01.2024 становить 6294,36 м куб. вартістю на суму 100626,15 грн; даний Акт-розрахунок підписаний керівником ТОВ «ЛКМЗ» Черномазом В.І. з приміткою про те, що даний розрахунок буде оскаржено в установленому порядку.

Однак, як вже зазначалося вище, станом на 20.02.2024 розгляд Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 Комісією не було завершено та відкладено його розгляд на 20.03.2024.

З Протоколу засідання Комісії від 20.03.2024 з розгляду Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024 (том 1 аркуш справи 73 та 229) вбачається, що Комісією за відсутності представника Споживача - ТОВ «ЛКМЗ» було заслухано доповідь начальника служби з обліку газу та контролю розрахунків послуг з розподілу Красноградського управління експлуатації газового господарства Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Олени Сердюк, якою повідомлено наступне: «Під час обстеження комерційного вузла обліку на об`єкті споживача 06.02.2024 було виявлено порушення пп. 2 п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначено некоректно (відключення датчику тиску) та витрати газу більше Q max. В результаті чого було складено акт про порушення № 001188 від 06.02.2024.». Вислухавши вказану доповідь, Комісією було ухвалено рішення про необхідність проведення Споживачу донарахування об`ємів не облікованого природного газу у розмірі 645 м куб.

У зв`язку з відсутністю представника відповідача на засіданні Комісії копію Протоколу засідання Комісії від 20.03.2024 разом із копією Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу газу від 20.03.2024, згідно з яким Споживачу на підставі за період з 05.33 06.02.2024 по 05:39 06.02.2024 було донараховано 645,00 м куб. газу (без розрахунку його вартості), було направлено відповідачу поштою. У вказаному Акті-розрахунку не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (номеру, дати складення тощо), якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цього розрахунку.

Відповідач не погодився з рішеннями засідань Комісії, оформленими Протоколами від 20.02.2024 та від 20.03.2024, щодо донарахування об`ємів необлікованого природного газу згідно з Актами про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024, направив на адресу НКРЕКП 07.03.2024 Скаргу на неправомірні дії Оператора ГРМ - Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 01.03.2024 № 03/457 (том 1 аркуші справи 231-241).

За результатом розгляду зазначеної Скарги Регулятором направлено позивачу та відповідачу лист від 06.05.2024 за вих. № 4847/16.3.2/7-24 (том 1 аркуші справи 98-99 та 243-244), в якому, зокрема зазначено, що за поясненнями, наданими Харківською філією (Оператором ГРМ), за результатами задоволення Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 здійснено розрахунок необлікованого об`єму спожитого природного газу за фактичний період тривалості аварійних ситуацій, що виникали протягом січня 2024 року, загальна тривалість становила 68 хвилин (відключення датчика тиску - 12 хвилин та витрата газу більше Qmax - 56 хвилин) загальний обсяг склав 6294,36 м куб. на загальну суму 100625,15 грн, про що складено один акт-розрахунок необлікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.02.2024.

Також Регулятор у листі від 06.05.2024 за вих. № 4847/16.3.2/7-24 зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу, у разі фіксації у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні діагностичні ситуації, Оператор ГРМ має право провести перерахунок об`єму переданого (прийнятого) природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації.

Разом з цим, Регулятор у вищезазначеному листі наголошує, що Актами про порушення від 02.02.2024 № 001185 та від 06.02.2024 № 001188 зафіксовані однакові порушення вимог Кодексу, але відповідно до положень Кодексу, у разі виявлення на об`єкті споживача порушень вимог Кодексу, Оператор ГРМ складає один акт про порушення за одне порушення вимог Кодексу. Таким чином, як зазначає Регулятор, Харківська філія (Оператор ГРМ) має скасувати Акт про порушення від 06.02.2024 № 001188 та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за результатами задоволення Акта про порушення від 02.02.2024 № 001185. Про здійсненні заходи Харківська філія має повідомити НКРЕКП у місячний строк.

Крім цього, Регулятор у зазначеному листі застерігає Харківську філію про недопущення у майбутньому порушень вимог Кодексу у частині складання актів про порушення, та зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем у судовому порядку, до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) природний газ не вважається простроченою.

Оператор ГРМ (позивач) листом від 04.06.2024 № ХФ/100/1.3.1-4809-24 (том 1 аркуш справи 100) повідомив НКРЕКП про те, що враховуючи зауваження Регулятора, викладені в листі від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24, 23.05.2024 було проведено повторне засідання Комісії з розгляду Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 і № 001188 від 06.02.2024, на яке запрошено Споживача ТОВ «ЛКМЗ», але представник Споживача у призначене засідання Комісії не з`явився. При повторному розгляді зазначених Актів про порушення Комісія дійшла висновку, що даними Актами встановлено порушення вимог Кодексу, а саме: виявлено роботу вимірювального комплексу КВР-1.01 G100 № 01174 поза межами вимірювання, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу збої в роботі комерційного вузла обліку (аварійні ситуації) протягом січня та 06 лютого 2024 року. В обох Актах зазначено порушення одного виду (наявність аварійної ситуації) стосовно вимірювального комплексу КВР-1.01 G100 № 01174, але за різні періоди часу. В першому Акті зафіксовано аварійні ситуації, що сталися протягом січня 2024 року, а в другому - 06 лютого 2024 року, у зв`язку з чим обидва Акти підлягають задоволенню. З огляду на викладене, Комісією було прийнято рішення скасувати Протоколи засідань Комісії щодо розгляду вказаних Актів про порушення та провести відповідно до вимог Кодексу ГРМ (пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу) донарахування Споживачу необлікованого об`єму газу за період дії аварійних ситуацій за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з 02.01.2024 по 06.02.2024 у загальному розмірі 6194,19 м куб. загальною вартістю 98761,42 грн.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що Оператор ГРМ (позивач) листом від 08.05.2024 вих. № ХФ/100/4-4007-24 запросив Споживача - ТОВ «ЛКМЗ» (відповідача) на повторний розгляд Комісією Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 у зв`язку з отриманням листа НКЕРКП від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24 (вх. № ХФ/100/1.13-2724-24 від 06.05.2024), який призначено на 23.05.2024 об 11:00.

Відповідач вказане запрошення позивача отримав 20.05.2024, що підтверджується наданою позивачем до матеріалів позову копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1 аркуш справи 44), втім у призначене на 23.05.2024 засідання Комісії представник відповідач не прибув, у зв`язку з чим повторний розгляд Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 відбувся у його відсутності, а копію Протоколу засідання Комісії від 23.05.2024 було направлено на адресу відповідача поштою разом із копіями 2-х Актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу газу від 23.05.2024 згідно Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 та Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024, що були складені на підставі рішення засідання Комісії від 23.05.2024 (том 1 аркуші справи 35-36 та 254-255).

Зазначеними Актами-розрахунку Споживачу - ТОВ «ЛКМЗ» нараховано необлікований (нарахований) об`єм газу в розмірі: 5621,5 м куб. вартістю на суму 89871,41 грн - згідно з Актом про порушення № 001185 від 02.02.2024 за період з 07.00 02.01.2024 по 29.01.2024, за порушення, що тривало 68 хвилин; 572,69 м куб. вартістю на суму 8890,01 грн - згідно з Актом про порушення № 001188 від 06.02.2024 за період 06.02.2024, за порушення, що тривало 6 хвилин.

У вказаних Актах-розрахунку не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (окрім періоду, за який її було зроблено), якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цього розрахунку. Вказані Акти підписані членами Комісії, присутніми на засіданні від 23.05.2024.

Також разом із Копією Протоколу засідання Комісії від 23.05.2024 відповідачу були направлені копії 3-х Технічних розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 23.05.2024 згідно Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024 та Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024, в яких зазначено дані про коректор/обчислювач (а саме: КВР 1.01 № 01174), але в жодному з них також як і в попередніх Технічних розрахунках, не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківок з коректора (номеру, дати складення тощо), якими були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цих Технічних розрахунків, а саме:

1) Технічного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (по тиску) від 23.05.2024 згідно Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024, в якому зазначено таке: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/звужуючий пристрій марка КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - КВР 1.01 № 011740; ЕІС-код точки обліку - 56ХО000WFPBN00Q; період розрахунку з 01.01.2024 00:00 по 01.02.2024 00:00; покази лічильника станом на 01.01.2024 - 106768.427, станом на 01.02.2024 - 106769.27, різниця - 0.843; коефіцієнт приведення згідно вимог ГОСТ 30319.2-97 - 3,891200686; обсяг газу приведений до стандартних умов - 0,843 х 3,891200686 = 3,28 м куб.; обсяг газу при позаштатній ситуації (відключення датчику тику) згідно роздруківки коректора - 2,798 м куб.; необлікований (донарахований) обсяг газу без урахування обсягу газу, зафіксованого коректором при позаштатній ситуації - 0,482 м куб., 3,28 2,798 = 0,482;

2) Технічного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (по Qmax) від 23.05.2024 згідно Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024, в якому зазначено таке: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/звужуючий пристрій марка КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - КВР 1.01 № 011740; ЕІС-код точки обліку - 56ХО000WFPBN00Q; період розрахунку з 02.01.2024 00:00 по 29.01.2024 00:00; розрахунок об`єму природного газу: сумарна номінальна витрата природного газу - 7062,70 м куб./год., кількість годин роботи ВОГ - 56 хв, розрахункове поживання - 6591,85 м куб.; обсяг газу при позаштатній ситуації (витрата газу по Qmax) згідно роздруківки коректора - 970.835 м куб.; необлікований (донарахований) обсяг газу без урахування обсягу газу, зафіксованого коректором при позаштатній ситуації 5621,018 м куб;

3) Технічного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (по Qmax) від 23.05.2024 згідно Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024, в якому зазначено таке: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/звужуючий пристрій марка КВР 1.01, типорозмір 100; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - КВР 1.01 № 011740; ЕІС-код точки обліку - 56ХО000WFPBN00Q; період розрахунку з 06.02.2024 05:33 по 06.02.2024 05:39; розрахунок об`єму природного газу: сумарна номінальна витрата природного газу - 7062,70 м куб./год., кількість годин роботи ВОГ - 6 хв, розрахункове споживання - 706,27 м куб.; обсяг газу при позаштатній ситуації (витрата газу по Qmax) згідно роздруківки коректора - 133,58 м куб.; необлікований (донарахований) обсяг газу без урахування обсягу газу, зафіксованого коректором при позаштатній ситуації - 5721,690 м куб.

Таким чином, за результатом повторного розгляду 23.05.2024 Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024, Оператором ГРМ (позивачем) всупереч застереження Регулятора, викладеного в листі від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24, не було скасовано Акт про порушення від 06.02.2024 № 001188 та здійснено перерахунок Споживачу (відповідачу) необлікованого (нарахованого) об`єму газу згідно з обома вказаними Актами про порушення, відповідно до якого було нараховано:

- згідно з Актом про порушення № 001185 від 02.02.2024 за січень 2024 року - 5621,5 м куб. необлікованого (нарахованого) об`єму газу на суму 89871,41 грн;

- згідно з Актом про порушення № 001188 від 06.02.2024 за 1 день 06.02.2024, - 572,69 м куб. необлікованого (нарахованого) об`єму газу на суму 8890,01 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження застосування санкцій з боку НКРЕКП до Оператора ГРМ за невиконання вказівок про скасування Акту про порушення від 06.02.2024 № 001188 або докази на підтвердження направлення Регулятором до позивача вимоги про скасування рішення Комісії від 23.05.2024 про повторний перегляд Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 і № 001188 від 06.02.2024 та проведення донарахувань за результатом цього рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Тобто, як вбачається з наведеної вище норми, споживач має право оскаржити в судовому порядку рішення Комісії Оператора ГРМ щодо задоволення акта про порушення та нарахування на його підставі об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Станом на момент ухвалення судом даного рішення Акт про порушення № 001185 від 02.02.2024 та Акт про порушення № 001188 від 06.02.2024 позивачем в передбаченому Кодексом ГРМ порядку не скасовані.

Протокол засідання Комісії від 23.05.2024 з рішенням про скасування попередніх Протоколів засідань Комісії щодо розгляду вказаних Актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань необлікованого об`єму газу Споживачу відповідно до пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу, а саме: за період дії аварійних ситуацій за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за січень 2024 року та за 06.02.2024 у загальному розмірі 6194,19 м куб. на загальну суму 98761,42 грн, відповідачем в судовому порядку не оскаржувався та не визнавався судом недійсним.

А відтак Акт про порушення № 001185 від 02.02.2024 та Акт про порушення № 001188 від 06.02.2024 наразі є чинними.

Крім того, 01.04.2024 представником позивача (Оператора ГРМ) Курганською І.М. було здійснено виїзд на об`єкт за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, під час якого в присутності представника Споживача, головного енергетика та відповідального за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання ТОВ «ЛКМЗ» - Каменєва С.П. знов було виявлено порушення у роботі комерційного ВОГ, про що складено Акт обстеження комерційного вузла обліку газу від 01.04.2024, в якому зазначено, що: «Перевірено роздруківку коректору об`єму газу. В ході перевірки виявлено фіксацію коректором збоїв у роботі ВОГ, а саме: позаштатну ситуацію Q max, про що складено Акт про порушення № 001954 від 01.04.2024. Споживачу запропоновано дотримуватись часткового завантаження споживання газу згідно зазначених даних проекту № 158/2019-п3».

У розділі «комерційний вузол обліку газу складається з наступних ЗВТ та допоміжного обладнання» Акту обстеження від 01.04.2024 зазначено два лічильника:

- Лічильник газу КВР 1.01.160, клас точності 1.0, межа вимірювань 25-250 м куб./год, дата останньої повірки 30.03.2023, зав. № 01699;

- Лічильник газу КВР 1.01.259, клас точності 1.0, межа вимірювань 0,4-40 м куб./год, дата останньої повірки 30.03.2023, зав. № 01701.

При цьому, в Акті обстеження від 01.04.2024 не вказано стосовно якого з вказаних у цьому Акті 2-х лічильників газу було виявлено порушення, а також не зазначено детальної інформації про те, які саме зафіксовано збої в роботі ВОГ (їхні визначення, характер, кіль кість, тривалість тощо) та реквізитів і будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора (номеру, дати складення, періоду, за який перевірялася роздруківка тощо).

У розділі «Миттєві значення вимірювального вузла обліку» Акту обстеження від 01.04.2024 зазначено: інформація з коректора - об`єм газу накопичувальний 16105,84 м куб.; годинна витрата газу - 0 м куб./год.; температура газу - 17,85 С; тиск газу 0,297; покази лічильника 4859,84 м куб.; покази механічного лічильника 4859,84 м куб.

У розділі «На підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання» Акту обстеження від 01.04.2024 зазначено перелік та інформацію (найменування, кількість, номінальна витрата газу) про газоспоживаюче обладнання Споживача.

В Акті про порушення № 001954 від 01.04.2024, що був складений представником Оператора ГРМ на підставі Акту обстеження від 01.04.2024, всупереч вимог додатку 21 до Кодексу ГРМ, вказано формальну, загальну інформацію про встановлене порушення без зазначення кіль кості збоїв у роботі комерційного ВОГ, періоду, коли вони відмічались та їх тривалості тощо та не вказано реквізитів чи будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора, з якої ці порушення були виявлені, окрім періоду роздруківки коректора.

Так, в пунктах 1, 2 Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024, вказано, що на об`єкті Споживача - ТОВ ЛКМЗ за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, встановле но порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене п. 3.2 глави 2 розділу XI зазначеного Кодексу: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожито го) газу за попередній період визначений некоректно, а саме: «фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (Qmax), згідно роздруківки коректору за березень 2024 року».

В пп. 3.1 п. 3 «Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: Лічильника газу, обчислювача (коректор)» Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 вказано: «КВР-1.01.25, заводський № 01701, дата повірки 30.03.2023, опломбований R3497321, показник фактичний 4859,84».

В пп. 3.2 п. 3 «До газової мережі підключено обладнання» Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 міститься інформація про газоспоживаюче обладнання Споживача.

Відповідно до п. 5 Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024, за виявленими порушеннями Споживачу необхідно з`явитись на засідання Комісії, а також дотримуватись часткового завантаження споживання газу.

В п. 8 Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводитись у засіданні 23.04.2024 (без зазначення орієнтов ного часу проведення Комісії) за адресою: м. Красноград, вул. Преображенська, 5, контактний телефон 7-04-10.

Акт обстеження від 01.04.2024 та Акт про порушення № 001954 від 01.04.2024 підписані представником Споживача Каменєвим С.П. без будь-яких заперечень та зауважень щодо порушення складання вказаних актів або порядку проведення обстеження ВОГ. Як зазначає відповідач у відзиві на позов, Технічного розрахунку не облікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 01.04.2024 представник Каменєв С.П. не отримував.

З Протоколу засідання Комісії від 23.04.2024 з розгляду Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024 (том 1 аркуш справи 75 та 246), вбачається, що Комісією у відсутності представника Споживача - ТОВ «ЛКМЗ» було заслухано доповідь начальника служби з обліку газу та контролю розрахунків послуг з розподілу Красноградського управління експлуатації газового господарства Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Олени Сердюк, якою повідомлено наступне: «Під час обстеження комерційного вузла обліку на об`єкті споживача 01.04.2024 було виявлено порушення пп. 2 п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначено некоректно (фіксація коректором об`єму газу щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (Q max), згідно роздруківки коректору за березень 2024 року. В результаті чого було складено акт про порушення № 001954 від 01.04.2024. Вислухавши вказану доповідь, Комісією було ухвалено рішення про необхідність проведення Споживачу донарахування об`ємів не облікованого природного газу у розмірі 53,07 м куб.

Відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.04.2024, що був складений на підставі рішення засідання Комісії від 23.04.2024 (том 1 аркуш справи № 145), Споживачу - ТОВ «ЛКМЗ» згідно з Актом про порушення № 001954 від 01.04.2024 нараховано за 28.03.2024 за порушення, що тривало 5 хвилин, необлікований (нарахований) об`єм газу в розмірі 53,07 м куб. вартістю на суму 779,33 грн. У зазначеному Акті-розрахунку не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (номеру, дати складення тощо), якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цього Акту-розрахунку. Вказаний Акт підписаний членами Комісії, присутніми на засіданні від 23.04.2024.

У зв`язку з відсутністю представника відповідача на засіданні Комісії копію Протоколу засідання Комісії від 23.04.2024 було направлено відповідачу поштою разом із копіями рахунку № 3275 від 23.04.2024 на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму газу на суму 779,33 грн та Технічного розрахунку не облікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 23.04.2024 (том 1 аркуш справи 248), в якому також не міститься реквізитів та будь-яких інших даних щодо роздруківки з коректора (номеру, дати складення тощо) якою були зафіксовані порушення, що стали підставою для складення цього Технічного розрахунку.

Зокрема у вказаному Технічному розрахунку зазначено: перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) - лічильник/звужуючий пристрій зав. № КВР 1.01, типорозмір 25; коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску, зав. №) - 0; ЕІС-код точки обліку - 56ХО000WFPBN00Q; період розрахунку з 28.03.2024 07:11 по 28.03.2024 07:16; розрахунок об`єму природного газу: сумарна номінальна витрата природного газу - 831,10 м куб./год., кількість годин роботи ВОГ - 0,08, розрахункове споживання - 69,26 м куб.; згідно роздруківки коректору сума донарахування - 16,19 м куб.; сума донарахованого обсягу газу, приведеного до стандартних умов без урахування роздруківки коректору - 53,07 м куб.

Станом на момент ухвалення судом даного рішення Акт про порушення № 001954 від 01.04.2024 позивачем в передбаченому Кодексом ГРМ порядку не скасований.

Протокол засідання Комісії від 23.04.2024 з рішенням про проведення Споживачу донарахування об`ємів необлікованого природного газу у розмірі 53,07 м куб., відповідачем в судовому порядку не оскаржувався та не визнавався судом недійсним.

А відтак Акт про порушення № 001954 від 01.04.2024 наразі є чинним.

Таким чином, загальна вартість донарахованих позивачу об`ємів природного газу згідно з Актами про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024 (з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку по Актам про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024) становить 99540,75 грн, з яких: 5621,5 м куб. на суму 89871,41 грн - відповідно до Акту про порушення № 001185 від 02.02.2024; 572,69 м куб. на суму 8890,01 грн - відповідно до Акту про порушення № 001188 від 06.02.2024; 53,07 м куб. на суму 779,33 грн - відповідно до Акту про порушення № 001954 від 01.04.2024.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 16.09.2024 про погашення заборгованості з оплати необлікованого (донарахованого) об`єму газу на загальну суму 99540,75 грн, до якої додані рахунки на оплату на зазначену суму, однак відповідач не оплатив вказані рахунки, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для донарахування відповідачу необлікованого об`єму газу згідно з Актами про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024 на загальну суму 99540,75 грн, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, наявність складеного Оператором ГРМ (позивачем) Акту про порушення сама по собі не є тією підставою, що звільняє сторону від доказування обставин, на які сторона посилається.

Крім того, Акт про порушення Оператора ГРМ (позивача) не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для Споживача. Відповідно до приписів п. 7 глави 9 розділу Х та п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, Акт про порушення є носієм доказової інформації про виявлені порушення, документом, який розглядається Оператором ГРМ (а саме Комісією з розгляду актів про порушення), та на підставі якого приймається відповідне рішення про здійснення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення, вказаного в Акті в порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При цьому, обставини, вказані в такому Акті про порушення, в господарському судочинстві повинні підтверджуватися позивачем належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив не заперечує й не спростовує сам факт порушення щодо некоректної роботи лічильників, проте вважає безпідставним нарахування позивачем необлікованого об`єму газу на підставі спірних Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024, посилаючись на те, що вказані Акти є неналежними доказами, оскільки вони не відповідають формі акту про порушення, наведеній у додатку 21 до Кодексу ГРМ.

Форма документа - це сукупність реквізитів документа, викладених в певній послідовності. Реквізити - сукупність постійних елементів, з яких складаються документи.

Додатком 21 до Кодексу ГРМ передбачена форма, якій згідно з положеннями пункту 1 глави 5 розділу ХІ зазначеного Кодексу, має відповідати складений представником Оператора ГРМ акт про порушення, зокрема в акті про порушення має бути зазначено таке:

найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту;

ким та за участю кого складений - розділ 1 акта;

назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення (детально вказані вид, обставини і суть порушення, та, за необхідності, в цьому акті чи додатку до акта зазначити схематичне відображення порушення) - розділ 2 акта;

показання лічильника (ЗВТ) - розділ 3 акта;

відмітка про усунення порушення на дату складання Акта (заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо) - розділ 4 акта;

заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання - розділ 5 акта;

інша необхідна інформація та вимоги - розділ 6 акта;

додатки - розділ 7 акта;

дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон-розділ 8 акта;

відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним;

зауваження споживача (його представника) до акта примітка до акта.

Як вже зазначалося вище, в усіх спірних Актах про порушення (№ 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024) представником Оператора ГРМ зазначено про те, що на об`єкті Споживача ТОВ «ЛКМЗ» були виявлені порушення, передбачені п. 3.2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожито го) газу за попередній період визначений некоректно.

Однак, жоден з цих Актів про порушення всупереч положеннями пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ не містить обов`язкової інформації, що має бути відображена у розділі 2 акта про порушення за формою, визначеною в додатку 21 до Кодексу ГРМ, зокрема в Актах відсутня детальна інформація, яка б дозволяла достовірно встановити всі обставини і суть виявлених порушень за цими актами.

Натомість, у розділі 2 Актів про порушення поряд із законодавчим визначенням виявленого порушення (п. 3.2 глави 2 розділу XI Кодексу: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожито го) газу за попередній період визначений некоректно) зазначено лише формальну, загальну інформацію про встановлене порушення без зазначення кіль кості та тривалості збоїв у роботі комерційного ВОГ, періоду, коли вони відмічались тощо.

Не зазначено в розділі 2 або в інших розділах Актів про порушення і реквізитів чи будь-яких інших відомостей щодо роздруківки коректора, з якої ці порушення були виявлені, тобто номеру, дати складення, періоду, за який перевірялася роздруківка, окрім періоду роздруківки в Акті № 001954 від 01.04.2024, а саме: «фіксація коректором відключення дат. Р (робота по Р const)» - Акт № 001185 від 02.02.2024; «фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (Qmax)» - Акт № 001188 від 06.02.2024; «фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (Qmax), згідно роздруківки коректору за березень 2024 року» - Акт № 001954 від 01.04.2024.

Враховуючи, що першоджерелом виявлення порушення є не акт про порушення, а відповідний звіт (роздруківка) лічильника, який містить технічні дані про періоди та характер порушень, відсутність в акті про порушення детальної інформації щодо встановленого порушення унеможливлює з`ясування факту правомірності здійснених позивачем донарахувань об`ємів газу відповідачу, оскільки без вказаних детально в акті порушення виду, обставин і суті порушення, за відсутності в ньому конкретних посилань на реквізити відповідної роздруківки коректора, з якої ці порушення були виявлені, неможливо достовірно встановити, які саме випадки (порушення) в роботі певного приладу обліку бу ли покладені Оператором ГРМ в основу проведеного донарахування, зокрема їхні точні визначення, характер, кіль кість, тривалість тощо, а також з`ясувати наявність підстав для такого донарахування і правомірність виконаних позивачем розраху нків.

Твердження позивача про те, що спірні Акти про порушення містять ідентифікаційні ознаки відповідного лічильника заводський номер, що дозволяє ідентифікувати сам ЗВТ та, начебто, дозволяє ідентифікувати відповідний звіт (роздруківку) з цього ЗВТ за певний обліковий період, відхиляються судом як безпідставні, оскільки наявність в Актах про порушення ідентифікаційних ознак (заводського номеру) відповідного лічильника, за відсутності в ньому конкретної вказівки на відповідну роздруківку коректора, не дає можливості однозначно ідентифікувати, з якої саме роздруківки та які саме були виявлені порушення, що, в свою чергу, не дає можливості достовірно встановити дані (показники), на підставі яких Оператором ГРМ були здійснені донарахування Споживачу.

В інших документах, складених представником Оператора ГРМ під час виявлення порушень та складення спірних Актів по порушення (Актах обстеження від 02.02.2024, від 06.02.2024, від 01.04.2024 та Технічному розрахунку від 02.02.2024) також не зазначено детальної інформації про встановлені порушення Кодексу та не зазначено конкретних посилань на реквізити відповідної роздруківки коректора, при огляді якої ці порушення були виявлені.

Навіть більше, в Актах обстеження від 06.02.2024 та від 01.04.2024 взагалі не вказано стосовно якого саме з вказаних у цих Актах 2-х лічильників газу були виявлені відповідні порушення.

Інші докази щодо встановлених порушень та детальної інформації стосовно даних (показників), на підставі яких Оператором ГРМ були здійснені донарахування Споживачу, в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює здійснення судом перевірки даних (показників), що були покладені позивачем в основу здійснених них донарахувань, та встановлення вірного розміру сум, нарахованих позивачем до стягнення з відповідача за порушення, передбачене п. 3.2 глави 2 розділу XI Кодексу.

За таких обставин, наявність вищезазначених порушень, що були допущені Оператором ГРМ при складанні Актів по порушення № 001185 від 02.02.2024, № 00188 від 06.02.2024 та № 0011954 від 01.04.2024, свідчать про те, що вказані Акти не відповідають формі акту про порушення, наведеній у додатку 21 до Кодексу ГРМ.

Пунктом 1 глави 1 розділу XІ Кодексу ГРМ встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Таким чином, враховуючи, що Акти по порушення № 001185 від 02.02.2024, № 00188 від 06.02.2024 та № 0011954 від 01.04.2024 складені з порушенням вимог розділу XІ Кодексу ГРМ, зазначені Акти та інші похідні документів, що були створені на підставі цих Актів (Протоколи засі дання Комісії, Технічні розрахунки, Акти-розрахунку та рахунки на оплату) не можуть бути враховані судом в якості належних та допустимих доказів в порядку ст.ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження даних (показників), що були покладені позивачем в основу здійснених донарахувань необлікованого об`єму природного газу згідно з Актами про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024.

На підставі викладеного, перевіривши надані учасниками справи докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено розмір здійснених ним донарахувань необлікованого об`єму природного газу та правомірність проведення таких донарахувань згідно з Актами про порушення № 001185 від 02.02.2024, № 001188 від 06.02.2024 та № 001954 від 01.04.2024, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 99540,75 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні зазначених позовних вимог у повному обсязі.

Стосовно твердження відповідача про те, що перед оформленням Актів про порушення представником Оператора ГРМ, всупереч вимог п. 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, не повідомлялось представнику Споживача Каменєву С.П. про право внести зауваження чи заперечення до вказаних Актів, внаслідок чого останній вважав, що своїм підписом він лише посвідчує факт отримання наданих йому примірників Актів, суд зазначає, що таке твердження не підтверджується жодним у матеріалах справи доказом.

З оспорюваних Актів про порушення вбачається, що підпис представника Споживача - Каменєва С.П., присутнього при складенні Актів про порушення, міститься в рядках для примітки про ознайомлення з цими Актами, наступними за якими розміщені рядки для внесення зауважень, пропозицій споживача (його представника), про що заначено у цих рядках відповідним текстом.

Доводи відповідача про необізнаність представника Каменєва С.П. про право внести зауваження до Актів про порушення, окрім іншого, спростовується наданою позивачем до матеріалів справи копією наказу ТОВ «ЛКМЗ» від 13.02.2024 № 18/1 «Про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання підприємства», яка свідчить про призначення Каменєва С.П. відповідальною особою за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання ТОВ «ЛКМЗ», а відтак, і про наявність у зазначеної особи відповідних знань та досвіду, притаманного головному енергетику підприємства, зокрема про право внести зауваження до Актів про порушення в порядку п. 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ та право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів із зазначенням про це в акті про порушення та наданням до акта пояснень, заперечень, доказів в порядку п. 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

За таких обставин, навіть, якщо Каменєва С.П., який є головним енергетиком та відповідальною особою за технічний стан і безпеку експлуатації системи газопостачання Споживача, при оформленні Актів про порушення не було повідомлено представником позивача про право надати заперечення до цих Актів, відсутність в Актах про порушення заперечень та зауважень, за наявності підпису Каменєва С.П., яким він підтвердив свою обізнаність про виявлені порушення, не може бути підставою для визнання недійсними таких Актів.

Щодо посилання відповідача на відсутність в Актах про порушення вказівки про орієнтов ний час проведення Комісії суд зазначає, що засідання Комісії з розгляду Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 було призначено в іншому населеному пункті (м. Красноград) в той ж день, коли складено ці Акти, у зв`язку з чим, враховуючи значну територіальну віддаленість місця знаходження відповідача (м. Лозова) від місця проведення засідання Комісії, відповідач не мав об`єктивної можливості бути присутнім в цих засіданнях та належно підготуватися для надання пояснень при розгляді Комісією Актів про порушення.

Разом з тим, відповідно до положень п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі неприбуття споживача на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

Окрім того, розгляд зазначених Актів було відкладено на інші дати (20.02.2024 та 20.03.2024 відповідно) для надання можливості Споживачу надати свої пояснення чи заперечення при розгляді Комісією Акту про порушення, про що повідомлено відповідними листами відповідача. З матеріалів справи вбачається, що на засіданнях Комісії 20.02.2024 при розгляді Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 був присутній керівник ТОВ «ЛКМЗ» - Генеральний директор Черномаз В.І., тому заперечення відповідача в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно посилання відповідача на порушення Оператором ГРМ порядку розгляду Актів про порушення, передбаченого главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зокрема щодо наявності в Протоколі засі дання Комісії однозначно і чітко сформульованого рішення щодо Акту, який розглядається, суд зазначає таке.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з приписами абз. 1, 2 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, за змістом зазначених норм, прийняття рішення про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та, відповідно, рішення про складення акту-розрахунку такого донарахування є результатом розгляду на засіданні Комісії акта про порушення та прийнятого останньою рішення про задоволення зазначеного акта (повністю або частково).

Зі змісту наданих сторонами примірників Протоколів засідання Комісії вбачається, що Комісією під час розгляду Актів про порушення було заслухано доповіді відповідальних осіб Оператора ГРМ щодо порушень, встановлених відповідним Актом про порушення, та за результатами розгляду у відповідності до вимог Кодексу ГРМ були ухвалені рішення про донарахування необлікованих об`ємів природного газу Споживачу або про відкладення засідання Комісії з розгляду Акту про порушення для надання можливості Споживачу бути присутнім в даному засіданні та надати свої пояснення з приводу виявлених порушень.

Отже, враховуючи, що донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відбувається на підставі відповідного акта про порушення, і без задоволення цього акта таке донарахування є неможливим, ухвалення Комісією рішень про донарахування необлікованих об`ємів природного газу Споживачу фактично свідчить про задоволення Актів про порушення, на підставі яких ці рішення були прийняті, що також підтверджується висновками, викладеними в листі НКРЕКП від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24, в якому Регулятором встановлено, що Комісією прийнято рішення про задоволення відповідних Актів про порушення. Таким чином, посилання відповідача на відсутність в Протоколах засі дання Комісії рішення про задоволення Актів про порушення є безпідставними, необґрунтованими та такими, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Також відповідач безпідставно посилається на те, що повторний розгляд позивачем Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 відбувся з порушенням встановленого п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ двомісячного строку з дня складання акта про порушення, зважаючи на таке.

Положеннями пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено лише одну підставу для продовження строку проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, а саме: очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом "Про судову експертизу".

Водночас, ні Кодексом ГРМ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено норм, які б встановлювали, що проведення засідання Комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення з пропущенням встановленого зазначеним Кодексом строку може бути підставою для визнання її рішення недійсним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судді об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21.

Не передбачено Кодексом ГРМ та іншими нормами чинного законодавства України і такої підстави для визнання недійсним рішення Комісії, як повторний розгляд актів про порушення.

Як було встановлено вище, рішення Комісії від 20.02.2024 та від 20.03.2024 стосовно Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 були прийняті в межах двомісячного строку, встановленого п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, але в подальшому, рішенням Комісії від 23.05.2024, з огляду на зауваження Регулятора, викладені в листі від 06.05.2024 № 4847/16.3.2/7-24 за результатами розгляду скарги відповідача, Комісією було повторно розглянуто вказані Акти про порушення та вирішено скасувати попередні Протоколи засідань Комісії щодо розгляду вказаних Актів, з прийняттям нового рішення, яким відкориговано розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачу.

Про прийняття нового рішення щодо Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 позивач повідомив НКРЕКП листом від 04.06.2024 № ХФ/100/1.3.1-4809-24.

Будь-які докази на підтвердження застосування санкцій з боку НКРЕКП до Оператора ГРМ за невиконання вказівок про скасування Акту про порушення від 06.02.2024 № 001188 або докази на підтвердження направлення Регулятором до позивача вимоги про скасування рішення Комісії від 23.05.2024 про повторний перегляд Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 і № 001188 від 06.02.2024 та проведення донарахувань за результатом цього рішення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідач своїм правом на оскарження Протоколу засідання Комісії від 23.05.2024 в порядку п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ також не скористався, станом на момент ухвалення судом даного рішення вказаний Протокол в судовому порядку не визнавався недійсним.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що уповноваженим органом (Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення) прийнятим рішенням від 23.05.2024 щодо повторного розгляду Актів про порушення № 001185 від 02.02.2024 та № 001188 від 06.02.2024 було порушено правову процедуру розгляду актів про порушення, тому заперечення відповідача в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

На підставі зазначеного, враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на положення п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 42, 43, 73-74, 76-79, 86, 129, абз. 2 ч. 1 ст. 173, ст. 236-242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою судді повний текст рішення складено та підписано 28.04.2025.

Суддя Н.А. Новікова