ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1574/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1613/25 від 22.04.2025р.

за позовом: Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (65058, м. Одеса, вул. Сегедська, 10А, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторія Вячеславівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 255 043,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» звернулось до Господарського суду Одеської області до Фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторія Вячеславівна про стягнення 255 043,75грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» не містить відповідного зазначення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем в порушення наведених норм не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, посилається на Додатковий договір №2 від 05.01.2018р. Проте відповідний Додатковий договір позивачем наданий до суду не в повному обсязі, а саме наявний лише перший аркуш відповідного Додаткового договору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» не виконано вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (вх. № 1613/25 від 22.04.2025) залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Одеської міської ради «Узбережжя Одеси», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна