ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/570/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

до Фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни

про стягнення 1195548,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни про стягнення 1195548,21 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.173 ГПК України, порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім цього, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у ч.1 ст.173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в ч.4, ч.5 вказаної статті (об`єднанні вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства, щодо об`єднаних вимог законом визначена виключна підсудність різним судам).

Аналіз викладеного та змісту позовної заяви дає підстави для висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог. У даному випадку заявлено вимогу про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, обрахованої на загальну суму 1195548,21 грн за порушення споживачем окремо пп.2 п.8.4.2 та пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, які було виявлено за адресою: Житомирський р-н, с. Вертокиївка, вул. Київська, буд. 39, з урахуванням факту укладення між сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №07-073 від 10.12.2018, а також неодноразове порушення споживачем пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, які було виявлено за іншою адресою: Житомирський р-н, с. Двірець, вул. Петровського, 55, при цьому без укладення відповідного договору на роздрібному ринку електричної енергії, у різний період часу, починаючи з квітня 2022 року, останнє порушення зафіксовано у листопаді 2024 року.

Суд зауважує, що сам факт наявності правовідносин в одному складі учасників, подібність документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, не свідчить про однорідність вимог чи їх похідний характер і жодним чином не унеможливлює вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії окремо за кожним випадком виявленого порушення. Суд зазначає, що їх спільний розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів, перевірити порядок здійснених розрахунків за кожним випадком нарахування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об`єднані АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в одній позовній заяві вимоги про стягнення коштів не є такими, що пов`язані підставами виникнення або поданими доказами в їх обґрунтування, що виключає можливість застосування положень ст.173 ГПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО". Оскільки первинно позовна заява з додатками була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, суд обмежується лише процесуальним рішенням щодо її повернення.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" до Фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни про стягнення 1195548,21 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - у справу;

- заявнику (до ел.каб.).