УХВАЛА

28.04.2025Справа № 910/1672/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Компанія заповіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Компанія заповіт"

про визнання незаконним і скасування розпорядження

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Людмила Олександрівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/240-рп/к від 19.12.2024 про початок розгляду справи №529/60/240-рп/к за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не містить конкретних обставин відповідно до яких відповідач дійшов висновку про те, що позивач та ДП "Компанія заповіт" не змагалися між собою під час участі в процедурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2025 до суду надійшла заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про усунення недоліків позовної заяви, разом з новою редакцією позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025.

24.03.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд дозволити брати участь в судовому засіданні 27.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач зазначає, що позивачем було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.03.2025, однак через помилку системи вказана заява була направлена до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.04.2025.

23.04.2025 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Компанія заповіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій третя особа просить суд надати можливість представнику третьої особи брати участь в судових засіданнях по справі № 910/1672/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання 24.04.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 22.05.2025.

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства "Компанія заповіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що копія заяви не надіслана іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Компанія заповіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Компанія заповіт" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.04.2025.

Суддя Щербаков С.О.