УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/765/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" просп. Берестейський, 121В, м. Київ,03115

до Російської Федерації (код держави згідно зі стандартом Міжнародної організації по стандартизації (ISO) ru/rus 643), в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації вул. Большая Дмітровка, 15А, будова 1, м. Москва,125993

про відшкодування збитків у розмірі 2 281 567 072,82 грн.

представники сторін:

від позивача: Грищенюк Д. І.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 2 281 567 072,82 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, що в еквіваленті становить 64 461 621,93 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди внаслідок пошкодження (знищення) майна позивача, розташованого за адресами: Донецька область, Волноваський район, с. Рибинське та с. Ближнє, на виробничих майданчиках якого здійснювала свою господарську діяльність Філія "Волноваська птахофабрика "ПНВК "Інтербізнес", у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості здійснення статутної діяльності та отримувати дохід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/765/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2025.

Також вказаною ухвалою зобов`язано позивача здійснити переклад ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/765/25 від 24.02.2025, позовної заяви та доданих до неї матеріалів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на наявну в мережі Інтернет офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної Прокуратури Російської Федерації - та до Посольства Російської Федерації в Румунії для вручення відповідачу, а також засобами поштового зв`язку поза межами території України або засобами міжнародних кур`єрських служб з території України, за умови приймання таких відправлень для направлення в Російську Федерацію, докази чого надати суду разом із перекладеними матеріалами.

У підготовче судове засідання 03.04.2025 з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 03.04.2025 не з`явився.

Судом повідомлено, що на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 представником позивача через канцелярію суду 07.03.2025 подано клопотання б/н б/д про долучення документів до справи, а саме перекладу російською мовою ухвали суду від 24.02.2025, позовної заяви від 22.01.2025 з додатками; доказів направлення скан-копій зазначених документів на офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної Прокуратури Російської Федерації та докази направлення зазначених документів до Посольства Російської Федерації в Румунії для вручення відповідачу; доказів направлення засобами поштового зв`язку на адресу Посольства Російської Федерації в Румунії ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 року у справі № 910/765/25 та позовної заяви з доданими матеріалами, з перекладом на російську мову. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В той же час, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року, № 271/2024 від 06.05.2024 року, № 469/2024 від 23.07.2024 року, № 740/2024 від 28.10.2024 року, № 26/2025 від 14.01.2025 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває на даний час.

Оскільки відповідачем у справі визначено Російську Федерацію в особі генеральної Прокуратури Російської Федерації, яка є нерезидентом, та працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану на території України та обставинами про які зазначено в ухвалі суду від 24.02.2025, суд не здійснював повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертався до суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення судових документів.

У зв`язку з вищевикладеним про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення інформації про призначення підготовчого засідання у справі № 910/765/25 на сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, що підтверджено наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні".

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вище викладене, повідомлення відповідача про розгляд даної справи є можливим шляхом його ознайомлення з даною ухвалою, як в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/, так і з публікацією відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Додатково судом враховано обставини направлення позивачем на офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної Прокуратури Російської Федерації скан-копії перекладу на російську мову ухвали суду від 24.02.2025 та позовної заяви з доданими документами, а також направлення копій зазначених документів до Посольства Російської Федерації в Румунії для вручення відповідачу.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання 03.04.2025 суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від позивача на час проведення підготовчого засідання 03.04.2025 до суду не надходило.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 03.04.2025 уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

В свою чергу, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Також, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

В той же час, за відсутності працюючих представництв відповідача на території України, оскільки у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь, у зв`язку з чим передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі, неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022), з метою дотримання основних засад господарського судочинства суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд судом справи № 910/765/25 та призначене судове засідання, зокрема, шляхом зобов`язання позивача здійснити переклад даної ухвали суду на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) на наявну в мережі Інтернет офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної Прокуратури Російської Федерації - та до Посольства російської федерації в Румунії, а також засобами поштового зв`язку поза межами території України або засобами міжнародних кур`єрських служб з території України, за умови приймання таких відправлень для направлення в Російську Федерацію, докази чого надати суду разом із перекладеними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/765/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача в строк до 12.05.2025 включно:

- здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/765/25 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної Прокуратури Російської Федерації - , з наданням відповідних доказів.

- направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/765/25 до Посольства Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6) для вручення відповідачу, надавши суду відповідні докази;

5. Запропонувати позивачу в строк до 12.05.2025 року включно:

- направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/765/25 на адресу відповідача засобами поштового зв`язку поза межами території України або засобами міжнародних кур`єрських служб з території України, за умови приймання таких відправлень для направлення в Російську Федерацію, докази чого надати суду.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 16.05.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

10. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон