ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025 Справа № 914/2999/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Максим`як Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м.Львів, вул.Коперника, 4; ідент.код 20812013), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Кухарська Юліанна Іванівна ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Іванчишин Петро Любомирович ( АДРЕСА_3 ; ідент.код НОМЕР_3 ),

Третя особа-3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Дмитришин Ольга Михайлівна ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_4 ), -

про: визнання недійсним та скасування Рішення від 17.10.2024 у справі №63/4-01-04-2024 (у частині пунктів 1 та 3).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Сигляк І.Я. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув;

Третьої особи-3: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Максим`як Наталією Іванівною подано Позовну заяву до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою визнати недійсним та скасувати Рішення Відповідача від 17.10.2024 у справі №63/4-01-04-2024 у частині пунктів 1 та 3, що стосуються Позивача.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позову.

Суд, Ухвалою від 09.12.2024 (якою відкрив провадження у справі), залучив до участі у справі Третіх осіб.

Третіми особами-1 та -3 подано Заяви про підтримання позовної вимоги та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, Ухвалами від 09.12.2024, 05.02.2025 та 20.03.2025, зобов`язав Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити участь представників.

Позивач, усупереч вказаній вимозі Суду, не прибув у підготовчі засідання і у судове засідання з розгляду спору по суті (30.04.2025) та не забезпечив участі представника.

07.03.2025 надійшла Заява Позивача про розгляд справи за її відсутності, проте Суд, враховуючи обставини спору, визнав (Ухвалою від 20.03.2025) участь Позивача (представника) у судовому засіданні (30.04.2025) обов`язковою.

Оскільки Позивач, усупереч обов`язковим вимогам Суду, викладеним в Ухвалах, не прибув у судові засідання і не забезпечив участі представника (не повідомивши, при цьому, про причини таких обставин), що перешкоджає належному розгляду справи, наявні підстави, передбачені нормами статей 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.