overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3355/25
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за подання до господарського суду заяви (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/3355/25, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили 21.04.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 21.04.2028
Дата видачі судового наказу 01.05.2025
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/15260/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15260/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт".

про стягнення 764 447 419, 30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"

про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 06.05.25 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/5366/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної Київської міської ради до Приватного підприємства «Палата» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 427 454, 29 грн), яка підлягає оплаті судовим збором за встановленими ставками.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн).

Виходячи з ціни позову 427 454, 29 грн, розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру становить 5 129, 45 грн з розрахунку 427 454, 29 грн х 1,5%х0,8.

Як слідує з платіжної інструкції № 250 від 25.02.2025 позивачем сплачено 5 129, 42 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 0, 03 грн судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі доказів сплати судового збору у розмірі 0, 03 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. - призначення платежу 1); Судовий збір, за позовом Київської міської ради, Господарський суд міста Києва (910/5366/25).

Ухвала набрала законної сили 01.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.04.2025Справа № 755/6060/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Бетон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №755/6060/18

За позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Компанія Енерджи»

про стягнення 1788052,16 грн

та зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від заявника (заінтересованої особи): не з`явився;

від стягувача у виконавчому документі: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

Керуючись статтями 13, 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Бетон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №755/6060/18 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №755/6060/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата Апеляційних Уповноважених» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 30, ідентифікаційний код 43633323) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком Бетон» (08300, Київська обл., м. Бориспіль(з), вул. Черняховського, буд. 2, ідентифікаційний код 33488613).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Справа № 911/1488/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроальянс", (03083, пр.-кт Науки, буд. 54-Б, неж. прим. №1-14, груп. прим. №379-А, м. Київ)

до Фермерського господарства "Петрівське ПВ", (08645, вул. Петрівська, буд. 83, с. Кодаки, Васильківський район, Київська область)

про стягнення 123 379, 21 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Украгроальянс" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФГ "Петрівське ПВ" про стягнення 123 379, 21 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення передплати за товар відповідно до Договору поставки № 061020-КУК від 06.10.2020 р.

Вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Фермерське господарство "Петрівське ПВ" станом на 29.04.2025 р. та на даний момент знаходиться за адресою: 079067, вул. Бескидськаська, буд. 33, м. Львів, Львівська область.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.04.2025 р. (вх. № 5682 від 30.04.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроальянс" до Фермерського господарства "Петрівське ПВ" про стягнення 123 379, 21 грн та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2142/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави
до 1. Української міської ради 2. Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду
за участю представників

прокурора:Батюк І.В. - посвідчення від 01.03.2023 № 069062
відповідача 1:не з`явився
відповідачів 2: Іванюк Р.В. - адвокат, ордер від 15.10.2024 серія АІ № 1725385 Черниш В.Б. - паспорт Поклітар Г.О. - адвокат, ордер від 21.08.2024 серія СЕ № 1034192
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2142/24 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави до Української міської ради (далі перший відповідач), Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" (далі другий відповідач) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 о 10:00.

В судове засідання з`явилися прокурор, представники другого відповідача.

Перший відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 17.06.2025 об 14:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1291/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника Боржника - адвоката Гарманчук Олександри Романівни (вх. № 5867/25 від 01.05.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність Степаненко Людмили Петрівни.

Від представника Боржника - Гарманчук О.Р. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2025р. о 10:30 год., а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Гарманчук О.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Гарманчук О.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 5867/25 від 01.05.2025) - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2025 року о 10:30 год. та подальші судові засідання за участі представника Гарманчук О.Р. здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2025 р. Справа № 911/775/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса Юніверс» (ідентифікаційний код 45550265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна компанія» (ідентифікаційний код 43688917) 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн 20 (двадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.04.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.04.2028 р.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.05.2025 р.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. Справа № 911/932/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Безпалько Ліни Сергіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ідентифікаційний код 41084239) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. прострочених платежів по тілу кредиту, 47 895 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 44 (сорок чотири) коп. прострочених платежів по процентах, 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. прострочених платежів за комісією та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Безпалько Ліна Сергіївна ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.04.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.04.2028 р.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.05.2025 р.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2159/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці"

про визнання рішення та дій незаконними,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці" про визнання рішення та дій незаконними.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року підготовче засідання призначене на 07 травня 2025 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2025 року допущена описка, а саме зазначено: "о 09 год. 50 хв." замість: "о 09 год. 40 хв.".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2025 року слід зазначити: "о 09 год. 40 хв." замість: "о 09 год. 50 хв.".

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до ухвали суду від 16.04.2025 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду: "о 09 год. 40 хв.";

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.05.2025 року.

Суддя С. Грабець