ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа № 903/372/25

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 47 953,43 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Скучинський Л.Є., прокурор

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Розгон О.В.

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу за №23-21/439 від 05.04.2021 укладеного між Гуманітарним відділом Рожищенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", а саме: додаткову угоду №4 від 18.10.2021, додаткову угоду №5 від 16.11.2021, додаткову угоду №6 від 29.11.2021 та додаткову угоду №7 від 30.11.2021.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Рожищенської міської ради 47 953,43 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 12 112,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2025 року на 12:00 год.

11.04.2025 на адресу суду від Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника позивача.

18.04.2025 від ТОВ "Волиньелектрозбут" надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2025 від Заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

25.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Волиньелектрозбут" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

29.04.2025 на адресу суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд позов прокурора задоволитию

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Прокурор щодо задоволення судом клопотання надав суду заперечення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження в якій зупиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК.

Таким чином, відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду, не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Виходячи з системного аналізу змісту положень ч.3 ст. 195 зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України допускається лише до початку розгляду судом першої інстанції справи по суті.

В той же час, суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті, яке відкладалось судом, отже розгляд справи по суті вже розпочато.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд протокольною ухвалою від 17.03.2025 здійснив повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття з метою розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18).

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Спір у справі №920/19/24, як і у даній справі, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/109447/17.

Щодо необхідності зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 також дійшли висновку Верховний Суд в ухвалах №9215/1744/23 від 12.02.2025, №918/379/24 від 05.02.2025, №916/2486/23 від 04.03.2025, №918/684/24 від 06.03.2025, №916/1116/23 від 12.03.2025, Північно-західний апеляційний господарський суд в ухвалі №924/601/24 від 11.03.2025.

З метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та з огляду на подібність правовідносин у справі №903/372/25 та у справі №920/19/24, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №903/372/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» від 25.04.2025 про зупинення провадження у справі №903/372/25 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №903/372/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи за №920/19/24.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025.

Суддя Микола ШУМ