ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"30" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/467/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви позивача вх. № 02.3.1-02/4028/25 від 29.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви

за позовом Мале приватне підприємство «Карпати», м. Ужгород

до відповідача Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, м. Ужгород,

про визнання незаконним акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Карпати» заявило позов до Ужгородської районної державної адміністрація Закарпатської області про визнання незаконним акту індивідуальної дії, яким просить суд визнати незаконним Розпорядження № 217 «Про надання земельних ділянок в оренду», винесеного від 30.04.2003 року в м. Ужгород Закарпатської області головою Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Лапоног С.Ю., в частині пунктів 6, 7 та 8 щодо: - припинення з 01.01.2004 року дії договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08 серпня 1996 року № 2, укладеного між Малим приватним підприємством «Карпати» та Оноківською сільською радою; - оформлення Малим приватним підприємством «Карпати» договору оренди земельної ділянки; - надання Малому приватному підприємству «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004, земельну ділянку площею 36.9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку та розведення риби.

Ухвалою від 24.04.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 29.04.2025 надійшла заява вх. № 02.3.1-02/4028/25, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Водночас з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд залучити до участі у справі Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 04350168) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Подане клопотання (вх. № 02.3.1-02/4024/25 від 29.04.2025) мотивує тим, що Розпорядження № 217 винесене Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області з порушенням вимог чинного на момент винесення законодавства, внаслідок чого незаконно припинено дію Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) № 2, укладеного 08.08.1996 між Малим приватним підприємством «Карпати» та Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідно до змісту позовних вимог по справі № 907/467/25 MПП «Карпати» просить визнати незаконним Розпорядження № 217, яким незаконно припинено договірні орендні правовідносини між MПП «Карпати» та Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, позивач вважає, що у випадку відкриття провадження по справі № 907/467/25 та подальшого розгляду, рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Оноківської сільської ради як орендодавця за договором оренди земельної ділянки та власника зазначеної земельної ділянки. Зазначені позивачем обставини свідчать про необхідність залучення до участі у справі № 907/467/25 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 04350168) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 04350168).

6. Встановити третій особі строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168, ч. 3 ст. 251 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук