ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1863/24

За позовом Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн., інфляційної складової у розмірі 1 512,76 грн., 3% річних у розмірі 999,77 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн., інфляційної складової у розмірі 1 512,76 грн., 3% річних у розмірі 999,77 грн.

Позов обґрунтований не відшкодуванням відповідачем у повному обсязі шкоди, завданої ОСОБА_1 в результаті ДТП 27.12.2022, який є страхувальником Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг".

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1863/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.05.2024 справу № 904/1863/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.06.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 10.07.2024.

Протокольною ухвалою від 10.07.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.07.2024 призначено у справі № 904/1863/24 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи поставлено питання: яка вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість) станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.12.2022, завданого власнику Благоустрою території, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 65, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.12.2022?

Провадження у справі № 904/1863/24 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду, 23.04.2025 надійшло клопотання судового експерта про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2024. У вказаному клопотанні судовий експерт просить суд виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24 щодо найменування відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, з метою виконання клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Дослідивши подане судовим експертом клопотання про виправлення описки суд встановив, що дійсно, при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24 в описовій частині під час цитування відзиву відповідача було допущено описку щодо скороченого найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" та замість "ТОВ "СГ "Оберіг"" було неправильно вказано "ТДВ "СГ "Оберіг"".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24 шляхом викладення скороченого найменування відповідача за текстом відповідної ухвали у такій редакції: "ТОВ "СГ "Оберіг"".

Разом з цим, у клопотанні про виправлення описки судовим експертом вказано, що у разі незадоволення судом цього клопотання судовим експертом буде складено повідомлення про неможливість надання експертного висновку на питання, що зазначено в ухвалі від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24.

Слід звернути увагу судового експерта на те, що ані у вступній, ані у резолютивній частинах (зокрема, у питанні, що було поставлено на вирішення судового експерта) ухвали від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24 описок щодо найменування відповідача судом допущено не було.

Наявність будь-яких описок в ухвалі суду під час цитування позиції відповідача, викладеної у відзиві, жодним чином не впливає на можливість проведення судової експертизи. Адже не змінює ані форми, ані суті питання, поставленого на вирішення судового експерта.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1863/24 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 904/1863/24 поновити.

2.Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 904/1863/24 шляхом викладення скороченого найменування відповідача за текстом відповідної ухвали у такій редакції: "ТОВ "СГ "Оберіг"".

3.Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4.Провадження у справі № 904/1863/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 29.04.2025.

Суддя М.О. Ніколенко