ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/115/25
Провадження №6/913/115/25
про стягнення 223'574 грн 32 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1098/21-БО-Т від 15.11.2021 (далі договір) в загальному розмірі 223'574 грн 32 коп., з яких основний борг у сумі 143'102 грн 66 коп., пеня в сумі 30'227 грн 99 коп., 3% річних у сумі 10'565 грн 10 коп. та інфляційні втрати в сумі 39'678 грн 57 коп.
Однак, відповідач розрахунки за придбаний природний газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався за зобов`язаннями листопада 2021 року січня 2022 року. За зобов`язаннями лютого 2022 року розрахунок проведено не було, тому у відповідача обліковується заборгованість у сумі 143'102 грн 66 коп.
Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 30'227 грн 99 коп., обраховану за період з 16.04.2022 по 15.10.2022, 3% річних у сумі 10'565 грн 10 коп., обраховані за період з 16.04.2022 по 30.09.2024 та інфляційні втрати в сумі 39'678 грн 57 коп., обраховані за період з травня 2022 року по вересень 2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено позивачу строк по 14.04.2025 включно, в який запропоновано надати суду: 1) додаткові письмові пояснення щодо правильності визначення відповідача у справі, наявності/відсутності підстав для залучення до участі у справі Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (в т.ч. в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача); 2) докази направлення/вручення відповідачу для підписання (в т.ч. на електронну пошту) актів приймання-передачі природного газу за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року, обґрунтувавши підстави неможливості їх подання своєчасно разом із позовом до суду; запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки.
Через підсистему «Електронний суд» 15.04.2025, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2025, від позивача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 14.04.2025 щодо направлення актів приймання передачі за січень, лютий 2022 року відповідачу на електронну пошту.
Через підсистему «Електронний суд» 25.04.2025, на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2025, від позивача надійшло клопотання №б/н від 25.04.2025, в якому позивач просить долучити до справи подані докази - квитанцію №3287862 від 25.04.2025 про доставку копії позовної заяви разом з додатками та копії клопотання про заміну відповідача до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.
Суд, розглянувши подане клопотання №б/н від 25.04.2025, задовольняє його, приймає та долучає подані докази разом з клопотанням до матеріалів справи.
28.04.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про початок розгляду справи спочатку №б/н від 25.04.2025 у якому останній, посилаючись на положення ч.4 ст.48 ГПК України, просить розпочати розгляд справи №913/115/25 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про стягнення 223'574 грн 32 коп. спочатку.
В той же день через підсистему «Електронний суд» від Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшло вдруге клопотання про початок розгляду справи спочатку №б/н від 28.04.2025 аналогічного змісту.
Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Також ч.3 ст.183 ГПК України встановлено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Матеріали справи свідчать про те, що хвала суду від 24.04.2025 була направлена до електронного кабінету відповідача і доставлена 25.04.2025 об 11 год. 39 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).
Як вбачається, клопотання відповідача про розгляд справи №913/115/25 спочатку №б/н від 25.04.2025 було оформлено відповідачем в системі «Електронний суд» 25.04.2025 та надійшло до суду 28.04.2025, а отже, із дотриманням дводенного строку, встановленого ч.3 ст.183 ГПК України.
Надаючи оцінку заявленому відповідачем клопотанню, суд враховує також наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки.
Згідно вимог ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.ч.1, 2 ст.251 ГПК України).
Положення ст.252 ГПК України передбачають, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Як уже зазначалося вище, ухвалою від 24.04.2025 клопотання позивача №б/н від 14.04.2025 було задоволено; замінено первісного відповідача у справі - Рубіжанську міську раду Луганської області на Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Надані позивачем докази свідчать про те, що копію позовної заяви з додатками відповідач, Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, отримав 25.04.2025, тобто у день отримання ухвали суду від 24.04.2025, якою встановлені сторонам строки для подання заяв по суті. Отже, з урахуванням встановленого строку та дати отримання ухвали, відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 24.04.2025, тобто по 12.05.2025. Інші заяви по суті сторони мають право подати суду також у строки, визначені в ухвалі від 24.04.2025.
Враховуючи подане відповідачем клопотання про розгляд справи №913/115/25 спочатку №б/н від 25.04.2025, яке підлягає задоволенню судом, початок розгляду цієї справи по суті в порядку спрощеного провадження без проведення судових засідань, а також строк вчинення процесуальних дій, підлягає обрахунку з урахуванням вказаного клопотання та положень ст.252 ГПК України, тобто тридцять днів слід обраховувати з 25.04.2025.
Керуючись ст.ст.183, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №б/н від 25.04.2025 задовольнити, долучити подані докази разом з клопотанням до матеріалів справи.
2. Клопотання Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про розгляд справи №913/115/25 спочатку №б/н від 25.04.2025 задовольнити. Початок розгляду цієї справи по суті в порядку спрощеного провадження без проведення судових засідань, а також строк вчинення процесуальних дій, обраховувати з урахуванням вказаного клопотання, положень ст.252 ГПК України та висновків наведених судом в цій ухвалі (тобто, тридцять днів обраховувати з 25.04.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ