І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/143/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення 12 220,72 грн
без виклику учасників справи;
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.25 у справі №927/143/25 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" до Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича, стягнуто з відповідача на користь позивача 8494,93 грн основного боргу, 1323,94 грн інфляційних втрат та 2401,85 грн 15% річних, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу понесених позивачем у ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішене.

Позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує він понести у зв`язку з розглядом даної справи, що складається зокрема з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Також позивачем заявлено про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України.

21.04.25 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

До заяви додано договір про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 18.04.25 на суму 15 000,00 грн, ордер на надання правничої допомоги серії АА №1491179 від 20.09.2024.

Згідно з частинами 1- 3 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту частин 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження.

Заява прийнята судом до розгляду 28.04.25, в перший день виходу судді Фесюри М.В. з відпустки.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд установив наступне.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 18.04.25 на суму 15 000,00 грн, ордер на надання правничої допомоги від 20.09.2024.

Як убачається з умов договору про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024 (далі - Договір), укладеного між Товариством з обмеженою вiдповiдальнicтю "ЮРИДИЧНА ФIPМА "ВОКС ЛЕКС" (Клієнт) та адвокатом Корнiєнко Мариною Миколаївною (Адвокат), Адвокат зобов`язуються надавати Клієнту правничу допомогу (Послуги) стосовно представництва iнтереciв Клієнта у господарських судах ycix інстанцій, а також у Верховному Судi у справах за позовами Товариства з обмеженою вiдповiдальнicтю "ЮРИДИЧНА ФIPМА "ВОКС ЛЕКС" про стягнення заборгованості (п.1.1. Договору).

Сторони, в Договорі (пункти 3.1.-3.2.) погодили, що вapтість послуг складає 4 000,00 грн за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у вiдповiдному актi приймання-передачi наданих послуг з зазначенням деталiзованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальнoї кiлькоcті годин обслуговування.

18.04.25 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 15 000,00 грн, згідно з яким Адвокатом були надані Клієнту послуги на професійну правничу допомогу:

Аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості.

Складання господарського позову про стягнення заборгованості з Фізичної особа - підприємця Блохи Олега Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Клієнта.

Формування додатків до позовної заяви. Проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між Клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді) та до Господарського суду Чернігівської області з використанням підсистеми Електронний суд.

Кількість годин надання послуги 3 год. 45 хв. Вартість однієї години надання послуг 4000,00 грн. Загальна вартість наданої послуги 15000,00 грн.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу.

Судом встановлено, що докази в підтвердження надання правничої допомоги (договір, акт приймання-передачі) були направлені відповідачу разом з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, що підтверджується описом вкладення від 18.04.25, списком згрупованих відправлень від 18.04.25, фіскальним чеком.

Крім того, у позовній заяві позивач визначав розмір попередніх витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що у відповідача було достатньо часу для надання заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення розміру останніх.

Згідно з висновками, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (п. 119, п. 120 Постанови), під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на предмет спору та обставини справи, відсутність заперечень (відзиву) з боку відповідача по суті заявлених позивачем вимог, враховуючи обсяг наданих послуг та документів, які підлягали вивченню, ціну позову (12 220,72 грн), а також те, що справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд дійшов до висновку, що заявлена сума 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу є явно завищеною.

Крім того, зазначені в Акті приймання-передачі наданих послуг від 18.04.25 послуги щодо формування додатків до позовної заяви та проведення розрахунку заборгованості (розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцять відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання) фактично входять до складу такої послуги, як складання позову. Послуги ж з направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді) та направлення позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області не потребують спеціальних знань у сфері права.

Враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги положення статті 129 ГПК України, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката у даній справі, та визнати обґрунтованим при розподілі судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 8000,00 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/143/25, задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (, вул. Степана Олійника, буд. 9, офіс 105, м. Київ, 02068) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..