ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/115/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрікс - Груп"

2) ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Довгалюк Р.О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1101935 від 30.09.2024

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради подав до Господарського суду Житомирської області позов до ТОВ "Акріс-Груп" та ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди землі №37 від 10.06.2019, укладеного між селищною радою та ОСОБА_2 та яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0571 (заг. пл. 46,3976 га);

- зобов`язання ТОВ "Акріс-Груп" повернути територіальній громаді в особі селищної ради вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням ОСОБА_2 порядку передачі спірної земельної ділянки у суборенду ТОВ "Акріс-Груп", протиправним припиненням використання земельної ділянки за цільовим призначенням та наявністю заборгованості зі сплати орендних платежів.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Отрищенка О. І. доказів, а саме свідоцтва про право на спадщину щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0571 загальною площею 46,3976 га після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.02.2025 о 9:30, витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи, задовольнив клопотання прокуратури про витребування доказів, про що постановив відповідну ухвалу від 31.01.2025 (а. с. 139 - 141).

17.02.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав, у ньому викладених (а. с. 152 - 163).

Ухвалою від 17.03.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 30.04.2025, відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про залишення позову без розгляду на 10.04.2025 о 11:00 (а. с. 209).

03.04.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 17.03.2025, адресована ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 210 - 211).

03.04.2025 до суду від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з копією відповіді приватного нотаріуса Отрищенка О.І. на відповідний запит прокурора щодо успадкування ОСОБА_1 права оренди (а. с. 212 - 221).

Ухвалою від 10.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 28.04.2025 о 16:00 за усним клопотанням відповідача 1) (а. с. 224).

14.04.2025 до суду від прокуратури поштою надійшло клопотання від 02.04.2025, вих. №53/3-1463 з копією відповіді приватного нотаріуса Отрищенка О.І. (а. с. 225 - 234).

18.04.2025 до суду від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло пояснення щодо судової практики стосовно прийняття частини спадщини (а. с. 235 - 244).

28.04.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про долучення до справи копії листа, адресованого позивачу, щодо врегулювання спору за участі судді (а. с. 245 - 250).

Представник відповідача 1) в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження у зв`язку з цим терміну підготовчого провадження у справі, для вирішення питання щодо можливості вирішення вказаного спору за участі судді

Присутня в засіданні суду прокурор проти відкладення підготовчого засідання суду та продовження підготовчого провадження у справі на не великий термін не заперечила.

Клопотання відповідача 1) слід задоволити та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 і практику Європейського суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про залишення позову без розгляду на "07" травня 2025 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі Електронний суд )

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - позивачу Електронний суд

5 - ТОВ "Акріс-Груп" Електронний кабінет

6 - ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )