УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/15494/24 (911/1476/24)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт."

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №910/15494/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" (02000, м. Київ, вул. Звіринецька, 38, офіс 105; ідентифікаційний номер 43245043)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ідентифікаційний номер 42315910)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/15494/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА.".

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою (в редакції уточненої позовної заяви) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за договором № 20-113/ЮК/5-7-9 про надання кредиту від 26.06.2020 року у розмірі 22 081 990,05 грн., з яких: 20 000 000,00 грн. основного боргу, 796 348,84 грн. простроченої заборгованості за процентами, 234 041,10 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 14 028,41 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по процентам, 315 666,28 грн. судового збору, 614 665,37 грн. інфляційні втрати, 107 240,05 грн. 3% річних на суму боргу,

звернути стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення в (літ. "А") група приміщень № 3, загальною площею 1512,1 кв.м., що складається з наступних приміщень: ІІ поверх приміщення №1-37 загальна площа 1375,2 кв.м. та ІІ поверх МЗК (місця загального користування) № І, Іа, Іб, ІІ, ІІІ, V, VІ загальна площа 136,9 розташовані за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 13, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міра.";

- нежитлові приміщення в (літ. "А") група приміщень № 8, загальною площею 887,7 кв.м., що складається з наступних приміщень - підвал приміщення № 1-14 загальною площею 845,5 кв.м., та підвал МЗК (місця загального користування) № І, ІІ, ІІІ, V, VI загальною площею 42,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 13, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міра.";

- нежитлове приміщення підвалу № 170 в (літ. "А"), загальною площею 45,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4 /вул. М. Заньковецької, 15/4, яке належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра.",

шляхом продажу нерухомості на прилюдних торгах згідно Закону України "Про виконавче провадження" за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту № 20-113/ЮК/5-7-9 від 26.06.2020 року, виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами іпотеки № 943, № 945 від 26.06.2020 року, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлених договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 року матеріали справи № 911/1476/24 передано до Господарського суду міста Києва.

26.06.2024 року матеріали справи № 911/1476/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 вказану справу № 911/1476/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 року (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 911/1476/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт.", підготовче засідання призначено на 06.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 року призначено підготовче засідання на 03.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 року призначено підготовче засідання на 01.10.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 року призначено судове засідання на 07.11.2024 року.

В судових засіданнях 07.11.2024 року та 19.11.2024 року судом оголошувалася перерва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 року № 01.3-16/1393/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1476/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року матеріали справи № 911/1476/24 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року прийнято справу № 911/1476/24 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2025 року.

03.02.2025 року через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшло клопотання про передачу справи № 911/1476/24 до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/15494/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 матеріали справи № 911/1476/24 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт." про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15494/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра.".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи №№ 911/1476/24 суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду в межах справи №910/15494/24.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, врахувавши зміну складу суду в даній справі, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15494/24 (№ 911/1476/24) до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/15494/24 (№911/1476/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи № 910/15494/24 (№ 911/1476/24) спочатку.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко