ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/492/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп», код ЄДРПОУ - 41808702, місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024», код ЄДРПОУ - 45620316, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Соборна, будинок, 24/а,

про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки та пені за порушення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Виш Анжела Анатоліївна (згідно ордеру серії АС №1137939 від 29.04.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» (далі відповідач) 2131678,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем з посиланням на укладення сторонами договору поставки №19 від 22.01.2025 (далі договір), на виконання якого ТОВ «Волинь Агро Груп» на підставі рахунків на оплату №38 від 23.01.2025 на суму 660159,24 грн та №56 від 29.01.2025 перераховано ТОВ «ПММ-2024» згідно платіжних інструкцій №40 від 23.01..2025 і №72 від 04.02.2025 кошти в загальному розмірі 1987919,64 грн як попередня оплата за товар згідно умов договору. Оскільки відповідач не виконав умов договору щодо поставки товару після отримання попередньої оплати, позивачем нараховано пеню згідно умов договору в загальній сумі 143759,27 грн.

Після направлення ТОВ «Волинь Агро Груп» на адресу відповідача претензії вих. №09/04/2025 від 09.04.2025 про виконання договірних зобов`язань, ТОВ «ПММ-2024» зобов`язання з поставки товару не виконало, попередню оплату не повернуло, а тому позивач просить стягнути з відповідача 2131678,91 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 29.04.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/541/25 від 30.04.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві, зазначивши про неналежне виконання відповідачем договору поставки №19 від 22.01.2025 в частині строку поставки оплаченого товару, що є підставою стягнення з відповідача пені за невиконання умов договору, у подальшому в прохальній частині позовної заяви наведені позовні вимоги ТОВ «Волинь Агро Груп» про стягнення з ТОВ «ПММ-2024» заборгованості у розмірі 2131678,91 грн.

Навівши позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ПММ-2024» заборгованості у розмірі 2131678,91 грн, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не конкретизував у прохальній частині позовної заяви розмір окремо стягнення попередньої оплати за договором поставки та пені, які позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у порушення припису п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення припису п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024», та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-2024» про стягнення (повернення) попередньої оплати за договором поставки та пені за порушення зобов`язання (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/541/25 від 30.04.2025) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви щодо зазначення розміру стягнення попередньої оплати за договором поставки та розміру пені, які позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин