РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/608/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал машинері імпорт»

до фізичної особи-підприємця Баранова Костянтина Андрійовича

про стягнення 66000,00 грн,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал машинері імпорт» до фізичної особи-підприємця Баранова Костянтина Андрійовича про стягнення 66000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачеві помилково перераховані позивачем кошти.

Суд своєю ухвалою від 22.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/608/25 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал машинері імпорт» перерахувало фізичній особі-підприємцю Баранову Костянтину Андрійовичу 66000,00 грн (платіжні інструкції від 23.10.2024). Призначенням платежу, відповідно до платіжних документів, є оплата за послуги з перевезення вантажу.

За твердженням позивача, між ним та відповідачем відсутні будь-які фінансово-господарські відносини, договори та правочини, у тому числі вчинені у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на це, за відсутності даних щодо протилежного, суд вважає доводи про відсутність між сторонами зобов`язальних відносин, заснованих на домовленості сторін, не спростованими.

13 січня 2025 року позивач надіслав на електронну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 66000,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачеві 66000,00 грн.

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Отже, вимоги позивача до відповідача про стягнення 66000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав докази понесення 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (договір № 10/01/2025 про надання правової допомоги від 10.01.2025, додаткова угода до договору від 10.01.2023, ордер, свідоцтво).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал машинері імпорт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрол сервіс».

Стягнути з фізичної особи-підприємця Баранова Костянтина Андрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал машинері імпорт» (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, код 45384751) 66000,00 грн боргу, 2422,40 грн судового збору, 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун