ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/483/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" від 13.12.2024 № 13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем.

2. Зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" від 13.12.2024 №13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем та ухвалити рішення за результатами розгляду.

3. Зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем із затвердженням умов передачі.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду з метою належного оформлення прав на землю під об`єктом нерухомого майна. Проте, як указує позивач, на черговій сесії Дніпровської міської ради 29.01.2025 жодного рішення, пов`язаного з розглядом звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", не приймалось, що свідчить про протиправну бездіяльність Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс", що розгляд справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2025 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господпрського суду Діпропетровської області від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: зазначити предмет та підстави позовних вимог у справі № 160/5805/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усуненя недоліків. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" указує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 160/5805/25 задоволено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, позивач вважає, що відсутні обставини, які би не дозволяли суду відкрити провадження у справі, просить відкрити провадження у справі № 904/483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. До заяви про усунення недоліків позивач долучив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 160/5805/25.

01 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла позиція Дніпровської міської ради щодо відкриття провадження у справі № 904/483/25. Відповідач звертає увагу, що предмет спору, підстави позову та склад сторін у справах № 904/483/25 та № 160/5805/25 є ідентичними, тому Дніпровська міська рада просить суд відмовити у відкритті провадження у справі №904/483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

02 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" зазначає, що доводи відповідача, викладені в позиції Дніпровської міської ради щодо відкриття провадження у справі № 904/483/25, не відповідають фактичним обставинам справи та не враховують обставин, викладених у заяві позивача про усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.05.2025 об 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати позивачу копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) заперечень та доданих до них документів позивачу.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко