УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.05.2025Справа № 906/355/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Лавренчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП КРС Україна" (01024, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, НП 43)

про стягнення 65 493, 80 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лавренчук Олександр Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП КРС Україна" заборгованості у розмірі 65 493,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на перевезення вантажу №120924/4 від 12.09.2024 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 матеріали справи №906/355/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.04.2025 матеріали справи №906/355/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 18.04.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обґрунтувати обставину зазначення перевізником у ТТН відповідача, а не позивача, а також обставину визначення в Акті №66 різної ваги вантажу (25, 18 т та 25, 20 т), з якої вираховується вартість послуг перевезення; обґрунтувати погодження сторонами строків оплати вартості послуг та їх фактичне настання (коли саме настав строк оплати вартості послуг згідно домовленостей сторін));

(2) подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(3) подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(4) подання до суду письмової заяви із долученням документів, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення, накладна (службовий чек) та квитанція про надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек) або зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" у відповідача;

(5) подання до суду письмової заяви із долученням доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн;

(6) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (рахунки-фактури, що виставлялись відповідачу, та докази їх надіслання останньому; надати докази надіслання претензії від 29.10.2024 в чіткій копії, з якої можливо було б встановити дату календарного штемпеля повернення поштового відправлення відправнику).

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 18.04.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи містяться підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Фізичної особи-підприємця Лавренчука Олександра Петровича документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлень про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 18.04.2025 по справі №906/355/25 доставлена в «Електронний кабінет» позивача - 19.04.2025 о 17:14.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 18.04.2025 заявник отримав - 19.04.2025 о 17:14 (субота), таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 21.04.2025.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 18.04.2025 була вручена заявнику 21.04.2025, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 28.04.2025 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лавренчука Олександра Петровича з додатками повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких