ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/2032/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до боржника Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16 в задоволенні заяви Фонду державного майна України б/н від 13.01.2025 про зупинення провадження у справі №904/2032/16 - відмовлено.

Клопотання вих.№02-02/377 від 22.07.2024 року арбітражного керуючого Савченка В.А. про затвердження плану санації боржника у справі №904/2032/16 - задоволено.

Затверджено план санації Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ), схвалений Комітетом кредиторів Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" протоколом від 14.04.2024 року.

Зобов`язано керуючого санацією Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченка В.А. повідомити суд про виконання плану санації в межах строку встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов`язано керуючого санацією Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченка В.А. виконувати свої повноваження та план санації боржника з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду.

Не погодившись з ухвалою суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури оскаржив її в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

23.04.2025 року надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2025 року якою:

1. Поновлено Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/2032/16.

2. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України, яка подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року у справі №904/2032/16.

3. Призначено до розгляду касаційну скаргу Фонду державного майна України у справі №904/2032/16 на 28 травня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Витребувано з господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2032/16 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У рахі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У підпункті 17.11 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищевикладене є підставою для зупинення апеляційного провадження та направлення матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 227, 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року зупинити до розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року у справі №904/2032/16 та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №904/2032/16 направити до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков