ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1348/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши справу
за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
до Виконавчого комітету Коростенської міської ради
за участю третьої особи на стороні відповідача Об"єдання співвласників багатоквартирного будинку "Сьомий будинок"
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
Третій особі було ухвалено у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення щодо предмету спору.
Вимоги ухвали суду від 06.03.2025 щодо подання процесуальних заяв до суду через підсистему "Електронний суд" Третьою особою не виконано.
Суд ухвалою від 25.03.2025 постановив Третій особі виконати вимоги Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС.
Одночасно Суд попередив відповідальність учасника справи за невиконання судового рішення (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).
Як встановив Суд, станом на 01.05.2025 Третя особа вимоги ухвали суду від 25.03.2025 не виконала, про що свідчить відповідь з ЄСІТС №9536301 від 01.05.2025 про відсутність в учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету в цій системі.
Порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, є підставою для постановлення (ст. 246 ГПК України).
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду (постанова ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19, від 27.03.2024 у справі № 2-493/2003 (2-173/2003).
Суд встановив наявність підстав для постановлення окремої ухвали відносно Третьої особи з наступних підстав.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
Пункт 110 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку (30 днів із дня опублікування оголошення Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» оголошення про створення та забезпечення функціонування вказаних підсистем (модулів) ЄСІТС).
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30 серпня 2024 у cправі №908/3731/23 звертає увагу, що відповідно до Закону від 01.12.2022 №2801-IX з 31.12.2023 зареєструвати електронний кабінет зобов`язані суб`єкти, перелік яких наведений у ч.6 ст.6 ГПК України.
Частина шоста статті 6 ГПК України викладена в такій редакції: " Адвокати, нотаріуси, [...] інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
На питання, з якого моменту в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов`язок мати електронний кабінет, Об`єднана палата у cправі № 908/3731/23 дійшла наступного висновку:
" 73. Закон №3424 передбачає, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців 2 і 3 пп."а" п.2, абзаців 2 і 3 пп."а" пп.3 п.1 цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону №3200. Тобто, відповідні зміни до ГПК набули чинності 04.11.2023.
76. Електронний кабінет є сервісом, який розроблений та запропонований державою всім учасникам судових процесів. Особливістю повноцінного онлайн судочинства (електронного суду) є те, що особа - учасник справи повинна мати можливість вчинити будь-які процесуальні дії онлайн, у режимі 24/7, без необхідності фізичного відвідування пошти, банку чи суду.
84. Отже, Об`єднана палата вважає, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет".
Згідно із ч. 2 статті 2 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України Суд вживає заходів для виконання Третьою особою обов`язку зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС
Частинами 2 ст. 18 Кодексу визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ч.2 ст. 2, ч.6 ст. 6, ч. 5 ст. 13, ст. 18, ст. 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Окрема ухвала складена та підписана 01.05.2025 року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Окрема ухвала суду як судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 326 ГПК України).
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).
Суддя Машевська О.П.
1 - в справу