ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2025 р. Справа№ 910/13218/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025

повний текст рішення складено 13.02.2025

у справі № 910/13218/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14 792 183,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Асд Лекс" 11 841 182,99 грн основного боргу, 455 559,63 грн інфляційних втрат, 153 437,42 грн трьох процентів річних, а також 149 402,16 грн витрат зі сплати судового збору.

05.03.2025, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: (1) відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги; (2) рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" по справі № 910/13218/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В. Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13218/24.

20.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13218/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 280 129,05 грн.

01.04.2025 о 17:45 Державне підприємство "Гарантований покупець" отримало електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/13218/24 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 07.04.2025.

11.04.2025 (згідно кур`єрської накладної № 1717337), Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 15/1120/2 від 11.04.2025 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/13218/24 надає суду платіжну інструкцію № 321 від 24.03.2025 як докази сплати судового збору.

15.04.2025 через систему «Електронний суд», Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому зазначив про те, що платіжною інструкцією № 321 від 24.03.2025 здійснено оплату судового збору в розмірі 323 246,95 грн на рахунок Північного апеляційного господарського суду (UA2026001) у справі № 910/8619/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець». Вказаний платіж було здійснено помилково, оскільки по зазначеній справі вже було сплачено судовий збір платіжною інструкцією № 311 від 20.03.2025 та просить визнати виконаними вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/13218/24 в частині зобов`язання Державного підприємства «Гарантований покупець» надати докази сплати судового збору у розмірі 280 129,05 грн за подання апеляційної скарги, прийнявши в якості відповідного доказу платіжну інструкцію № 321 від 24.03.2025 та вважати в ній викладеним поле призначення платежу «сплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі 910/13218/24».

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025, в зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Тищенко О.В. та Гончарова С.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13218/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для вирішення процесуальних питань, в межах справи № 910/13218/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

24.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач просить апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24 вважати неподаною та повернути.

У зазначеному вище клопотанні позивач зазначив про те, що відповідач звернувся з клопотанням від 15.04.2025 поза межами строку на усунення недоліків. Також позивач зазначив про те, що платіжна інструкція № 321 від 24.03.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 323 246,95 грн. яка містить слова "Судовий збір, за позовом ТОВ "Енсоль", на рішення від 18.12.2024 у справі №910/8619/24, ПАГС", не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за поданою апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24.

Так зокрема, звертаючи увагу колегії на те, що клопотання про усунення недоліків, з яким 15.04.2025 відповідач звернувся до суду, подане з пропуском строку, поза увагою позивача залишено те, що 17.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків, з яким відповідач звернувся 11.04.2025 за допомогою кур`єрської служби.

Досліджуючи питання належності наданих відповідачем доказів сплати судового збору, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до стаття 129 Конституції України основними засадами судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом другим частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявника апеляційної скарги покладено обов`язок надати докази до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Як зазначалось вище, звертаючись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, Державне підприємство «Гарантований покупець», як доказ сплати судового збору надало суду платіжну інструкцію № 321 від 24.03.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 323 246,95 грн, в призначенні платежу зазначено "Судовий збір, за позовом ТОВ "Енсоль", на рішення від 18.12.2024 у справі №910/8619/24, ПАГС"

Додатково відповідач вказав про те, що платіжною інструкцією № 321 від 24.03.2025 здійснено оплату судового збору в розмірі 323 246,95 грн на рахунок Північного апеляційного господарського суду (UA2026001) у справі № 910/8619/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець». Вказаний платіж було здійснено помилково, оскільки по зазначеній справі вже було сплачено судовий збір платіжною інструкцією № 311 від 20.03.2025 та просив прийняти в якості відповідного доказу платіжну інструкцію № 321 від 24.03.2025 та вважати в ній викладеним поле призначення платежу «сплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі 910/13218/24».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, відповідно до закону саме суд перед відкриттям провадження повинен перевірити зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, зокрема, на підставі платіжного доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, як доказів сплати судового збору, обов`язок з надання яких визначено пунктом другим частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору за наданою відповідачем платіжною інструкцією № 321 від 24.03.2025, судом встановлено, що сплачена сума у розмірі 323 246,95 грн зарахована на казначейський рахунок 24.03.2025 та має унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 797152742, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

При цьому, оскільки норми Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України не встановлюють обмежень щодо форми оплати та порядку підтвердження платежу на оплату судового збору (здійсненого на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху), апеляційний суд вважає, що достатнім для здійснення судом такої перевірки буде надходження у межах установлених судом строків, будь-якої письмової інформації щодо оплати такого збору, тим більше, що перевірка зарахування судового збору здійснюється судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду у вкладці реєстр підтвердження оплат - сплата судового збору за наступними пошуковими критеріями: дата платіжного документа / сума платежу / РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/3656/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/13218/24, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна заява позивача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13218/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025.

2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання заяв, клопотань, заперечень та відзиву на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Розгляд справи № 910/13218/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 призначити на 29.05.2025 о 16:10. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" - адвокат Вовк Ульяна Ярославівна (Електронна адреса, яка використана для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 ).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун