ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2025 Справа №905/324/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області

в інтересах держави в особі: Донецької обласної державної адміністрації (повноваження якої здійснює Донецька обласна військова адміністрація), м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риболовно-мисливський клуб «Святогор», м.Слов`янськ Донецької області

про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі водний об`єкт загальнодержавного значення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (повноваження якої здійснює Донецька обласна військова адміністрація) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риболовно-мисливський клуб «Святогор» про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі водний об`єкт загальнодержавного значення (позов поданий через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем підп.3.1.3. п.3.1. договору б/н від 20.06.2013 надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, а саме невиконання обов`язку після закінчення строку дії договору (20.06.2023) повернути за актом приймання-передачі ставок загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,47га, розташований на території Святогірської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в балці Висівки, басейн р.Казенний Торець. Також зазначає, що відповідач продовжує неправомірно використовувати ставок після закінчення строку оренди.

До відкриття провадження у справі прокурор надав суду:

- пояснення №57-1303вих-25 від 18.04.2025 (вх.№01-41/3873/25 від 21.04.2025, з додатком) до акта канцелярії суду, складеного 28.03.2025 після отримання позовної заяви, в яких серед іншого зазначив, що в тексті позовної заяви допущено описку в даті та номері листа Слов`янської окружної прокуратури Донецької області на адресу Донецької обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим слід вважати вірним «№57-205вих-25 від 23.01.2025»;

- з клопотанням №57-1302вих-25 від 18.04.2025 (вх.№2547/25 від 21.04.2025, з додатками) зокрема, копії листа №74/01.01-13 від 08.01.2025 Святогірської міської військової адміністрації та рішення №503-ХVIII-8 від 21.12.2021 Святогірської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «РМК «Світогор»»; в клопотанні просив суд надати час для долучення до матеріалів справи після відкриття провадження копії розпорядження №338 від 24.06.2010 голови Слов`янської районної державної адміністрації «Про створення комісії щодо розгляду питань з надання ставка загальнодержавного значення».

Розглянувши матеріали позовної заяви та додатково подані прокурором документи, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

В позові викладене клопотання залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Святогірську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, яка здійснює повноваження Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з підп.7 п.«а» ч.1 ст.30, підп.14 п.«б» ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи міських рад наділені контрольними повноваженнями у галузі природних ресурсів і здійснення використання водних об`єктів, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси святогірської міської територіальної громади.

За приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1); у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3); про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4).

Суд не вбачає, що рішення у справі про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі водний об`єкт загальнодержавного значення може вплинути на права або обов`язки (як в цілому, так і щодо однієї із сторін цього спору) Святогірської міської військової адміністрації, до повноважень якої входить контроль за самим водним об`єктом (його станом і використанням), а не за оформленням документації щодо такого об`єкта.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Врахувавши положення ст.ст.15, 247 ГПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі №905/324/25, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, значну активізацію бойових дій на Харківщині, а також приписи, що містяться в Розпорядженні №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятому у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, в п.п.1, 2 якого установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги» і негайно пройти до найближчого укриття; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.15, 50, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/324/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити учасникам справи строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/324/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Клопотання б/н від №57-1302вих-25 від 18.04.2025 прокурора задовольнити визначити строк для надання до матеріалів справи копії розпорядження №338 від 24.06.2010 Слов`янської районної державної адміністрації протягом 20-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

6. Запропонувати прокурору протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази надіслання її копії сторонам у справі.

7. Запропонувати позивачу надати суду:

- протягом 20-ти днів з дати отримання цієї ухвали засвідчену копію розпорядження №259 від 19.06.2013 голови Слов`янської райдержадміністрації «Про надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» (у разі її наявності у позивача);

- протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення всім учасникам справи (зокрема, відповідачу на зазначену в позові електронну адресу).

8. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- засвідчену копію проєкту договору оренди, щодо якого в клопотанні №57-1302вих-25 від 18.04.2025 прокурора йдеться про його підписання Святогірським міським головою і передачу після 21.12.2021 обох примірників відповідачу для підписання та погодження з Держводагентством, а також пояснення про причини неповернення одного з примірників договору іншій стороні;

- одночасно надіслати прокурору і позивачу (зокрема, на зазначені в позові електронні адреси) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч.5, 6 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС). Адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

9. Суд враховує, що прокурор і позивач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена прокурору і позивачу на зазначені в позові адреси електронної пошти.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд», з метою процесуальної економії ухвалу направити йому на адресу електронної пошти, повідомлену суду директором товариства та зафіксовану в телефонограмі від 04.04.2025.

10. Попередити учасників справи про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке з 24.02.2022 регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу