УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/135/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі

позивача: Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Івана Мазепи, 1б, м. Чернігів, 14005

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ,

пр-т Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради

вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 197732,18 грн

За участю:

прокурора: Бабич Є.А.

представника відповідача-1: Якимчук Ю.В.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в особі: Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» та до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 197732,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12 березня 2025 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

У судовому засіданні 12 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02 квітня 2025 року.

14.03.2025 від відповідача-1 через систему Електронний суд надійшло заперечення на відповідь на відзив.

20.03.2025 від відповідача-1 через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі №927/135/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24. Відповідачем-1 до заяви додано копію ухвали Верховного Суду від 29.01.2025, якою справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 ГПК України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

02.04.2025 у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Чернігівської області, судове засідання не відбулося, а тому суд прийняв ухвалу про відкладення судового засідання на 29 квітня 2025 року.

У судовому засіданні 29 квітня 2025 року прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом враховано те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, доводи відповідача-1, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Господарський суд Чернігівської області вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі №927/135/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів від 20.03.2025 про зупинення провадження у справі №927/135/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №927/135/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3.Зобов`язати сторін у даній справі негайно повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, надавши відповідні докази.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/