ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 Справа № 914/1853/24(459/2160/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львівська область м. Червоноград

про стягнення 58 296,68 грн

в межах провадження у справі №914/1853/24

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебував позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 58 296,68 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2025 цивільну справу №459/2160/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 58 296,68 грн. передано для розгляду в межах справи № 914/1853/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Супровідним листом Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2025 справа № 459/2160/24 направлена на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025, справу №459/2160/24 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/2693/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2025 справу прийнято та призначено до розгляду на 12.03.2025.

12.03.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 12.03.2025 сторони не з`явилися.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.03.2025, розгляд справи відкладено на 23.04.2025.

Позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить залишити позов у справі №914/1853/24(459/2160/24) без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 2 422,40 грн. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» посилається на те, що в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 заявило про грошові вимоги до боржника на підставі одного й той самого кредитного договору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав укладення кредитного договору № 101 від 23.06.2020. Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови кредитного договору.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1853/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку.

29.11.2024 в системі документообігу суду зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про грошові вимоги до боржника. 03.04.2025 в системі документообігу суду Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало уточнення до заяви про визнання грошових вимог, в яких просить визнати грошові вимоги у розмірі 66 526,85 грн заборгованості за кредитним договором та 6 056,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про грошові вимоги до боржника до розгляду.

В обгрунтування грошових вимог, заявник посилався серед іншого на невиконання боржником умов кредитного договору та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/1853/24(459/2160/24) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/3708/23, тому заяву позивача слід задовольнити, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений судовий збір на суму 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за вх. №8679/25 від 03.04.2025 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

2. Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 58 296,68 грн залишити без розгляду.

3. Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №808 від 18.07.2024 на суму 2 422,40 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.