ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Чорнобривець Є.Є. - посв. ОН №001921 від 13.09.2024 (ГУ ДПС у Дніпропетровській області)

Фішелєва Г.В. - посв. адв. №1459 від 08.11.2005 (ТОВ "АТБ-Маркет")

від боржника: Ткаченко О.В., посв. адв. №0921 від 06.04.2000 (ТОВ "БК "Абріс Строй")

в засіданні приймали участь: Носань Н.С., посв. №548 від 10.04.2013 (розпорядник майна)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом на стадії розпорядження майном; повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) виконує арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №548 від 10.04.2013).

14.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025), за змістом якого боржник просить суд вжити заходів у відповідності до діючого законодавства України щодоскасування арештів коштів ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй», щомістяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та всіх іншій відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесенні, постанов про арешт коштів боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» в рамках виконавчих проваджень:

- ВП 71919226, постанова про арешт коштів боржника від 30.05.2023 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державшім виконавцем Богомол Михайло Олександровичем.

- ВП 77765732, постанова про арешт коштів боржника від 10.04.2025 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіонапьним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державним виконавцем Бутенко Оксаною Миколаївною.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що наявність арештів рахунків боржника перешкоджають відновленню його платоспроможності, обмежують його право на доступ до суду, що зумовлює необхідність у скасуванні вказаних арештів за ухвалою суду.

15.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025), за змістом якого боржник просить суд зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів майна боржника, що містяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» в рамках виконавчих проваджень:

- ВП 71919226, постанова про арешт коштів боржника від 30.05.2023 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державним виконавцем Богомол Михайло Олександровичем.

- ВП 77765732, постанова про арешт коштів боржника від 10.04.2025 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державним виконавцем Бутенко Оксаною Миколаївною та в рамках справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» (справа № 904/2332/24, відкрита Господарським судом Дніпропетровський області).

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна вказує, що наявність арештів рахунків боржника перешкоджають відновленню його платоспроможності, обмежують його право на доступ до суду, що зумовлює необхідність у скасуванні вказаних арештів в порядку ст. 44 КУзПБ за відповідним клопотанням розпорядника майна.

15.04.2025 до суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.А. на клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24, за змістом яких кредитор зазначає, що арбітражний керуючий не вживає належних заходів для зняття арештів з банківських рахунків боржника, чим порушує вимоги ст. 44 КУзПБ, яка передбачає обов`язок арбітражного керуючого вживати заходів для захисту майна боржника. Також, кредитор вказує, що розпорядник майна не має права втручатися в господарську діяльність боржника, проте розпорядник майна ігнорує всі клопотання боржника щодо скасування арештів з рахунків боржника, які перешкоджають господарській діяльності останнього. Також, кредитор вказує про відсутність ефективних дій зі сторони розпорядника майна щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника, що суперечить обов`язку вживати заходів до її повернення в інтересах кредиторів відповідно до КУзПБ. До того ж, кредитор вказує про ймовірність пов`язаності між арбітражним керуючим Носань Н.С., ініціюючим кредитором ПрАТ «Техносервіс 2011», його представником адвокатом Капустіним М.Р. та адвокатом Назаренком С.А., який, за наявними даними, є помічником арбітражного керуючого. Також, кредитор вказує, що саме ініціюючий кредитор ПрАТ«Техносервіс 2011» під час під час дії мораторію, передбаченого ч.2, 3 ст. 41 КУзПБ, звернувся до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з клопотанням щодо відкриття виконавчого провадження у справі №925/373/23. Крім того, кредитор вказує, що арбітражний керуючий Носань Н.С. не вживає заходів по стягненню дебіторської заборгованості, натомість стверджує про наявність підстав для переходу до ліквідаційної процедури у справі №904/2332/24, знецінює дебіторську заборгованість, виставляє на аукціон продаж дебіторської заборгованості, і, як вбачається з відкритих джерел (Prozorro.Продажі, СЕТАМ, тощо), у відповідних аукціонах переможцями виступають ПрАТ «Техносервіс 2011» або його представники Капустін М.Р., Назаренко С.А., що, згідно тверджень кредитора, може свідчити про зацікавленість сторін у формальному та швидкому завершенні провадження через ліквідацію по справам, а не відновлення платоспроможності боржника. За викладених обставин, кредитор просить суд врахувати вказані обставини під час розгляду клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено судове засідання на 21.04.2025 для розгляду клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) та клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

18.04.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24, за змістом яких кредитор вказує, що ТОВ «БК Абріс Строй» не здійснює господарську діяльність, не має найманих працівників (крім директора), тому клопотання боржника про зняття арештів не містить вмотивованих підстав на підтвердження необхідності зняття арештів з рахунків боржника. Разом з тим, кредитор вказує, що вимога боржника про скасування арештів коштів ТОВ «Будівельна компанія Абріс Строй», що містяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арештів коштів боржника ТОВ «Будівельна компанія Абріс Строй» в рамках виконавчих проваджень, не відповідає визначеним законом способам захисту, оскільки є намаганням захистити право, яке ще не порушене.

18.04.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про розгляд справи без участі уповноваженого представника кредитора.

21.04.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника, за змістом якої розпорядник майна просить суд скасувати арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які накладені:

- постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 по виконавчому провадженню № 71919226;

- постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 10.04.2025 по виконавчому провадженню № 77765732.

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна вказує, що наявність арештів рахунків боржника перешкоджають відновленню його платоспроможності, обмежують його право на доступ до суду, що зумовлює необхідність у скасуванні вказаних арештів за ухвалою суду

21.04.2025 до суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ" до клопотання щодо скасування арештів у справі №904/2332/24, за змістом яких боржник вказує, що наявність арештів рахунків боржника зумовлює зростання заборгованості з виплати заробітної плати боржника. Разом з тим, боржник вказує про необхідність сплати судового збору за позовними заявами, які подано боржником до господарського суду. Також, боржник вказує, що арешт на кошти боржника був накладений на виконання судового рішення, яке було прийнято на користь кредитора боржника - ПрАТ "Техносервіс 2011", який має конкурсну заборгованість та заявив свої вимоги в межах провадження у справі про банкрутство боржника, а тому, подальше задоволення його вимог може відбуватись з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства. Поряд з цим, боржник вказує, що зняття арештів в рамках виконавчих проваджень, де кредитор ПрАТ "Техносервіс 2011" є стягувачем, не порушує його прав, оскільки погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами після відкриття провадження у справі про банкрутство відбувається виключно у межах цього провадження.

21.04.2025 до суду надійшли заперечення розпорядника майна Носань Н.С. проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 та клопотання про зобов`язання розпорядника майна подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24, за змістом яких розпорядник майна зазначає, що припинення діяльності боржника з середини 2023 року, відсутність активів для задоволення загальної суми вимог кредиторів в розмірі 33 403 963, 21 грн., поведінка посадових осіб ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» щодо ненадання інформації про рух коштів по рахунках товариства в процедурі розпорядження майном, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відсутність дій боржника щодо стягнення дебіторської заборгованості, зумовило відсутність підстав для подання повторного клопотання про скасування арешту з рахунків боржника. Також, розпорядник майна вказує, що направлення боржником в період з 13.03.2025 по 21.03.2025 розпоряднику майна чотирьох однакових запитів про вчинення арбітражним керуючим дій щодо подання клопотання про скасування арештів майна боржника, без надання документів та інформації, необхідної для прийняття рішення про вжиття або невжиття відповідних дій, суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства та є прямим тиском на арбітражного керуючого. Крім того, розпорядник майна вказує, що скасування заходів забезпечення введених судом ухвалою суду від 26.12.2024 по справі №904/2332/24 може призвести до безконтрольного використання грошових коштів наявних на рахунку ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» всупереч інтересам кредиторів.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 призначено судове засідання на 24.04.2025р. о 11:20 год. для розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника; залучено до участі у розгляді клопотання розпорядника майна Носань С.В. про скасування арештів рахунків боржника в межах провадження у справі №904/2332/24 Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро; відкладено судове засідання на 24.04.2025 о 11:20 год. для розгляду клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) та клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

21.04.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. про долучення доказів направлення заперечень №02-43/330 від 18.04.2025 на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії та про скасування арештів на адресу Самарського відділу ДВС у місті Дніпро.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про долучення доказів направлення Самарському відділу ДВС у місті Дніпро та розпоряднику майна клопотання про зобов`язання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. подати клопотання до суду про скасування арештів боржника.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого боржник вказує, що Самарським відділом держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.04.2025 ВП № 77765732 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, а також встановлено, що перевіркою виконавчого провадження виявлено порушення винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, внаслідок чого була винесена постанова від 21.04.2025 у ВП №77765732 про зняття арешту з коштів боржника. Отже, боржник просить суд врахувати вказану інформацію при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів з рахунків боржника та клопотання про зобов`язання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. подати клопотання про скасування арештів та просить суд скасувати арешт коштів ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй», що містяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» в рамках виконавчого провадження ВП 71919226, постанова про арешт коштів боржника від 30.05.2023, яка винесена Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Богомолом М.О.

22.04.2025 до суду надійшли пояснення ТОВ «АТБ-Маркет» на клопотання розпорядника майна щодо скасування арештів рахунків боржника, за змістом яких кредитор зазначає, що постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро від 21.04.2025 знято арешт з усіх рахунків боржника в зв`язку з тим, що перевіркою встановлено порушення в частині винесення постанови про накладення арешту на рахунки ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» за наявності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року за №904/2332/24 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія "Арбіс Строй", а також зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №925/373/23. За викладених обставин, ТОВ «АТБ-Маркет» вказує, що наразі державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби самостійно виправлено порушення скасовано арешт, накладений у виконавчому провадженню №77765732, а тому відсутня необхідність його скасування у судовому порядку. Також, кредитор зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 по справі №904/2332/24 скасовано арешти рахунків ТОВ «Будівельна компанія «Арбіс Строй» в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладені в інших виконавчих провадженнях, із одночасним застосуванням судом заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику вчиняти дії щодо розпорядження майном без згоди арбітражного керуючого. Таким чином, з огляду на те, що арбітражним керуючим ставиться питання про зняття арештів з тих самих банківських рахунків, які накладені по виконавчому провадженню № 71919226, а також чинності заходів забезпечення вимог кредиторів, ТОВ «АТБ-Маркет» зазначає про відсутність підстав для заперечень проти заяви арбітражного керуючого.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арештів рахунків боржника з наступних підстав.

За змістом поданих матеріалів в обґрунтування поданої заяви про скасування арештів на рахунках боржника, розпорядник майна вказує наступне.

З дати винесення вищевказаної ухвали ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» не зверталось до розпорядника майна із заявами про погодження операцій по перерахуванню коштів із вищевказаних рахунків. На письмові запити арбітражного керуючого (№02-43/196 від 14.03.2025 та №02-43/280 від 27.03.2025) інформацію про рух коштів по вищевказаних рахунках боржник не надав.

13.03.2025 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено запит арбітражного керуючого з проханням надати інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» в процедурі розпорядження майном та інформацію про виконання вищевказаної ухвали.

Листом №20.1.0.0/7-250320/79357 від 28.03.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проінформувало про те, що 03.01.2025 банком отримано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та з рахунків ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» знято арешти, які накладено по зазначених в ухвалі суду постановах. Крім того, надано інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за результатами аналізу якої встановлено наступне:

- 25.11.2024 від ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» боржником отримано повернення коштів в сумі 28 347,38 грн.;

- 14.01.2025 від ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» боржником отримано оплату за договором генерального підряду №10-09/1 від 10.09.2020 в сумі 303 600,00 грн.

- станом на 28.03.2025 залишок коштів на рахунку ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 332429,46 грн.

Також, розпорядник майна вказує, що 14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» з проханнями зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів майна Боржника, що містяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів боржника - ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» в рамках виконавчих проваджень:

- ВП 71919226, постанова про арешт коштів боржника від 30.05.2023 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державним виконавцем Богомол Михайло Олександровичем;

- ВП 77765732, постанова про арешт коштів боржника від 10.04.2025 винесена Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) Державним виконавцем Бутенко Оксаною Миколаївною;

та в рамках справи про банкрутство ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» (справа № 904/2332/24, відкрита Господарським судом Дніпропетровський області).

До того ж, розпорядник майна зазначає, що 15.04.2025 в електронній підсистемі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» виявлено листи з інформацією про те, що ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» до Господарського суду Дніпропетровської області подано позовні заяви про стягнення коштів з клопотаннями про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору, яким присвоєно наступні номери судових справ: № 904/2332/24 (904/1768/25), № 904/2332/24 (904/1771/25), № 904/2332/24 (904/1780/25), № 904/2332/24 (904/1782/25).

За змістом наданої заяви, розпорядник майна вказує, що за відсутності надходження від боржника інформації про рух коштів по рахунках ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» в процедурі розпорядження майном, з вищевказаної відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено що використання коштів по зазначеному у відповіді рахунку не було, не зважаючи на скасування банком арештів, і залишок коштів становить 332429,46 грн. Отже, боржником не порушувались заходи забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024.

Поряд з цим, розпорядник майна зазначає, що в разі задоволення вимог ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» за поданими до господарського суду позовними заявами, може збільшитись розмір майнових активів боржника, що є необхідним для задоволення вимог кредиторів.

За викладених обставин, з огляду на клопотання боржника щодо зняття арештів з рахунків, які перешкоджають відновленню його платоспроможності, а також обмежують його право на доступ до суду, з метою усунення будь-яких порушень прав боржника, та відсутності втручань з боку розпорядника майна в господарську діяльність боржника, розпорядник майна просить суд скасувати обтяження майна боржника в межах справи про банкрутство.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п.3 ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

За приписами ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Кодексом України з процедур банкрутства надано можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

За результатом дослідження поданих матеріалів, з урахуванням пояснень учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень розпорядника майна про те, що наявність арештів на рахунках боржника ускладнює здійснення господарської діяльності товариства, обмежує його право на доступ до суду, та, відповідно, перешкоджає відновленню платоспроможності останнього, а отже, фактично призводить до нарощування кредиторської заборгованості, тому, з метою недопущення вищевказаних обставин, наявні підстави для скасування арештів рахунків боржника.

Поряд з цим, господарський суд зазначає, що за змістом інформації про виконавче провадження №77765732 станом на 22.04.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №925/373/23 згідно постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро від 21.04.2025, що виключає наявність підстав для скасування вказаного арешту рахунку боржника за ухвалою суду.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арештів рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 по виконавчому провадженню № 71919226, в той час як у решта вимог клопотання розпорядника майна підлягає залишенню без рогляду.

Поряд з цим, господарський суд зазнає, що відповідно до частини 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Згідно положень частини 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Поряд з цим, господарський суд зазначає, що скасування обмежень в частині здійснення розрахунків боржником має забезпечити ефективне дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредиторів, оскільки має запобігти безконтрольному розпорядженню коштів боржником, та одночасно із цим вжиття боржником дій для відновлення власної платоспроможності.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення зловживання боржником власними майновими правами на шкоду кредиторам та здійснення боржником розрахункових операції виключно для відновлення власної платоспроможності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АБРІС СТРОЙ (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) без письмової згоди розпорядника майна ТОВ БК АБРІС СТРОЙ - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_4 , вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/2332/24.

З огляду на встановлення судом обставин, що зумовили необхідність задоволення вимог розпорядника майна в частині скасування арештів рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71919226, у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) та клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального Кодексу України, ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025) відмовити.

3. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника задовольнити частково.

Скасувати арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які накладені:

- постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 по виконавчому провадженню № 71919226.

В решті вимог клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника залишити без розгляду.

2. Вжити захід забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АБРІС СТРОЙ (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) без письмової згоди розпорядника майна ТОВ БК АБРІС СТРОЙ - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_4 , вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/2332/24.

Стягувач: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №548 від 10.04.2013; 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 24.04.2025.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 25.04.2028.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Примірник ухвали про забезпечення вимог кредиторів негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення вимог кредиторів і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя А.В. Суховаров