ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/945/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Яценко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2025

(повний текст складено та підписано 04.04.2025)

у справі № 910/945/25 (суддя Кязьков В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 340 092,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/945/25 у задоволенні позову Акціонерого товариства «Херсонська теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 340 092,06 грн відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Херсонська теплоцентраль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/945/25, апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/945/25 залишено без руху, вказано на необхідність усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

01.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» про усунення недоліків апеляційної скарги. В додатках містяться докази сплати судового збору у розмірі 5101,38 грн (платіжна інструкція № 1248 від 01.05.2025).

Скаржник у заяві про усунення недоліків вказує на те, що повинен був сплатити судовий збір у сумі 5101,38 грн, посилаючись на те, що розмір стягнення судового збору у суді першої інстанції постановлено у розмірі 4081,10 грн, відтак він мав сплатити судовий збір за розрахунком: 4081,10*150%*0,8 (враховуючи ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», щодо пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки подав апеляційну скаргу у електронній формі).

Колегією суддів встановлено, що Акціонерне товариство «Херсонська теплоцентраль» подало позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», тому і коефіцієнт 0,8 було застосовано.

Згідно з ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Розрахунки апелянта щодо оплати судового збору, який застосував двічі понижуючий коефіцієнт 0,8, є помилковими, оскільки вказаний коефіцієнт в розрізі застосування норм Закону України «Про судовий збір» застосовується у справі один раз: при поданні позовної заяви через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 і вже зменшена сума судового збору помножується на 150% для обчислення судового збору за подачу апеляційної скарги, або в разі подання скарги через «Електронний суд» до апеляційного суду від повної вартості судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, а не в прогресії зменшення при кожному зверненні до наступної інстанції.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24.

Відтак, скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 5101,38 грн, згідно платіжної інструкції № 1248 від 01.05.2025 грн.

Судовий збір розраховується таким чином: 340 092,06 грн*1,5%*150%* 0,8= 6121,66 грн.

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 1020,28 грн.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі встановленій Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 23.04.2025 у справі № 910/945/25.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/945/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Яценко

І.А. Іоннікова