ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2025 р. Справа№ 911/2567/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 (повний текст рішення складено 21.03.2025)

у справі № 911/2567/22 (суддя Смірнов О.Г.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»

про стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол»

про стягнення 17 438 381, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2024 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» заборгованість у розмірі 7 173 139 грн. 20 коп., штраф у розмірі 87 080 грн. 36 коп., пеню у розмірі 160 910 грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 156 801 грн. 78 коп., три проценти річних у розмірі 149 287 грн. 66 коп.

У задоволенні іншої частини вимог первісного позову відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» пеню у розмірі 5 550 823 грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини вимог зустрічного позову відмовлено.

Провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між ними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» заборгованість у розмірі 3 176 395 грн. 91 коп., видавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» судовий збір у розмірі 957 608 грн. 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000 грн. 00 коп., видавши наказ.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про поворот виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 у справі № 911/2567/22 повністю та ухвалити нове рішення, який первинну позовну заяву ТОВ «ЗЕО «Сокол» задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ «ТД «Фінпром» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 у справі № 911/2567/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2567/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2567/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 544 974,95 грн та розраховується наступним чином: 454 145,79 грн (369 521,46 грн - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісного позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та 84 624,33 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні зустрічного позову) *150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 544 974,95 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, прокурору необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 544 974,95 грн.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 у справі № 911/2567/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова