ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/24/25
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.
при секретарі судового засідання Волковій Ю.О.
За участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідачів: Фомічов І.О.
розглянувши заяву адвоката Фомічова І.О. про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі № 916/24/25
до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення збитків у сумі 65 828 грн
02.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 65 828 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням робіт за договорами підряду від 03.08.2020 №б/н та від 24.05.2021 №Г-24/05/2021 ТОВ Південна телекомунікаційна компанія завдані збитки на вказану суму.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 07.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №916/24/25 та ухвалив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Господарський суд Одеської області рішенням від 07.04.2025 відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 65 828 грн та витрати по сплаті судового збору за подання позову поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія.
15.04.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Фомічова І.О. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 21.04.2025 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на "24" квітня 2025 р. о 12:00.
Представник позивача у засідання суду, призначене на 24.04.2025, не з`явились. Про дату, час та місце його проведення позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» від 22.04.2025.
З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання суду, тому неявка його представника не перешкоджає вирішенню процесуального питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву адвоката Фомічова І.О. про вирішення питання про стягнення судових витрат, господарський суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що між відповідачем Ріхтік Дмитром Олеговичем та Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» підписано договір про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024 та додаткову угоду до нього № 2 від 14.01.2025.
Окрім того, між відповідачем Ріхтік Інною Миколаївною та Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» підписано договір про надання правової допомоги № 40/24 від 09.10.2024 та додаткову угоду до нього № 2 від 14.01.2025.
Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024, копію додаткової угоди № 2 від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024, копію додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024, копію акту наданих послуг від 11.04.2025 до договору про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024, копію платіжної інструкції від 14.04.2025, копію договору про надання правової допомоги № 40/24 від 09.10.2024, копію додаткової угоди № 2 від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 33/24 від 05.09.2024, копію додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 40/24 від 09.10.2024, копію акту наданих послуг від 11.04.2025 до договору про надання правової допомоги № 40/24 від 09.10.2024, копію платіжної інструкції від 14.04.2025.
Обґрунтовуючи суму заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу заявник зазначає про фактичні витрати відповідачів, а саме:
- витрати Ріхтика Д.О. складаються з:
1. Ознайомлення з матеріалами справи в суді, підготовка та подання до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву по справі № 916/24/25 - 8500грн.
2. Підготовка та направлення адвокатських запитів до ГУ ДСНС в Одеській області та ГУНП в Одеській області - 2000 грн.
3. Підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів 2000 грн;
4. Підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання про роз`єднання позовних вимог по справі № 916/24/25 2000 грн;
5. Підготовка та подання до суду заперечень на відповідь на відзив по справі № 916/24/25 2000 грн;
6. Прибуття до Господарського суду Одеської області для участі в судовому засідання 05.02.2025, 12.02.2025, 19.02.2025, 28.02.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 02.04.2025, 04.04.2025 по справі № 916/24/25 20 000 грн.
- витрати ОСОБА_2 складаються з:
1. Ознайомлення з матеріалами справи в суді, підготовка та подання до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву по справі № 916/24/25 - 8500 грн.
2. Підготовка та направлення адвокатських запитів до ГУ ДСНС в Одеській області та ГУНП в Одеській області - 2000 грн.
3. Підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів 2000 грн;
4. Підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання про роз`єднання позовних вимог по справі № 916/24/25 2000 грн;
5. Підготовка та подання до суду заперечень на відповідь на відзив по справі №916/24/25 2000 грн.
6. Прибуття до Господарського суду Одеської області для участі в судовому засідання 05.02.2025, 12.02.2025, 19.02.2025, 28.02.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 02.04.2025, 04.04.2025 по справі № 916/24/25 20 000 грн.
У судовому засіданні 24.04.2025 на уточнення Господарського суду Одеської області представник відповідачів повідомив про помилку у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме у кількості судових засідань, яких має бути сім на суму 14 000грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, не надано.
За таких обставин, господарський суд вважає, що з позивача на користь відповідачів підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі - 26 000грн, а саме: витрати ОСОБА_1 у сумі - 13 000,00 грн; витрати ОСОБА_2 у сумі -13 000,00грн.
Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву адвоката Фомічова І.О. про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі № 916/24/25 задовольнити частково.
4. У решті заяви відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 29.04.2025.

Суддя Т.І. Демченко