УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/2136/22 (910/2134/22 (910/4022/24))

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича

до 1. Приватного підприємства "Соломія-Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/2136/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засіданя Муханьков Ю.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/2136/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" () про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" ().

Крім того, на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2134/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" про банкрутство.

02.04.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича надійшла заява про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/2134/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.24; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з урахуванням ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 матеріали справи №910/2143/22 (910/4022/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" про визнання недійсними правочинів боржника передати для розгляду в межах справи № 910/2136/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №910/2136/22 (910/2143/22 (910/4022/24)) передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали справи №910/2143/22 (910/4022/24) суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду в межах справи №910/2136/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 прийнято справу №№910/2136/22 (910/2143/22 (910/4022/24)) до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкладено розгляд справи на 10.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання на 03.03.2025.

18.02.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача 1 надійшло клопотання про відлкадення розгляду справи, крім того відподач 1 подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду містав Києва від 03.03.2025 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовоче засідання на 21.04.2025.

10.04.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 керівника ТОВ "ФМД-Україна" надійшли клопотання про залучення доказів.

21.04.2025 вдо канцелярії суду від Приватного підприємства "Соломія сервіс" надійшли запречення нна відповідб на відзив.

В судове засідання 21.04.2025 з`явилися позивач, представники відповідачів 1 та 2 в режимі відеоконференції за дпомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Соломія сервіс" про витребування доказів, заслухавши думку учасників провадження, суд задовольняє зазначене клопотання з огляду на наступне.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 докази.

У зв`язку із необхідністю витребувати докази, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ст.ст. 81, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" про витребування.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про сплачені кошти, видаткові та податкові накладні по господарських операціях між ТОВ "Київ Фармекспорт" та ТОВ "ФМД Україна" за період з 01.01.2019 по 20.07.2022.

3. Продожвити строк для подачі доказів до 02.06.2025.

4. Відкласти підготовче засідання на 09.06.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам провадження у разі наявності надати суду додаткові дакази та додаткові нормативно-обґрунтовані пояснення по суті спору у строк до 02.06.2025.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко