У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/127/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Провагроінвест,

проспект Повітряних сил, 25, м. Київ, 03049;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пассервіс-Люкс,

вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ,

вул. Федорова Івана, 32, літ. А, м. Київ, 03038;

предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 38559,28 грн

без повідомлення (виклику) сторін

11.02.2025, Приватним акціонерним товариством Провагроінвест (далі ПрАТ Провагроінвест) поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Пассервіс-Люкс (далі ТОВ Пассервіс-Люкс) про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 38559,28 грн, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що мала місце 16.02.2022 по вул. Всіхсвятська, 8 в місті Чернігові, за участю автомобіля марки mazda cx5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав застрахованій особі ОСОБА_1 та автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (винуватця ДТП), який працює водієм у ТОВ Пассервіс-Люкс.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія УСГ, згідно з полісом 206812180 (у матеріалах справи відсутній), яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 43908,72 грн. Проте вартість шкоди завданої пошкодженням автомобіля в зв`язку з ДТП перевищує розмір виплаченого відшкодування, як наслідок, позивач просить стягнути з ТОВ Пассервіс-Люкс (у трудових відносинах з яким перебував винуватець ДТП) шкоду в сумі 38559,28 грн, як різницю між страховим відшкодуванням виплаченим ним застрахованій особі та страховою виплатою страховика винної особи.

Ухвалою від 14.02.2025 суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, без повідомлення (виклику) сторін; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страховика винуватця ДТП Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група ().

При відкритті провадження в справі суд установив сторонам та третій особі процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив зазначивши, що згідно з полісом № 206812180 (діючий на момент скоєння ДТП) цивільно-правова відповідальність ТОВ Пассервіс Люкс, як власника ТЗ - автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група (далі - ПрАТ СК УСГ) , ліміт страхової виплати за шкоду майну - 130000,00 грн, що повністю покриває розмір шкоди, спричиненої ТЗ постраждалої особи (82468,00 грн). Також, звертав увагу, що оскільки рік виготовлення ТЗ постраждалої особи 2020 року, то сума страхового відшкодування не підлягає коригуванню на коефіцієнт фізичного зносу. З урахуванням наведених обставин, відповідач вважає, що цей позов не підлягає задоволенню, оскільки повну суму відновлювального ремонту має сплатити саме страховик - ПрАТ СК УСГ (третя особа).

Позивач, спростовуючи доводи відповідача, подав відповідь на відзив (у належний строк), якою звертав увагу, що сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ СК УСГ, становила 43908,72 грн, що не покриває повну вартість відновлювального ремонту автомобіля марки mazda cx5, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_4 , застрахованого позивачем.

Суд, ухвалою від 12.03.2025, за клопотанням позивача, витребував у порядку статті 81 ГПК України в третьої особи ПрАТ СК УСГ (), письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству Провагроінвест (попередня назва ПрАТ СК Провідна) за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів.

Строк на подачу до суду страховиком запитуваних документів по 26.03.2025.

Ухвала суду від 12.03.2025 доставлена до електронного кабінету третьої особи в підсистемі Електронний суд 12.03.2025 о 20:20, а також засобами поштового зв`язку, за адресою державної реєстрації (отримана адресатом 17.03.2025), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення: 717.

Третя особа в установлений строк вимоги ухвали суду від 12.03.2025 не виконала, запитувані документи на адресу суду не надіслала, без пояснення причин.

Суд, 02.04.2025, повторно постановив ухвалу, якою зобов`язав третю особу ПрАТ СК УСГ (), у порядку статті 81 ГПК України, надати в строк по 14.04.2025, письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству Провагроінвест (попередня назва ПрАТ СК Провідна) за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів

Суд, у порядку частини 1 статті 135 ГПК України, застосував до третьої особи заходи процесуального примусу в вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі 3028,00 грн (ухвала від 02.04.2025).

Ухвала від 02.04.2025 доставлена до електронного кабінету третьої особи в підсистемі Електронний суд 02.04.2025 о 13:17, а також засобами поштового зв`язку, за адресою державної реєстрації (отримана адресатом 07.04.2025), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення: 422.

Третя особа повторно в установлений строк вимоги суду не виконала, запитувані документи на адресу суду не надіслала, без пояснення причин.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникає в страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик за Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Таким чином, потерпіла особа (в даному випадку позивач) набуває право на відшкодування шкоди, особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у даному випадку відповідачем), зокрема, за умови коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункти 55, 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

Отже, з огляду на викладене, є необхідним установлення ліміту відповідальності страховика.

Суд, ухвалами від 12.03.2025 та 02.04.2025, в порядку статті 81 ГПК України, витребував у третьої особи - страховика винуватця ДТП, письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству Провагроінвест (попередня назва ПрАТ СК Провідна) за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів.

Натомість третя особа - ПрАТ «СК «УСГ», вимоги суду не виконує, без пояснення причин, що перешкоджає встановленню судом фактичних обставин даної справи, зокрема, в частині визначення належності відповідача.

Як зазначалось вище, цивільна відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну майну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди застрахована ПрАТ «СК «УСГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206812180 (в матеріалах справи відсутній).

За частиною 2 статті 42 ГПК України до обов`язків учасників справи належить: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За частиною 3 статті 42 цього Кодексу в випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Одним із заходів процесуального примусу, що спонукають відповідних осіб до виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, є стягнення штрафу.

Згідно з частинами 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За частиною 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (3).

Частиною 2 указаної статті цього Кодексу унормовано, що в випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що невиконання третьою особою вимог ухвал суду від 12.03.2025 та від 02.04.2025 в частині надання запитуваних документів створює перешкоди в установленні фактичних обставин справи, що зумовило вихід за межі граничного строку розгляду даного спору, суд вважає за необхідне вжити до ПрАТ СК УСГ () заходи процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140,00 грн, за повторне неподання витребуваних судом доказів.

Суд повторно (втретє) постановив зобов`язати третю особу ПрАТ СК УСГ (), у порядку статті 81 ГПК України, надати, в строк по 05.05.2025, письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству Провагроінвест (попередня назва ПрАТ СК Провідна) за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів (у тому числі страхового полісу № 206812180, з визначенням ліміту відповідальності страховика).

Суд вважає за необхідне повторно звернути увагу, що за змістом частин 6, 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

За частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з правової позиції відповідача, наведеної ним у відзиві на позов та письмових запереченнях на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача засвідчену копію страхового полісу № 206812180, з визначенням ліміту відповідальності страховика, ПрАТ «СК «УСГ».

Керуючись статтями 42, 46, 50, 135, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ) заходи процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140,00 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Ухвала про стягнення штрафу, в силу частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) місяці.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ).

3. Зобов`язати третю особу - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (), в порядку статті 81 ГПК України, подати до суду в строк по 05.05.2025, письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству Провагроінвест (попередня назва ПрАТ СК Провідна) за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів, у тому числі засвідчену копію страхового полісу № 206812180, з визначенням ліміту його відповідальності.

4. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» (), в порядку статті 81 ГПК України, надати суду в строк по 05.05.2025, засвідчену копію страхового полісу № 206812180, з визначенням ліміту відповідальності страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ».

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 25.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 15140 грн до 151400 грн) у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк без поважних причин або без їх повідомлення).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. В. Романенко