ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/6822/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Сітайло Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Аністратенко О.О. - адвокат, посвідчення № КВ3237;

від відповідача: Раєцький А.О. - адвокат, посвідчення № 000977;

за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 (повний текст складено 25.11.2024)

у справі №910/6822/24 ( суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт"

про стягнення 9 383 582,50 грн, -

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст ухваленої постанови та рух справи

07.04.2025 Північний апеляційний господарський оголосив постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/6822/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/6822/24 - залишено без змін; судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду та рух справи

10.04.2025 (через Електронний суд) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (була зареєстрована 11.04.2025), в якій представник позивача просить суд прийняти та залучити до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з витратами на правничу допомогу, отриману під час розгляду справи № 910/6822/24 в Північному апеляційному господарському суді. Здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізард Софт» на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» судові витрати Акціонерного товариства «Укртелеком» на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/6822/24 в Північному апеляційному господарському суді у розмірі 67 000,00 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу від 31.01.2025 було зазначено, що орієнтовний (попередній) розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 67 000,00 грн. Водночас, сторона зазначила, що докази надання послуг будуть надані після ухвалення постанови в даній справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 було призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції на 22.04.2025.

18.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

В судове засідання 22.04.2025 з`явився представники обох сторін. Представник позивача подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник іншої сторони в судовому засіданні 22.04.2025 заперечив проти задоволення поданої заяви, просив відмовити через порушення порядку подання доказів та через необґрунтованість розміру таких витрат.

3. Заперечення відповідача щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійна правову допомогу

У поданих 18.04.2025 запереченнях щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначив, що по-перше, сторона вважає, що розмір судових витрат не відповідає критерію реальності (дійсності) адвокатських витрат, оскільки представниця позивача є юристом АТ "Укртелеком" та його пов`язаних осіб. По-друге, відповідач вважає, що розмір судових витрат не відповідає критерію співмірності з обсягом наданих послуг.

Окрім цього, сторона вважає, що правила статті 221 ГПК України визначають, що вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення можливе за умови наявності поважних причин, що перешкоджають подати такі докази до закінчення судових дебатів. Тобто, у разі якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неможливості подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Таким чином, відповідач зазначив, що позивач хоча і надав заяву про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів, але така процесуальна дія вчинена за відсутності на те поважних причин. А тому просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

4. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Щодо доводів відповідача про недотримання заявником приписів ст. 221 ГПК України, суд апеляційної інстанції в цій частині враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2024 року у cправі № 910/17633/23, відповідно до якої ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Ця норма кореспондується з частиною першою статті 221 ГПК України, згідно з якою якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів у справі та повідомити про надання відповідних доказів у визначені ГПК України строки; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат з дотриманням вимог частини восьмої статті 129, статті 221 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, що підстверджеється змістом відзиву на апеляційну скаргу у даній справі.

Крім того, сторона подала відповідну заяву із долученням доказів понесених витрат 10.04.2025, тоді як постанова була ухвалена 07.04.2025. Тобто сторона дотрималась визначений процесуальним законодавством порядок подання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу. А тому доводи відповідача в цій частині як підстава для відмови у задоволенні заяви - відхиляється через необґрунтованість.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2025, між адвокатом Аністратенко О.О. та позивачем (далі - клієнтом) укладений договір про надання правової допомоги № 80С310-153/25, на умовах якого (п. 2.1.) адвокат зобов`язався надавати консультації та роз`яснення з правових питань.

Клієнт та адвокат домовилися, що вартість послуг з надання правової допомоги визначається на підставі ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність і становить 67 000,00 грн (фіксований розмір) незалежно від кількості витраченого часу та результатів розгляду справи.

09.04.2025 між адвокатом та клієнтом було підписано акт приймання наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.01.2025.

Відповідно до підписаного акту прийому-передачі наданих послуг 09.04.2025 сторони підтверджують надання наступних послуг:

1.1. Вивчення апеляційної скарги ТОВ «Лізард Софт» по справі № 910/6822/24;

1.2. Консультація та формування правової позиції клієнта у відповідь на апеляційну скаргу ТОВ «Лізард Софт» по справі № 910/6822/24;

1.3. Складання проекту відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Лізард Софт» по справі №є 910/6822/24;

1.4. Узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Лізард Софт» з клієнтом, обговорення зауважень та побажань клієнта до проекту по справі №910/6822/24;

1.5. Доопрацювання проекту відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням побажань та зауважень клієнта;

1.6. Захист інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - участь у засіданнях суду (13.02.2025, 20.03.2025, 07.04.2025) по справі №910/6822/24.

Відповідно до п. 2 акту, клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості, зауваження до якості та обсягу послуг відсутні. Вартість послуг (гонорар), вказаних в п. 1 акту, становить 67 000,00 грн. без ПДВ.

Щодо наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично адвокатом було підготовлено та подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також було здійснено представництво інтересів клієнта у трьох судових засіданнях.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що вивчення апеляційної скарги по справі, консультація та формування правової позиції клієнта у відповідь на апеляційну скаргу, узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу з клієнтом, обговорення зауважень та побажань клієнта до проекту по справі та доопрацювання проекту відзиву - фактично є процесом підготовки відзиву на апеляційну скаргу та виконується адвокатом в процесі його підготовки та написання. Виокремлення вказаних послуг, за які сторона просить стягнути витрати на адвокатські послуги, - є необґрунтованим. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтованим розміром витрат за надання послуги підготовки відзиву на апеляційну скаргу - є 15 000,00 грн.

Щодо участі адвоката у судових засіданнях 13.02.2025, 20.03.2025, 07.04.2025, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим розміром витрат на послуги адвоката за судові засідання, призначені 20.03.2025, 07.04.2025 - по 4 500,00 грн за кожне засідання та 1 000,00 грн за судове засідання 13.02.2025 (з урахуванням того, що вказане судове засідання тривало близько 6 хвилин, оскільки розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача).

Таким чином, з урахуванням того, що ціна позову складається лише із стягнення лише суми авансу у розмірі (9 383 582,00 грн), що не потребує здійснення складних арифметичних розрахунків, матеріали справи не є об`ємними, враховуючи принципи розумності, співмірності та адекватності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим розміром адвокатських витрат, які підлягають стягненню з позивача - є 25 000,00 грн (за фактично підготовлений відзив на апеляційну скаргу та участь у трьох судових засіданнях).

А тому заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 25 000,00 грн. У решті подану заяву слід залишити без задоволення. Суд апеляційної інстанції в цій частині частково враховує доводи іншої сторони про часткову необґрунтованість заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статями 2, 86, 123, 126, 129, 244, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт" (адреса: Україна, 01014, місто Київ, вул СОЛОВЦОВА МИКОЛИ, будинок 2, офіс 38; ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: бул. Т. Шевченка, 18 м. Київ, 01601; ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

3. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/6822/24 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Сітайло