ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/9764/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025

(повний текст рішення суду складено 02.04.2025)

у справі № 910/9764/24 (суддя Блажівська О.Є.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»

про стягнення 1 134 399,95 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу медичного обладнання №03082023/ЧТ від 03.08.2023 та застосувати наслідки недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/9764/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» 844 390,28 грн - основного боргу, 155 702,74 грн - пені; 47 705,00 грн - інфляційні втрати; 25 980, 58 грн - 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 888, 64 грн. В задоволені решти первісного позову відмовлено. У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 по справі № 910/9764/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» про стягнення 1 134 399,95 грн відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір купівлі-продажу медичного обладнання № 03082023/ЧТ від 03.08.2023, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» коштів в сумі 440 000,00 грн та зобов`язати позивача за зустрічним позовом повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» систему ультразвукову діагностичну Versana Balance в комплекті - 1 комплект, серійний номер 6175051WXO.

22.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/9764/24, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 02.04.2025.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» у судовій справі № 910/9764/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду залишає його без розгляду, з огляду на дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/9764/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2025 о 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

3. Сторонам по справі встановити строк для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9764/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко