ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/2208/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Чірцов А.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл. 27341)

до: Фермерського господарства "Стожари" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл., 27341)

про стягнення 350 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства "Стожари" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код - 32840871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (Кіровоградська область, вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код - 40946356) заборгованість за договором від 22.12.2022 №22/12 у сумі 350 000,00 грн, а також 4 200,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

28.02.2025 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №912/2208/24 в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана обома сторонами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Стожари" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24.

Розгляд скарги та заяви про затвердження мирової угоди у справі №912/2208/24 призначено у судовому засіданні на 03.04.2025 року на 17:15 год.

У судове засідання 03.04.2025 року сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" директором Пісновим Сергієм Олександровичем, від імені Фермерського господарства "Стожари" головою Пісновим Олександром Івановичем, наявність повноважень яких перевірена судом.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

22.12.2022 року між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позичальником був укладений договір №22/12 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), за умовами якого позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 350 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем однією сумою.

Відповідно до п. 2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більший ніж 365 календарних днів.

Згідно з п. 3.1 Договору повернення поворотної фінансової допомоги відбувається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний позикодавцем.

Договір не передбачає одержання позикодавцем процентів.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

22.12.2022 року позивач перерахував відповідачу 350 000,00 грн за платіжним дорученням від 22.12.2022 року № 228. Призначення платежу за платіжним дорученням від 22.12.2022 року № 228 зазначене як "фінансова позика за договором №22/12 від 21.06.2022року без ПДВ".

Платіжні доручення містять відмітку АТ КБ "Приватбанк" про проведення платежу 22.12.2022 року.

Відповідач не повернув позивачу отримані за Договором кошти в сумі 350 000,00 грн.

Так, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором від 22.12.2022 №22/12 у розмірі 350 000,00 грн, а також судового збору 4 200,00 грн.

Згідно умов мирової угоди по справі №912/2208/24 про стягнення коштів позивач запевнив, що отримання коштів в сумі 350 000,00 грн, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №912/2208/24 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача, майнового та іншого характеру.?

Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом перерахування грошових коштів у сумі 350 000,00 грн.

Передання грошових коштів у сумі 350 000,00 грн, здійснюється в строк до 31.12.2027 року.

Позивач запевняє, що отримання коштів в сумі 350 000,00грн вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №912/2208/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру.?

Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Центральним апеляційним господарським судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.

Отже, мировою угодою вирішено питання прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у даній справі, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а отже підлягає затвердженню судом.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 3 150,00 грн. (6 300,00 грн / 2 = 3 150,00 грн.).

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №912/2208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" до Фермерського господарства "Стожари" про стягнення 350 000,00 грн в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 912/2208/24 про стягнення коштів

На розгляді Центрального апеляційного господарського суду перебуває господарська справа №912/2208/24 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ПЕНУЄЛЬ СА» до фермерського господарства «СТОЖАРИ» .

Відповідно до змісту позовних вимог позивач зазначає, що

22.12.2022 між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позичальником був укладений договір №22/12 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), за умовами якого позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 350 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем однією сумою.

Відповідно до п. 2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більший ніж 365 календарних днів.

Згідно з п. 3.1 Договору повернення поворотної фінансової допомоги відбувається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний позикодавцем.

Договір не передбачає одержання позикодавцем процентів.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

22.12.2022 позивач перерахував відповідачу 350 000,00 грн за платіжним дорученням від 22.12.2022 № 228. Призначення платежу за платіжним дорученням від 22.12.2022 № 228 зазначене як "фін.позика зг.дог.№22/12 від 21.06.2022р. без ПДВ". Платіжні доручення містять відмітку АТ КБ "Приватбанк" про проведення платежу 22.12.2022.

Відповідач не повернув позивачу отримані за Договором кошти в сумі 350 000,00 грн.

З метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом перерахування грошових коштів у сумі 350000 грн.

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється в строк до 31.12.2027року.

3. Позивач запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №912/2208/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача, майнового та іншого характеру.?

4. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на Відповідача.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Центральним апеляційним господарським судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.

Позивач:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА"

в особі директора Пісного Сергія Олександровича _____________

Відповідач:

Фермерського господарства "Стожари"

ЄДРПОУ 3284087

в особі голови Пісного Олександра Івановича ____________"

Визнати рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24 нечинним.

Провадження у справі №912/2208/24 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 24.04.2028 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (Кіровоградська область, вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ЄДРПОУ - 40946356) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №0.0.1 від 12.02.2025 року у сумі 3 150,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (Кіровоградська область, вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ЄДРПОУ - 40946356).

Боржник: Фермерське господарство "Стожари" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ЄДРПОУ - 32840871).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставах, визначених ст. 287 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков