ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2025 р. Cправа № 902/420/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця", 21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Скалецького Р., будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 30453415

до Акціонерного товариства "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 03.04.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 02.04.2025 (вх. № 449/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" до Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання за позивачем права власності на автомобіль марки - Land Rover, модель - Discovery, серійний номер - SALRA2BKXL2445703, 2020 року випуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 08.04.2025 року постановив позовну заяву №б/н від 02.04.2025 (вх. № 449/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 08.04.2025 направлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та вручено позивачу 09.04.2025 22:24, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що 10.04.2025 року є днем вручення позивачу ухвали від 08.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 21.04.2025 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Судом установлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2025 року та доказів протилежного станом на 30.04.2025 року судом не отримано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 02.04.2025 (вх. № 449/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" вважається не поданою та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява надійшла до суду у електронній формі через підсистему ЄСІТС фактично матеріали позовної заяви позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №б/н від 02.04.2025 (вх. № 449/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" разом з доданим до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Копію позовної заяви №б/н від 02.04.2025 (вх. № 449/25 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія - Вінниця" долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 30.04.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.