ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.04.2025м. СумиСправа № 920/700/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/700/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65) в інтересах держави в особі позивача: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 14, код 04057994)

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, код 41884537)

2) Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щедрина, буд. 1, код 01981514)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 496 021, 04 грн,

за участю представників сторін:

прокурора - Вартоломея М.Ф.,

представник позивача - не з`явився,

представника відповідача 1 - Сахнова Д.А.,

представник відповідача 2 - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах позивача з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.07.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.08.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 31.08.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

-визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 22.09.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 06.10.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 22.10.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 28.10.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 08.11.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 19.11.2021 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 16 від 25.01.2022 до договору № 241196, укладеного 01.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (41884537) на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (04057994) безпідставно сплачені кошти в сумі 502287,56 грн.

Судові витрати стягнути з відповідача за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.06.2024 справу № 920/700/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.06.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/700/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 06.08.2024, 11:00.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича,35, код 41884537) звернувся до суду із заявою від 31.07.2024 б/н (вх. № 3454 від 31.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.08.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича,35, код 41884537) від 31.07.2024 б/н (вх. № 3454 від 31.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/700/24; провести судове засідання, призначене на 06.08.2024, 11:00 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2024 судом; продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 24.09.2024, 12:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/700/24; призначити розгляд справи № 920/700/24 по суті в судове засідання на 31.10.2024, 12:00; провести розгляд справи по суті, призначене на 31.10.2024, 12:00 за участі за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судовий розгляд по суті, призначений на 31.10.2024, 12:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2024 постановлено призначити справу № 920/700/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 10.12.2024, 11:00; провести судове засідання, призначене на 10.12.2024, 11:00 за участі за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 10.12.2024 у справі № 920/700/24 судом оголошено перерву до 23.01.2025, 12:00 (без початку розгляду справи по суті).

Заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури подано до суду заяву №55/3-274ВИХ-25 від 22.01.2025 (вх. №274 від 22.01.2025), в якій зазначено, що ним здійснено перерахунок суми безпідставно сплачених коштів та просить зменшити розмір позовних вимог в цій частині і вважати їх наступними:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (41884537) на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (04057994) безпідставно сплачені кошти в сумі 496 021,04 грн».

Також просить повернути Сумській обласній прокуратурі 60, 07 грн суми судового збору, внаслідок зменшення суми позовних вимог (вх. №275 від 22.01.2025).

Розгляд справи по суті, призначений на 23.01.2025, 12:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 постановлено задовольнити заяву Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури №55/3-274ВИХ-25 від 22.01.2025 (вх. №274 від 22.01.2025) про зменшення позовних вимог в частині стягнення безпідставно сплачених коштів. Подальший розгляд справи № 920/700/24 в частині стягнення безпідставно сплачених коштів здійснювати у редакції зазначеної заяви; призначити справу № 920/700/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 13.02.2025, 15:30; провести судове засідання, призначене на 13.02.2025, 15:30 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Прокурор відділу Сумської обласної прокуратури Вортоломей Максим Федорович подав заяву № 15/2-23вих25 від 05.02.2025 (вх. № 526 від 06.02.2025), в якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі №920/700/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.02.2025 постановлено задовольнити заяву прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Вортоломея Максима Федоровича № 15/2-23вих25 від 05.02.2025 (вх. № 526 від 06.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/700/24; перовести судове засідання у справі № 920/700/24, призначене на 13.02.2025, 15:30 за участю представника позивача - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Вортоломея Максима Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 13.02.2025, 15:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 постановлено призначити справу № 920/700/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.03.2025, 12:30; провести судове засідання, призначене на 25.03.2025, 12:30 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Вортоломея Максима Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» подано до суду заяву б/н від 07.03.2025 (вх. №1146 від 07.03.2025), в якій просить повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №920/700/24 та зупинити провадження у справі №920/700/24 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24.

Свої вимоги представник першого відповідача обґрунтовує тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховний Суд вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору). Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є: - зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; - порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

У судовому засіданні 25.03.2025 у справі №920/700/24 було оголошено перерву до 22.04.2025, 14:30.

У судовому засіданні 22.04.2025 брали участь прокурор та представник відповідача 1. Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились, про дату, місце і час проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому за змістом пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Ураховуючи, що предмет та підстави позовних вимог у справі № 920/700/24 та № 920/19/24 подібні, і Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду можуть будуть висловлені правові позиції, які можуть стати підставою для зміни позовних вимог та суттєво вплинути на вирішення справи по суті, вбачається за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття та зупинити провадження у справі № 920/700/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» б/н від 07.03.2025 (вх. №1146 від 07.03.2025).

Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код 41884537) б/н від 07.03.2025 (вх. №1146 від 07.03.2025).

2. Повернутися у розгляді справи № 920/700/24 на стадію підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 920/700/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення - 22.04.2025.

6. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 28.04.2025.

Суддя Ю.А. Джепа