ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/755/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Попченкова І.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 28.02.2025 б/№ (вх. № 314/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 вказану заяву залишено без руху та після усунення заявницею виявлених недоліків ухвалою суду від 19.03.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

Крім того, враховуючи відсутність в заяві пропозиції Боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією, судом було здійснено запит для автоматизованого визначення арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 18.03.2025 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни для призначення керуючою реструктуризацією у даній справі.

21.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 21.03.2025 б/№ (вх. № 5239) про участь у даній справі про неплатоспроможність.

27.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. (кандидатура якої визначена за допомогою автоматизованої системи) від 27.03.2025 б/№ (вх. № 5310) про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.

01.04.2025 в судове засідання з`явилась представник Боржниці, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржниці підтримала і просила задовольнити.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернулась до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявниця зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 773832,72 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, у Заявниці наявна заборгованість перед наступними кредиторами:

- ОСОБА_2 - у сумі 133574,09 грн (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2017 по справі № 2-1492/12); у сумі 60794,84 грн (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2020 та постанова апеляційного суду від 19.11.2021по справі № 369/1396/20) - загальний розмір боргу перед кредитором 194368,93 грн;

- ОСОБА_3 - у сумі 329784,68 грн (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 по справі № 369/4516/14-ц); у сумі 21911,54 грн (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2020 по справі № 369/2155/20); у сумі 171429,46 грн (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2024 по справі № 369/7400/24) - загальний розмір боргу перед кредитором 523125,68 грн;

- Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - у вигляді сум виконавчих зборів за виконавчими провадженнями на загальну суму 56338,12 грн.

Заявниця стверджує, що станом на дату звернення до суду вона має кредитну заборгованість перед вказаними вище кредиторами на загальну суму 773832,72 грн, яка є простроченою; станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржниці за 2022-2025 роки, судом встановлено відсутність у Боржниці нерухомого майна та наявність рухомого майна - транспортного засобу Nissan Almera, 2010 р.в.

Крім того Боржниця повідомила про наявність у неї дебіторської заборгованості, зокрема заборгованість ОСОБА_3 перед Боржницею становить 426700,00 грн (рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2013 у справі № 2-2224/11).

Крім того, до 2021 року Боржниці на праві власності належала квартира, за адресою: АДРЕСА_2 . Проте 09.03.2021 приватним нотаріусом Леденьовим І.С. було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу. Відповідний правочин наразі оспорюється Боржницею в судовому провадженні № 369/6838/23.

Боржниця повідомила, що на даний час вона працевлаштована за договором підряду в Компанії «Obslugamagazynow Sp.zo.o».

ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду не має статусу фізичної особи-підприємця (мала статус ФОП до 09.10.2018). Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржниці.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання нею грошових зобов`язань на загальну суму 773832,72 грн.

За умовами запропонованого Боржницею проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено погашення заборгованості Боржниці перед кредиторами шляхом часткового зарахування зустрічних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в розмірі 426700,00 грн, а також за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна Боржниці - транспортного засобу Nissan Almera, 2010 р.в. (орієнтовно в розмірі 230000,00 грн), та крім того шляхом списання частини заборгованості: 61494,61 грн перед ОСОБА_3 та 56338,12 грн перед Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

01.04.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Як вже зазначено вище, враховуючи відсутність в заяві пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, судом було здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На запит суду від 18.03.2025 судом було отримано Довідку про визначення кандидатури арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016; дата/номер переоформлення: 08.10.2020 № 3492/5) для призначення у даній справі.

Арбітражною керуючою Жмакіною Н.В. подано до суду заяву від 27.03.2025 про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Розглянувши відповідно до ст. 28 КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. щодо призначення керуючою реструктуризацією Боржниці, судом встановлено, що у заяві Жмакіна Н.В. надає згоду на призначення її керуючою реструктуризацією Боржниці і зазначає, що вона не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1782 від 06.12.2016; дата/номер переоформлення: 08.10.2020 № 3492/5, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. визначена судом за допомогою автоматизованої системи згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражною керуючою Жмакіною Н.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Жмакіної Н.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючою реструктуризацією Боржниці ОСОБА_1 арбітражну керуючу Жмакіну Н.В.

У зв`язку з цим, заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О., який виявив бажання взяти участь у даній справі про неплатоспроможність, залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 01.04.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 01.04.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючою реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 (дата переоформлення 08.10.2020 № 3492/5), адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючої реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражну керуючу Жмакіну Н.В. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржниці.

8. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 12.05.2025.

9. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржниці (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 02.06.2025.

10. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці підготувати та надати суду, кредиторам і Боржниці звіт про результати перевірки декларації Боржниці в строк до 02.06.2025.

11. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржниці в строк до 02.06.2025.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 13» травня 2025 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 21.03.2025 б/№ про участь у даній справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

17. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 05.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний