ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 908/1101/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали заяви вих. №52-103-3281вих-25 від 23.04.2025 (вх. №8479/08-08/25 від 24.04.2025) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/1101/25

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 00022504)

до відповідача: Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ» (вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 45015588)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача: Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ» про зобов`язання вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України «Про національну безпеку України» входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що з часу ввезення протягом квітня-червня 2023 року на територію України указаних автомобілів у якості гуманітарної допомоги відповідачем вони на користь конкретних набувачів не розподілені та не передані. Ці транспортні засоби були зареєстровані за благодійним фондом та залишені у володінні з метою реалізації протиправної схеми їх продажу окремим фізичним особам. Через такі протиправні дії тривалий час не досягнуто основних цілей гуманітарної допомоги щодо підвищення обороноздатності держави з метою протидії збройній агресії рф, у зв`язку з чим виникають підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії з розподілу спірних транспортних засобів на користь визначених законодавством набувачів гуманітарної допомоги.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про національну безпеку України», ст. ст. 1, 2, 4, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 1, 5, 9, 11, 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», ст. ст. 1, 5, 11, 12, 27 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1101/25, присвоєно справі номер провадження 33/51/25, ухвалено здійснювати розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання призначити на 27.05.2025 о 10 год. 30 хв.

24.04.2025 від прокурора надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на рухоме майно, що зареєстроване за відповідачем, а саме:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 ;

2) заборони відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження на користь третіх осіб у будь-який спосіб (відчуження, дарування, обмін, надання в користування, у тому числі на підставі представництва за довіреністю), а також умисно демонтувати, розбирати, пошкоджувати, знищувати вищезазначене рухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом розгляду суду в даній справі є вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України «Про національну безпеку України» входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

З наведених у заяві про забезпечення позову обставин та наданих доказів у її обґрунтування вбачається, що слідчими Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.01.2023 за ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом організації невстановленими особами схеми незаконного продажу на території України гуманітарної допомоги, а саме: автомобілів, ввезених з країн Європи як допомога для Збройних Сил України.

Слідством встановлено, що упродовж 2023 року Благодійною організацією БФ«ФСВ» через пукти пропуску, що перебувають в зоні діяльності Львівської та Волинської митниць, на територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги понад 50 транспортних засобів

Після ввезення та територію України вказані 11 автомобілів упродовж березня-червня 2023 року поставлені БФ «ФСВ» за собою на тимчасовий облік та станом на 14.02.2025 залишаються зареєстрованими за ним.

Зазначені автомобілі ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для здійснення заходів забезпечення національної безпеки та оборони у зв`язку з агресією рф проти України, цивільного захисту населення, для подальшого розподілення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 у справі № 335/4782/23 проведено обшук автомайстерні, боксів для зберігання автомобілів та офісного приміщення ТОВ «Автолідер СВ» в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 29.06.2023, проведеним за участі співробітника товариства ОСОБА_1 , у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 з 11 вказаних вище транспортних засобів: FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_8 та ROVER 75, VIN: НОМЕР_14 (аркуші 4-5 протоколу, позиції 6, 11), які можливо ідентифікувати за марками та VIN-номерами).

На підставі постанови т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П. від 29.06.2023 зазначені 2 автомобілі (FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_8 та ROVER 75, VIN: НОМЕР_14 ) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.01.2023.

Слідчим їх передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується

розпискою від 29.06.2023.

Місцезнаходження решти спірних автомобілів під час досудового розслідування встановлено не було.

З огляду на це, з метою виявлення та встановлення місця знаходження решти майна, ввезеного в якості благодійної допомоги відповідачем, у тому числі 11 автомобілів, правомірний розподіл яких на користь набувачів гуманітарної допомоги є предметом цього позову, постановами слідчих від 21.11.2023 та 05.02.2024, прийнятими у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136, вказані автомобілі оголошено у розшук.

Станом на 27.03.2025 відповідні автомобілі залишаються нерозшуканими.

Крім того, згідно з відомостями бази даних МВС ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», наданими на запити слідчого від 26.01.2024 особи, уповноважені від імені відповідача на розпорядження спірними транспортними засобами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), неодноразово впродовж 2023 року перетинали державний кордон України. Востаннє ОСОБА_2 13.12.2023 виїхав за межі України на польській ділянці та назад не повертався. ОСОБА_3 25.06.2023 в`їхала на територію України на польській ділянці кордону та наразі перебуває в Україні. На думку прокурора, зазначені особи, перебуваючи на території України, мали достатній час розпорядитися гуманітарним вантажем на користь конкретних набувачів, проте не вчинили таких дій і дотепер.

Реєстрація транспортних засобів фондом за собою через незначний проміжок часу після ввезення, непередання їх упродовж необґрунтовано тривалого часу кінцевим набувачам, ненадання відомостей про їх місцезнаходження та їх фактичне приховування; поведінка уповноважених осіб фонду, особливості статутної діяльності БО «Благодійний фонд «ФСВ» та пов`язаного з ним ТОВ «Автолідер СВ»; відсутність автомобілів на обліку Міністерства оборони України як органу, на користь якого вони могли ввозитись в якості гуманітарної допомоги, зважаючи на оголошені фондом цілі, дають підстави вважати, що відповідач не мав намір передавати такі транспортні засоби як гуманітарну допомогу кінцевим набувачам, а ввозив їх на територію України за спрощеною процедурою з метою особистого збагачення, шляхом їх реалізації, зокрема, шляхом продажу або навіть демонтування та розібрання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Розпорядження відповідачем на користь третіх осіб належними йому транспортними засобами, які є предметом спору, їх демонтаж або знищення може утруднити або унеможливити виконання судового рішення щодо розподілу цих транспортних засобів як гуманітарної допомоги на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України «Про національну безпеку України» входять до складу сектору безпеки і оборони України, що, у свою чергу, призведе до порушення принципу обов`язковості судових рішень, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України.

У п. 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 звернуто увагу на те, що вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", від 19 березня 1997 року).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Враховуючи викладене, дослідивши викладені прокурором доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленими прокурором заходами забезпечення позову і предметом спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову відповідно до заяви прокурора.

У зв`язку з цим суд ухвалив задовольнити заяву прокурора.

Згідно з ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Питання щодо стягнення судового збору за даною заявою буде розглянуто за результатами вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №52-103-3281вих-25 від 23.04.2025 (вх. №8479/08-08/25 від 24.04.2025) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/1101/25 задовольнити.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1101/25 законної сили:

1) накласти арешт на рухоме майно, що зареєстроване за Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ» (, юридична адреса: вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104), а саме:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

2) Заборонити Благодійній організації «Благодійний фонд «ФСВ» (, юридична адреса: вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104) вчиняти дії щодо розпорядження на користь третіх осіб у будь-який спосіб (відчуження, дарування, обмін, надання в користування, у тому числі на підставі представництва за довіреністю), а також умисно демонтувати, розбирати, пошкоджувати, знищувати наступне рухоме майно:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

Стягувач: Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ).

Боржник: Благодійна організація «Благодійний фонд «ФСВ» (вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 45015588).

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати стягувачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст.144 ГПК України). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Строк пред`явлення ухвали до виконання (відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») три місяці з наступного дня після її прийняття.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з момент її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 28.04.2025.

Суддя Михайло Володимирович Мірошниченко