ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1916/22 (922/777/25)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 18-А, кв. 7, ) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича (01032, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 12А, оф. 6, РНОПКК ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, )
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про покладання субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К", визнано вимоги ініціюючого кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 1899374,56 грн основного боргу та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ТОВ "Фрегат-К" призначено арбітражного керуючого Юрківа А.В., призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 визнано ТОВ "Фрегат-К" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа А.В., якого зобов`язано в строк до 15.06.2024 виконати ліквідаційну процедуру.

До суду від ліквідатора надійшла позовна заява (вх. № 777) про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Фрегат-К" у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника та засновників боржника, в якій арбітражний керуючий Юрків А.В. просить суд: прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву; покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (61100, м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 18-А, кв. 7, ) у розмірі 9 311 820,10 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ); стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) грошові кошти у розмірі 9 311 820,10 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" (); у разі задоволення заяви, видати на виконання судового рішення наказ з реквізитами виконавчого документу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 777/25 від 10.03.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162,164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.03.2025 залишено позовну заяву (вхідний номер 777/25 від 10.03.2025) без руху. Постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити суб`єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус АТ КБ "Приватбанк";

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача2 та відповідача3 за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості відомі позивачу;

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;

- надати докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

24.03.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшли заяви (вх.№7453, вх.№7372) про усунення недоліків з додатком аналогічного змісту.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву №922/777/25 ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язання ТОВ "Фрегат-К" у розмірі 9 311 820,10 грн. до розгляду в межах справи №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К". Відкрито провадження у справі №922/1916/22 (922/777/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в порядку ч. 5 ст. 161 , ст. 169 ГПК України подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення із зазначенням процесуального статусу АТ КБ "Приватбанк" та Головного управління Пенсійного України в Харківській області та підстав залучення останніх до участі у даній справі, з урахуванням того, що вищевказаними юридичними особами НЕ БУЛО ПОДАНО ПОЗОВУ у даній справі. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. залишено без руху після відкриття провадження. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду : уточнення адреси місця проживання відповідача2 у вступній та прохальній частинах позову та надання доказів направлення позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача2. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

07.04.2025 до суду в межах встановленого строку від ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшло клопотання (вх.№8503) з додатком у вигляді позовної заяви з уточненням адреси місця проживання відповідача2 та доказів направлення позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача2.

Ухвалою суду від 08.04.2025 продовжено розгляд справи 922/1916/22 (922/777/25) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. ПОВТОРНО запропоновано ліквідатору ТОВ "Фрегат-К" арбітражному керуючому Юрківу А.В. в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення із зазначенням процесуального статусу АТ КБ "Приватбанк" та Головного управління Пенсійного України в Харківській області та підстав залучення останніх до участі у даній справі, з урахуванням того, що вищевказаними юридичними особами НЕ БУЛО ПОДАНО ПОЗОВУ у даній справі.

11.04.2025 до суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ "Приватбанк" ) надійшла заява (вх.№9042) про вступ у справу 922/1916/22 (922/777/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року заяву АТ КБ "ПриватБанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (вх.№9042 від 11.04.2025) задоволено. Залучено за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ). Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. направити третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Постановлено третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановлено іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

21.04.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли пояснення (вх.№9790) з додатком.

22.04.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшло клопотання (вх.№9869) з доказами направлення позовної заяви і доданих до неї документів АТ КБ "ПриватБанк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

24.04.2025 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява (вх.№10179).

24.04.2025 до суду від представника відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву з додатком, в якому останній просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву; прийняти відзив до матеріалів справи. Крім того, за текстом даного відзиву, представник позивача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши відзив відповідача2 на позовну заяву, зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Господарського Харківської області від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі 922/1916/22 (922/777/25) була отримана відповідачем2 04.04.2025, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем строку на подання відзиву на позов є 21.04.2025.

Натомість, відзив був поданий відповідачем2 24.04.2024, тобто з порушенням встановленого судом строку.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку відповідач2 зазначає, що останнім було отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами від ліквідатора лише 08.04.2025, у зв`язку з чим у останнього не було можливості підготувати відзив без ознайомлення безпосередньо з текстом позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу2 процесуальний строк на подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо заперечень відповідача2 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник , розглядаються господарським судом за правилами , передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Позивач має право в ПОЗОВНІЙ ЗАЯВІ заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять мотивованого клопотання відповідача2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та причин поважності пропущення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача2, викладеного у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи №922/1916/22 (922/777/25) за правилами загального позовного провадження у зв`язку із пропущенням строку на подання відповідного клопотання та відсутністю мотивованих обґрунтувань про поважність причин пропуску на подачу відповідного клопотання.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 81, 91, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк відповідачу2 на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача2, викладеного у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи №922/1916/22 (922/777/25) за правилами загального позовного провадження.

З власної ініціативи здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи 922/1916/22 (922/777/25) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29.05.2025 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Встановити третім особам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2025.

Суддя В.О. Усатий