ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа № 907/1113/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 (повний текст рішення складено 04.03.2025, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/1113/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради, м. Берегове Закарпатської області

про стягнення 620 619,54 грн, у тому числі 619 960,10 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 659,44 грн 3 % річних (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

за участю представників:

від позивача: М.С. Комаров (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: І.М. Попович (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі № 907/1113/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.03.2025 розгляд справи № 907/1113/23 призначив на 23.04.2025 о 11 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалами від 15.04.2025 та від 17.04.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представників позивача адвоката Комарова Максима Сергійовича та відповідача в.о. генерального директора Поповича Івана Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачем було подано до суду відзив б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-04/2736/25 від 08.04.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачем було подано відповідь б/н від 10.04.2025 (вх. № 01-04/3042/25 від 17.04.2025) на відзив на апеляційну скаргу, в якому просив задоволити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі у справі № 907/1113/23.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та навів усні пояснення щодо обставин справи.

Постановляючи цю ухвалу суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Також при постановленні цієї ухвали суд враховує заявлені позивачем та відповідачем клопотання щодо участі їх уповноважених представників у цій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/1113/23 на 04.06.2025 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 907/1113/23, призначене на 04.06.2025 о 10 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут забезпечити участь представника адвоката Комарова Максима Сергійовича у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Комунальному некомерційному підприємству Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради забезпечити участь представника в.о. генерального директора Поповича Івана Михайловича у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак