ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/135/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Дністробуд, Чернівецька обл.

2) Мамаївської сільської ради, Чернівецька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості в сумі 1315127,80 грн

представники сторін:

від позивача Котельбан Н.Д., Юркова Г.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

прокурор Маріуца Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дністробуд та Мамаївської сільської ради, в якому просить:

- визнати недійсним укладений між Мамаївською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дністробуд договір про закупівлю робіт за державні кошти №313 від 19.05.2021;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дністробуд на користь Мамаївської сільської ради 1315127,80 грн, а з Мамаївської сільської ради одержані нею за рішенням суду 1315127,80 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ТОВ "Дністробуд" допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антимонопольного та конкурентного законодавства при укладенні оспорюваного договору про закупівлю робіт за державні кошти №313 від 19.05.2021 по капітальному ремонту тротуарів по вул. Центральній в смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Південно-Західного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2024 року № 72/52-р/к. Таким чином, узгодженими антиконкурентними діями ТОВ "Дністробуд" порушено інтереси держави та суспільства, і є підстави для визнання правочину недійсним на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення перерахованих на його виконання коштів у дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу №926/135/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, підготовче засідання призначено на 18.02.2025.

22.01.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

22.01.2025 до суду від позивача надійшли пояснення.

28.01.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

07.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.02.2025 відкладено підготовче судове засідання на 06.03.2025.

24.02.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.03.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 31.03.2025.

Ухвалою від 31.03.2025 відкладено підготовче засідання на 17.04.2025.

Судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, в якій, колегія суддів КГС ВС пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (п. 87).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи № 922/3456/23 в судовому засіданні призначено на 07.02.2025 року. Станом на 17.04.2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду вищезазначеної справи.

Заслухавши позиції присутніх 17.04.2025 у судовому засіданні сторін, суд дійшов висновку - з власної ініціативи зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №926/135/25 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 18.04.2025 по 28.04.2025, ухвалу підписано 29.04.2025, що є першим робочим днем після закінчення тимчасової непрацездатності судді, що розглядає справу.

Суддя С.О.Миронюк