У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/326/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву відповідача-1 Шматка О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ , вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

в інтересах держави в особі позивача: Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. ім. В. Ющенка, 30, м.Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512

до відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця Шматка Олександра Миколайовича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. ім. В. Ющенка, 47-В, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512

Предмет спору: про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 79 704,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача - Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, звернулась до суду з позовом до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Шматка Олександра Миколайовича та Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.11.2022 до договору № 70/22 від 13.09.2022, укладеного між Батуринською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області та Фізичною особою-підприємцем Шматком Олександром Миколайовичем;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича на користь бюджету Батуринської міської територіальної громади пеню у сумі 79 704,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні додаткової угоди № 1 від 01.11.2022 до договору № 70/22 від 13.09.2022 про закупівлю товарів були порушені вимоги пп. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі. Нарахування штрафу та пені обґрунтовано порушенням строків виконання зобов`язань, зазначених у договорі № 70/22 від 13.09.2022.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.04.2025 відповідач-1 - Шматок О.М. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2025 на 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За своєю правовою природою заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Проте відповідач-1 не надав суду доказів направлення Ніжинській окружній прокуратурі заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідачем-1 подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-1 Шматка О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун