ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/286/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)
про за участю представників: стягнення 13360232,43 грн.
позивача - Дігтярь М.М.;

відповідача - Бірюкова О.П.

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 13360232,43 грн., з яких: 3% річних у розмірі 3481622,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9878609,66 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021 в частині своєчасного здійснення оплати вартості електричної енергії в період з листопада 2023 р. по червень 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №3441) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2025 об 11:00.

24.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919), в якій просить суд забезпечити участь представника (у порядку самопредставництва) АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Дігтярь Марії Максимівни у судовому засіданні у справі №922/286/25, призначеному на 04.03.2025 об 11:00, а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №922/286/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

26.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/286/25 на п`ятнадцять календарних днів наступних за днем вручення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" ухвали суду за результатами розгляду клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919 від 24.02.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.03.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

04.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5569), в якому просить суд задовольнити клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи №922/286/25 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165 від 26.02.2025) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкладення розгляду справи (вх. №5569 від 04.03.2025) задоволено. Розгляд справи відкладено на 25.03.2025 об 11:40.

21.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №7246), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

24.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №7470), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.04.2025 об 11:40 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

25.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №7514), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №7598), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заперечення (вх. №8099), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №8092), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. №7470 від 24.03.2025) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ). Зобов`язано позивача протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву разом із доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду. Встановлено третій особі строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, які повинні відповідати вимогам статті 168 ГПК України. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 о 12:20.

07.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/286/25 (вх. №8594), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

15.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. №9304), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено підготовче засідання на 29.04.2025 о 13:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано доповнення до клопотання про витребування доказів (вх. №10372), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, просив суд відмовити.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, втім про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідачем вказано, що з інформації, розміщеної у загальнодоступних джерелах, а саме з інформації у Єдиному у реєстрі судових рішень, відповідачу стало відомо про розгляд справи №910/11241/24 за позовом ДП "Гарантований покупець" до АТ "НАЕК "Енергоатом" про стягнення основного боргу в сумі 1,59 грн., 3% річних в сумі 819313038,10 грн. та інфляційних втрат в сумі грн. у зв`язку з порушенням АТ "НАЕК "Енергоатом" своїх обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем №2293/01/21/77-150-08-21-00393 в частині повної та своєчасної оплати вартості послуг за лютий 2023 - червень 2024 року.

Відповідач зазначає, що оскільки взаємовідносини між учасниками Положення про ПСО мають компенсаційний характер, викладені у прохальній частині клопотання про витребування докази є підтвердженням, на думку відповідача, недобросовісної поведінки позивача як учасника ринку електричної енергії та Положення про ПСО, несвоєчасна оплата якого за послуги ДП "Гарантований покупець" надані на виконання договорів згідно п. 5 Положення про ПСО (копії яких витребовуються), спричинила несвоєчасне виконання своїх зобов`язань ДП "Гарантований покупець" перед відповідачем, та відповідачем перед позивачем у цій справі.

Для самостійного збирання наведених у клопотанні доказів представником відповідача було направлено адвокатські запити позивачу та ДП "Гарантований покупець" з метою отримання інформації та копій документів на підтвердження своїх доводів.

Від АТ "НАЕК "Енергоатом" надійшла на електронну пошту відповідь на адвокатський запит вих. від 25.03.2025 № 50-1056/11-вих, у якій відмовлено у наданні запитуваних копій документів та інформації у зв`язку з тим, що відповідач не є стороною договору між АТ "НАЕК "Енергоатом" та ДП "Гарантований покупець" та віднесенням інформації щодо умов договорів та їх виконання до конфіденційної.

Зазначає, що станом на день подання клопотання про витребування доказів відповідь від ДП "Гарантований покупець" запитувачу не надходила. У зв`язку з вищевикладеним, 17.04.2025 повторно було направлено адвокатський запит на адресу електронної пошти ДП "Гарантований покупець" з тих самих питань разом з питанням щодо ненадання відповіді на попередній адвокатський запит від 20.03.2025.

22.04.2025 ДП "Гарантований покупець" було надано відповідь на адвокатський запит в інтересах відповідача вих. від 22.04.2025 №15/1830, у якій зазначено, що відповідь на запит від 20.03.2025 була направлена адвокату засобами поштового зв`язку листом від 26.03.2025 №15/1424 (№ 632), також надано докази направлення; надано копію відповіді від 26.03.2025 №15/1424, якою відмовлено у наданні запитуваних копій документів та інформації у зв`язку з віднесенням інформації щодо умов договорів та їх виконання до конфіденційної.

Отже, відповідачем зазначено, що останній не може самостійно отримати від інших учасників ринку, а саме позивача і ДП "Гарантований покупець" вказану у клопотанні інформацію та документи, оскільки відповідач не є стороною цих договорів, а інформація щодо договорів та розрахунків між учасниками ринку електричної енергії є конфіденційною інформацією відповідно до частини 1, 2 статті 21 Закону України "Про інформацію" та пп. 1 п. 1.16.1 глави 1.16 Правил ринку.

При цьому також зазначено, що клопотання про витребування доказів не могло бути заявлено відповідачем раніше, оскільки була відсутня відповідь на адвокатський запит до позивача та ДП "Гарантований покупець". Крім того, вказує, що у зв`язку з невірним зазначенням відправником номера телефона одержувача, відповідь ДП "Гарантований покупець" на адвокатський запит не була отримана адвокатом на момент подання клопотання про витребування доказів. Вищевказані обставини, а саме неотримання відповідачем відповіді на адвокатський запит з незалежних від нього причин підтверджуються відповіддю на адвокатський запит АТ "Укрпошта" вих. від № 1.03.009.004.-15105-25 від 25.04.2025.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Отже, відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 4 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості.

У пунктах 1- 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши думку представників сторін, враховуючи обґрунтування відповідача щодо строків звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, які наведено у поданому клопотанні та у судовому засіданні, а також вчинення дій щодо отримання доказів самостійно, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, виконання завдань господарського судочинства, що передбачені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 42, 81, 169, 170, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про витребування доказів (вх. №8092 від 01.04.2025) задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) наступну інформацію та документи:

- копію договору, укладеного між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - Гарантований покупець) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на виконання п. 5 Положення про ПСО у редакції, що діяла за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 року включно.

- чи своєчасно оплачені послуги Гарантованого покупця Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за договором, укладеним на виконання п. 5 Положення про ПСО, за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 року включно? Якщо вищевказані послуги були оплачені Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" несвоєчасно, то витребувати докази несвоєчасної оплати, а саме: копії документів, що підтверджують вартість послуг та їх несвоєчасну оплату Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

3. Витребувати у Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ) наступну інформацію та документи:

- копію договору, укладеного між гарантованим покупцем та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на виконання п. 5 Положення про ПСО у редакції, що діяла за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 включно.

- чи своєчасно оплачені послуги гарантованого покупця виробником електричної енергії, а саме: Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за договором, укладеним на виконання п. 5 Положення про ПСО, за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 включно? Якщо вищевказані послуги були оплачені Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" несвоєчасно, то надати докази несвоєчасної оплати, а саме: копії документів, що підтверджують вартість послуг та їх несвоєчасну оплату Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

- чи є заборгованість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за несвоєчасно оплачені послуги гарантованого покупця за договором, укладеним згідно Положення про ПСО за періоди листопада 2023 року по червень 2024 року (або за деякі періоди з цих) та/або нарахована неустойка та/або суми 3% річних та втрат від інфляції предметом судового розгляду у справі №910/11241/24?

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Державне підприємство "Гарантований покупець" у строк до "05" травня 2025 р. (включно) надати суду витребувані докази.

5. Відкласти підготовче засідання на "06" травня 2025 р. об 11:40.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.04.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова