ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/840/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (вх.1721/25 від 22.04.2025)

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024

по справі №916/840/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 9»

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського,9», в якому просить суд визнати недійсним рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського,9», оформлене протоколом №4 від 02.10.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 по справі №916/840/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 по справі №916/840/24 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 по справі №916/840/24 скасовано; прийнято нове рішення:«1.Позов ОСОБА_1 задовольнити. 2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 9», оформлене протоколом №4 від 02.10.2021. 3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 9» (65062, м. Одеса, пров. Леваневського, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 3 028,00 грн.»; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 9» (65062, м. Одеса, пров. Леваневського, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки (вх.1721/25 від 22.04.2025), в які позивач просить виправити описку в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2025 року по справі Nє 916/840/24, а саме: виправити з невірного «Стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леваневського, 9" (65062, м. Одеса, пров. Леваневського, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.» на вірний «Стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леваневського, 9" (65062, м. Одеса, пров. Леваневського, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн.».

Дана заява обґрунтована тим, що при подачі апеляційної скарги в рамках даної справи апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 4 542,00 грн, а тому вбачається описка в постанові в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву позивачу про виправлення описки, колегія суддів вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 8 ст 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У даному випадку, предметом справи є одна позовна вимога немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 по справі №916/840/24 було подано через систему Електронний суд.

Таким чином за подачу даної апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 633,60 грн (3028,00 х 150 % х 0,8).

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, то витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору за подачу такої скарги мають бути покладені на відповідача, однак лише в межах суми, що підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги, тобто у сумі 3 633,60 грн.

Дані обставини свідчать про відсутність підстав виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, адже судом не було допущено описку, тому заява позивачці підлягає залишенню без задоволення.

В той же час, апелянт надала докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у суми 4 542,00 грн, тобто апелянт надмірно сплатила судовий збір, розмір надмірного сплаченого судового збору становить 908,40 грн.

Колегія суддів роз`яснює позивачці її право звернутися з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (вх.1721/25 від 22.04.2025) у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 по справі №916/840/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк