overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/716/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС (вх №1034П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25 про передачу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/980/23

позовної заяви 1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС, ; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

3. Агрофірми СЛАВУТИЧ, ; село Горби, Кременчуцький (Глобинський) район, Полтавська область, 39024

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у такому товаристві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №917/716/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» (вх №1034П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25 буде розглядатися за правилами ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/716/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/679/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Тихий П.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників: від Позивача не з`явився;
від Відповідачане з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги
у межах апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024)
у справі №905/679/24 (суддя Говорун О.В.)
за позовом Комунальне підприємство Слов`янської міської ради "Словміськводоканал"
про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн в порядку регресу
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги задовольнити частково.
2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 31 326,32грн. судового збору (сплачений відповідно до платіжного доручення № M15E-LDZR-7SAE від 12.12.2024) за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
4. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
5. Додаткова постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5.Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/75/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

апелянт, Горянін А. О.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за вх. №790 д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.25 ( суддя Макарова Ю. В.) у справі № 905/75/25

матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область

про визнання права власності на майно

в межах справи №905/75/25

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" , м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 684 863 835,70грн

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за вх. №790 д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.25 у справі №905/75/25 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2025 у справі №905/75/25 скасувати.

3.Справу № 905/75/25 повернути до Господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Ламанова А.В.,

представники учасників справи:

Арбітражний керуючий Карауш Ю.В.; інші представники учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25

за заявою ОСОБА_1 Донецька область, м. Покровськ

та за спільною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, Донецька область, м. Краматорськ

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, яку внесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, та оголосити перерву у справі.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 Донецька область, м. Покровськ, Товариство з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, Донецька область, м. Краматорськ про оголошення перерви по розгляду справи №905/169/25 до "07" травня 2025 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків Справа №922/4757/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (вх.№1028Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025

у справі №922/4757/24 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення підписано 09.04.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1.294.937, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4757/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Євроінвест" 59.492,82 грн 1% річних; 899.058,25 грн збитків від інфляції; 14.378,27 грн судового збору.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4757/24 в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольни в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку рішення господарського суду у справі №922/4757/24 є незаконним, необґрунтованим, а відповідно і таким, що підлягає скасуванню в силу приписів ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/4757/24.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4758/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя

Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (вх.№1029Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025

у справі №922/4758/24 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення підписано 09.04.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1.861.608,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4758/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Євроінвест" 82.030,90 грн 1% річних; 1.217.591,57 грн збитків від інфляції; 19.494,33 грн судового збору.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4758/24 в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольни в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку рішення господарського суду у справі №922/4758/24 є незаконним, необґрунтованим, а відповідно і таким, що підлягає скасуванню в силу приписів ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/4758/24.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1360/18(917/598/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

арбітражний керуючий Косякевич С.О.

та інших представників учасників справи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1360/18(917/598/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м.Обухів, Київська область

до Селянського (фермерського) господарства "Доля", с. Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область

про банкрутство

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1360/18(917/598/23) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/1360/18(917/598/23) залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на ОСОБА_1 , м.Полтава.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/1082/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/1082/25 (про повернення зустрічної позовної заяви)(суддя Ярошенко В.І.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/1082/25 (про повернення зустрічної позовної заяви)(суддя Ярошенко В.І.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1082/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/1082/25 (про повернення зустрічної позовної заяви)(суддя Ярошенко В.І.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1082/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/1082/25 (про повернення зустрічної позовної заяви)(суддя Ярошенко В.І.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5444/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/5444/24 (суддя Дичко В.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Горобців Братів, буд. 28, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія Проспект Правобережний (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.97 К, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія Проспект (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30, )

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 220 631,36 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/5444/24 (суддя Дичко В.О.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5444/24 унеможливлює розгляд поданої ПАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/5444/24 (суддя Дичко В.О.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5444/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/5444/24 (суддя Дичко В.О.).до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін