ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

22.04.2025 м. Ужгород Справа №907/477/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Мацнєвій О.В.,
розглянувши із власної ініціативи матеріали справи №907/477/24
За позовом Приватного акціонерного товариства Хустський кар`єр, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області
до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області
про визнання укладеною Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору оренди землі від 20.02.2018 у запропонованій редакції позивача,
з участю представників:
позивача без виклику
відповідача без виклику
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №907/477/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, позов задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору оренди землі б/н від 20.02.2018 (кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0040) в редакції, викладеній у пункті 2 резолютивної частини рішення суду. В іншій частині позову відмовлено.

Водночас у резолютивній частині рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №907/477/24 судом не здійснено розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача суми 3028 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні до суду позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2025 призначено судове засідання з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі №907/477/24 на 22.04.2025 без виклику уповноважених представників учасників процесу, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та графіку розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГПК України, рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (виходячи із предмета заявлених позовних вимог, які носять немайновий характер), свідченням чого є наявна в матеріалах справи платіжна інструкція №145 від 10.05.2024. При цьому, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просив покласти на відповідача судові витрати у справі, які, згідно з їх попереднім (орієнтовним) розрахунком, складалися із судового збору в сумі 3028 грн.

Водночас при ухваленні рішення від 04.12.2024 у справі №907/477/24 судом не здійснено розподіл судових витрат та не присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми 3028 грн судового збору, сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви.

Згідно із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 26.02.2020 у справі №910/14371/18, від 08.10.2020 у справі №910/9883/17, від 09.11.2020 у справі №922/736/17 та від 29.12.2020 у справі №924/1147/19, а також позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною в постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21, додаткове рішення це засіб для виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, пов`язані з необхідністю розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що під час ухвалення рішення у справі №907/477/24 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у частині покладення на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення в даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача суми 3028 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Хустської міської ради, вул. 900-річчя Хуста, будинок 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34005221) на користь Приватного акціонерного товариства Хустський кар`єр, вул. Промзона, будинок 1, с. Рокосово, Хустський район, Закарпатська область, 90410 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05467613) суму 3028 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

2. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне додаткове рішення складено та підписано 05.05.2025.

Суддя Л.І. Пригара