ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2025 р. Справа № 906/845/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2. ДНЗ "Малинський професійний ліцей";

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 задоволено позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України.

Визнано недійсним додатковий договір від 09.02.2022 №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.01.2013 №1315, укладений між Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей" та адвокатом Бугайовим Миколою Вікторовичем, предметом якого є державне нерухоме майно - нежитлове приміщення (кімната № 5) площею 18,2 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 24/1.

Ухвалено: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Державному навчальному закладу "Малинський професійний ліцей" (11600, Житомирська область, м.Малин, вул.Городищанська, 20, ) за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення (кімната №5) площею 18,2 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу Державного навчального закладу "Малинський професійний ліцей", за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 24/1.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та з ОСОБА_1 користь Житомирської обласної прокуратури по 3028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

21.03.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

01.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам у справі.

Колегія суддів встановила, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 09.04.2025 о 22:54 год., а тому остання вважається врученою 10.04.2025.

Отже, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні, є 21.04.2025.

Судовою колегією встановлено, що станом на 29.04.2025 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №906/845/24 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

При цьому, згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в програмі станом на 29.04.2025 відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 9084,00грн до спеціального фонду від апелянта.

Також, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №906/845/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.