номер провадження справи 33/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа № 908/224/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

при секретарі судового засіданні Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/224/25

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Інвест К (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське Шосе, буд. 1/Б, ідентифікаційний код 40691010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158, ідентифікаційний код 24911410)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Пашкова Н.В., довіреність №1159 від 19.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Інвест К, в якому просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК перед позивачем за договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021, укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018, за основною сумою кредиту у розмірі 1000000,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 57/10, загальною площею 2055,8 кв. м, до складу якого входять: Літ. "А-2" - будівля, площа 1197,7 кв.м., літ. "В-1" - будівля, площа 673,5 кв.м., літ. "г-1" - будівля, площа 165,6 кв.м., літ. "Д-1" - будова, літ. "Є-1" - будівля, площа 19,0 кв.м., літ. "Ж-1" - будова, №1- огорожа, ворота, хвіртка; що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-

ІНВЕСТ К (), зареєстроване 26 квітня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 41754347, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК умов договору про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018 з додатковими угодами №9 від 18.05.2021, №10 від 03.08.2021 та №11 від 02.11.2021. Вказує, що прострочена заборгованість за вказаним договором станом на 13.01.2025 складає 5086 280,00 грн. З метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов`язань за Генеральним договором між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір № МБ-ІД-ZAP-1740/11/bpm від 19.08.2021, за умовами якого в іпотеку банку передано спірне майно. Вимога Банку №КНО-61.1.3.1/206 від 19.11.2024 про сплату заборгованості, яка була надіслана позичальнику та іпотекодавцю, виконана не була, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки для часткового задоволення вимог Банку за основною сумою кредиту в сумі 1000000,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 526, 546, 547, 629, 1048, 1052 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 7, 11, 33, 35, 39 Закону України Про іпотеку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв`язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Третьою особою за позовом (без визначення сторони, на якій виступає дана особа) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158, ідентифікаційний код 24911410), яке є позичальником за договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021.

Ухвалою Господарського суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/9/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2025 об 12 год. 30 хв. Залучено до участі у справі №908/224/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК.

Копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 31.01.2025 о 17 год. 26 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Оскільки місцезнаходження відповідача та третьої особи знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, копію ухвали суду від про відкриття провадження у справі №908/224/24 розміщено до відома відповідача та третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 31.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач та третя особа вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачу та третій особі 03.02.2025 електронною поштою на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

06.02.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.02.2025 об 12 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Позивач просив у випадку технічної неможливості участі у відеоконференції, яка може статися внаслідок ракетних обстрілів з боку російської федерації об`єктів критичної цивільної інфраструктури країни (відсутність електропостачання, Інтернету тощо), що не залежить від волі представника позивача підготовче засідання, призначене на 25.02.2025 о 12:30 год., відкласти на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.02.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 25.02.2025 об 12 год. 30 хв. у справі 908/224/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 25.02.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач та третя особа не направили своїх представників в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для використання усіх можливих засобів повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи, ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 25.03.2025 о 12 год. 00 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Оскільки місцезнаходження відповідача та третьої особи знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, копію ухвали суду від 25.02.2025 розміщено до відома відповідача та третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 03.03.2025.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачу та третій особі 03.03.2025 електронною поштою на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 25.03.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач та третя особа не направили своїх представників в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 25.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/224/25 призначено справу №908/224/25 до розгляду по суті на 22.04.2025 о 12 год. 30 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Оскільки місцезнаходження відповідача та третьої особи знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, копію ухвали суду від 25.03.2025 розміщено до відома відповідача та третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 31.03.2025.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачу 02.04.2025 електронною поштою на відому суду електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 22.04.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач та третя особа не направили своїх представників в судове засідання, не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 22.04.2025 суд оголосив скорочене рішення: позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (надалі Банк, Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» (надалі Клієнт, Позичальник, третя особа у справі) укладений Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018 з додатковою угодою № 9 від 18.05.2021, додатковою угодою № 10 від 03.08.2021, а також додатковою угодою № 11 від 02.11.2021, якою текст Генерального договору викладений у новій редакції (надалі Генеральний договір).

Відповідно до умов Генерального договору Банк зобов`язався надати Позичальнику банківські послуги, а Позичальник зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, Правилах надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (надалі - Правила) та Договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

В рамках Генерального договору між Банком та Позичальником було укладено Договір про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021 (надалі за текстом Кредитний договір).

З метою забезпечення належного виконання Позичальником кредитних зобов`язань за Генеральним договором, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ІНВЕСТ К» був укладений Іпотечний договір № МБ-ІД-ZAP-1740/11/bpm від 19.08.2021, посвідчений 19.08.2021 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., зареєстрований в реєстрі за номером 2786 (надалі Іпотечний договір), відповідно до умов якого Банку передано в іпотеку наступне майно (надалі все Предмет іпотеки): комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 57/10, загальна площа 2055,8 кв. м, до складу якого входять: Літ. "А-2" - будівля, площа 1197,7 кв.м., літ. "В-1" - будівля, площа 673,5 кв.м., літ. "г-1" - будівля, площа 165,6 кв.м., літ. "Д-1" - будова, літ. "Є-1" - будівля, площа 19,0 кв.м., літ. "Ж-1" - будова, №1- огорожа, ворота, хвіртка; право власності зареєстроване 26.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 41754347, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечується повне виконання зобов`язань перед Іпотекодержателем (надалі Основне зобов`язання), що випливає з Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, укладеного між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ІНВЕСТ К» (відповідач).

Згідно п. 2.2 Генерального договору (в редакції додаткової угоди № 11 від 02.11.2021) та п. 3.1 Правил, Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, Правилах та Кредитному договорі, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Генерального договору, підписанням Генерального договору, Клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну, остаточну безстрокову і безвідкличну згоду з усіма умовами Правил. З моменту укладання Генерального договору Правила стають його невід`ємною частиною. Підписанням Генерального договору Клієнт підтверджує отримання ним у день підписання Генерального договору (за обраним ним способом) тексту Правил.

На виконання Генерального договору та Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у загальній сумі 6772280,00 грн. в період з 20.08.2021 по 06.12.2021, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та копіями платіжних інструкцій:

№TR.51716725.115897.25563 від 20.08.2021 на суму 2100000,00 грн.,

№TR.51716725.123105.25563 від 25.08.2021 на суму 275000,00 грн.,

№TR.51716725.61032.24354 від 26.08.2021 на суму 120000,00 грн.,

№TR.51716725.41176.18906 від 27.08.2021 на суму 1200000,00 грн.,

№TR.51716725.39312.25563 від 28.08.2021 на суму 180000,00 грн.,

№TR.51716725.67910.25563 від 30.08.2021 на суму 20000,00 грн.,

№TR.51716725.119598.25563 від 31.08.2021 на суму 50000,00 грн.,

№TR.51716725.135751.18906 від 31.08.2021 на суму 1000,00 грн.,

№TR.51716725.63249.25563 від 06.09.2021 на суму 1000000,00 грн.,

№TR.51716725.44534.18906 від 15.09.2021 на суму 200000,00 грн.,

№TR.51716725.51371.25014 від 16.09.2021 на суму 215000,00 грн.,

№TR.51716725.50288.25563 від 24.09.2021 на суму 40000,00 грн.,

№TR.51716725.67088.25563 від 27.09.2021 на суму 477000,00 грн.;

№TR.51716725.37749.24354 від 29.09.2021 на суму 300000,00 грн.,

№TR.51716725.36706.24354 від 18.11.2021 на суму 494280,00 грн.,

№TR.51716725.60971.13958 від 06.12.2021 на суму 100000,00 грн.

Позичальник здійснив погашення наданого кредиту на загальну суму 1686000,00 грн., а саме: 31.08.2021 в сумі 51000,00 грн., 30.09.2021 в сумі 199000,00 грн., 30.09.2021 в сумі 306000,00 грн., 05.11.2021 в сумі 160000,00 грн., 09.11.2021 в сумі 50000,00 грн., 01.12.2021 в сумі 119720,00 грн., 01.12.2021 в сумі 290280,00 грн., 05.01.2022 в сумі 260000,00 грн., 16.02.2022 в сумі 250000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.

Таким чином, сума непогашеного кредиту складає 5086280,00 грн.

У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також окупації частини країни, Міністерство з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України наказом від 22.12.2022 №309, із змінами та доповненнями, затвердило Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. До актуального переліку окупованих територій віднесена також Мелітопільська міська територіальна громада Запорізької області, де перебувають Предмет іпотеки та Предмет застави, та доступ до яких на сьогоднішній день неможливий.

У зв`язку з цими обставинами Банком (іпотекодержателем) була втрачена можливість огляду, перевірки стану та неушкодженості, контролю використання забезпечення. Також на Предмет іпотеки не розповсюджують дію договори страхування (пошкодження/знищення майна в результаті військових дій не є страховим випадком та не покривається договорами страхування). Таким чином, відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором.

З огляду на викладене, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.3 п. 9 Правил «Несприятливі події та їх наслідки» - забезпечення зобов`язань за Генеральним договором втрачене та/або його стан чи умови погіршились.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій

на території України, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.9 п. 9 Правил «Несприятливі події та їх наслідки» - наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово-кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно: зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені Банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан Генерального ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

Згідно з пп. 9.2.1 п. 9 Правил у випадку виникнення будь-якої із зазначених несприятливих подій Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути виданий Клієнту Кредит, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних Договорів про надання Банківських послуг, виконати таку вимогу Банку і повернути суму Кредиту в повному обсязі разом із платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Клієнтом на користь Банку згідно з Генерального договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Все вище зазначене стало підставою для направлення Позичальнику Повідомлення про дострокове повернення суми кредиту.

Відповідно до п.14.5 Правил повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у вихідний, святковий або інший неробочий день). Крім того, Банк має право направляти Повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, електронним повідомленням на е-mail уповноваженого представника Клієнта, що зазначені в Генеральному договорі про надання банківських послуг чи Договорі про надання Банківської послуги.

24.05.2022 на виконання вимог Генерального договору та Правил Банком було направлено через сервіс «Вчасно» на адресу ТОВ «СВІТАНОК» (у т. ч. на електронну адресу Позичальника, зазначену в Генеральному договорі) повідомлення за № KHO-61.1.1/39 від 24.05.2022 про дострокове повернення кредиту. Однак Позичальником не був виконаний обов`язок щодо повернення кредиту.

Таким чином, починаючи з 31.05.2022, заборгованість Позичальника з повернення основної суми кредиту за Генеральним договором є простроченою у повному обсязі.

Прострочена заборгованість Позичальника за сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021 станом на 13.01.2025 (включно) складає 5086280,00 грн. (п`ять мільйонів вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 3 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 статті 7 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до пп. 1.2.1 та 1.2.2 п. 1.2 ст. 1 Іпотечного договору, за рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати документально підтверджені витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а саме: вимоги за Основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, комісійних винагород, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, передбаченого Основним зобов`язанням, інших платежів на користь Іпотекодержателя; вимоги щодо відшкодування витрат на утримання та збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам, на оплату послуг оцінки Предмету іпотеки, на оформлення права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки (якщо Іпотекодержатель вирішить залишити Предмет іпотеки у своїй власності), на організацію продажу Предмету іпотеки, на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо; витрат у зв`язку з конвертацією коштів, отриманих в результаті реалізації Предмета іпотеки, у валюту Основного зобов`язання; інших документально підтверджених витрат Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Статтею 5 Іпотечного договору визначений порядок задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок Предмета іпотеки.

Так, згідно з пунктом 5.1. ст.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі звернути

стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, зокрема, у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Стаття 33 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Також, частиною четвертою цієї статті Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 5.2 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюватиметься одним з таких способів за вибором Іпотекодержателя: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим Договором застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя. Визначені цим Договором способи звернення стягнення на Предмет іпотеки не перешкоджають Іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на Предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю Сторін. У разі, якщо визначені цим Договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог Іпотекодержателя в повному обсязі, Іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на Предмет іпотеки в цілому чи на окреме майно, що входить до його складу, на підставі виконавчого напису нотаріуса чи за рішенням суду (за вибором Іпотекодержателя).

Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за Основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення (у тому числі шляхом позасудового врегулювання) на всі або на будь-які з Предметів іпотеки, що забезпечують виконання Основного зобов`язання, на власний розсуд.

Частина 1 ст. 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» передбачає, що в разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.3 Іпотечного договору передбачено, у разі порушення умов договору, з якого виникло Основне зобов`язання, та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Боржнику за договором, на підставі якого виникло Основне зобов`язання, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього Договору та/або чинного законодавства України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» та пункту 5.3 Іпотечного договору, у зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, Банком 19.11.2024 року було направлено на електронну пошту Сторін, а 20.11.2024 Третій особі ще і по системі «Клієнт-Банк» вимогу № КНО-61.1.3.1/206 від 19.11.2024 про усунення порушення основного зобов`язання (в порядку ст. 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку), якою встановлений тридцятиденний строк для виконання порушеного зобов`язання.

Пунктом 6.1 ст. 6 Іпотечного договору передбачено, що будь-які повідомлення та/або документи (далі - Повідомлення), що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: - для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Іпотекодержателя (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/).

Датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того, Заставодержатель має право направляти Повідомлення Заставодавцю, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Заставодавця, електронним повідомленням на е-mail уповноваженого представника Заставодавця, що зазначені в цьому Договорі.

Іпотекодавець та Позичальник отримали вимогу №КНО-61.1.3.1/206 від 19.11.2024 20.11. 2024 відповідно. Отже, встановлений статтею 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» 30-денний строк на виконання вимоги Стягувача про усунення порушення основного зобов`язання сплив 20.12.2024.

Однак, ні в зазначений строк, ні в подальшому вимога Банку виконаною не була, що надає Позивачу право розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, ч 1 ст. 193 Господарського кодексу України і ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абз. 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання Позичальником своїх договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів позивача, є порушенням умов Кредитного договору та вищенаведених норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Таким чином, відповідно до пункту п. 5.1. ст.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель

вправі задовольнити свої вимоги за Основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на Предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку».

Положення частини 1 ст. 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Статтею 39 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Користуючись вказаним правом, Банк звернувся до Господарського суду Запорізької області з вимогою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № МБ-ІД-ZAP-1740/11/bpm від 19.08.2021для часткового задоволення вимог Банку за основною сумою кредиту згідно Договору про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018, в сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач та третя особа не надали обґрунтованих заперечень проти позову з доказами у їх обґрунтування.

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити позовні вимоги. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021, укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018, за основною сумою кредиту у розмірі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 57/10, загальною площею 2055,8 кв. м, до складу якого входять: Літ. "А-2" - будівля, площа 1197,7 кв.м., літ. "В-1" - будівля, площа 673,5 кв.м., літ. "г-1" - будівля, площа 165,6 кв.м., літ. "Д-1" - будова, літ. "Є-1" - будівля, площа 19,0 кв.м., літ. "Ж-1" - будова, №1- огорожа, ворота, хвіртка; що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ІНВЕСТ К, зареєстроване 26.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 41754347, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру та подана в 2025 році в системі «Електронний суд». Ціна позову становить 1000000,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі складає: 1000000,00 грн. х 1,5% х 0,8 = 12000,00 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 15000,00 грн. платіжною інструкцією №3-КНА від 24.01.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Переплата судового збору становить 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати і сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 12000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Переплата судового збору в сумі 3000,00 грн. може бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158, ідентифікаційний код 24911410) перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ГЛ-ZAP-1740/КЛ16 від 19.08.2021, укладеним в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZAP-1740 від 01.08.2018, за основною сумою кредиту у розмірі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 57/10, загальною площею 2055,8 кв. м, до складу якого входять: Літ. "А-2" - будівля, площа 1197,7 кв.м., літ. "В-1" - будівля, площа 673,5 кв.м., літ. "г-1" - будівля, площа 165,6 кв.м., літ. "Д-1" - будова, літ. "Є-1" - будівля, площа 19,0 кв.м., літ. "Ж-1" - будова, №1- огорожа, ворота, хвіртка; що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ІНВЕСТ К (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське Шосе, буд. 1/Б, ідентифікаційний код 40691010), зареєстроване 26.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 41754347, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Інвест К (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське Шосе, буд. 1/Б, ідентифікаційний код 40691010) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати зі сплати судового збору в розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 02.05.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко