СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №917/1527/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури Лахтюк Л.В., посвідчення №072996 від 01.03.2023 року;

позивача не з`явився;

відповідача (в режимі відеоконференції) Жолонко О.В. (адвокат), ордер серія ВІ№1275671 від 14.01.2025 року, свідоцтво №2071 від 03.04.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (вх.№769П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року у справі №917/1527/24,

за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська, 22, Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Карлівської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» вул. В. Тирнівська, 51, Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500,

про стягнення 144000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Карлівської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», в якому просив стягнути 144000,00 грн.

Прокурор у позові вказує, що продавцем ТОВ «Україна» порушено умови договору №27/05-22 в частині забезпечення якісного товару, який має відповідати державним стандартам України, гігієнічним висновкам, технічним та/або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду.

Вказуючи, що неналежне виконання договору №27/05-22 (продрезерв) від 27.05.2022 року призвело до неможливості використання за призначенням визначених договором товарів та витрат із бюджету коштів, прокурор звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року у справі №917/1527/24 (повний текст складено 13.03.2025 року, суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, вул. Великотирнівська, 51, код 03770907) на користь Виконавчого комітету Карлівської міської ради (м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, вул. Полтавський шлях, 85, код 04057356, р/р №0016678, ГУК у Полтавській обл., код 37959255, казначейство України) 144000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, вул. Великотирнівська, 51, код 03770907) на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р №UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, код 02910060) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року у справі №917/1527/25 та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року у справі №917/1527/24. Встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1527/24.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 10.04.2025 року.

14.04.2025 року матеріали справи №917/1527/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5086 від 23.04.2025 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того 23.04.2025 року від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшли письмові заперечення (вх.№5087) на клопотання про витребування доказів, в яких просить відмовити в задоволенні відповідного клопотання, посилаючись, що в суді апеляційної інстанції докази приймаються у виключних випадках, а заявником не доведено неможливість отримання та подання відповідних доказів до суду першої інстанції як і виключного випадку для подання таких доказів у суді апеляційної інстанції.

28.04.2025 року відповідач надав до суду додаткові письмові пояснення (вх.№5228) з документами, зокрема, тими, що відповідач просив витребувати за клопотанням наданим одночасно з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 28.04.2025 року представник відповідача оголосив зміст апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. При цьому представник зазначив, що наразі не підтримує надане ним раніше клопотання про витребування доказів.

Представник прокуратури проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року у справі №917/1527/24 до "22" травня 2025 р. до 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук