ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Тернопіль Справа №921/158/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Бережанської окружної прокуратури, м. Бережани Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ, в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ

до відповідачів: 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м. Тернопіль

про визнання недійсним правочину

за участю представників:

позивача-1: Стефанів І.І., завідувач сектору Управління Західного офісу Держаудитслужби України, витяг з Реєстру ЮОФОПГФ

позивача-2:не з"явився;

відповідача-1: Кавійчик В.П., адвокат, ордер серії ВО №1102181 від 08.04.2025;

відповідача-2: Сталенний Ю.М., адвокат, ордер серії ВО №1102250 від 08.04.2025;

прокуратури: Безкоровайна О.А., довіреність №15-14 вих - 25 від 06.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, м. Бережани Тернопільської області, звернувся 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, м. Тернопіль та Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м. Тернопіль, про визнання недійсною додаткової угоди № 12 від 27.12.2024 до договору №9П від 06.07.2021, вказуючи, що оскаржуваною угодою безпідставно продовжено термін дії договору та відтерміновано строк здійснення оплати за ним у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025 з встановленням учасникам справи процесуальних строків для подання заяв по суті позову. Також в підготовче засідання здійснено виклик всіх учасників справи .

В підготовче засідання представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, не з`явився незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 24.03.2025 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

01.04.2025 (вх.№2347 від 02.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі.

07.04.2025 (вх.№2512 від 07.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від Державної аудиторської служби України надійшли додаткові пояснення на позовну заяву з додатками.

08.04.2025 (вх.№2538 від 09.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив позовні вимоги, зазначивши зокрема, про відсутність порушень законодавства щодо укладення договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері публічних закупівель в частині внесення змін до договору №9П від 06 липня 2021 року. Стверджує, що висновок про результати моніторингу закупівлі не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства шляхом розірвання договору є надмірним заходом, а Позивач не має повноважень встановлювати такі вимоги. Таким чином вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» в повній мірі відповідає умовам тендерної документації, і будь які порушення зі сторони замовника відсутні. Наводить інші заперечення.

10.04.2025 (вх№.2380) відповідачем-1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано відзив на позовну заяву з додатками, в якому позовні вимоги не визнаються з підстав. наведених у ньому.

11.04.2025 (вх№2642 від 14.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2, в якій звернуто увагу на те, що підставою позовних вимог є взяття бюджетного зобов`язання Замовником за відсутності бюджетного призначення. Питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій, у тому числі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», у позовній заяві не порушувалось та у змісті позовної заяви не викладалось.

14.04.2025 (вх№2705 від 15.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2.

21.04.2025 (вх№2845 від 22.04.2025) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представника позивача-2, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін; для надання можливості відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив на позов прокуратури, а позивачам - відповідь на відзиви відповідачів та з метою забезпечення сторонам права на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 53, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі на 06.05.2025 о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Сторонам, прокурору виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2025 про відкриття провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик