УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/484/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» буд. 1Г, приміщення 1, м-н Діброва, м. Новодністровськ, Дністровський р-н, Чернівецька обл., 60236

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Петлюри Симона, 27,м. Київ,01032

про стягнення 19 414 324,00 грн.

представники сторін:

від позивача: Бойчук Н. М. (в режимі відеоконференції), Бакулін О. Ю.

від відповідача 1: Подольський А. А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 19 414 324,00 грн., а саме 19 237 054,69 грн. основного боргу, 36 694,980 грн. процентів річних та 140 574,33 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 13129/01 від 28.02.2017 в частині своєчасної та повної оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/484/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2025.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через канцелярію суду 07.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 15/1111 від 04.03.2025, з доказами надсилання на адресу позивача, в якому відповідач повідомив про часткову оплату заборгованості, просив закрити провадження у справі в частині стягнення 1 900 198,15 грн., відмовити у задоволенні решти позовних вимог та зменшити розмір 3% річних до 1 грн. (у разі якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог).

В свою чергу, через систему "Електронний суд" 12.03.2025 представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 11.03.2025, з доказами надсилання на адресу відповідача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.03.2025 за усним клопотанням представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву до 10.04.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 31.03.2025 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» надійшла заява б/н від 31.03.2025 про проведення судового засідання 10.04.2025 та всіх наступних судових засідань у справі № 910/484/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 10.04.2025 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Окрім цього уповноважений представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні 10.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 18.03.2025 представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив б/н від 18.03.2025 року, з доказами надсилання на адресу іншої строни. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 10.04.2025 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.20255 уповноважені представники сторін повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/484/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.05.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон