ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/6889/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023

у справі №910/6889/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"

про стягнення 689 972,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 527 307,72 грн. заборгованості за період з березня по травень 2022 року, 15 081,45 грн. 3% річних, 71 024,62 грн. інфляційних втрат, 76 559,16 грн. пені за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 7357 від 01.01.2021 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" 527 307 (п`ятсот двадцять сім тисяч триста сім) грн. 72 коп. основного боргу, 15 081 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 45 коп. 3% річних, 71 024 (сімдесят одну тисячу двадцять чотири) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 76 559 (сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп. пені та 8279 (вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Задовольняючи позов, суд виходив з доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що ухвалене рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі неповно та не всебічно з`ясованих обставин справи.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

Відповідно до п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

З середини березня 2022 логістичні шляхи постачання сировинних матеріалів до виробничих об`єктів апелянта були зруйновані, а населені пункти Дмитрівка та Шнурки піддавалися постійним обстрілам, що створювали обставини, що загрожували життю та здоров`ю працівників відповідача та працівників компанії-орендаря ТОВ «Дмитрівська птахофабрика».

14.03.2022 апелянтом прийнято рішення про зупинення господарської діяльності Товариства на вказаних виробничих об`єктах та консервацію виробничих потужностей з 15.03.2022, що підтверджується наказами №5 від 14.03.2022, №6 від 14.03.2022 та №7 від 14.03.2022.

Внаслідок збройної агресії рф проти України, а саме потрапляння 21.04.2022 року вибухових снарядів/пристроїв в селі Шнурки Черкаської ОТГ Слов`янського району Донецької області по вул. Степова в будинок №1 літера «А» було пошкоджено нежитлові приміщення - виробничий об`єкт - комплексу з виробництва яєць (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 42), що розташований за адресою: Україна, Донецька обл.., Краматорський район, село Шнурки, вул. Степова, будинок №1 літера «А».

Будівлі та споруди комплексу, а сам: АПК, водокачка, корпус №1, корпус №2, корпус №3, корпус №5, корпус №6, резервуари 5 та 12 перебувають в аварійному стані та непридатні до експлуатації.

За наслідками артилерійського обстрілу наказом №9 від 21.04.2022 «Про зупинення експлуатації об`єкту» вирішено з 21 квітня 2022 року зупинити експлуатацію виробничого об`єкту - комплексу з виробництва яєць (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 42), що розташований за адресою: Україна, Донецька обл., Краматорський район, село Шнурки, вул. Степова, будинок №1 літера «А». вирішено забезпечити цілодобову посилену охорону виробничого об`єкта з метою унеможливлення збільшення збитків від розкрадання майна товариства та мародерства, після відновлення можливості безпечного доступу до об`єкту провести заходи щодо документального оформлення втрат товариства і збору доказів пошкодження об`єкту в результаті збройної агресії рф.

В подальшому артилерійські обстріли виробничих об`єктів вибуховими снарядами/пристроями продовжувалися протягом травня - червня 2022 року. Останнє зафіксоване масштабне потрапляння вибухових снарядів/пристроїв в комплекси відбулося приблизно 02.07.2022.

Вказані факти підтверджуються листом 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 19.11.2022 №6/11/1496, копією акту про пожежу від 23.05.2022, листом СВ ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях від 06.02.2023 №78/2/13-487 нт, постановою про визнання потерпілим від 06.02.2023, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0007309 від 29.12.2022.

З урахуванням викладеного у відповідача може існувати заборгованість за спожиту електроенергію виключно за 15 днів березня 2022, але встановити її розмір на даний час неможливо.

Заборгованість визначена позивачем в сумі 527 307,72 грн. з використанням бази для розрахунку у вигляді даних Додатку 4 до договору, оскільки у зв`язку із закриттям об`єктів нерухомого майна апелянтом не здійснювалося направлення позивачу показників лічильників у березні по травень 2022 року.

Вказане рішення суду прийнято за його внутрішнім переконанням, що не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022, Акт прийому-передачі електричної енергії за квітень 2022 та Акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022, на підставі яких складено рахунки на загальну суму 685 696,31 грн: за березень 2022 року - на 369 014,78 грн; за квітень 2022 року - на 224405,63 грн; за травень 2022 року - на 92 275,90 грн., та які судом першої інстанції покладені в основу прийнятого рішення, не підписані жодною стороною договору, у тому числі і постачальником, що унеможливлює твердження про те, що вони є доказами споживання апелянтом вказаного у них об`єму електроенергії та наявності заборгованості по її оплаті.

Сформовані рахунки на спожиту електричну енергію за березень-травень 2022 року не отримувались відповідачем, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Апелянт вказує на те, що до сплати можлива лише реальна сума за спожиту електроенергію, а не безпідставна, сформована на підставі очікуваних показників.

Одночасно апелянтом заявлено про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України на 99%.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Агро» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Агро» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням Керівника апарату від 24.10.2024 №09.1-08/3998/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 23.10.2024 по 26.10.2024 та виходом у тривалу відпустку з 27.10.2024, справу №910/6889/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу №910/6889/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 на 09.12.2024.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, по справі оголошувалась перерва, останній раз на 17.03.2025.

Під час апеляційного перегляду судом було задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (; юридична адреса: Україна, 85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Шосейна, будинок 32).

Дане клопотання представника відповідача було обґрунтоване тим, що позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Апелянта про стягнення заборгованості за період з березня по травень 2022 року на суму 527 307,72 грн. використовуючи базою для розрахунку дані Додатку 4 до Договору постачання «Прогнозовані обсяги постачання електричної енергії Споживачу», оскільки у зв`язку із закриттям об`єктів нерухомого майна Апелянтом не здійснювалося направлення Позивачу показників лічильників у березні по травні 2022 року.

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги та у спростування твердження про розрахунок спожитої електроенергії заявочним способом, Позивач стверджує, що при здійсненні нарахувань Позивач використовував інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яка надана оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі по тексту - ОСР), дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО. Позивач вказує, що обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок комерційного обліку (ТКО) Відповідача, на що Позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку, листом № 67/3470-вих від 14.03.2023 підтвердив фактичний обсяг спожитої електричної енергії Відповідачем у березні 2022 року, квітні 2022 року, травні 2022 року.

Як висновок Позивач зазначав, що для розрахунку ціни позову ним були використані як належні дані за спожиту електричну енергію, оскільки вони здійснені на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як адміністратора комерційного обліку, тобто тих, що отримані Позивачем поза межами правовідносин сторін по справі.

Під час апеляційного перегляду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення, від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Явка представників сторін

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 17.03.2025 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 17.03.2025 заперечував проти доводів відповідача, вкладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити з підстав, викладених в поясненнях на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, ним подані пояснення по справі та додаткові документи на підтвердження викладеного у поясненнях, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом встановлено, що між Позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) 01.01.2021 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги № 7357 на умовах комерційної пропозиції «Універсальна».

21.12.2021 Відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, шляхом подання заяви-приєднання, яка є Додатком 1 до Договору, на умовах комерційної пропозиції «Індивідуальна (строкова)». Початок постачання електричної енергії з 20.12.2021.

Згідно з умовами Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.2.1. Договору).

У відповідності до п.5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Відповідно до пункту 5.5. Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно п.5.7. Договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Відповідно до пункту 5.1. Комерційної пропозиції (Додаток 2 до Договору), оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами:

не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду - 50% від заявленого обсягу;

не пізніше ніж на 5 день розрахункового періоду - 50% від заявленого обсягу;

остаточний рахунок за фактичним обсягом - не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, не залежно від дати отримання рахунку від Постачальника.

Відповідно до п.5.8. Договору у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, якщо інше не встановлено в Комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору

Згідно п.7.1 Комерційної пропозиції у разі, якщо споживач порушив терміни оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, до дати повної оплати (датою оплати вважається день зарахування коштів на рахунок Постачальника), та 3% річних від суми боргу. На суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати за весь період прострочення.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Позивач вважає, що свої зобов`язання за Договором виконав повністю, та поставив Відповідачу електричну енергію, що підтверджується, зокрема, інформацією про обсяги споживання у листі № 67/3470-вих від 14.03.2023, які надавалися оператором системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку), АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IX, глави п. 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

На підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії Позивачем в інтернет-сервісі «Особовий кабінет» сформовано Акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022, Акт прийому-передачі електричної енергії за квітень 2022 та Акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022, на підставі яких складено рахунки на загальну суму 685 696,31 грн: за березень 2022 року - на 369 014,78 грн; за квітень 2022 року - на 224405,63 грн; за травень 2022 року - на 92 275,90 грн.

Як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору своїх зобов`язань по платі фактично отриманої та спожитої за заявлений період електричної енергії виконав не у повному обсязі, у зв`язку з чим, заборгованість за Договором становить 527 307,72 грн, зокрема, залишились несплаченими: частина нарахування за розрахунковий період березень 2022 року у розмірі 210626, грн; нарахування за розрахунковий період квітень 2022 року, травень 2022 року у повному обсязі.

Зазначена заборгованість не сплачена також відповідно до претензії/вимоги про сплату заборгованості за електричну енергію від 18.08.2022 № 24/2693, направленої Відповідачу на електронні адреса, які зазначені останнім в заяві-приєднанні та Комерційній пропозиції.

Несплата відповідачем боргу стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 527307,72 грн. та нарахованих на неї сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем в апеляційній скарзі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим нормативно-правовим актом.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Підпунктами 4.3, 4.12 п.4 Правил РРЕЕ передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Пунктами 8.6.1, 8.6.7, 8.6.8 глави 8.6 розділу VIII та п.9.14.1 глави 9.14 розділу IX Кодексу передбачено, що зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору. Зчитування показів (збір даних) з лічильників у не побутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісяця на перше число місяця, наступного за розрахунковим. При обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць. Наведені у звіті останні фактичні покази лічильників вважаються показами на початок першої доби календарного місяця. АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем електроенергії в березні 2022 року - травні 2022 року підтверджено матеріалами справи, зокрема інформацією про обсяги споживання вказаною у листі № 67/3470-вих від 14.03.2023, які надавалися оператором системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку), АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IX, глави п. 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів спростовування відповідачем заявленої суми заборгованості та звернення відповідача до позивача з повідомленням про припинення постачання електроенергії, суд дійшов висновку про стягнення основного боргу в сумі 527 307,72 грн, 3% річних у розмірі 15 081,45 грн. та 71 024,62 грн. інфляційних втрат, 76 559,16 грн. пені за умовами п. 5.8 договору.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

21.12.2021 Відповідач змінив умови договору про постачання електричної енергії споживачу, шляхом подання заяви-приєднання, яка є Додатком 1 до Договору, на умови комерційної пропозиції «Індивідуальна (строкова)». Початок постачання електричної енергії з 20.12.2021.

Відповідно до п. 2.3.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (далі - ПРРЕЕ) комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку (далі - АКО) та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до п.п. 6.1. п. 6. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 12.4.4 ККОЕЕ до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції щодо ведення реєстрів точок комерційного обліку, а також приймання результатів вимірювання (показів лічильників) від учасників ринку та/або ППКО, обробки, формування, профілювання, валідації, агрегації та передачі даних комерційного обліку для розрахунків на ринку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно пп. 7.1. п 7. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через центральну інформаційно - комунікаційну платформу визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують оператори електричної мережі.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від АКО в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку АКО в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Згідно п. 9.14.1 ККОЕЕ адміністратор комерційного обліку має передавати адміністратору розрахунків та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Згідно ч. 3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідач уклав договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі -ОСР).

Таким чином, у Відповідача наявні окремі договірні відносини щодо розподілу (передачі) електричної енергії між ОСР та Відповідачем, згідно з якими, ОСР здійснюють облік спожитої Відповідачем електричної енергії.

При здійсненні нарахувань Позивач використовує інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Таким чином, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок комерційного обліку (ТКО) Відповідача, на що Позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.

Позивач посилається на те, що у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку, листом № 67/3470-вих від 14.03.2023 підтвердив фактичний обсяг спожитої електричної енергії Відповідачем у березні 2022 р., квітні 2022 р., травні 2022 р. Отже, нарахування за спожиту електричну енергію, які були здійснені Відповідачеві, вважає належними, оскільки вони здійснені на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як адміністратора комерційного обліку.

В той же час, з матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

На території Краматорського району Донецької області у відповідача знаходились об`єкти нерухомості, а саме: виробничі об`єкти птахівницький комплекс №1 та №2 в селі Дмитрівка та виробничий об`єкт - комплекс з виробництва яєць в селі Шнурки.

Згідно переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача, точками комерційного обліку відповідача, по яким позивач здійснює постачання електричної енергії були Птахівницький комплекс №2 по виробництву яєць с.Дмитрівка ввод 1 та ввод 2 з окремими ЕІС-код точками; птахівницький комплекс №1 ПТФ по вирощуванню молодняка курей с.Дмитрівка основний ввод та резервний ввод з окремими ЕІС-код точками; комплекс з виробництва яєць с.Шнурки основний ввод та резервний ввод з окремими ЕІС-код точками, тобто 6 об`єктів з окремими ЕІС-код точками.

24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення країни агресора рф в Україну у тому числі в Донецьку область.

З середини березня 2022 року логістичні шляхи постачання сировинних матеріалів до виробничих об`єктів апелянта були зруйновані, а населені пункти Дмитрівка та Шнурки піддавалися постійним обстрілам, що створювали обставини, що загрожували життю та здоров`ю працівників відповідача та працівників компанії-орендаря ТОВ «Дмитрівська птахофабрика».

14.03.2022 апелянтом прийнято рішення про зупинення господарської діяльності Товариства на вказаних виробничих об`єктах та консервацію виробничих потужностей з 15.03.2022, що підтверджується наказами №5 від 14.03.2022, №6 від 14.03.2022 та №7 від 14.03.2022, долученими до клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участі судді, та містяться в матеріалах справи (а.с.74-76, т.1).

Внаслідок збройної агресії рф проти України, а саме потрапляння 21.04.2022 року вибухових снарядів/пристроїв в селі Шнурки Черкаської ОТГ Слов`янського району Донецької області по вул. Степова в будинок №1 літера «А» було пошкоджено нежитлові приміщення - виробничий об`єкт - комплексу з виробництва яєць (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 42), що розташований за адресою: Україна, Донецька обл.., Краматорський район, село Шнурки, вул. Степова, будинок №1 літера «А».

Будівлі та споруди комплексу, а сам: АПК, водокачка, корпус №1, корпус №2, корпус №3, корпус №5, корпус №6, резервуари 5 та 12 перебувають в аварійному стані та непридатні до експлуатації.

За наслідками артилерійського обстрілу наказом №9 від 21.04.2022 «Про зупинення експлуатації об`єкту» вирішено з 21 квітня 2022 року зупинити експлуатацію виробничого об`єкту - комплексу з виробництва яєць (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 42), що розташований за адресою: Україна, Донецька обл., Краматорський район, село Шнурки, вул. Степова, будинок №1 літера «А», вирішено забезпечити цілодобову посилену охорону виробничого об`єкта з метою унеможливлення збільшення збитків від розкрадання майна товариства та мародерства, після відновлення можливості безпечного доступу до об`єкту провести заходи щодо документального оформлення втрат товариства і збору доказів пошкодження об`єкту в результаті збройної агресії рф.

Дані обставини підтверджуються наказом №9 від 21.04.2022 (а.с.77, т.1).

В подальшому артилерійські обстріли виробничих об`єктів вибуховими снарядами/пристроями продовжувалися протягом травня - червня 2022 року. Останнє зафіксоване масштабне потрапляння вибухових снарядів/пристроїв в комплекси відбулося приблизно 02.07.2022.

Вказані факти підтверджуються листом 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 19.11.2022 №6/11/1496, копією акту про пожежу від 23.05.2022, листом СВ ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях від 06.02.2023 №78/2/13-487 нт, постановою про визнання потерпілим від 06.02.2023, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0007309 від 29.12.2022 (а.с.78-87, т.1).

До матеріалів справи третьою особою подано пояснення, в яких зазначено, що у споживача ТОВ «Кепітал Агро» засоби дистанційної передачі даних (АСКОЕ) відсутні.

Обсяги спожитої (розподіленої) електроенергії ТОВ «Кепітал Агро» визначено на підставі даних, які внесені споживачем самостійно через послугу «Особистий кабінет», «Веб-користувачем». Обсяг спожитої (розподіленої) електроенергії ТОВ «Кепітал Агро» у березні-травні 2022 року складає: березень 74 708 кВт*год, квітень 45 565 кВт*год, травень 18 679 кВт*год. До пояснень додані «скріни з білінгової системи».

Представник відповідача в судових засіданнях апеляційної інстанції заперечував щодо внесення відповідачем вказаних даних в Особистому кабінеті.

З долучених до пояснень «скрінів з білінгової системи» за березнь-травень 2022 по відповідачу, неможливо встановити/ідентифікувати особу, яка вносила показники до системи, наявність у неї відповідних повноважень та інше.

Враховуючи наявні у справі докази про прийняття апелянтом рішення 14.03.2022 про зупинення господарської діяльності Товариства на вказаних виробничих об`єктах та консервацію виробничих потужностей з 15.03.2022, що підтверджується наказами №5 від 14.03.2022, №6 від 14.03.2022 та №7 від 14.03.2022; наявність у відповідача 6 об`єктів з окремими ЕІС-код точками, а з скрінах зазначено про 5 ЕІС-код точок, колегія суддів критично оцінює подані документи.

Заборгованість визначена позивачем в сумі 527 307,72 грн.

З посиланням на те, що за березень-травень 2022 відповідачеві нараховано 685 696,31 грн, а відповідачем сплачено 158 388,59 грн. (це надлишок оплат від 11.02.2022 та від 23.02.2022), тому позивач вказує про залишок заборгованості за березень 2022 в сумі 210 626 грн та повну заборгованість за квітень-травень 2022.

Подані позивачем в обґрунтування позову Акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022, Акт прийому-передачі електричної енергії за квітень 2022 та Акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022, на підставі яких складено рахунки на загальну суму 685 696,31 грн: за березень 2022 року - на 369 014,78 грн; за квітень 2022 року - на 224405,63 грн; за травень 2022 року - на 92 275,90 грн., та які судом першої інстанції покладені в основу прийнятого рішення, не містять дати їх складання, не підписані жодною стороною договору із зазначенням дати підписання, у тому числі і постачальником (а.с.32-34, зворот, т.1), що унеможливлює твердження про те, що вони є доказами споживання апелянтом вказаного у них об`єму електроенергії та наявності заборгованості по її оплаті.

Матеріали справи також не містять доказів отримання відповідачем сформованих рахунків на спожиту електричну енергію за березень-травень 2022 року, при цьому посилання позивача на обов`язок оплати обсягів спожитої енергії у відповідності до п.5.1 договору, незалежно від дати отримання рахунку від постачальника, колегією суддів відхиляються з огляду на встановлені вище обставини справи.

Враховуючи зупинення господарської діяльності Товариства на вказаних виробничих об`єктах та консервацію виробничих потужностей з 15.03.2022, зарахування позивачем за березень 2022 оплати 158 388,59 грн. (це надлишок оплат від 11.02.2022 та від 23.02.2022), відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження об`єму та вартості спожитої електроенергії за 14-15 днів березня 2022 року, згідно наказу №9 від 21.04.2022 зупинення експлуатацію виробничого об`єкту - комплексу з виробництва яєць (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 42), що розташований за адресою: Україна, Донецька обл., Краматорський район, село Шнурки, вул. Степова, будинок №1 літера «А» з 21 квітня 2022, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, про оплату лише спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору, а не згідно виставлених рахунків, що не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Оскільки відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 527 307,72 грн. за період з березня по травень 2022 року, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення 15 081,45 грн. 3% річних, 71 024,62 грн. інфляційних втрат, 76 559,16 грн. пені, як похідних.

Інші доводи та міркування учасників судового процесу обґрунтовано не досліджувались судом з огляду на встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі наведено достатньо переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи в їх сукупності, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 скасуванню з прийняттям нового про відмову в позові.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/6889/23 скасувати.

3. Прийняти нове рішення про відмову в позові.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (87539, Донецька обл., Маріупольський р-н, м. Маріуполь, вул. Київська, буд.50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Агро" (04053, Київ 53, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 35-1, ) 12 418,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи №910/6889/23 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 02.05.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко