ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

28.04.2025м. Дніпро№ 904/3206/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» від 28.04.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн02коп, 3%річних в розмірі 34277грн78коп, суми інфляційної складової в розмірі 219681грн17коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Кайберг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Нуміс з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

Під час розгляду справи платіжним дорученням №457 від 31.01.2022 відповідач перерахував позивачу 1000000грн за договором №964 від 17.02.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 суд задовольнив позовні вимоги частково; закрив провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору; присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 755136грн02коп., 3%річних в розмірі 33767грн65коп., суму інфляційної складової в розмірі 216481грн74коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15080грн78коп.; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023, суд 29.03.2023 видав наказ про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 суд повернув без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нуміс про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 у справі №904/3206/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нуміс та визнав наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у справі №904/3206/22 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку

На адресу суду 26.02.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява позивача від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення.

Позивач вказав судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 50000грн.

На адресу суду 26.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 25.02.2025 про повернення судового збору в розмірі 15000грн.

Позивач послався на закриття судом провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору, положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» та просив повернути суму судового збору в розмірі 15000грн.

На адресу суду 27.02.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 50000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» від 25.02.2025 про повернення судового збору в розмірі 15000грн у справі №904/3206/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3206/22 та призначив судове засідання з розгляду заяви на 17.03.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 15000грн.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025, яке набрало законної сили 17.04.2025, суд 18.04.2025 видав наказ про примусове виконання.

На адресу суду 28.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025.

Відповідач повідомив, що платіжною інструкцією №11748 від 28.04.2025 на суму 15000грн сплатив на користь позивача суми, присуджені до стягнення додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/3206/22.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у щорічній відпустці, розгляд заяви відповідача призначається судом після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» від 28.04.2025 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі №904/3206/22.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15.05.25 о 15:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 15.05.2025 об 15:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення на заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (разом з доказами їх направлення на адресу відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова