УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/960/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 916/960/22

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільняньського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності, припинення права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно зведеного об`єкту незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 916/960/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" задоволено частково, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у вказаній справі в частині задоволення позовних вимог про: 1) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни від 04.10.2021 за індексним номером 60744861 про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на незавершене будівництво автомобільної мийки самообслуговування на 8 постів з технічною будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100); 2) припинення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на незавершене будівництво автомобільної мийки самообслуговування на 8 постів з технічною будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100). В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/960/22 залишено без змін.

30.04.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 916/960/22.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 для розгляду справи № 916/960/22 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому згідно з пунктом 17.9. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з надходженням заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне для її розгляду витребувати матеріали справи № 916/960/22 з Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 916/960/22 з Господарського суду Одеської області.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв