ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/106/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретарі судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, майдан Конституції, 22, )
до 1) Фермерського господарства "Партньори" (62350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 39, ) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Рябова С.П. довіреність №19/4-02/826 від 19.12.2024;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1) Фермерського господарства "Партньори"; 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1889 від 30.12.2021, який укладено між позивачем та Фермерським господарством "Партньори", що станом на 11.11.2024 становить 3211428,76 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 2250000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 961428,76 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 48171,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/106/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 лютого 2025 року о 10:30.

Вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу відповідача 1 - Фермерського господарства "Партньори" (62350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги), яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала 1-му відповідачу не вручена та повернута до суду з відміткою про невручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 було направлено на адресу відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, як адреса реєстрації.

Вказана ухвала 2-му відповідачу не вручена та повернута до суду з відміткою про невручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Протокольною ухвалою від 18.02.2025 підготовче засідання відкладено на 11.03.2025 о 10:30.

18.02.2025 судом було надіслано документ в електронному вигляді "Ухвала - повідомлення" від 18.02.2025 по справі №922/106/25 (суддя Мужичук Ю.Ю.) одержувачу Фермерському господарству "Партньори" на його електронну адресу: . та надано процесуальну можливість для прибуття у судове засідання 11.03.2025. Вказаний документ доставлено до електронної скриньки 20.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. №187).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2025, у зв`язку із поверненням ухвали направленої на адресу 2-го відповідача, витребувано у Міністерства соціальної політики України в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи Овередного Юрія Віталійовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; відома адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ). У разі встановлення факту перебування фізичної особи Овередного Юрія Віталійовича на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

27.02.2025 на електронну адресу Господарського суду Харківської області від Міністерства соціальної політики України надійшов лист згідно супровідного листа за вх. №5209. При цьому, під час перевірки документів, що надійшли електронною поштою від Мінсоцполітики у справі № 922/106/25, вх.№5209, виявлено недоліки, а саме: відсутній КЕП у повідомленні, про що відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27.02.2025.

03.03.2025 на електронну адресу Господарського суду Харківської області від Міністерства соціальної політики України надійшов лист згідно супровідного листа за вх. №5395, в якому повідомлено, що згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 26.02.2025, інформація щодо Овередного Юрія Віталійовича відсутня.

В підготовчому засіданні 11.03.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.03.2025 о(б) 10:30.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 25.03.2025 оголошено перерву до 22.04.2025 о 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник 1-го відповідача (Фермерське господарство "Партньори") у судове засідання 22.04.2025 не з`явився. Відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, 1-му відповідачу не були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 20.01.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 30.01.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №173-177); про повідомлення від 11.03.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відмовився" 21.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення ; про повідомлення від 25.03.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 03.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Представник 2-го відповідача (Овередний Ю.В.) у судове засідання 22.04.2025 не з`явився. Відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, 2-му відповідачу не були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 20.01.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 30.01.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №178-182); про повідомлення від 11.03.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відмовився" 21.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення ; про повідомлення від 25.03.2025, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 03.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Суд зазначає, про те, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18); Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, зокрема, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Також, всі ухвали суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, господарський суд констатує, що перший, другий та третій відповідачі належним чином повідомлені про розгляд даної справи господарським судом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідачі відзив на позов у встановлений судом строк не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, відтак, у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

30 грудня 2021 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Банк/або Позивач) та фермерським господарством "ПАРТНЬОРИ" (далі - Позичальник/або Відповідач -1) укладений кредитний договір № 1889 (далі - Кредитний договір, а.с. №15-29) за державними програмами "Доступні кредити 5-7-9%".

Відповідно до пунктів 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору сума кредиту є 3 000 000,00 (три мільйони гривень 00 копійок) гривень.

Пунктом 3.2. Кредитного договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше "29" грудня 2025 року.

Кредит надається в порядку та на умовах, передбачених цим Договором з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на рахунки Постачальника, визначені в Контракті (п. 3.8. Кредитного договору).

Пунктом 3.9.1. Кредитного договору передбачено надання Позичальником заяви на отримання Кредиту (за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи Позичальника та відбитком печатки Позичальника (за бажанням).

Пунктом 3.10. Кредитного договору встановлено, що Позичальник здійснює повернення Кредиту відповідно до Графіку платежів, який є Додатком 2 до цього договору, та забезпечує сплату процентів за користування Кредитом відповідно до умов цього Договору. У випадках, визначених Договором, Графік платежів підлягає корегуванню Банком .

Відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули:

БПС = Індекс інфляції UIRD (3m) + Маржа,

де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainsan Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters;

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

Відповідно до п. 3.4.2. на момент укладення Договору, з урахування визначеного на таку дату індексу UІRD (3m)із застосуванням формули, передбаченої п.3.4.1. цього договору, розмір Базової процентної ставки становить 14,36% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп. 3.4.3 цього Договору.

Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у розділах 3.4. та 3.15. Кредитного договору.

Зокрема, в межах строку кредитування та за умови виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором останній має право на компенсацію - грошові кошти, які надаються Позичальнику в рамках державної підтримки на виконання вищевказаної програми шляхом щомісячної оплати Фондом розвитку підприємництва процентів або відповідної їх частини за користування кредитом. Розмір та порядок надання компенсації передбачені вищевказаною програмою та визначаються умовами пунктів 1.1, 3.5 Кредитного договору.

З урахуванням умов вищевказаної програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами програми (п. 3.17.1 Кредитного договору).

Окрім того, п. 3.6 Кредитного договору передбачено, що Позичальник додатково сплачує Банку: комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту в день надання кредиту; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту в день надання кредиту.

Відповідно до пунктів 3.15, 3.18 Кредитного договору, Позичальник щомісяця забезпечує сплату повної суми процентів за користування кредитом та перерахування коштів для погашення заборгованості (в т.ч. погашення простроченої заборгованості) на рахунок Банку № НОМЕР_2 , код банку 351823 та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням.

Згідно з п. 4.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком.

У п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити на першу вимогу Банку штрафні санкції у розмірі, визначеному п. 6.2 Договору, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 6.2.1 Кредитного Договору, за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом, Банк має право застосувати до Позичальника пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) був укладений договір поруки № 1892 від 30.12.2021 (далі - Договір поруки, а.с. №52-62).

Згідно з умовами п. 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором № 1889 від 30.12.2021 з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладання.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 Договору поруки).

Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (п. 3.2.6 Договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (п. 3.2.4 Договору поруки).

У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).

Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне:

- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років;

- дія поруки за цим договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами.

Окрім цього, 30.12.2021 в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між AT "Ощадбанк" та фермерським господарством "ПАРТНЬОРИ" (далі - Заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів № 1890 від 30.12.2021 (далі - договір застави транспортних засобів, а.с. №34-42).

Предметом застави за цим договором є транспортні засоби, зазначені у додатку №1 до цього договору, а саме: комбайн JOHN DEERE W 650, в комплекті з жниваркою JOHN DEERE, 622 R, 2015 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 .

Також, 30.12.2021 в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між AT "Ощадбанк" та фермерським господарством "ПАРТНЬОРИ" (далі - Заставодавець) укладено договір застави обладнання № 1891 від 30.12.2021 (далі - договір застави обладнання, а.с. №43-51).

Предметом застави за цим договором є обладнання, зазначене у додатку №1 до цього договору, а саме: візок Zum ZD-Z1 (б/у), 2015 р.в., інвентарний б/н, заводський б/н, що знаходяться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, буд. 39.

Доказів звернення стягнення на предмет застави за договорами: №1891 та №1890 від 30.11.2021 матеріали справи не містять.

Банк надав Позичальнику 30.12.2021 кредит в розмірі 3 000 000,00 грн шляхом перерахування на підставі меморіального ордеру № (# 21) від 30.12.2021 грошових кошів у сумі 3 000 000,00 грн з рахунку Банку для обліку основного боргу за Кредитним договором № 1889 №UА0119738 на поточний рахунок Постачальника № НОМЕР_6 , визначений в Контракті.

Однак, Позичальником, в порушення пункту 3.10 Кредитного договору, не дотримано строків погашення основної суми боргу за кредитом, внаслідок чого на рахунку Банку № НОМЕР_7 була відображена прострочена заборгованість за основним боргом - 17.07.2022.

Позивач вказує, що з урахуванням часткового погашення відповідачем суми кредитних коштів, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 2 250 000,00 грн.

Окрім того, в порушення пунктів 3.5, 3.15 Кредитного договору Позичальник не виконав своїх зобов`язань в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом, нарахованих Банком, внаслідок чого на рахунках Банку № НОМЕР_8 та була відображена прострочена заборгованість за даними платежами.

Так, за правомірне користування кредитом у період з січня по березень 2022 нараховані Банком проценти у відповідності до пунктів 3.5, 3.15 Кредитного договору були сплачені за рахунок суми компенсації (коштів, наданих Позичальнику в рамках державної підтримки на виконання програми "Доступні кредити 5-7-9%").

Згідно з п.13.17.1. Кредитного договору з урахуванням умов Програми призупиняється надання Компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення Кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми. Надання Компенсації Позичальнику відновлюється у разі погашення ним заборгованості зі сплати Процентів (їх частини) та/або з повернення Кредиту (його частини) у разі здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості.

З урахуванням того, що Позичальник прострочив виконання зобов`язання зі сплати частини кредиту, згідно графіку платежів за Кредитним договором, надання компенсації процентів за період користування кредитом з квітня 2022 року було зупинено на підставі п. 3.17.1 Кредитного договору.

04.07.2023 АТ "Ощадбанк" направив на адресу Боржника та Поручителів повідомлення про дострокове повернення кредиту, зокрема:

- за вих. №55/5.2-02/32159/2023 від 04.07.2023 на адресу ФГ "Партньори" (а.с.№102, докази відправлення а.с. 103-104);

- за вих. №55/5.2-02/32163/2023 від 04.07.2023 на адресу ОСОБА_1 (а.с.№105, докази відправлення а.с. 106-107).

У повідомленнях Банк вимагав спільно розробити прийнятий для обох сторін сценарій добровільного врегулювання заборгованості, та у строк 7 календарних днів д дня отримання повідомлення звернутися до Харківської філії АТ "Ощадбанк", у разі неможливості надати відповідь на повідомлення. Також, позивач вказав про те, що у разі відсутності реакції з боку відповідача на повідомлення Банк буде вимушений звернутися до суду.

Також, на адресу позичальників направлено вимоги про відкликання кредиту:

- за вих. №55/5.2-02/134215/2024 від 30.10.2024 на адресу ФГ "Партньори" (а.с.№108, докази відправлення а.с. 103-112);

- за вих. №55/5.2-02/134229/2024 від 30.10.2024 на адресу ОСОБА_1 (а.с.№113, докази відправлення а.с. 114-117).

У вимогах позивач вимагав у ФГ "Партньори" суми основного боргу за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у загальній сумі 3130321,78 грн та надав 25 банківських днів з дати направлення Банком вимоги для виконання порушеного зобов`язання; а у ОСОБА_1 як у поручителя за кредитним договором вимагав виконати вказане порушене зобов`язання у 10-денний строк з дати направлення Банком вимоги для виконання порушеного зобов`язання.

Позивач вказує, що на момент подання позову до суду загальна заборгованість відповідачів перед Банком за Кредитним договором становить 3 211 428,76 грн, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу (кредитом) - 2 250 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 961 428,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що між позивачем та ФГ "Партньори" (позичальник) було укладено кредитний договір № 1889 від 30.12.2021, який за своєю правової природою є кредитним договором на загальну суму 3 000 000,00 грн зі строком з 30.12.2021 не пізніше 29.12.2025, проте до повного виконання своїх зобов`язань. Факт отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 3 000 000,00 гривень підтверджується меморіальним ордером: № (# 21) від 30.12.2021 (а.с. №69). Суд визнає доведеним факт отримання позичальником кредитних коштів. Отже господарські зобов`язання позивача за договором є виконаними. Зобов`язання позичальника були забезпечені порукою: у вигляді договору поруки: №1892 від 30.12.2021, за яким відповідальність Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором; договорами застави: транспортних засобів №1890 від 30.12.2021; обладнання №1891 від 30.12.2021. Доказів звернення стягнення на предмет застави за договорами: №1891 та №1890 від 30.11.2021 матеріали справи не містять.

Позивач 04.07.2023 звернувся до позичальника та поручителя із повідомленнями про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідачі умови вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів не виконали та суми: боргу, відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитною лінією не повернули.

Також, позивач 30.10.2024 звертався до відповідачів, відповідача - 1 як позичальника, а відповідача - 2, як поручителя із вимогами про відкликання кредиту, проте відповідачі на вказані вимоги не відреагували та суми коштів не повернули, внаслідок чого у позичальника утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором, а у 2-го відповідача, як солідарного боржника за укладеним договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що оскільки позичальником кредитні кошти не повернуто, договір поруки не є припиненим, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи не погашена, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі заборгованість за кредитом - 2 250 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачами у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 961 428,78 грн, що нараховані позивачем за період з 30.12.2021 по 05.12.2024 суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ураховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт порушення позичальника прав позивача внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів та обов`язку поручителів за порушення позичальником зобов`язань погасити заборгованість та те, що порука не є припиненою, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати сплати відповідачами відсотків за користування кредитом 961 428,78 грн, що нараховані позивачем за період з 30.12.2021 по 05.12.2024.

Перевіривши розрахунок відсотків за користування кредитом 961 428,78 грн, суд висновує, що вказані вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позову, судовий збір у розмірі 48171,43 грн покладається на відповідачів в рівних частках пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 530, 541, 546, 553, 554, 559, 633, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з фермерського господарства "ПАРТНЬОРИ" (, вул. Перемоги, буд. 39, с. Заводи, Ізюмський район, Харківської області, 62350) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), як солідарного боржника, на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Харків, Конституції майдан, 22, код в , код банку 305482, р/р НОМЕР_9 ) заборгованість перед АТ "Ощадбанк" за кредитним договором № 1889 від 30.12.2021, укладеним між фермерським господарством "ПАРТНЬОРИ" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", що станом на 11.12.2024 становить 3 211 428,76 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 2 250 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 961 428,76 грн.

3. Стягнути в рівних частках з фермерського господарства "ПАРТНЬОРИ" (, вул. Перемоги, буд. 39, с. Заводи, Ізюмський район, Харківської області, 62350) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), як солідарного боржника, на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Харків, Конституції майдан, 22, код в , код банку 305482, р/р НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 48 171,43 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене «01» травня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук