СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/1055/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд, м. Полтава, (вх.№868 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 (суддя Ківшик О.В., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту 07.04.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд, м. Полтава,

до відповідача: Фірми Трансільванія Інвест СРЛ (Transylvania Invest SRL), Румунія, Жудець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску,

про стягнення 271054,00 Євро,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фірми Трансільванія Інвест СРЛ (Transylvania Invest SRL) про стягнення 271 054,00 Євро заборгованості за контрактом № RO 03/06/22 від 03.06.2022.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 залишено позовну заяву (вх. № 1129/23 від 21.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд до Фірми Трансільванія Інвест СРЛ (Transylvania Invest SRL) про стягнення 271 054,00 Євро заборгованості без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1055/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.04.2025 матеріали справи №917/1055/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1055/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.04.2025 матеріали справи №917/1055/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України , документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Слід зазначити, що апелянт у цій справі ТОВ УЗТК Трейд, має зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІКС, і скаргу ним подано в електронному вигляді через модуль ЄСІКС «Електронний суд».

Суддею - доповідачем встановлено, що відповідач у справі - Фірма Трансільванія Інвест СРЛ (Transylvania Invest SRL) (Румунія, Жудець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску, с. Владіміреску, вул. Герій, буд. 122, реєстраційний код 18648723) є нерезидентом України, інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва вказаної юридичної особи у суду відсутня.

Крім того, відповідач не має електронного кабінету та не відноситься до переліку осіб, що в обов`язковому порядку повинні його мати відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу (нерезиденту), апелянтом було додано до апеляційної скарги лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 14.04.2025 №RA360090369UA.

Відповідно до визначення понять, наведених у статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" №2722-ІХ від 03.11.2022, пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Суддя доповідач наголошує на тому, що апелянт, за наведених вище підстав, у відповідності до приписів абзацу 1 частини 7 статті статті 42 Господарського процесуального кодексу України мав надати суду на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу саме лист з описом вкладення, чого зроблено не було.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а наведені вище обставини є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю УЗТК Трейд усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов