ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 Справа № 914/285/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Палюх З.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Велтлінер", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невиняк Марії Романівни, с. Жовтанці Львівського району Львівської області

про: стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 637 893,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Михалевський Ю.Р. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1349235 від 24.02.2025

від відповідача: Марчук А.М. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1351115 від 01.03.2025

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Велтлінер" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невиняк Марії Романівни про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 637 893,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, справу № 914/285/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025.

04.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 5591/25. У резолютивній частині вказаного відзиву, відповідач просить суд здійснити заміну неналежного відповідача з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ФОП Невиняк Марії Романівни, а у разі нездійснення такої заміни, відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2025, підготовче судове засідання призначено на 08.04.2025.

18.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 6851/25.

25.03.2025 відповідачем подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив з додатками за вх. № 7702/25. У вказаних запереченнях відповідач просить суд вирішити питання про заміну неналежного відповідача, а у разі нездійснення такої заміни, відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

08.04.2025 від представника позивача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 9043/25.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/285/25 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, підготовче судове засідання призначено на 24.04.2025.

24.04.2025 представник позивача в підготовче судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 6851/25 від 18.03.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

24.04.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025, запереченнях на відповідь на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025 та у запереченнях відповідача проти відповіді на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025, просив суд його задоволити.

Дослідивши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд звертає увагу, що зі змісту вказаних норми вбачається, що залучення співвідповідача у справі чи заміна неналежного відповідача відбувається виключно за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, що викладено відповідачем у прохальній частині відзиву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025 та у прохальній частині заперечення відповідача проти відповіді на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 48, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу в частині задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, що викладено відповідачем у прохальній частині відзиву за вх. № 5591/25 від 04.03.2025 та у прохальній частині заперечення відповідача проти відповіді на відзив за вх. № 7702/25 від 25.03.2025.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/285/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.05.2025 р. на 09:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

4. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.04.2025.

Суддя Долінська О.З.