УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3575/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про скасування судового наказу №910/3575/25 від 27.03.2025

За заявою Приватного акціонерного товариства «Фалеп-Інвест»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання електронних комунікаційних послуг №138910/23 від 04.07.2023

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фалеп-Інвест» (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - боржник) за договором про надання електронних комунікаційних послуг №138910/23 від 04.07.2023.

27.03.2025 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс боргу в розмірі 3076,67 грн та судового збору у розмірі 242,24 грн.

02.04.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» надійшла заява про скасування судового наказу від 27.03.2025 у справі №910/3575/25. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що заявлена сума боргу та судового збору сплачена 01.04.2025.

Розглянувши подану Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» заяву про скасування судового наказу у справі №910/3575/25 від 27.03.2025, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що дана заява про скасування судового наказу подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», боржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,12 грн (3028,00 грн*0,05 ставки*0,8).

Проте, в порушення вищевказаних приписів чинного законодавства боржником до заяви про скасування судового наказу не було додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за розгляд заяви про скасування судового наказу.

При цьому, суд не приймає до уваги в якості доказу сплати судового збору надане боржником платіжне доручення №12395 від 01.04.2025 на суму 242,24 грн, оскільки вказані кошти були перераховані заявником не до Державного бюджету України за подання заяви про скасування судового наказу, а на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства «Фалеп-Інвест» на виконання самого судового наказу.

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про повернення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» заяви про скасування судового наказу у справі №910/3575/25 від 27.03.2025, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Фалеп-Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» за договором про надання електронних комунікаційних послуг №138910/23 від 04.07.2023.

При цьому, суд звертає увагу заявника на приписи статті 328 Господарського процесуального кодексу України, які унормовують, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись статтями 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про скасування судового наказу у справі №910/3575/25 від 27.03.2025 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко