overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2025р. Справа № 904/1871/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр", м. Суми

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

Про: стягнення 58 320,00грн.

ВСТАНОВИВ:

КНП СОР "ОКПЦ" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ "Інтекс Інвест" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 58 320,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку пально-мастильних матеріалів (талонів) (дизельного палива) №486/47 від 23.12.24р. в частині своєчасної та в повному обсязі поставки позивачу пально-мастильних матеріалів.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/327/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/433/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5394/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5238/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1933/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ДП "Інфоресурс" судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5297/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3870/15

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" (49022, місто Дніпро, вулиця Молодогвардійська, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 35607765)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2024 клопотання ліквідатора №01-32/78-07 від 16.07.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Пархоменко Т.В. на шість місяців до 29.04.2025. Зобов`язано ліквідатора у строк до 29.04.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До господарського суду 24.04.2025 від ліквідатора надійшло клопотання №01-32/128-04 від 24.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора №01-32/128-04 від 24.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 03.06.2025 на 12:00, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.06.2025.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №01-32/128-04 від 24.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 03.06.2025 об 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/445/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, яке набрало законної сили 23.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3663/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024, яке набрало законної сили 17.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/933/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5521/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5686/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 25.04.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 км + 206 м).
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/356/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2025, яке набрало законної сили 25.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/111/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2025, яке набрало законної сили 25.04.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємуць Паньков Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1802/25

за позовом Приватного підприємства "Альфа Люкс", м. Одеса

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 310 413,09 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альфа Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості в сумі 310413,09 грн, з яких: 290988,00 грн - основний борг; 15722,23 грн - інфляційні втрати; 3702,86 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковою накладною № 9135 від 13.09.2024 на суму 290988,00 грн згідно з договором закупівлі товару № 487/370-24 від 03.09.2024.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання із зазначенням дати його проведення 27.04.2025 об 11:00 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у засідання суду; встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

При цьому судом допущено описку у даті призначеного у справі підготовчого засідання. Правильною датою підготовчого засідання має бути 27.05.2025.

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини другої статті 243 цього Кодексу питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі № 904/1802/25 шляхом викладення його в новій редакції:

"3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.05.2025 об 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 904/1160/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "МЕРЕЖА-СЕРВІС", м.Дніпро

про стягнення 37738,41 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" (далі-Позивач) 17.03.2025 року звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕРЕЖА-СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь по Договору №316/14 про надання охоронних послуг від 01.10.2014р. 36915, 00 грн., пеня - 747,41 грн., інфляційні втрати - 0 грн., три відсотки річних -76,00 грн., що разом становить 37738,41 грн та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №316/14 про надання охоронних послуг від 01.10.2014р.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №611 від 12.03.2025 року.

20.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.03.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 58).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 13.05.2025 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Явку Позивача визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025.
Рішення набрало чинності 18.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.04.2025р. Справа № 905/1626/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025.
Рішення набрало чинності 18.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.04.2025р. Справа № 905/1646/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025.
Рішення набрало чинності 08.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2025 Справа №905/56/25
за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица», м.Покровськ
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» про стягнення 19331,41 грн задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2022 по 04.01.2023 в розмірі 19331,41 грн за договором №8ц1/2018 від 05.01.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення (вступної та резолютивної частини і повного тексту) судом помилково не було вказано місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 (вступну та резолютивну частину і повний текст) та виправити допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 31.03.2025 (вступної та резолютивної частини і повного тексту) викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2-А, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпровська, 17, ) заборгованість за період з 01.02.2022 по 04.01.2023 в розмірі 19331,41 грн за договором №8ц1/2018 від 05.01.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Скорочена

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коваленко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»

про визнання поточних грошових вимог у загальному розмірі 1510886,43 грн

в межах справи 905/3/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек

ліквідатор арбітражний керуючий Каленчук О.І.

За участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»: не з`явились;

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явились;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": не з`явились;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились

Керуючись ст. ст. 45, 46, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.75, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про визнання поточних грошових вимог - задовольнити частково.

2.Визнати поточні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» () до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек () в наступній черговості:

-4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп (судовий збір) - перша черга;

-1422185 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 76 коп (основний борг) - четверта черга;

-41712(сорок одна тисяча сімсот дванадцять) грн 43 коп. (пеня) - шоста черга.

3.Зобов`язати ліквідатора Каленчук Оксану Іванівну включити поточні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» () до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек () згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.04.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік