ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2025 р. Справа№ 910/4643/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025

у справі № 910/4643/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси.Ком»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси.Ком» про визнання протиправною бездіяльності Товариства та зобов`язання останнього вчинити дії, а саме: на виконання умов Договору від 30.11.2021 № 2 / 21 про участь у будівництві житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на просп. Перемоги, 115-а у Святошинському районі м. Києва (далі - Договір) передати Кооперативу інвестиційні кошти інвесторів, які знаходяться в довірчому управлінні Товариства для будівництва об`єкта (житлових будинків з вбудовано-прибудованими нажитловими приміщеннями), що знаходиться у Святошинському районі міста Києва на проспекті Берестейському, 115-а, на земельній ділянці з кадастровим номером :75:178:0004, витрати відповідача, понесені ним на оплату орендної плати за землю на день підписання Договору, усю наявну у відповідача проектну документацію стосовно об`єкта, оформивши вказане актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/4643/25 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси.Ком» про зобов`язання вчинити дії повернуто.

Не погоджуючись ухвалою, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за даною Апеляційною скаргою; витребувати матеріали даної справи в суді першої інстанції та дослідити їх; скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4643/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя; суддів - Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

До матеріалів апеляційної скарги долучено ордер серія АА №1451599 від 13.06.2024, в якому у графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» зазначено Долгову Софію Вадимівну.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, проте згідно із відповіддю № 1328108 від 28.04.2025, особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи є Долгов Є.Б. (керівник) та Черемисін М.А. (представник).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаргу підписано фізичною особою - Дементьєвим Т.М.

Водночас доказів на підтвердження наявності повноважень у фізичною особою - Дементьєва Т.М. не надано.

Водночас відомості про Дементьєва Т.М. щодо наявності у нього повноважень на вчинення процесуальних дій, зокрема, звернення з апеляційною скаргою, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, а заявником до апеляційної скарги не надано жодних інших доказів повноважень.

Отже, заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності у Дементьєва Т.М. повноважень діяти від імені Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А» на умовах або самопредставництва, або представництва, як це передбачено у ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно подати суду належні докази на підтвердження повноважень Дементьєва Т.М.

Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/2486/15.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Перемоги, 115-А» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/4643/25 - залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Дементьєва Т.М. на представництво інтересів апелянта у Північному апеляційному господарському суді.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Копію ухвали у справі №910/4643/25 надіслати скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич