ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2025 р. Справа№ 911/2920/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025

у справі № 911/2920/24 (суддя О.О. Рябцева)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна»

до Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича

про стягнення 309 072,32 грн,

представники сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л.;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2920/24, спільний розгляд яких призначено на 24.04.2025.

14.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна».

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю надання часу останньому для ознайомлення з матеріалами справи.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, представник відповідача у вищевказаному клопотанні просить забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.04.2025 представник позивача поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційних скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Киселиці І.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Винна Галерея Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/2920/24 відкласти на 10 год 20 хв 05.06.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 05.06.2025 о 10:20 год у справі № 911/2920/24 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Подгорнова Олексія Олексійовича, адвокат Киселиця І.Ю. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/2920/24.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко