УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ "Універсал Банк" - Худак А.А.,

від АТ КБ "Приватбанк" - Загоруйко А.А.,

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 14.09.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 № 910/13760/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Тітова О.І., Шибко О.Л. та Мельника М.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про неплатоспроможність.

30.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шибко О.Л. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65348 від 13.10.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.06.2013 № 1118), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2020.

19.10.2020 до суду надійшла постанова приватного виконавця Лановенко Л.О. про зупинення виконавчих дій.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про накладення арешту на майно.

03.11.2020 до суду надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України по справі.

09.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

10.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторів ТОВ "Київські енергетичні послуги", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського район м. Києва", ПрАТ "АК "Київводоканал", КП "Київтеплоенерго" та КП "Київкомунсервіс".

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

11.11.2020 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

12.11.2020 до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63 грн.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 421,63грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва керуючим реструктуризацією подано звіт про перевірку декларації боржника.

16.11.2020 до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" стосовно відсутності відкритих рахунків ОСОБА_1 у цьому банку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 56 047,83 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

20.11.2020 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених АТ КБ "Приватбанк" кредиторських вимог.

24.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника стосовно заявлених вимог АТ "Універсал Банк".

25.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 , відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. у задоволенні заяви про накладення арешту на майно боржника, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020.

27.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 37 482,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 3 175 173,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л. за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.11.2020 по 07.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів, а саме: розрахунок заборгованості станом на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 07.11.2020 в розмірі 10 590,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні та клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів із банківських рахунків боржника на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2020 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визнання кредитором боржника на суму 115 944,42 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арештів, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шибко О.Л.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 13 469,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про визнання кредитором боржника на суму 13 469,95 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2021.

08.02.2021 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 задоволено частково заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1118 від 05.06.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13760/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.12.2020 по 07.01.2021 в розмірі 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 28410160 від 11.09.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/13760/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 56 047,83 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 51 843,83грн.-вимоги другої черги задоволення;- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 41 686,00 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 482,00 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 302 421,63 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 158 728,22 грн.-вимоги другої черги задоволення, 139 489,41 грн.-вимоги третьої черги задоволення;- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 3 030 500,85 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 026 296,85 грн.-вимоги другої черги задоволення;- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 148 876,52 грн.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 в частині визнання вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- План реструктуризації боргів;

- заява керуючого реструктуризацією про сплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2021 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 24.11.2021. Боржнику та керуючому реструктуризацією оформити поданий суду план реструктуризації у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та подати на розгляд зборів кредиторів такий план реструктуризації, за наслідками чого подати суду відповідне протокольне рішення.

24.11.2021 до суду надійшло клопотання боржника про визначення явки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання обов`язковою та зобов`язання керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів боржника щодо затвердження плану реструктуризації його боргів.

24.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника щодо кредиторських вимог приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 910/13760/20.

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про задоволення заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень у справі та долучено до матеріалів справи план реструктуризації його боргів від 29.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення його повноважень на 17.01.2022. Зобов`язано збори кредиторів боржника у строк до 12.01.2022 (включно) подати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

05.01.2022 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі.

12.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі про банкрутство.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання боржника про задоволення заяви арбітражного керуючого Шибко О.Л. про дострокове припинення виконання повноважень у справі, задоволення заяви арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про участь у справі та призначення арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2022 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шибко О.Л. про відсторонення від виконання повноважень у справі. Відсторонено арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 23.02.2022.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

18.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі у судовому засіданні на 16.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/13760/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі на 29.06.2022.

21.06.2022 до суду надійшли від боржника пояснення по справі із проханням визнати боржника банкрутом, ввести процедуру погашення його боргів та призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі.

24.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про перехід до процедури погашення боргів боржника.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

29.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Лановенко Л.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі на 11.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року за нововиявленими обставинами у справі №910/13760/20 задоволено повністю. Скасовано частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 у частині визнання кредитором по відношенню до боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з грошовими вимогами на суму 115 944,42 грн. - вимоги другої черги. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 115 944,42 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/13760/20 залишено без змін.

07.07.2022 до суду надійшла скарга АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією Бурлакова В.В. у справі № 910/13760/20.

07.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення АТ КБ "Приватбанк" до клопотання про закриття провадження у справі.

07.07.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією стосовно клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі з урахуванням змін у складі кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. на 07.09.2022.

Судове засідання, призначене на 07.09.2022, не відбулось у зв`язку з оскарженням Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та витребуванням апеляційною інстанцією всіх матеріалів справи №910/13760/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/13760/20 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Матеріали справи №910/13760/20 повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебуванням матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- додаткові пояснення АТ КБ "ПриватБанк" до скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- заперечення боржника на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- заперечення боржника на скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією;

- звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника;

- клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 29.06.2022, а також стягнення зазначених коштів із кредиторів у справі, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та скарги на дії та бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. 01.02.2023.

28.12.2022 до суду надійшли пояснення боржника щодо позиції Верховного Суду про відновлення платоспроможності фізичних осіб.

29.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

09.01.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкладення судового засідання.

27.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника стосовно затягування розгляду справи № 910/13760/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. Затверджено частково звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 16 192,24 грн. винагорода та 482,14 грн. витрати. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину грошової винагороди в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 31 коп. та відшкодування витрат в сумі 7 (сім) грн. 81 коп. Стягнуо з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину грошової винагороди в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 30 коп. та відшкодування витрат в сумі 5 (п`ять) грн. 78 коп. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-б, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину грошової винагороди в сумі 82 (вісімдесят дві) грн. 58 коп. та відшкодування витрат в сумі 2 (дві) грн. 45 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину грошової винагороди в сумі 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 05 коп. та відшкодування витрат в сумі 42 (сорок дві) грн. 28 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) на користь арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013, 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину грошової винагороди в сумі 14 229 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 74 коп. та відшкодування витрат в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 коп.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 01.02.2023р. у справі №910/13760/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та постанову Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/13760/20 залишено без змін.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну кредитора;

- заперечення боржника на заяву ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн.;

- заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн. до розгляду. Призначено розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн., заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну кредитора у судовому засіданні на 08.11.2023

09.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про скасування арештів (заборон) з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про скасування арештів (заборон) з майна боржника у судовому засіданні на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 задоволено заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/13760/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) правонаступником - Акціонерним товариством "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн. у судовому засіданні на 06.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про скасування арештів (заборон) з майна ОСОБА_1.

27.11.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 2 269 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5 378,12 грн. у судовому засіданні на 24.01.2024.

13.12.2023 до суду надійшли заперечення боржника на заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 2 269 900,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 24.01.2024.

21.12.2023 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

27.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про визначення умов продажу майна боржника.

03.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реалізацією про відхилення заявлених АТ "Універсал Банк" грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2024 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про визначення умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 24.01.2024.

11.01.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на повідомлення боржника про відхилення заявлених вимог до боржника.

11.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на повідомлення керуючого реалізацією про відхилення заявлених кредиторських вимог.

17.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення боржника щодо клопотання керуючого реалізацією про визнання умов продажу майна ОСОБА_1

22.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга боржника щодо зловживання щодо зловживання Акціонерним товариством "Універсал Банк" процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 визнано кредиторами у справі № 910/13760/20 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 2 200,00 грн. - вимоги першої черги; Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 697 183,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 691 815,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи. Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 1 578 085,00 грн. Відмовлено керуючому реалізацією арбітражному керуючому Бурлакову В.В. у задоволенні клопотання про визначення умов продажу майна боржника. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги щодо зловживання кредитором Акціонерним товариством "Універсал Банк" процесуальними правами.

12.02.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.04.2024.

Судове засідання, призначене на 03.04.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 в частині грошових вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 в частині грошових вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у справі №910/13760/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 (в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк") у справі № 910/13760/20 залишено без змін.

Матеріали справи №910/13760/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- клопотання керуючого реалізацією Бурлакова В.В. про призначення арбітражного керуючого Васюка М.М. керуючим реалізацією, а також про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48грн.;

- заява арбітражного керуючого Васюка М.М. про участь у справі.

- пояснення боржника щодо квартири, яка є єдиним житлом останнього;

- заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на клопотання керуючого реалізацією в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн.

- заперечення боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого Васюка М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , клопотання керуючого реалізацією Бурлакова В.В. про призначення арбітражного керуючого Васюка М.М. керуючим реалізацією майна боржника, а також про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн. у судовому засіданні 13.11.2024.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання боржника про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про його відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 . Відсторонено арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 439 від 06.03.2013) від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021). Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 30.09.2024 про витребування доказів. Відкладено розгляд справи, звіту арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн. у судовому засіданні на 15.01.2025.

05.12.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" щодо звіту арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення КП "Київтеплоенерго" щодо звіту арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн.

27.12.2024 до суду надійшов деталізований звіт арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про вжиті у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 заходи за період з 01.02.2023 по 15.03.2024.

31.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника про продовження строку для подання документів на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2024.

06.01.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про долучення документів до матеріалів справи.

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Васюка М.М. про продовження строку для подання до суду документів на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 від 30.12.2024.Продовжено керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Васюку М.М. строк до 15.03.2025 (включно) для подання до суду документів, складених за результатом проведення інвентаризації майна боржника, а також визначення його вартості, та доказів реалізації ліквідаційної маси ОСОБА_1 та задоволення вимог кредиторів за рахунок отриманих коштів. Задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 Затверджено звіт арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 30.06.2023 у розмірі 40 260,00 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 7 000,00 грн.

26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника боржника про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2025.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про відновлення обтяження нерухомого майна боржника.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат.

12.03.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 14.11.2024 по 21.02.2025 у розмірі 79 600,00 грн. та стягнення з кредиторів грошової винагороди.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією майна боржника про вжиті заходи у процедурі погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкладено розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат, клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про відновлення обтяження нерухомого майна боржника, заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 14.11.2024 по 21.02.2025 у розмірі 79 600,00 грн. та стягнення з кредиторів грошової винагороди у судовому засіданні на 16.04.2025.

25.03.2025 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника та стягнення з кредиторів грошової винагороди.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника та стягнення з кредиторів грошової винагороди.

09.04.2025 до суду надійшли письмові пояснення Комунального підприємства «Київтеплоенерго» щодо клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Комунального підприємства «Київтеплоенерго» щодо заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника та стягнення з кредиторів грошової винагороди.

У судове засідання, призначене на 16.04.2025, з`явилися представники кредиторів АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк» та КП «Київтеплоенерго». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 14.11.2024 по 21.02.2025 у розмірі 79 600,00 грн. та стягнення з кредиторів грошової винагороди, судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком арбітражного керуючого Васюка М.М. розмір його грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 14.11.2024 по 21.02.2025 складає 79 600,00 грн.

11.03.2025 керуючим реалізацією на адреси електронної пошти кредиторів та до електронних кабінетів кредиторів направлено повідомлення № 02-01/27 від 11.03.2025 про проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 шляхом опитування задля розгляду та вирішення питання схвалення зборами кредиторів у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 14.11.2024 по 21.02.2025.

До Господарського суду міста Києва надійшли заперечення кредиторів АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк» та КП «Київтеплоенерго» щодо затвердження поданого арбітражним керуючим Васюком М.М. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , у яких кредиторами зазначено наступне.

Так, Акціонерне товариство «Універсал Банк» у своїх запереченнях зазначає, що арбітражним керуючим Васюком М.М. у період з 14.11.2024 по 21.02.2025 не було надано на розгляд зборам кредиторів жодного звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат. Кредитором також зазначено, що арбітражним керуючим Васюком М.М. не вжито взагалі жодних заходів, спрямованих на виявлення майна боржника, як наслідок не здійснено всієї повноти дій, що передбачені ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, керуючим реалізацією не надавалися кредитору звіту про виконану ним роботу. З огляду на наведені обставини, на переконання кредитора, відсутні підстави для затвердження поданого арбітражним керуючим Васюком М.М. звіту.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», зі свого боку, у поданих до суду поясненнях зазначено, що нарахована арбітражним керуючим Васюком М.М. грошова винагорода не відповідає її розміру, визначеному ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (замість визначеного Кодексом України з процедур банкрутства розміру - три прожиткових мінімуми для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією майна боржника, що складає 9 084,00 грн., арбітражним керуючим здійснено відповідне нарахування виходячи із розміру - три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень у справі). Також, на переконання кредитора, арбітражним керуючим Васюком М.М. були повторно вжиті ті самі дії, що вживалися попереднім керуючим реалізацією, в частині направлення запитів до державних органів, установ, організацій з метою виявлення майна та активів боржника, формування ліквідаційної маси боржника задля її подальшої реалізації. Враховуючи зазначене, кредитор вказує про відсутність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника.

Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» у запереченнях щодо поданого арбітражним керуючим Васюком М.М. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 зазначено, що арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. було здійснено заходи з розшуку активів та майна боржника, проведено інвентаризацію майна та майже сформовано ліквідаційну масу (за виключенням квартири). На думку кредитора, арбітражним керуючим Васюком М.М. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 було повторено частково дії арбітражного керуючого Бурлакова В.В. (в частині направлення запитів до державних органів, отримання відповідей та них та їх аналіз). Кредитором зазначено, що арбітражним керуючим Васюком М.М. інвентаризація не проведена, ліквідаційна маса не сформована попри те, що, на переконання кредитора, у матеріалах справи наявні усі документи для належного та вчасного виконання керуючим реалізацією вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 та вжиття заходів щодо включення до ліквідаційної маси квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та її подальшої реалізації. Також, КП «Київтеплоенерго» вказує, що арбітражний керуючий Васюк М.М. в порушення ч. 6 ст. 30 та ч. 4 ст. 123 КУзПБ за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника не звітував на засіданнях зборів кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про вжиті ним заходи у процедурі погашання боргів боржника. Враховуючи викладене, кредитор заперечує щодо затвердження поданого арбітражним керуючим Васюком М.М. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, а також заперечує проти її стягнення з кредиторів ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова зборами кредиторів у схваленні такого звіту не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку, суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження, за умови фактичної відмови зборів кредиторів від його схвалення, надає оцінку обґрунтованості такої відмови, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого, так і кредиторів.

Частиною 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Частинами 1, 2 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Арбітражним керуючим Васюком М.М. подано до суду деталізований звіт з додатками про вжиті у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 заходи у період з 13.11.2024 по 28.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021). Зобов`язати керуючого реалізацією подати суду документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника, а також визначення його вартості; докази реалізації ліквідаційної маси ОСОБА_1 та задоволення вимог кредиторів за рахунок отриманих коштів.

Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 з метою уточнення майнового стану фізичної особи ОСОБА_1 та здійснення захисту майна останнього направлено наступні заяви про надання інформації щодо фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до вказаних нижче органів, а саме:

1. До Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці направлено заяву № 02-01/01 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи є у власності, були у власності або відсутність у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) об`єкти підвищеної небезпеки, високотонажні автомобілі, технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Надати копії правоустановчих документів щодо наявних об`єктів підвищеної небезпеки, високотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи є у власності, були у власності або відсутність у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підіймальних споруд та котлів;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи накладені обтяження на зареєстровані за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підіймальні споруди, котли та інші;

Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань правці було надано відповідь від 24.12.2024 № Ц/1/38698-24 з якої вбачається, що за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями для пошуку в Міжрегіональному управлінні не обліковуються.

2. До Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» направлено заяву № 02-01/02 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ліцензій та інших, передбачених законодавством, дозволів та реєстрацію видів діяльності, пов`язаних з використанням радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв;

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» було надано відповідь від 30.12.2024 № 80/09.4.2/13892/24 з якої вбачається, що станом на 27.12.2024 для радіообладнання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» присвоєння радіочастот із статусом «задіяні» не обліковуються.

3. До Державної інспекції архітектури та містобудування України направлено заяву № 02-01/03 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозволів на виконання будівельних робіт;

- Повідомити чи видавались на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які дозвільні документи, чи був ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) замовником, підрядником будівництва;

- Надати копії дозвільної документації на виконання будівельних робіт та перелік у замовника будівництва.

Державною інспекцією архітектори та містобудування України було надано відповідь від 31.12.2024 № 6714/03/18-24 з якої вбачається, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій, за параметром пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

4. До Державного космічного агентства України направлено заяву № 02 01/04 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію про наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території України космічних об`єктів;

- Надати копії документів про право власності вказаного підприємства на космічні об`єкти, а також документи, пов`язані зі змінами права власності на це майно;.

Державним космічним агентством України було надано відповідь від 20.12.2024 № 7780--3.1 з якої вбачається, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) немає.

5. До Київської митниці направлено заяву № 02-01/05 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи має ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати митних платежів;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи проводилась діяльність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), контроль за якою покладено на митні органи, а саме:

- чи переміщувалися товари і транспортні засоби через митний кордон України;

- чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України;

- чи рахуються у митниці за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

- Надати керуючому реалізацією майна фізичної особи відомості в який період здійснювалося митне оформлення товарів на ввезення/вивезення та копії документів (накладних, декларацій, документів на повноваження осіб-представників) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Київською митницею було надано відповідь № 7.8-2/27/13/23 від 01.01.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебуває в митних органах на централізованому обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи та відповідно інформація стосовно переміщення та митного оформлення товарів, транспортних засобів ОСОБА_1 в Автоматизованій системі митного оформлення (далі АСМО) «Інспектор» Київської митниці відсутня. За даними АСМО «Інспектор» Київської митниці за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг зі сплати митних платежів до Державного бюджету України та кошти передоплати не обліковуються.

6. До Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області направлено заяву № 02-01/06 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію, чи належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-які земельні ділянки на праві власності, постійного користування чи оренди та повідомити про останні дії, пов`язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин;

- Повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельні ділянки;

- У випадку якщо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) володіє або користується земельними ділянками, надати копії правоустановчих документів на них, технічної документації та будь-яких інших документів.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

7. До Державної митної служби України направлено заяву № 02-01/07 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити чи проводилась ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, а саме:

- чи переміщувалися товари і транспортні засоби через митний кордон України;

- чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України;

- чи рахуються у митниці за ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

- Надати відомості в який період здійснювалося ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) митне оформлення товарів;.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

8. До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку направлено заяву № 02-01/08 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію про використання ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) на території України виділеного номерного ресурсу;

- Надати інформацію про отримання вказаною фізичною особою ліцензій та інших, передбачених законодавством, дозволів та реєстрацію видів діяльності, пов`язаних з використанням радіочастотного ресурсу та телекомунікацій мереж;

- Надати інформацію про реєстрацію за вказаною фізичною особою радіочастотних та телекомунікаційних засобів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку було надано відповідь №06-6879/103 від 08.12.2024 з якої вбачається, що станом на 26.12.2024, фізична особа ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ), до Pеєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг не включено, ліцензії на користування радіочастотним спектром України та дозволи на користування ресурсом нумерації не видавалися.

9. До Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» направлено заяву № 02-01/09 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію з Єдиного Державного реєстру тварин про наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) ідентифікованих та зареєстрованих тварин ВPX, вівці/кози, племінні свині, товарні свині, коні тощо).

Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» було надано відповідь № 2335/8-11 від 27.12.2024 з якої вбачається, що у реєстрі відсутні відомості про тварин у власності (в утриманні) боржника ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ), оскільки вищезазначений громадянин не зареєстрований в Pеєстрі тварин як власник (утримувач) тварин.

10. До Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві направлено заяву № 02-01/10 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованих авто-мототранспортних засобів;

- Повідомити чи відчужувалися ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) авто-мототранспортні засоби у період із 07.10.2010 по дату надання відповіді та надати копії документів на підставі яких таке відчуження відбувалося;

- Надати інформацію про осіб (ПІБ/найменування, місце реєстрації, ідентифікаційний номер/код), за якими станом на дату надання відповіді на цей запит зареєстровано відчужені ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) у період з 07.10.2010 по дату надання відповіді транспортні засоби;

- Повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані за ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) авто-мототранспортні засоби;

- Не вчиняти реєстраційних дій відносно майна ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованих авто, мототранспортних засобів.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

11. До Фонду державного майна України направлено заяву № 02-01/11 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованого державного майна;

- Надати копії правоустановчих документів (технічної документації та будь-яких інших документів) щодо наявного державного майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Фондом державного майна України було надано відповідь №10-62-34996 від 30.12.2024 з якої вбачається, що для розгляду запит було направлено до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києві станом 11.03.2025 не надходило.

12. До Акціонерного товариства «Українська залізниця» направлено заяву № 02-01/12 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території України зареєстрованих в реєстрі Міністерства транспорту і зв`язку залізничного транспорту (вагонів, тепловозів тощо);

- Надати копії реєстраційних документів;

- Повідомити чи зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) залізничні колії з наданням копій правовстановлюючих документів.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

13. До Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві направлено заяву № 02-01/13 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити чи є у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована сільськогосподарська, дорожньо-будівельна та меліоративна техніка;

- Повідомити чи була у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована сільськогосподарська, дорожньо-будівельна та меліоративна техніка та надати копії документів, що стали підставою для зняття майна із обліку боржника;

- Повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку;

- У разі наявності останніх надати копії правоустановчих документів.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надало відповідь № Вих-08.0/14269 від 26.12.2024 з якої вбачається, що сільськогосподарська техніка, машини та механізми в Головному управлінні не зареєстровані та не реєструвались.

14. До Головного управління ДПС в м. Києві направлено заяву № 02-01/14 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність інформації відносно всіх відкритих та закритих розрахункових рахунків ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) в кредитно-банківських установах, в тому числі і у цінних паперах;

- Надати відомості про наявність у ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів та надати інформацію про наявні переплати і період виникнення таких переплат;

- Надати відомості про наявність у ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) переплат по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах та період виникнення переплати;

- Надати розпоряднику майна всю звітність, подану ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) за період із 07.10.2010 по дату надання відповіді на цей запит за наступними формами:

- баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1- м);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м);

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

- звіт про власний капітал (форма № 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-O3);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1- інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

- Надати інформацію з Єдиного Державного реєстру податкових накладних, реєстр та копії всіх виданих та отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податкових накладних за період із 07.10.2010 по дату надання відповіді на цей запит.

Головним управлінням ДПС в м. Києві було надано відповідь № 120/6/26-15 12-04-01 від 02.01.2025 з якої вбачається, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів станом на 30.12.2024 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по території обслуговування Головного управління ДПС у м. Києві заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів по м. Києву обліковується (ККДБ 71040000) з єдиного соціального внеску у розмірі 42860,52 гривень. Згідно із даними інфомаційно-комунікаційних систем Головного управління ДПС у м. Києві в ІКП платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не обліковується сплата єдиного внеску по технологічному коду 71040000 (єдиний внесок, для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) в 2023-2024 роках. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно наявних даних в інформаційно-комунікаційній системі Головного управління ДПС у м. Києві перебуває на обліку в Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 27.05.2011 року, не являється платником податку на додану вартість, перебуває на загальній системі оподаткування з 01.04.2015 року. З 23.02.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності.

15. До Київського міського центру зайнятості направлено заяву № 02-01/15 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати копії останньої поданої звітності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Повідомити інформацію про нарахування та сплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхових внесків;

- Повідомити інформацію про наявну переплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Київським міським центром зайнятості було надано відповідь № 05-2481/10 21/24 від 25.12.2024 з якої вбачається, що Згідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості України ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не зареєстрований як платник страхових внесків на рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

16. До Головного управління статистики в м. Києві направлено заяву № 02 01/16 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи являється ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) засновником будь-яких установ, організацій, підприємств;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи відчужувались ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по дату надання відповіді на цей запит корпоративні права (частки в статутному капіталі, акції тощо) будь-яких установ, організацій, підприємств;

- У разі відчуження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) прав, надати розпоряднику майна копії документів, що стали підставою для такого відчуження.

Головним управлінням статистики у м. Києві було надано відповідь № 04 07/3596-24 від 24.12.2024 з якої вбачається, що Головне управління статистики у м. Києві не має можливості надати відомості про юридичні особи, засновником яких являється ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до цього Положення, надання інформації щодо корпоративних прав (часток, акцій) у статутних капіталах будь яких суб`єктів господарювання не передбачено.

17. До Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України направлено заяву № 02-01/17 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту;

- Повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) плавзасоби великого та малого флоту.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

18. До Державної служби України з надзвичайних ситуацій направлено заяву № 02-01/18 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи є у власності, були у власності або є у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) об`єкти підвищеної небезпеки, високотонажні автомобілі, технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Надати копії правоустановчих документів щодо наявних об`єктів підвищеної небезпеки, високотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи є у власності, були у власності або про відсутність у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підіймальних споруд та котлів;

- Повідомити керуючого реалізацією майна фізичної особи, чи накладені обтяження на зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підіймальні споруди, котли та інші.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій було надано відповідь № 261-30022/262-2 від 23.12.2024 з якої вбачається, що у період із 16.09.2022 по 23.12.2024 повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки від фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ДСНС не отримувала та не реєструвала в Реєстрі.

19. До Державної служби геології та надр України направлено заяву № 02 01/19 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Повідомити про наявність або відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) спеціальних дозволів на використання надрами.

Станом на 11.03.2025 відповідь не надійшла.

20. До Головного управління Пенсійного фонду України направлено заяву № 02-01/20 від 18.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати копії останньої поданої звітності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Повідомити інформацію про нарахування та сплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхових внесків;

- Повідомити дані про чисельність найманих працівників у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Повідомити інформацію про наявну переплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головним управлінням Пенсійного фонду України було надано відповідь №2600-0504-8/247480 від 27.12.2024, з якої вбачається, що ФОП БЕССАРАБОВ ЄВГЕНІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з даними інформаційної системи ШЕВ-ЄРС перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як платник єдиного соціального внеску з 27.05.2011 року за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . До цього також зазначено, що неможливо надати інформацію про кількість застрахованих осіб, які перебували в трудових відносинах зі страхувальником ФО, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), так як звітність за найманих працівників не подавалась.

21. До Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій направлено заяву № 02-01/21 від 27.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати інформацію про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованих: патентів на винаходи, корисні моделі, промислові зразки; свідоцтв про авторське право; торговельних марок; інших об`єктів інтелектуальної власності, зареєстрованих у встановленому законом порядку;

- Повідомити номери відповідних патентів чи свідоцтв, дати їх реєстрації, статус (діючі, припинені, в процесі реєстрації), надати копії відповідних правовстановлюючих документів

Українським національним офісом інтелектуальної власності та інновацій було надано відповідь №125/3103-07-2025 від 06.01.2025, з якої вбачається, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 06.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником свідоцтв України на торговельні марки №№ НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_5 , НОМЕР_13. Також у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки містяться відомості про свідоцтва №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 власником яких був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Дія зазначених свідоцтв припинена на підставі Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у зв`язку з несплатою збору за продовження терміну дії свідоцтва: з 02.11.2020 - свідоцтво № НОМЕР_6; з 29.01.2021 - свідоцтво № НОМЕР_7. Відомостей про інші об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не виявлено.

22. Від ОСОБА_1 надійшов лист від 18.11.2024 щодо проведення процедури погашення боргів по справі № №910/13760/20.

У листі ОСОБА_1 повідомив про наступне належне йому майно:

1. Корпоративні права: Товариство з обмеженою відповідальністю "СУВЕНІР ЛЕНД", ідентифікаційний код юридичної особи: 35634165. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕС ЕЙ КОНСАЛТИНГ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ СИСТЕМЗ" (), ідентифікаційний код юридичної особи: 37193878; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", ідентифікаційний код юридичної особи: 37472256; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛО ФАЙНДЕР ЮКРЕЙН", ідентифікаційний код юридичної особи: 43261259.

2. Нерухоме майно: Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна: 22026857.

3. Об`єкти права інтелектуальної власності: Торговельна марка за свідоцтвом НОМЕР_19 (НОМЕР_20); Торговельна марка за свідоцтвом НОМЕР_15 ( НОМЕР_8 ); Торговельна марка за свідоцтвом НОМЕР_14 ( НОМЕР_9 ); Торговельна марка за свідоцтвом НОМЕР_17 (НОМЕР_18); авторське право за свідоцтвом НОМЕР_16.

4. Також повідомлено про (належне майно) місце постійного проживання: Квартира загальною площею 47,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

23. Керуючим реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 27.12.2024 Арбітражним керуючим Васюком М.М. здійснено перевірку належного майна ОСОБА_1 через онлайн-базу даних "Опендатабот" (https://opendatabot.ua/) та "IPROP" "Intellectual Property" (https://iprop-ua.com/).

У результаті перевірки арбітражним керуючим Васюком М.М. додатково встановлено наявність зареєстрованих за боржником корпоративних прав та прав інтелектуальної власності на ряд торговельних марок.

24. До ОСОБА_1 направлено заяву № 02-01/22 від 30.12.2024.

У вищезазначеній заяві просилось:

1) Надати правовстановлюючі документи на право власності об`єктами нерухомості:

- Житловий будинок - об`єкт незавершеного будівництва, розташований: АДРЕСА_3 ; Реєстраційний номер майна: 22026587;

- Квартира загальною площею 47,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) Зокрема надати:

- Правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу або свідоцтво про право власності), тощо.

- Витяг про реєстрацію права власності, виданий у БТІ або в реєстрі РПВНМ.

- Технічний паспорт БТІ.

- Для будинку потрібен документ, що підтверджує право користування або власності на земельну ділянку (акт, договір тощо).

- Фотографії будинку та квартири.

3) Надати інформацію та копії правовстановлюючих документів стосовно корпоративних прав:

- ТОВ "ПІ ЕС ЕЙ КОНСАЛТИНГ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ СИСТЕМЗ" ();

- ТОВ "СУВЕНІР ЛЕНД" ();

- ТОВ "ЦЕНТР ІНОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" ();

- ТОВ "ЛО ФАЙНДЕР ЮКРЕЙН" ();

- ТОВ «ҐЛОБАЛ ДЖОБ ҐЕЙТ МІЖНАРОДНА РЕКРУТИНГОВА ГРУПА» ();

- ФОП Бессарабов Євгеній Валерійович.

Відповідно надати для проведення аналізу:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1- м);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м);

- звіт про рух грошових коштів ( форма №3);

- виписки по рахунках в банках зазначених ТОВ та ФОП, по яких відбувався рух кошів в період починаючи з 07.10.2017 по дату надання відповіді на цей запит;

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма №1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП).

4) Надати інформацію про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрованих: патентів на винаходи, корисні моделі, промислові зразки; свідоцтв про авторське право; торговельних марок; інших об`єктів інтелектуальної власності, зареєстрованих у встановленому законом порядку;

5) Повідомити номери відповідних патентів чи свідоцтв, дати їх реєстрації, статус (діючі, припинені, в процесі реєстрації), надати копії відповідних правовстановлюючих документів;

6) Повідомити про наявність іншого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке є або перебувало у власності останнього у період з 07.10.2017 по день надання відповіді на цей запит, надати відповідні правовстановлюючі документи.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь від 13.01.2025, якою ОСОБА_1 відмовив у наданні інформації зазначаючи, що отримати запитувану інформацію Арбітражний керуючий може ознайомившись у Господарському суді м. Києва.

25. До Оболонської районної державної адміністрації направлено заяву № 02 01/23 від 28.01.2025

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати копії реєстраційної справи ТОВ «ҐЛОБАЛ ДЖОБ ҐЕЙТ МІЖНАРОДНА РЕКРУТИНГОВА ГРУПА».

Оболонською районною державною адміністрацією було надано відповідь №104-828 від 29.01.2025, з якої вбачається для отримання документів, що містяться в реєстраційній справі в паперовій формі, арбітражному керуючому необхідно звернутись до адміністратора управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

26. До Центру надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві направлено заяву № 02-01/24 від 28.01.2025

У вищезазначеній заяві просилось:

- Надати копії реєстраційної справи ТОВ «ҐЛОБАЛ ДЖОБ ҐЕЙТ МІЖНАРОДНА РЕКРУТИНГОВА ГРУПА».

Центром надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві було надано відповідь № 42/01-31 від 04.02.2025 з якої вбачається, що Згідно з інформаційною карткою «Видача документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи підприємця», що затверджена розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.08.2021 № 428 (у редакції розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.04.2023 № 221) адміністративна послуга надається платно. Послуга не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання відповідних відомостей або внесення її не в повному обсязі.

Результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю доступу до АСВП через збій у системі.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю доступу до реєстру через збій у системі.

Згідно із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю доступу до реєстру через збій у системі.

Щодо кредиторських вимог кредиторів, на адресу керуючого реалізацією майна фізичної особи жодних грошових вимог не надходило (станом на 11.03.2025).

Щодо використання коштів ліквідатора, керуючого реалізацією майна фізичної особи Васюк М.М. грошових коштів не використовував (станом на 11.03.2025).

Проаналізувавши наявні у справі документи, складені арбітражним керуючим Васюком М.М. у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , долучений арбітражним керуючим Васюком М.М. деталізований звіт з додатками про вжиті у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 заходи у період виконання ним повноважень, а також заперечення кредиторів щодо заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, судом частково приймаються доводи кредиторів АТ "Універсал Банк" та КП «Київтеплоенерго» щодо недотримання арбітражним керуючим Васюком М.М. вимог ч. 4 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (скликання арбітражним керуючим зборів кредиторів не менше одного разу на три місяці та звітування арбітражним керуючим про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не менше одного разу на два місяці на засіданнях зборів кредиторів). При цьому, судом враховано, що арбітражного керуючого Васюка М.М. було призначено керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024, а кінцевим терміном нарахування грошової винагороди останнім зазначено 21.02.2025 (тобто, період 3 місяці та 8 днів).

По-друге, судом приймаються доводи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо неправильного розрахунку арбітражним керуючим Васюком М.М. заявленого розміру грошової винагороди з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відтак, місячний розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією складає 9 084,00 грн. (3 028,00 грн. х 3). При цьому, арбітражним керуючим Васюком М.М. у поданій заяві помилково зазначено місячний розмір його винагороди за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника - 24 000,00 грн.

По-третє, судом відхиляються доводи кредиторів стосовно того, що арбітражним керуючим Васюком М.М. фактично виконано ті самі дії, які були вжиті попереднім керуючим реалізацією майна ОСОБА_1, без існування відповідних підстав для цього, а саме: направлено запити до державних органів, установ, організацій з метою виявлення у боржника майна та будь-яких активів, направлено запити до боржника, отримано інформацію з Державних реєстрів, проведено аналіз отриманої інформації. На переконання кредиторів, у тому числі КП «Київтеплоенерго», у справі були відповідні матеріали для формування арбітражним керуючим Васюком М.М. ліквідаційної маси та подальшої її реалізації безпосередньо з моменту його призначення ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024.

Станом на 13.11.2024 у матеріалах справи були наявні заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на клопотання керуючого реалізацією в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією боржника за період з 01.02.2023 по 15.03.2024 у розмірі 118 135,48 грн., у яких кредитором зазначалося про неналежне виконання арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. своїх обов`язків у процедурі погашення боргів боржника.

Зазначена позиція кредитора була додатково підтримана КП «Київтеплоенерго» у заперечення від 18.12.2024 щодо звіту арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1, у яких КП «Київтеплоенерго» вказує, що арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. у період здійснення повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 не вжито дієвих заходів, спрямованих на виявлення його активів задля погашення вимог кредиторів у справі № 910/13760/20.

Однак, під час розгляду звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 кредитором зазначено, що попереднім керуючим реалізацією арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. було вжито усі необхідні заходи у процедурі погашення боргів боржника та незавершеними лишились виключно формування ліквідаційної маси та її подальша реалізація.

Така поведінка кредитора КП «Київтеплоенерго» у зазначеній частині, на переконання суду, є суперечливою.

Щодо аналогічних тверджень АТ КБ «Приватбанк» стосовно дублювання арбітражним керуючим Васюком М.М. відповідних дій, які були вже вчинені попереднім керуючим реалізацією, суд наголошує, що процедура банкрутства (неплатоспроможності) фізичної особи на відміну від процедури банкрутства юридичної особи головним чином відрізняється правовим статусом боржника, а тому має ряд відмінностей та особливостей.

Так, згідно з частиною 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Частинами 4, 5 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Таким чином, суд наголошує, що на відміну від припинення господарської діяльності юридичної особи після визнання її банкрутом та відкриття господарським судом ліквідаційної процедури, діяльність фізичної особи після визнання її банкрутом та введення господарським судом процедури погашення боргів боржника у різних сферах суспільних відносин (у тому числі в частині здійснення трудової функції, отримання доходів, укладення правочинів, тощо) не зупиняється, а продовжується з урахуванням визначених книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства обмежень та особливостей.

З урахуванням вказаних обставин, суд в рамках здійснення судового контрою у справі про банкрутство в ухвалі від 13.11.2024 з-поміж іншого зобов`язав нового керуючого реалізацією арбітражного керуючого Васюка М.М. у першу чергу надати суду документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника, а також визначення його вартості.

Наведене не було враховано кредиторами АТ КБ «Приватбанк» та КП «Київтеплоенерго» у поданих до суду запереченнях щодо звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вчинені арбітражним керуючим Васюком М.М. фактичні дії у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви та затверджує звіт арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 14.11.2024 по 31.01.2025 у розмірі 23 315,60 грн., виходячи з мінімального розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, визначеного частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Васюка М.М. про стягнення з кредиторів ОСОБА_1 його грошової винагороди суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, у якій Верховним Судом залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та її стягнення з кредитора.

Заперечення кредиторів щодо вимоги арбітражного керуючого Васюка М.М. про стягнення на його користь грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 відхиляються судом з огляду на таке.

По-перше, судом прийнято рішення про часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 14.11.2204 по 31.01.2205 у розмірі 23 315,60 грн.

По-друге, судом при вирішенні питання про затвердження зазначеного звіту арбітражного керуючого Васюка М.М. було враховано пояснення/заперечення кредиторів, а також було надано оцінку діяльності арбітражного керуючого Васюка М.М. у відповідній процедурі та вжитим арбітражним керуючим заходам, у зв`язку з чим подана арбітражним керуючим Васюком М.М. заява про затвердження звіту було задоволено судом частково.

По-третє, вимога арбітражного керуючого про виплату його грошової винагороди за рахунок кредиторів (у разі відсутності будь-яких інших джерел, визначених Кодексом України з процедур банкрутства) у відповідному розмірі є законним правом останнього на оплату його праці, визначеним Конституцією України та Кодексом України з процедур банкрутства.

По-четверте, станом на 16.04.2025 у даній справі відсутні будь-які інші джерела для оплати винагороди арбітражного керуючого (фонд для оплати винагороди арбітражного керуючого зборами кредиторів не створювався, ліквідаційна маса не сформована та не реалізована).

Враховуючи розмір вимог кредиторів, визнаних господарським судом у даній справі та включених до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1, грошова винагорода арбітражного керуючого Васюка М.М. у загальному розмірі 23 315,60 грн. підлягає стягненню з кредиторів наступним чином:

- з Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - 314,76 грн.;

- з Головного управління ДПС у м. Києві - 247,15 грн.;

- з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - 100,26 грн.;

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 1 697,38 грн.;

- з Акціонерного товариства «Універсал Банк» - 20 956,05 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 та стягнення з кредиторів грошової винагороди.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 14.11.2024 по 31.01.2025 у розмірі 23 315,60 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на користь арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021, 03027, Київська обл., Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) 314 (триста чотирнадцять) грн. 76 коп. грошової винагороди.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021, 03027, Київська обл., Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) 247 (двісті сорок сім) грн. 15 коп. грошової винагороди.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-б, ) на користь арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021, 03027, Київська обл., Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) 100 (сто) грн. 26 коп. грошової винагороди.

6. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на користь арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021, 03027, Київська обл., Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) 1 697 (одну тисячу шістсот дев`яносто сім) грн. 38 коп. грошової винагороди.

7. Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) на користь арбітражного керуючого Васюка Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2013 від 08.11.2021, 03027, Київська обл., Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) 20 956 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 05 коп. грошової винагороди.

8. Видати накази.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев