ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1383/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область) до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" ( м. Київ) про стягнення 86 007,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, з яких: 80 207,00 грн. різниця між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично завданої в результаті ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки як транспортно-товарознавчого дослідження.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою від 29.01.2025 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження і засідання 29.01.2025 визначив як підготовче.

Ухвалою від 24.03.2025 зупинено провадження у справі, оскільки призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

09.04.2025 судом отримано лист № 426/375-4-25/33 від 08.04.2025 яким повідомлено, що в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу", у зв`язку з чим ухвала від 24.03.2025 залишена без виконання.

Суд поновив провадження, запропонував сторонам визначитися із вибором іншої експертної установи, а також направив лист від 10.04.2025 рандомно вибраним експертним установам (а.с. 55 том 2) для вирішення даного питання.

В засідання 25.04.2025 представники не з`явилися, направленими клопотаннями просять засідання провести без їх участі.

Сторони через елетронні кабінети ознайомлені, що у відповідь на лист від 10.04.2025 дві експертні установи повідомили суд про їх можливість проведення експертизи -- Вінницьке відлділення КНІСЕ (м. Вінниця) та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ).

Власних пропозицій про вибір експертної установи сторонами суду не подано.

З огляду на істотну різницю в орієнтовних сумах вартості за проведення експертизи, відповідач письмовим клопотанням просить суд доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНІСЕ.

Такий же вибір експертної установи робить і позивач по справі - ТОВ "Хлібороб".

Оскільки між сторонами фактично досягнуто згоди з приводу вибору експертної станови, у суду немає заперечень проти призначення проведення експертизи Вінницькому відділенню КНІСЕ (м. Вінниця), експертів якого слід попередити про кримінальну відповідальність.

Експертам слід направити для проведення експертизи справу № 925/1383/24 у двох томах.

Оплату експертизи за згодою сторін покладено на них обох у рівних долях і суд зобов`язує сторони негайно провести повну оплату експертизи за вимогою експертної установи.

Сторони погодили надати дозвіл експертній установі на проведення експертизи у строк понад 90 днів.

На весь час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити в порядку п.2) ч. 1 ст. 228, ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, п. 2) ч. 1 ст. 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити проведення експертизи у справі, призначеної за ухвалою від 24.03.2025 року, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвалою від 24 березня 2025 року

на вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП;

- чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27 грудня 2023 року.

в залежності від відповіді на дане питання (як що відповідь "ДА", що втручання мало місце) - яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10 лютого 2024 (а.с. 138 том 1) та від 23 червня 2024 року (а.с. 152 том 1);

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП;

Витрати за проведення судової експертизи покладено в рівних частинах по 50% вартості :

- на позивача Агрофірму "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512) та на

- відповідача публічне акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081), яких суд зобов`язав провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк.

При складанні експертного висновку експертам здійснювати огляд належного позивачу колісного транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обов`язково за участі представників всіх учасників справи, яких суд зобов`язує не чинити ніяких перешкод в роботі експертів та в доступі до автомобіля.

Контакти представників сторін:

позивач: Трач Олег Володимирович тел. НОМЕР_2

відповідач: Гончаренко Ірина Вікторівна тел. НОМЕР_3

Суд направляє експертам матеріали справи № 925/1383/24 в двох томах.

Суд підтверджує надання згоди експертній установі на проведення експертизи у термін понад 90 днів.

Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських