ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5750/24916/4603/24)
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

При секретарі судового засідання: Волковій Ю.О.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ 2) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 3) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії/запису та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Митровка Я.В.

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: не з`явився;

від відповідача3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним п. 2 рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФУР (ідентифікаційний код 39114063) № 27/04/2021 від 27.04.2021 у частині призначення на посаду директором товариства ОСОБА_1 з 29 квітня 2021 року;

- скасувати реєстраційну дію/запис державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в Єдиному державному реєстрі 020020653 від 29.04.2021 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФУР (ідентифікаційний код 39114063);

- зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради виключити відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ (ідентифікаційний код 39114063) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він був призначений на посаду керівника відповідача-1 поза його відома та без отримання його згоди на таке призначення, що має ознаки примушування його до праці. При цьому, як наголошує позивач, після звільнення з посади керівника ТОВ ПРОФУР у 2019 році жодного зв`язку з таким товариством він не підтримував, за місцями реєстрації відповідача-1 після жовтня 2019 року не був, й зокрема за місцезнаходженням товариства у місті Одеса, жодних дій як керівник товариства після звільнення із посади керівника товариства 02 жовтня 2019 року не вчиняв, жодних документів не підписував та не знайомий із теперішнім учасником (власником) товариства ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 (суддя Бездоля Д.О.) позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4603/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 12.02.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ, увів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2025 (суддя Бездоля Д.О.) постановлено матеріали справи №916/4603/24 передати на розгляд Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/5750/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 "Щодо поєднання справи для розгляду в межах справи про банкрутство" визначено, що справу №916/4603/24 слід передати судді Демченко Т.І. для розгляду в межах справи №916/5750/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 справу №916/4603/24 передано на розгляд судді Демченко Т.І. в межах справи №916/5750/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ.

Господарський суд Одеської області (суддя Демченко Т.І.) ухвалою від 24.03.2025 прийняв до свого провадження в межах справи №916/5750/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ ОПТ ТОРГ справу №916/4603/24 із присвоєнням справі №916/5750/24(916/4603/24).

30.04.2025 до Господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «УКРАЇНА».

У обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про подання до податкового органу фінансової звітності за 2021 рік відповідача-1. Однак як зазначає заявник, він такої звітності не подавав до фіскального органу та йому не зрозуміло у який спосіб така звітність була подана до податкового органу (у паперовій формі чи у формі електронного документа), та за чиїм підписом (за якими реквізитами підпису) такий документ було подано до податкового органу.

Із наведених підстав, представник позивача адвокат Митровка Я.В. 07.04.2025 звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із адвокатським запитом про надання інформації та копій документів щодо вказаних обставин.

Із відповіді ГУ ДПС в Одеській області № 16255/6/15-32-54-02-06 від 10.04.2025 позивачу стало відомо, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС фінансова звітність малого підприємства за 2021 рік, а саме баланс на 31.12.2021 ТОВ «СТРОНГ ОПТ ТОРГ» () надав до податкового органу за місцем обліку 25.01.2022 з реєстраційним номером засобами телекомунікаційного зв`язку через центральний портал ДПС України з використанням електронного підпису відповідальної особи ОСОБА_1 , що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу. Так, в квитанції № 1 вищевказаної фінансової звітності зазначено, що електронний підпис накладений на документ виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (сертифікат № ).

Однак позивач ОСОБА_1 вказує, що йому не відома інформація та обставини щодо виготовлення вказаного електронного підпису із зазначеним сертифікатом.

Ураховуючи зазначене представник позивача 21.04.2025 подав адвокатський запит до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» щодо надання копії усіх документів, які надавалися від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншої особи до ТОВ «ЦСК «Україна» для оформлення КЕП із сертифікатом № , видавець UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

У відповідь на вказаний адвокатський запит на електронну пошту від ТОВ «ЦСК «Україна» 29.04.2025 надійшла відповідь (вих. № 2/22-04-2025 від 22.04.2025) за якою надано копії документів на 108 аркушах щодо виготовлення електронних ключів відповідача-1 за весь період його діяльності, проте ТОВ «ЦСК «Україна» надало неповну відповідь на адвокатський запит та не повідомило які саме із наданих документів стосуються оформлення КЕП із сертифікатом № , видавець UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, заявлені позовні вимоги та ураховуючи що витребувані докази будуть підтверджувати, або спростовувати суттєві обставини, що мають значення для предмету доказування у цій справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Митровки Ярослава Васильовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «УКРАЇНА» (03142, місто Київ, вул. Ірпінська, буд. 1; ) належним чином засвідчені копії:

- оригінал додатку до Договору № 39114063 від 04.11.2021 «Заявка на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 39114063U-46 від 04.11.2021 (ключ керівника) з актом виконаних робіт про визнання сертифікатів до заявки № 39114063U-46 від 04.11.2021;

- оригінал додатку до Договору № 39114063 від 04.11.2021 «Заявка на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 39114063U-46 від 04.11.2021 (ключ печатки) з актом виконаних робіт про визнання сертифікатів до заявки № 39114063U-46 від 04.11.2021;

- оригінал картки приєднання № 39114063 до Договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису від 04.11.2021;

- оригінал додатку до Договору № 39114063 від 29.04.2021 «Заявка на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 39114063U-39 від 29.04.2021 (ключ керівника) з актом виконаних робіт про визнання сертифікатів до заявки № 39114063U-39 від 29.04.2021;

- оригінал додатку до Договору № 39114063 від 29.04.2021 «Заявка на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 39114063U-39 від 29.04.2021 (ключ печатки) з актом виконаних робіт про визнання сертифікатів до заявки № 39114063U-39 від 29.04.2021

- оригінал картки приєднання № 39114063 до Договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису від 29.04.2021.

- засвідчену від імені Владимира М.І. виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «СТРОНГ ОПТ ТОРГ» № 35 від 27.10.2021;

- засвідчену від імені Владимира М.І. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ПРОФУР» № 3 від 29.04.2021;

- засвідчені від імені Владимира М.І. паспорти НОМЕР_2 на Владимира Михайла Івановича, в яких не зазначені дати їх засвідчення та які подавались для оформлення КЕП на директора ТОВ «СТРОНГ ОПТ ТОРГ»;

- засвідчені від імені ОСОБА_1 картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 23.11.2015, в яких не зазначені дати їх засвідчення та які подавались для оформлення КЕП на директора ТОВ «СТРОНГ ОПТ ТОРГ»;

- засвідчений від імені Владимира М.І наказ № 3/К від 24 жовтня 2021 року «Про призначення директора»;

- засвідчений від імені Владимира М.І наказ № 29/04 від 29 квітня 2021 року «Про призначення на посаду директора»;

- довідку щодо виготовлення ТОВ «ЦСК «Україна» кваліфікованого електронного підпису на Владимира Михайла Івановича із сертифікатом №, видавець UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» та документів, що подавались для виготовлення КЕП із вказаним сертифікатом; якому із сертифікатів, виготовлених 29.04.2021 та 04.11.2021 на Владимира М.І. як керівника ТОВ «ПРОФУР» («СТРОНГ ОПТ ТОРГ») відповідає сертифікат № .

Установити десятиденний строк для подання витребуваних судом доказів - з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «УКРАЇНА» (03142, місто Київ, вул. Ірпінська, буд. 1).

Суддя Демченко Тетяна Ігорівна