УХВАЛА

м. Київ

02.05.2025Справа № 910/9804/24

За позовом Акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"

до фізичної особи-підприємця Чистякова Олега Валерійовича

про стягнення 448 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Чистякова Олега Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірів 448 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами у спрощеній формі договором поставки в частині реєстрації податкових накладних у встановлений строк, у зв`язку з чим позивача було позбавлено права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого ПДВ на загальну суму 448 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 року у справі №910/9804/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чистякова Олега Валерійовича на користь Акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА" 448 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5760,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 року у справі №910/9804/24.

11.04.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/9804/24, судом видано наказ.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника стягувача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду від 21.11.2024 та наказі суду від 11.04.2025 у справі №910/9804/24.

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1 та 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок поза межами судового засідання та без повідомлення учасників судового процесу, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника стягувача про виправлення помилки у рішенні суду від 21.11.2024 та наказі суду від 11.04.2025 у справі №910/9804/24, вказавши правильний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника стягувача про виправлення помилки у рішенні суду від 21.11.2024 та наказі суду від 11.04.2025 у справі №910/9804/24. - задовольнити.

2. Виправити помилку у рішенні Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 та наказі Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі №910/9804/24 шляхом зазначення правильного РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

3. Ухвала набрала законної сили 02.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.Є.Літвінова