ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/3115/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія"

до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича

про стягнення 141 816,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича (далі відповідач) про стягнення коштів за ненадані послуги у розмірі 141 816,54 грн, з покладенням на відповідача витрат із сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачем надмірно сплачених позивачем грошових коштів на виконання укладеного сторонами договору про надання послуг № 97Т від 01.06.2023.

Зокрема, позивач повідомляє, що виявив помилкове перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 141 816,54 грн за послуги, які відповідач фактично позивачу не надав.

Позивач вказує, що, відповідно до умов укладеного сторонами договору, на підтвердження наданих послуг відповідач зобов`язаний був надавати позивачу акти прийому-передачі наданих послуг та звіти про виконану роботу. Позивач, у разі відсутності претензій до якості наданих послуг, повинен був підписати акти або надати відповідачу письмові мотивовані зауваження щодо отриманих послуг протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Позивач вказує, що проводить оплату лише на основі підписаних між сторонами актів та наданих звітів. У свою чергу, відсутність підписаних сторонами актів та звітів, на переконання позивача, свідчить про те, що послуги відповідачем не надавались.

Позивач зазначає, що його уповноважені працівники, не перевіривши наявність відповідних актів та звітів відповідача, помилково здійснили на рахунок відповідача такі виплати: 09.02.2024 10 790,33 грн, 16.02.2024 18 684,91 грн, 12.04.2024 6 642,42 грн, 18.04.2024 18 639,93 грн, 12.06.2024 2 000 грн, 28.06.2024 2 944,11 грн, 03.07.2024 17 982,93 грн, 04.07.2024 6 075,74 грн, 11.07.2024 2 145,97 грн, 22.08.2024 - 727,79 грн, 29.08.2024 12 681,57 грн, 09.09.2024 2 950,20 грн, 20.09.2024 - 1400,17 грн, 09.09.2024 2 950,20 грн, 26.09.2024 2 950,20 грн, 26.09.2024 26 765,49 грн, 04.10.2024 5 484,58 грн, всього 141 816,54 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2025 року у справі № 912/3115/24 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ідентифікаційний код -44477735) до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення 141 816,54 грн - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2025 р. у справі № 912/3115/24 про відмову у задоволенні позову ТОВ «Українська торгова Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2025 10 дистрибуційна компанія» до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. скасувати. Ухвалити нове рішення у справі № 912/3115/24, яким позовну заяву ТОВ «ОПТ- СИСТЕМС» до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. задовольнити. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судовий збір.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3115/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

28.04.2025р. матеріали справи № 912/3115/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення коштів за ненадані послуги у розмірі 141 816,54 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2025 р. у справі № 912/3115/24 про відмову у задоволенні позову ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. скасувати. 3. Ухвалити нове рішення у справі № 912/3115/24, яким позовну заяву ТОВ «ОПТ-СИСТЕМС» до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. задовольнити, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633,60грн. (3028х150х0,8)

Скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у відповідному порядку та розмірі ( АКТ Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 року № 06-18/28/25).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 3633,60грн. грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано ( АКТ Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 року № 06-18/32/25 ).

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія"), що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.) залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів сплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича, (опис вкладення поштового відправлення).

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін