ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р.

м. Київ

Справа № 911/2169/23

Суддя Черногуз А. Ф., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (04052, м.Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, )

до Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, )

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача Вавдійчик Богдан Павлович;

відповідача Шевцова Тамара Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості. Рішенням від 12.09.2023 позов задоволено та стягнуто з відповідача ДП "Чайка" 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору. Крім того додатковим рішенням від 12.10.2023 стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 16.10.2023 та 27.03.2024 на виконання означених рішення та додаткового рішення були видані відповідні накази.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 17.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (стягувача) надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.04.2025 розгляд судом було призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 29.04.2025 на 15:00.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 29.04.2025 від Державного підприємства «Чайка» (юоржника) надійшли заперечення на означену заяву стягувача.

Розглянувши заяву стягувача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, заслухавши в судовому засіданні представників стягувача та боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 327 ГПК України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75193673 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.10.2023 виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі № 911/2169/23 про стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору.

Крім того постановою державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75548557 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.03.2024 виданого на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі № 911/2169/23 про стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з інформації про виконавчі провадження № 75193673 та № 75548557 від 17.04.2025, вказані виконавчі проваджені перебувають в межах зведеного виконавчого провадження № 72871790.

Відповідно до частини 1 статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Статтею 345-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Відтак, з огляду на те, що боржник є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчих проваджень № 75193673 та № 75548557 з виконання наказів, виданих на виконання згадуваних вище рішення та додаткового рішення у справі № 911/2169/23, відсутність доказів повногого виконання боржником цих рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про зобов`язання керівника Державного підприємства «Чайка» подати звіт про виконання рішення та додаткового рішення у справі № 911/2169/23.

При цьому суд критично ставиться до доводів боржника щодо того, що всі грошові кошти від господарської діяльності боржника спрямовуються на арештовані рахунки для погашення вимог стягувачів по відкритих виконавчих провадженнях щодо боржника, позаяк ця обставина не спростовує відсутності факту невиконання рішення та додаткового рішення в цій справі.

Принагідно суд звертає увагу боржника та стягувача, що частиною 2 статті 345-3 ГПК України визначено, що звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Поряд із цим частиною 3 статті 345-1 ГПК України також встановлено, що до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В контексті вищевикладеного та прохання стягувача щодо внесення до звіту відомостей та документального підтвердження щодо бухгалтерської звітності, матеріалів проведених інвентаризацій та інших відомостей суд зауважує, що вказаний вище перелік вимог до звіту є вичерпним, при тому що приписами статей 345-1 - 345-3 ГПК України не передбачено можливості зобов`язання судом боржника внести будь-які додаткові відомості до звіту.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 345-1, 345-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2169/23.

2. Зобов`язати керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

3. Встановити керівнику боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 20.06.2025.

4. Призначити судове засідання з розгляду звіту керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 27.06.2025 на 10:30.

5. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз