ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/13044/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025

у справі №910/13044/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 44 143, 32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 44 143, 32 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2019 по 20.02.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/13044/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» 44 143, 32 грн. заборгованості та 3 028, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/13044/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, з неповним дослідженням обставин справи. Зокрема, скаржник зазначив, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу, який би підтверджував надання послуг відповідачеві.

Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції необґрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/13044/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 26.02.2025 від Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн. Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд». Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

06.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, позивач зазначив, що відсутність письмово оформленого договору між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не звільняло останнього від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, в силу того, що обов`язок з утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства та чинних рішень статутних органів ОСББ «Данченко, 28 Б».

Крім того, позивач зауважив, що надав до матеріалів позовної заяви договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, що підтверджує той факт, що ОСББ «Данченко, 28Б» вчасно та належно виконувало протягом спірного періоду свої обов`язки щодо забезпечення послугами будинку 28 Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 16.07.2019 відбулися установчі збори співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, на яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом №01 від 20.08.2019 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» та початку управління багатоквартирним будинком саме об`єднанням відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2019 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б».

Як стверджує позивач, з 01.11.2019 управління житловим будинком № 28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві здійснює ОСББ «Данченко, 28Б». 11.09.2019 ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зареєструвало право власності на квартиру № 118 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, відповідач, як власник квартири № 118 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б , протягом тривалого часу, а саме у період з 01.11.2019 до 20.02.2023 не виконувало свої зобов`язання по утриманню належного йому на праві власності нерухомого майна, внески ОСББ не сплачувало, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 44 143, 32 грн.

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Отже, в розумінні вказаних норм закону, відповідач є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, в якому створено ОСББ «Данченко, 28Б», що здійснює управління багатоквартирним будинком через свої органи управління та зареєстроване, як юридична особа, з 01.11.2019, та споживачем послуг.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

За змістом статей 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово - комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву відповідає визначений пунктом 5 частини 2 цієї ж статті обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Крім того, особа, яка є власником приміщення в будинку, в якому створено ОСББ. зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11.11.2015 у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15)).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово- комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 07.07.2020 у справі №712/8916/17.

При цьому, положеннями ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з Інформаційною довідкою №388511866 від 27.07.2024 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що 11.09.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крпеян Лусіне Рафаелівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48694699 від 16.09.2019 було проведено державну реєстрацію права приватної власності Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на об`єкт нерухомого майна - квартиру №118, загальною площею 132,5 кв.м., по вул. Сергія Данченка, 28-Б у м. Києві .

11.09.2019 ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зареєструвало право власності на квартиру № 118 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б .

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що чинним законодавством на Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», як на власника квартири, покладено обов`язок виконувати чинні рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори учасників та правління ОСББ. брати участь в управлінні (утриманні) спільним майном та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Однак, як стверджує позивач, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», як власник квартири № 118 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б , протягом тривалого часу, а саме у період з 01.11.2019 до 20.02.2023, не виконувало свої зобов`язання по утриманню належного йому на праві власності нерухомого майна, внески ОСББ не сплачувало.

Колегією суддів встановлено, що розміри та порядок сплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку були затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Данченко, 28 Б» за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, а саме:

- вирішено встановити розмір внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території: 8 грн. 30 коп., за 1 м.кв. (відповідно до кошторису) (на підставі рішення п.п. 5.1. протоколу № 01 Установчих зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку від 20.08.2019);

- затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинку: перший поверх, 8.30 грн за квадратний метр, інші поверхи - 9,60 грн за квадратний метр, нежитлові приміщення - 4,80 грн за квадратний метр (на підставі рішення п.п. 5.1. протоколу № 03 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» від 10.11.2022).

На підтвердження надання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» послуг споживачам, що є власниками нерухомого майна у будинку за адресою: м. Київ. вул. Сергія Данченка, 28-Б, позивачем надано наступні договори з виконавцями житлово-комунальних послуг:

- договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів № 01/11-19 від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРРА СВТ», з урахуванням додатків № 1 та № 2 до договору № 01/11-19 від 01.11.2019, Угода №1 про заміну сторони договору від 24.06.2021;

- договір № 0335-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «МІРІДАС», з урахуванням акту приймання-передачі та додаткової угоди №3;

- договір № 02-12-2019 від 02.12.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Кадомцев М.С.;

- повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 21.02.2020 з додатками;

- договір № 7-07/21МВ про технічне та аварійне обслуговування систем опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання від 01.07.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Мовчан В.І., з урахуванням додатку № 1, акту комісійного огляду (додаток № 2), додаток № 3, додаткова угода № 1 (додаток № 4), витяг з протоколу від 26.08.2022, наказ № 7/09-22 від 25.09.2022, додаткова угода № 1 від 01.03.2023;

- ліцензійний договір № Л/365-1101685 від 28.01.2020, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «Софтпроект»;

- ліцензійний договір № Л/365-23 від 30.07.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «Житло-Софт»;

- договір № 03/09-21 від 04.11.2021р., укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ПП «СПС-А», з урахуванням додатку № 1, додатку № 2 - акт прийняття під технічне обслуговування систем диспетчеризації, додаткова угода № 1 від 13.10.2022;

Дані документи в їх сукупності підтверджують факт того, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б», як управитель, вчасно та належно виконувало та виконує свої обов`язки щодо забезпечення послугами співвласників будинку №28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про те, що і матеріалах справи відсутні докази надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул.. С. Данченка, 28-Б є необґрунтованими.

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що 21.02.2023 припинено право власності відповідача на квартиру №118 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б на підставі договору купівлі-продажу.

ОСББ «Данченко, 28 Б» неодноразово зверталось до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» з листами, вимогами, повідомленнями про наявність заборгованості та проханнями оплатити рахунки за квартиру № 118, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, які виставлялись за житлово-комунальні послуги, а саме:

- Лист № 3 від 28.10.2019 (копія протоколу №01 від 16.07.2019; копія виписки з від 02.10.2019);

- Лист-претензія №2 від 04.02.2020;

- Лист про сплату заборгованості від 12.05.2023;

- Вимога про сплату заборгованості від 19.09.2023;

- Вимога про сплату заборгованості №1 від 15.05.2024;

- Лист в електронному вигляді з вимогою про стягнення заборгованості на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому відповідач здійснював оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Данченко, 28 Б» за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б по іншим квартирам, докази чого надано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Отже, такими діями відповідач визнав необхідність сплати внесків за послуги ОСББ «Данченко, 28 Б» по утриманню будинку та підтвердив свою обізнаність щодо існування самого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, в якому знаходились та знаходяться квартири відповідача; існування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б», оформлених протоколами; розмір внесків співвласників нерухомого майна на утримання будинку, за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б; реквізитів оплати; строків оплати; квитанцій на оплату.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач мав здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця.

За приписами ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг є таким, що настав.

З аналізу оплат за період з 01.11.2019 року по 20.02.2023 року, вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» не виконувало зобов`язання по сплаті за надані послуги по утриманню багатоквартирного будинку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на час подання позову складає 44 143, 32 грн, пропорційно до площі, належної йому квартири.

Водночас, матеріалами справи підтверджується та не було спростовано, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» на виконання положень статуту та норм чинного законодавства, як добросовісний управитель будинку, безперервно забезпечував житлово-комунальними послугами повністю весь будинок 28-Б по вул. Сергія Данченка, в тому числі, і квартиру № 118, оскільки вона знаходиться у єдиному майновому комплексі.

Оскільки відповідачем не надано доказів оплати вказаної заборгованості та не представлено суду доказів на спростування доводів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 44 143, 32 грн боргу.

Щодо заяви апелянта про застосування строку позовної давності, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторониу спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої зроблено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції згідно із Законом України № 540-IX від 30.03.2020 встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції згідно із Законом № 3450-IX від 08.11.2023 у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, суд першої інстанції пришов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності за заявленою позовною вимогою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судовий збір, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 року у справі № 910/13044/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 року у справі № 910/13044/24 залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/13044/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич