ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Справа № 915/648/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Петровський Д.О. - ордер від 27.05.2024 Серія ВЕ 1121009;

від відповідача: Лобова М.О. за витягом;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/648/24

За позовом: Приватного підприємства Демсей,

55200, вул. Кам`яномостівська, буд. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

до Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради,

55001, вул. Європейська, буд. 23, каб. 87, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область;

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт від 12.03.2024 р. №48-03/24, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Демсей звернулось до господарського суду з позовом до Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 2787660,00 гривень за виконані роботи за договором №48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація».

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що 12 березня 2024 року між Управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради та Приватним підприємством «ДЕМСЕЙ» (було укладено договір №48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач забезпечив своїми силами і засобами виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація».

Позивачем протягом березня 2024 року було виконано роботи за вказаним договором, втім Відповідач відмовився від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також від оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/648/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач мотивував свою позицію тим, що рішенням Южноукраїнської міської ради виділення коштів для виконання робіт за вказаним договором підтримано не було та спірний договір був розірваний сторонами шляхом укладення 01.04.2024 додаткової угоди.

Роботи були виконані Позивачем не за договором №48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», а за іншим договором, а саме, за договором №78-07/23 від 18.07.2023 року про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування), в 2023 році.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне.

12 березня 2024 року між Управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради (Замовник, Відповідач) та Приватним підприємством Демсей (Генпідрядник, Позивач) було укладено договір №48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» (далі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація» (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі здійснення капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 (зі змінами та доповненнями)

Згідно п. 2.2 Договору строк виконання робіт - до 01.05.2024 року. Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору договірна ціна, визначена цим договором, складала 2787660,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 12.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюється із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3)

Згідно п. 12.4 Договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених твердою договірною ціною.

Відповідно до п. 12.6 Договору Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування.

Згідно п. 12.2 Договору Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує Акт і Довідку і подає їх разом з виконавчою документацією для підписання Замовнику, а Замовник підписує подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання протягом 7 календарних днів (п. 12.3 Договору).

01.04.2024 за результатами виконаних робіт Позивач склав акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 2787660,00 гривень та 03.04.2024 звернувся до Відповідача з листом від 03.04.2024 №12 про підписання вищевказаних акту та довідки.

Листом від 12.04.2024 №236 Відповідач у відповідь на звернення Позивача від 03.04.2024 №12 підтвердив виконання Позивачем робіт Генпідрядником в повному обсязі за Договором, та вказав на незатвердження рішенням Южноукраїнської міської ради виділення коштів для оплати робіт за вказаним договором.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) Відповідачем підписані не були.

01.04.2024 сторонами договору укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої у зв`язку з відсутністю фінансування на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонті реставрація» та ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди розірвати Договір № 48-03/24 від 12.03.2024 року за взаємною згодою Сторін.

16.05.2024 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою від 16.05.2024 про оплату вартості виконаних робіт за договором № 48-03/24 від 12.03.2024 в розмірі 2 787 660,00 грн.

Також, 18.07.2023 року сторонами укладався договір № 78-07/23 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування), згідно п. 1.1 Позивач доручав, а Відповідач забезпечував своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування), згідно ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація» згідно складу та обсягу робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, на загальну суму 3 386 314,80 грн.

Згідно додаткової угоди №2 від 20.12.2023 до договору про закупівлю робіт від 18.07.2023 №78-07/23 сторони зменшили загальну суму договору до 2023120,80 грн. з ПДВ. Згідно Акту №1 від 22.09.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки від 22.09.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 (форма № КБ-3) до вказаного договору вартість виконаних будівельних робіт дорівнювала 2023120,80 грн. з ПДВ. Виконані роботи за договором Замовник оплатив повністю.

Крім того, під час судового розгляду Відповідач змінив своє найменування на Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради.

Перевіривши докази, заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку до задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виграти" (примірна форма № КБ-3). які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунки за виконані роботи між замовниками за виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, акти виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт.

Згідно п. 89 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005р., після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Відповідно до п. 91 Загальних умов передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Як встановлено п.п. 99. 100 Загальних умов розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Дана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.08.2019 у справі №917/1489/18 від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18.

Пунктом 10.3 Договору сторони погодили, що Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, а згідно п. 12.3 підписує подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання протягом 7 календарних днів.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСІІЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Як вже зазначалося судом, обов`язок замовника прийняти виконані роботи та підписати акти визначений як умовами договору, так і нормами ст.ст. 853, 882 ЦК України. Крім того, відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт та відповідно, виникнення у замовника обов`язку щодо їх оплати.

Отже, відповідач, в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, ухилився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки, що в свою чергу є підставою для покладення на нього обов`язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Відтак, з огляду на умови Договору №48-03/24 від 12.03.2024 акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 2 787 660,00 грн. повинні були бути підписані Замовником не пізніше 10.04.2024, а оплата проведена не пізніше 23.05.2024, однак здійснені не були.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/14292-БТ від 19.08.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М.В. Пшеничних:

вартість та обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» відповідають тим, що зазначені в актах прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по договору №48- 03/24 від 12.03.2024, та вимогам будівельних стандартів та норм.

фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» відповідають обсягам та вартості, визначеним у договорі №48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», укладеному 12 березня 2024 року між Управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради та ПП «Демсей», Договірній ціні «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», що здійснюється у 2024 році (Додаток №1 до договору від 12.03.2024 №48-03-/24), Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 на «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт), Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт).

вартість фактично виконаних будівельних робіт та інших видів робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» складає: 2 787 660,00 грн., у т.ч. ПДВ 464 610,00 грн.

обсяги та вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт та інших видів робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ у Миколаївській області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» відповідають обсягам та вартості, визначеним у звітній документації, а саме: у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2024р. (форма КБ-3) та в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024року (формаКБ-2в).

Таким чином суд дійшов висновку, що Позивач протягом березня 2024 року виконав роботи за договором №48-03/24 від 12.03.2024 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт) згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» на загальну суму 2 787 660,00 грн., а відтак у Відповідача виник обов`язок по оплаті зазначених робіт та вказане зобов`язання було ним порушене.

Твердження Відповідача, що спірні роботи були виконані Позивачем раніше та за іншим договором, а саме, договором про закупівлю робіт від 18.07.2023 №78-07/23 суд оцінює критично враховуючи наступне.

18.07.2023 року, сторонами укладався договір №78-07/23 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування), згідно п. 1.1 Позивач доручав, а Відповідач забезпечував своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування), згідно ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація» згідно складу та обсягу робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, на загальну суму 3 386 314,80 грн.

Згідно додаткової угоди №2 від 20.12.2023 до договору про закупівлю робіт від 18.07.2023 №78-07/23 сторони зменшили загальну суму договору до 2 023 120,80 грн. з ПДВ, згідно підписаних сторонами Акту №1 від 22.09.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідки від 22.09.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 (форма № КБ-3) до вказаного договору становила цю ж суму, 2 023 120,80 грн. з ПДВ. Вказаний акт також містить докладний перелік виконаних за договором від 18.07.2023 №78-07/23 робіт та витрат. Сторони підтвердили проведення розрахунків за цим договором в повному обсязі, а Відповідач як замовник відзвітував про його повне виконання у Електронній системі публічних закупівель Prozorro на сторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-26-010558-a.

Роботи, виконані за договором від 18.07.2023 №78-07/23 та перелічені в Акті №1 від 22.09.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) суттєво відрізняються за обсягами, видами робіт та вартістю від робіт, виконаних за договором про закупівлю робіт №48-03/24 від 12 березня 2024 року, тому виконані у цьому спорі роботи не можуть бути оціненими судом як роботи за договором від 18.07.2023 №78-07/23.

Надані Відповідачем інші докази та обґрунтування вказаного твердження позиції суд вважає не переконливими.

Твердження Відповідача, що спірні роботи були виконані Позивачем без авторського та технічного нагляду зі сторони Відповідача, тобто виконані з порушенням законодавства, суд оцінює критично, враховуючи наступне.

Розділом 10 договору про закупівлю робіт №48-03/24 від 12 березня 2024 року передбачено здійснення технічного нагляду.

Згідно п. 10.3 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Згідно п. 10.4 Договору Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування та надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків після одержання від Замовника відповідного запиту.

Крім того, згідно п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідач не надав доказів повідомлення Позивача про дату та час проведення ним поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування за договором, а оскільки здійснення технічного нагляду під час будівництва є правом замовника, то фактично Відповідач не скористався таким правом, що не може бути підставою для сумнівів у підставах проведення робіт.

Позиція Відповідача, що розірвання договору про виконання робіт є підставою для відмови в оплаті виконаних робіт, суд оцінює критично враховуючи наступне.

01.04.2024р. сторонами договору укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої у зв`язку з відсутністю фінансування на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» та ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди розірвати Договір № 48-03/24 від 12.03.2024 року за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до матеріалів справи спірні роботи були виконані Позивачем за Договором № 48-03/24 від 12.03.2024 року до моменту його розірвання додатковою угодою.

Після підписання додаткової угоди про розірвання договору Позивач звернувся до Відповідача за оплатою виконаних за договором робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Аналіз даної спеціальної норми свідчить, що на відміну від загальних принципів відшкодування шкоди, передбачених ст.1166 ЦК, наведена ч.4 ст.849 ЦК України, врівноважуючи саме безумовне (тобто нічим не обумовлене) право замовника на відмову від договору підряду та забезпечуючи баланс захисту інтересів обох сторін цього договору, надала підряднику право на відшкодування збитків (до яких відповідно до наведеної до ч.2 ст.22 ЦК України відноситься і упущена вигода), завданих не неправомірними діями замовника, а самим фактом розірвання договору, оскільки в силу безумовності права таке розірвання не може взагалі по суті носити неправомірного характеру зі сторони замовника.

При цьому, дана норма одночасно зі збитками передбачає і виплату підрядникові саме плати за виконану частину роботи, що спростовує доводи про відсутність підстав для стягнення в даному випадку саме збитків (а не плати), з тих підстав, що позивач не виконав передбачені договором роботи, оскільки тоді предметом позову була б вже плата за ці виконані роботи.

Вищевказана позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 по справі №910/12204/17.

Інші доводи позивача не спростовують його обов`язку оплатити виконані Позивачем за Договором № 48-03/24 від 12.03.2024 року роботи.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

З урахуванням викладеного, витрати Управління на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжної інструкції від 28.05.2024 № 392, у сумі 41814 грн. 90 коп., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради (55001, вул. Європейська, буд. 23, каб. 87, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 44354422) на користь Приватного підприємства Демсей (55200, вул. Кам`яномостівська, буд. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32838473) грошові кошти в сумі 2787660 грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 41814 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.04.2025.

Суддя С.М. Коваль.