УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", 3. Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що всупереч пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, остання не містять відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів заявника з чітко визначеним переліком вимог до кожного з відповідачів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначає одним з відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", однак позовна заява не містить позовних вимог до відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявнику необхідно подати заяву, в якій чітко та конкретно сформулювати позовні вимоги, спрямовані на захист його порушених права у передбачений законом спосіб та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, за ініціативою ПрАТ "НАК "Надра України" Договір № 136/13 купівлі-продажу частки у розмірі 24% у Договорі СД було розірвано в рамках судової справи № 910/18448/14 у зв`язку із несплатою з боку ТОВ "Голден Деррік" (теперішня назва ТОВ "Іст Юроуп Петролеум") на користь ПрАТ "НАК "Надра України" вартості частки у розмірі 6 360 000,00 грн. з ПДВ.

Також ПрАТ "НАК "Надра України" визнало у судовому порядку майнові права (право власності) на частку у розмірі 24% у Договорі СД в рамках судової справи № 910/10304/15.

Крім того, позивач зазначає, що ТОВ "Вей Девелопмент" є недобросовісним набувачем частки у розмірі 24% у Договорі СД, оскільки на момент вчинення правочину з набуття частки у розмірі 24% у Договорі СД, інформація про законного власника відповідної частки була у загальному відкритому доступі, в тому числі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інформація про наявність кримінальних проваджень щодо спірних договорів на Сахалінському родовищі також міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2023 року № 757/17952/23-к).

Останнім прийнятим рішенням у справі є рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 року у справі № 910/13271/18, яким суд відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Надра України" щодо стягнення з ТОВ "Іст Юроуп Петролеум" вартості частки, мотивуючи тим, що ймовірна реальна вартість відповідної частки в рази більша ніж та, що заявлена в позовних вимогах, а відтак спосіб захисту є неефективним, тобто таким, який не забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства, як власник частки у Договорі СД.

При цьому, в додатках до позовної заяви відсутні належним чином засвідчені копії судових рішень у справах № 910/18448/14, № 910/10304/15, № 757/17952/23-к та № 910/13271/18, про які позивач зазначає в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, позивачу на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії судових рішень у справах № 910/18448/14, № 910/10304/15, № 757/17952/23-к та № 910/13271/18.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна