ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Cправа № 902/1078/16

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код - 44069150)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019, код - 02583170) про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року суддею Лабунською Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу № 902/1078/16 прийнято до провадження новим складом суду та призначено на стадії ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року.

28.07.2023 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла заява (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року), в якій остання просить суд виключити зі складу кредиторів з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в сумі 530 962,87 грн та з реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а саме: ОСОБА_2 - 46 747,46 грн; ОСОБА_1 - 23 227,49 грн; ОСОБА_2 - 104 700,52 грн; ОСОБА_3 - 54 965,89 грн; ОСОБА_4 - в частині 38 016,42 грн; ОСОБА_5 - 66 350,42 грн; ОСОБА_6 - 36 247,09 грн; ОСОБА_7 - 118 491,93 грн; ОСОБА_8 - 42 215,65 грн.

31.07.2023 року до суду від кредитора по заробітній платі ОСОБА_4 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 31.07.2023 року), в якій остання просить суд: відсторонити арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О.; зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на оцінку майна ОСОБА_9 та "інші кошти якими були оплачені послуги арбітражної керуючої за готівку; зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на проведення аналізу господарської діяльності ТОВ "Преміум Верітас"; призначити іншого арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця".

Ухвалою суду від 04.08.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.08.2023 року на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/47510 від 14.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатор Белінської Н.О. надійшло клопотання (вих. № 02-01/1811 від 28.08.2023 року), в якому остання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та зобов`язати ОСОБА_4 надіслати сторонам по справі скаргу на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого з додатками.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. Судом зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.О. надати відомості щодо інвентаризації, оцінки та реалізації майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170), а саме: комунікацій, огорожі, електролінії, трансформатора та масла до нього, чавунних ванн, кухонного інвентарю, холодильних шаф, печей, крокодила, а також провести за місцезнаходженням боржника, з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, за участі усіх кредиторів (як з правом вирішального, так і дорадчого голосу) та представника уповноваженої особи засновника боржника Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", збори кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170) з питань затвердження звіту та ліквідаційного балансу; оцінки роботи арбітражного керуючого, схвалення звітів, розміру винагороди та витрат арбітражного керуючого Белінської Н.М. на стадії ліквідаційної процедури.

27.09.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшли документи щодо проведеної інвентаризації майна, на виконання вимог попередньої ухвали суду (вх. №01-34/9088/23).

Ухвалою суду від 28.09.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 31.10.2023 року.

30.10.2023 року на виконання вимог ухвали до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов лист № 01/00/011/66203 від 30.10.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.11.2023 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшов лист № 10-2/3637 від 10.11.2023 року.

21.11.2023 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01/00/011/71428 від 21.11.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суд від 28.11.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 17.01.2024 року.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 17.01.2024 року не відбулось.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.04.2024 року від арбітражного керуючого на електронну адресу суду надійшло клопотання (вих. № 02-01/1403 від 02.04.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Також, 04.04.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист про приєднання до матеріалів справи доказів (вих. № 02-01/1438 від 02.04.2024 року).

04.04.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання (б/н від 04.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/317/24), в якому останній просить зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати ряд документів та письмові пояснення з приводу дарування майна Вінницькій міській раді.

Ухвалою суду від 08.04.20204 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 23.04.2024 року.

22.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло ряд документів, зокрема: заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року), в якій остання просить суд відсторонити Белінську Н.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16; заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4239/24 від 22.04.2024 року) на виконання вимогу хвали суду; клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24 від 22.04.2024 року) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 902/1078/16 та повноважень ліквідатора Белінської Н.О. строком на 6 місяців.

23.04.2024 року від кредитора ОСОБА_4 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року), в якій останній просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. продати майно боржника та виплати кредитору кошти згідно ухвали суду від 04.12.2020 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 року часткового задоволено клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/396/24) та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі № 902/1078/16 до на 2 місяці.

10.05.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов відзив на скаргу кредитора ОСОБА_4 (вих. № 02-01/2048 від 09.05.2024 року).

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 03.06.2024 року.

31.05.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшла заява (б/н від 31.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5726/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

03.06.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_4 надійшла скарга на дії без діяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), в якій останній просить суд відсторонити арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 05.06.20024 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу кредитора ОСОБА_4 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого та відкладенню розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6603/24) про приєднання до матеріалів справи ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року забезпечено участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", у судовому засіданні 26.06.2024 року та у всіх наступних судових зсіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про уточнення до ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц.№ 01-34/6645/24).

За результатами проведеного судового засідання 26.06.2024 року, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з вирішення скарги кредитора ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на іншу дату.

У судовому засіданні 04.07.2024 року судом розпочато розгляд скарги кредитора ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), надано можливість учасникам справи висловити процесуальні позиції та поставити один одному запитання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, відомості про постановляння ухвали зазначено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_10 заявлено клопотання про надання часу для підготовки заяви про відвід судді.

Судом визначено наступну дату проведення судового засідання 08.07.2024 року о 10:00.

У судовому засіданні 08.07.2024 року розгляд справи відкладено з огляду на оголошення сигналу "Повітряна тривога" та клопотання представника кредитора.

11.07.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

У судовому засіданні 15.07.2024 року розглянуто заяву кредитора ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_4 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16, подану у судовому засіданні 15.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 24.07.2024 року.

22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 (вих. № 02-01/3420 від 22.07.2024 року), в якому остання просить відмовити в задоволенні поданої скарги.

Також, 22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист (вих. № 02-01/3421 від 22.07.2024 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 06.09.2024 року.

04.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8687/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

04.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8687/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 06.09.2024 року кредитором ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Міліціанова Р.В. (б/н від 06.09.2024 року) (вх. № 01-47/23/2024).

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_4 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні 06.09.2024 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року забезпечено участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.10.2024 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ДПС у Вінницької області.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень лікідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 02.10.2024 року визнано зловживанням процесуальними права подачу у судовому засіданні 02.10.2024 року представником кредитора ОСОБА_4 , ОСОБА_10 клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подачі заяви про відвід судді.

Залишено без розгляду подане у судовому засіданні 02.10.2024 року представником кредитора ОСОБА_4 , ОСОБА_10 клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подачі заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкладено судове засідання з вирішення питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 на 15.10.2024 року.

11.10.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_4 (б/н від 11.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10040/24).

У судовому засіданні 15.10.2024 року оголошено перерву до 23.10.2024 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відмовлено у задоволенні усної заяви кредитора ОСОБА_4 , проголошеної в судовому засіданні 15.10.2024 року представником ОСОБА_10 , про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі № 902/1078/16.

16.10.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшло клопотання (б/н від 16.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10184/24), в якій останній просить суд залишити заяву № 02-01/1584 від 26.07.2023 року без розгляду.

22.10.2024 року від кредитора ОСОБА_4 надійшла заява (б/н від 22.10.2024 року) (вх.канц. №01-34/10396/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 13.11.2024 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з вирішення питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 на 27.11.2024 року.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.12.2024 року до суду від ОСОБА_10 , представника кредитора ОСОБА_4 надійшла заява (б/н від 10.12.2024 року) (вх.канц. №01-34/12209/24) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.01.2025 року до суду від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх.канц. № 01-34/607/25). До суду також надійшли витребувані у Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 59543026/5.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року розгляд справи відкладено, витребувано у Головного управляння ДПС у Вінницькій області письмові пояснення, а також наявні докази стосовно підстав нарахування ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно вимоги зі сплати боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ю-1902-17У у сумі 218839,88 (178 103,25 грн - недоїмка та 12 715,70 грн штраф, 28 020,93 грн пеня).

18.02.2025 року від арбітражної керуючої надійшла копія Договору відповідального зберігання від 14 липня 2017 року.

25.02.2025 року від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 21.03.2025 року.

Зобов`язано ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надати наявну інформацію, а також підтверджуючі документи щодо припинення трудових відносин та звільнення з посади ОСОБА_2 , який був працевлаштований у ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського".

Витребувано у Головного управляння ДПС у Вінницькій області відомості щодо нарахування єдиного соціального внеску ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" (код - 02583170) у період з 2017-2018 рр. по найманому працівнику ОСОБА_2 , а також період припинення його нарахування.

До суду надійшли витребувані відомості від ГУ ДПС у Вінницькій області та ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні 21.03.2025 року, на підставі ст. ст. 73, 80 ГПК України судом частково задоволено клопотання представника кредитора ОСОБА_4 про витребування у арбітражної керуючої ліквідатора Белінської Н.О. відомостей та документів щодо укладення арбітражними керуючими договорів про передачу майна боржника на відповідальне зберігання та актів приймання-передачі такого майна, а також інформації про передачу відповідних документів на зберігання ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Водночас, судом відмовлено у задоволенні клопотання в частині вимог про витребування зазначених відомостей у ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 21.03.2025 року повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 17.04.2025 року.

08.04.2025 року від арбітражного керуючого надійшли витребувані документи.

У судовому засіданні 17.04.2025 року прийняли участь арбітражна керуюча, представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області, кредитор ОСОБА_4 та представник Медведенко О.В., представник засновника боржника ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні 17.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_10 про покладення на арбітражного керуючого обов`язку з надання пояснень щодо отримання документів.

У судовому засіданні 17.04.2025 року представником кредитора ОСОБА_10 подано усне клопотання про надання часу для підготовки заяви про відвід судді.

Судом задоволено відповідне клопотання та повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 29.04.2025 року о 14:10 год.

У судовому засіданні 29.04.2025 року прийняли участь арбітражний керуючий, кредитор ОСОБА_4 та її представник, представник кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області, представник засновника боржника ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Під час проведення судового засідання представником кредитора ОСОБА_4 , ОСОБА_10 проголошено заяву про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі № 902/1078/16 та долучено її до матеріалів справи у письмовій формі.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_4 , проголошеної у судовому засіданні 29.04.2025 року представником ОСОБА_10 , про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16.

У судовому засіданні розглянуто скаргу кредитора ОСОБА_4 (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/988/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О., відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора, постановлення окремої ухвали у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Вказана скарга мотивована тим, що 01.12.2023 року за наслідками проведеного огляду території за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського. 247, яка перебувала у користуванні Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", виявлено майно. яке за доводами ліквідатора Белінської Н.О. реалізовано попереднім арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. та залишено власниками, котрі якого придбали на аукціоні.

При цьому, жодної інвентаризаційної відомості 01.12.2023 року у присутності кредиторів не складалося.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. надавала до суду документи підписані попереднім арбітражним керуючим Оверчуком Д.О., однак у переліку переданих управлінням юстиції документів їх не зазначено.

У попередніх судових засіданнях представником кредитора ДФС України у Вінницькій області повідомлено про відсутність погодження ОСОБА_11 на продаж майна боржника.

Всім ці дії свідчать про небажання арбітражної керуючої проводити інвентаризацію, не компетентність, здійснення незаконної діяльності та приховування злочину.

Комітетом кредиторів не надавалася згода на відчуження земельних ділянок, які перебували у банкрута на балансі. Також, відсутнє реагування на самі договори оренди. за якими виникла кредиторська заборгованість, відчуження державної землі, що є злочином.

Ліквідаційний баланс подано до суду з порушенням вимог законодавства, оскільки на території банкрута встановлено належне йому майно.

За твердженнями кредитора, частина майна банкрута досі не продана, на підтвердження обставин реалізації майна запити не направлялися.

Позов про скасування рішення Вінницької міської ради про взяття на баланс майна банкрута у виді кабелів напруги, трансформаторів струму, комунікацій не подано.

Дозволів комітетом кредиторів на продаж відповідного майна не надано, що також є підставою для відмови у затвердженні звіту і ліквідаційного балансу, грубим порушенням вимог чинного законодавства та підставою для притягнення арбітражної керуючої Белінської Н.О., як посадової особи до відповідальності.

Тому, кредитор просить відсторонити арбітражну керуючу Белінську Н.О. від здійснення повноважень ліквідатора, постановити окрему ухвалу у справі №902/1078/16 щодо передачі матеріалів справи до поліції для відкриття кримінального провадження по факту виникнення документів більш ніж через три роки за підписами ОСОБА_11 , після його смерті, які були не включені до акту опису працівниками управління юстиції, і відсутні в арбітражного керуючого Оверчука Д.О. (т. 30 а.с. 65-67).

У відзиві на подану скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О. заперечує проти її задоволення, посилаючись на наступне: щодо проданого майна. Неодноразово подавались до суду пояснення на виконання ухвал суду, щодо реалізації майна та надано докази такої реалізації.

Щодо документів за підписом Оверчука Д.О. в матеріалах справи міститься акт приймання-передавання справи (документів) боржника ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського». Згідно даного акту відбулась передача документів Центрально-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України арбітражному керуючому Белінській Н.О.

У зазначеному акті в пунктах 1,4 «протоколи засідань комітету кредиторів» та «Документи, що стосуються продажу майна під час процедури банкрутства».

Щодо відчуження земельних ділянок, арбітражний керуючий не відчужувала земельні ділянки. Зазначені в скарзі земельні ділянки були в оренді Банкрута. Власником є Вінницька міська рада. Вінницька міська рада звернулась з заявою про розірвання договорів оренди.

Банкрут не ввів господарську діяльність, сплачувати орендну плату не було коштів. Даний факт ще більше вводив Банкрута в борги. Власником даних земельних ділянок є Вінницька міська рада, а не Банкрут.

Також, зборами комітету кредиторів затверджено звіт про роботу ліквідатора.

Щодо ліквідаційного звіту, ліквідаційний звіт поданий згідно Кодексу України з процедур банкрутства. Після реалізації майна, було подано уточнення до ліквідаційного звіту. Законодавство України не забороняє надавати уточнення до звітів, даний ліквідаційний звіт ще не розглянутий Судом (т. 30 а.с. 100-106).

Розглянувши вказану скаргу, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та процесуальні позиції сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з Листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 0200-0704-8/52011 від 29.07.2022 року, до якого додано нарахування заробітної плати та єдиного внеску ОСОБА_4 за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року (включно), загальна сума нарахування заробітної плати ОСОБА_10 становить 21 357,46 грн., а нарахована сума єдиного внеску - 4 698,66 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8841/5/02-32-24-05-10 від 01.08.2022 року повідомлено, що ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код 02583170) по ОСОБА_4 було нараховано заробітну плату за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 21 357,46 грн. та нараховано єдиний внесок за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 9 358,25 грн..

Вінницькою міською радою, була сплачено ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 21 357,46 грн.

Заборгованість Банкрута перед ОСОБА_4 становить 142 150,10 грн (за затримку у виплаті заробітної плати), яка внесена в реєстр вимог кредиторів у першу чергу погашення.

Норми КУзПБ не передбачають повного погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ, вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, повне задоволення кредиторських вимог можливе виключно у випадку наявності у банкрута права власності на майно, вартість якого є достатнім для погашення визнаних судом вимог кредиторів.

Суд також констатує, що більшій частині із наведених у скарзі доводів стосовно протиправних дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 надано правову оцінку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 б/н від 29.10.2021 року на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. та про відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (Рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (п. 62 цього ж рішення), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, суд не вбачає підстав для повторної переоцінки висновків, викладених у зазначених ухвалах, які набрали законної сили та не оскаржені учасниками провадження справи про банкрутство.

Суд зауважує, що ухвалою від 28.11.2023 року зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. за участі кредиторів та їх представників (які виявили бажання прийняти участь у відповідних діях), провести 01.12.2023 року, починаючи з 11:30 год., огляд території, нерухомого майна, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (243) та належало Дочірньому підприємству "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на предмет виявлення рухомого майна, яке не було інвентаризовано та/або реалізовано у межах провадження справи про банкрутство, в тому числі шляхом співставлення відомостей про таке майно із Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів станом на 01.11.2023 року, яка складена представниками Департаменту маркетингу міста та туризму Вінницької міської ради.

За результатом проведеної інвентаризації арбітражним керуючим, за участі кредиторів та представників Вінницької міської ради виявлено нереалізоване майно, яке належить боржнику, зокрема : гойдалки - 3 шт. та каруселі - 2 шт.

На виконання рішення зборів кредиторів від 12.04.2024 року ліквідатором вчинено дії щодо реалізації відповідного майна та погашення вимог кредиторів (т. 29 а.с. 47-52).

11.06.2024 року кредитору ОСОБА_4 перераховано грошові кошти від продажу майна банкрута згідно Договору купівлі-продажу від 30.05.2024 року в сумі 2 700,00 грн (т. 29 а.с.75).

Тому, дійсно 01.12.2023 року ліквідатором виявлено майно, яке не включено до ліквідаційної маси, при цьому вчинено дії з реалізації даного майна за згодою комітету кредиторів, а також часткового погашено вимоги кредитора ОСОБА_4 .

Отже, дії арбітражної керуючої відповідали вимогам законодавства та інтересам кредитора першої черги.

З приводу наявності на території Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" іншого рухомого майна та можливість його реалізації у межах справи про банкрутство, судом надано предметну оцінку в Ухвалі Господарського суду Вінницької області від 06.09.2024 року.

Судом зазначено, що питання не витребування майна власником, його залишення на території юридичної особи не дає підстави для висновків про можливе повторне включення його до ліквідаційної маси, або виникнення права власності у боржника.

З державної у комунальну власність передано цілісний (єдиний) майновий комплекс Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

До складу єдиного майнового комплексу боржника включається усе майно, в тому числі рухоме, не обмежуючись складом нерухомого майна, що передбачено ст. ст. 55, 63 КУзПБ.

Відповідний висновок також узгоджується з нормами Порядку «про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженого Наказом Фонду державного майна України №1954 від 29.12.2010 року.

Враховуючи чинність Рішення Вінницької міської ради №107 від 29.01.2016 року, суд відхиляє доводи кредитора щодо можливості покладення на ліквідатора обов`язку з продажу перерахованого у скарзі майна.

З огляду на не оспорення результатів аукціону з продажу майна та належне оформлення результатів його проведення, не витребування відповідного майна або його перебування на території санаторію не підтверджує наявність права власності на вказане майно у Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Крім того, посилання скаржника на неналежне виконання арбітражною керуючої повноважень керівника банкрута спростовується поставленими судовими рішеннями, за результатом розгляду скарги кредитора, які не оспорені та набули законної сили.

Виключно перебування рухомого майна на балансовому обліку юридичної особи або його залишення на території, яка до введення ліквідаційної процедури перебувала у володінні банкрута, не є достатньою підставою виникнення права власності або включення майна до ліквідаційної маси.

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 06.09.2024 року є чинною, тому підлягає врахуванню усіма учасниками справи.

Неодноразова подача кредитором скарг перешкоджають своєчасному вчиненню відповідних дій у межах справи про банкрутство, оскільки питання оцінки відповідного звіту та ліквідаційного балансу призначалося неодноразово до розгляду.

Матеріалами справи спростовуються доводи скарги щодо неналежного проведення інвентаризації майна, оскільки з 28.08.2017 по 05.10.2017 року арбітражним керуючим Оверчуком Д.О., спільно з Проскуріною Л.Т. (головний бухгалтер), ОСОБА_12 (залучений спеціаліст). ОСОБА_2 (відповідальний за зберігання майна), проведено інвентаризацію майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про що складено інвентаризаційні описи (т. 6 а.с. 186-198).

07.09.2020 року арбітражною керуючою Белінською Н.О., спільно з представниками ГУ ДПС у Вінницькій області Григор'євою С.В. та Загребельною О.О., проведено інвентаризацію майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про що складено інвентаризаційні описи (т. 16 а.с. 86-99).

Відносно не надання згоди арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. на продаж майна боржника, то договори про продаж майна за результатами проведеного аукціону є дійсними та не оспореними.

Комітетом кредиторів 09.09.2020 року перевірено повноту вчинених дій у процедурі санації та надано згоду на перехід до ліквідаційної процедури (т. 16 а.с. 100-107).

З приводу доводів кредитора про незаконне відчуження земельних ділянок, які належали боржнику, суд зазначає наступне.

24 червня 2010 року, рішенням Вінницької міської ради №2877 було передано ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця" в оренду земельну ділянку, що розташована на вул. Маяковського, 243, терміном на 25 років, для громадського використання, без права зміни цільового призначення та відчуження земельної ділянки на період оренди земельної ділянки, загальною площею 4,6016 га. (а.с.40-41)

04 серпня 2010 року, між Вінницькою міською радою, як орендодавцем, та ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця", як орендарем, було укладено 5 договорів оренди земельної ділянки, згідно умов яких орендодавець надає, а орендар набуває право на оренду землі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 243, загальною площею 4,601 га з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, цільове використання - для громадського використання терміном 25 років з орендною платою у 3% від грошової оцінки земельних ділянок.

27.09.2010 року сторонами підписано Акти прйому-передачі земельних ділянок (т. 2 апеляційного провадження, а.с. 31-50).

09.09.2020 року Комітетом кредиторів прийнято рішення щодо не вчинення арбітражною керуючою Белінською Н.О. у процедурі санації дій щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.08.2010 року, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 243 (т. 16 а.с. 106).

Постановою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2020 року визнано боржника - Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі № 902/1078/16 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

30.09.2020 року між Вінницькою міською радою та Дочірнім підприємством "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в особі ліквідатора Белінської Н.О. підписано Угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 04.08.2010 року, а також Акти прийому-передачі земельних ділянок (т. 23 а.с. 98-107).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КУзПБ в редакції від 16.08.2020 року, яка була чинною на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом, індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

Згідно з ч. 7 ст. 62 КУзПБ майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

В силу із ч. 5 ст. 93 Земельного Кодексу України право користування (оренда, емфітевзис) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу її користувачем без погодження із власником такої земельної ділянки, крім випадків, визначених законом. Такі винятки визначені, зокрема ст. 8-1 Закону України "Про оренду землі" та стосуються земель державної або комунальної власності.

Таким чином, закон допускає у окремих випадках включення до ліквідаційної маси банкрута права оренди землі та не містить положень щодо можливості включення до ліквідаційної маси банкрута права суборенди землі (Постанова КГС ВС від 10 листопада 2021 року у справі №924/1294/20).

Тобто, боржник не був власником відповідних земельних ділянок, право оренди не могло бути включено до ліквідаційної маси, дії ліквідатора відповідали вимогам ст. 62 КУзПБ.

Отже, наведені у скарзі обставини відхиляються судом.

Не доведеними є також обґрунтування відносно використання арбітражним керуючим Белінською Н.О. документів, підписаних попереднім арбітражним керуючим, які їй не передавалися.

До поданого ліквідатором відзиву на скаргу долучено підписаний 23.06.2020 року Центрально-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України Акт приймання-передавання справи (документів) боржника Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (т. 30 а.с. 101-104).

13.08.2021 року справи з особового складу ліквідатором передано засновнику боржника ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (т. 31 а.с. 167).

Відповідно до Розділу Х Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених Наказом Міністерства юстиції України№93Є5 від 10.01.2020 року (у первісній редакції), у разі відсторонення господарським судом арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) арбітражний керуючий зобов`язаний передати справу (документи) боржника, щодо якого він здійснював повноваження, іншому арбітражному керуючому, призначеному господарським судом у такій справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Якщо арбітражний керуючий не може за станом здоров`я, з інших причин (хвороба, відпустка тощо) або відмовляється здійснити передання справи (документів) боржника, такий обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Мін`юсту.

Для приймання-передавання справи (документів) боржника складається акт приймання-передавання справи (документів) боржника (додаток 20).

Досліджений судом Акт приймання-передавання справи (документів) боржника від 23.06.2020 року відповідає за змістом та формою наповнення нормативно визначеним вимогам, відсутні підстави для повного переліку усіх переданих документів, оскільки документація формується у томах.

У поданій скарзі відсутні посилання на конкретні документи, які використано арбітражною керуючої та які їй не були передані.

Таким чином, доводи скарги у цій частині є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Відносно вимог про постановляння судом окремої ухвали за фактом вчинення кримінальних правопорушень, суд зауважує наступне.

Згідно ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, хоч повідомлена сторонами інформація може бути прийнята до уваги.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 9901/144/21.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 7 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 та ухвалі від 18 березня 2019 року у справі № 200/4900/17.

Враховуючи досліджені судом докази та наведені у скарзі обставини у сукупності, суд доходить висновку, що усі доводи поданої скарги не знайшли свого підтвердження, тому відсутні достатні правові підстави для постановляння окремої ухвали на основі доводів кредитора.

Правом самостійного звернення до правоохоронних органів наділені кредитор та її представник за наявності достатніх доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного вище, суд відмовляє повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/988/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16.

Керуючись ст. ст. 2, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 4, 11, 42, 73-80, 120, 174, 197, 202, 216, 227, 232-235, 242, 334 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/988/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О., відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора, постановлення окремої ухвали у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - ; , .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 29.04.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

1 - до справи

2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

5 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 )

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

7 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

8 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

9 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

10 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

11 - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019)

12 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, буд. 308, кім. 305, м. Вінниця, 21050)