УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11050/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (у складі колегії суддів: Демидова А.М. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про стягнення 3 546 700,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (повний текст складено 20.03.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/11050/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 для розгляду справи № 910/11050/24 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник в якості підстав для касаційного оскарження судових рішень господарських судів попередніх інстанцій зазначає пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, ним обґрунтовано виключно підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/11050/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Скаржник зазначене клопотання обґрунтовує тим, що обставини та факти щодо пов`язаності Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" з країною-агресором були встановлені слідством у межах кримінального провадження, а тому відповідно листа Служби безпеки України на Товариство поширюється мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, а також враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає наведені в клопотанні доводи обґрунтованими у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому Суд враховує те, що у випадку скасування оскаржуваного судового рішення існує вірогідність ускладнення повороту його виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 до закінчення касаційного провадження у справі № 910/11050/24.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/11050/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21 травня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/11050/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/11050/24 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.