ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3359/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича (вх. № 9623/25 від 17.04.2025) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «і ІНВЕСТ 2019» (04073, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 6Б, ),

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення основного боргу, інфляційного збільшення та штрафних санкцій в загальному розмірі 49833,39 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кухтіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «і ІНВЕСТ 2019» (04073, м.Київ, вул. Богатирська, буд. 6Б, ),

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.07.2024 № 112-18,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Кухтіна Г.В., в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просило стягнути грошові кошти в загальному розмірі 74274,44 грн, з яких: основна заборгованість - 29843,08 грн; інфляційне збільшення - 19801,01 грн; 15% річних - 24630,35 грн; а також просило стягнути судові витрати, зокрема витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу.

ФОП Кухтін Г.В. звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачів - ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" та ТОВ І ІНВЕСТ 2019, в якому просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.07.2024 № 112-18, укладений між ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" та ТОВ І ІНВЕСТ 2019, та просив покласти судові витрати на відповідачів за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24 (повний текст рішення складено і підписано 28.01.2025) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Кухтіна Г.В. на користь ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" грошові кошти в загальному розмірі 73321,98 грн, з яких: основна заборгованість - 29843,08 грн; інфляційне збільшення - 18878,69 грн; 15% річних - 24600,21 грн; а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в розмірі 2391,34 грн. У стягненні інфляційного збільшення в сумі 922,32 грн та 15% річних в сумі 30,14 грн відмовлено. У зустрічному позові відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі № 922/3359/24 (повний текст рішення складено і підписано 24.02.2025) задоволено заяву ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення частково. Стягнуто з ФОП Кухтіна Г.В. на користь ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22705,05 грн. В решті заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Кухтін Г.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24 в частині задоволених первісних позовних вимог про стягнення 18878,69 грн інфляційних та 24600,21 грн 15% річних, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір інфляційних та 15% річних на 90%.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24 залишено без змін.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції Господарським судом Харківської області видано наказ від 17.04.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3359/24, яким стягнуто з ФОП Кухтіна Г.В. на користь ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" грошові кошти в загальному розмірі 73321,98 грн, з яких: основна заборгованість - 29843,08 грн; інфляційне збільшення - 18878,69 грн; 15% річних - 24600,21 грн; а також судовий збір в розмірі 2391,34 грн. Сума стягнення (всього): 75713,32 грн. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03 квітня 2028 року.

Також, Господарським судом Харківської області видано наказ від 17.04.2024 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3359/24, яким стягнуто ФОП Кухтіна Г.В. на користь ТОВ "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22705,05 грн. Сума стягнення (всього): 22705,05 грн. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03 квітня 2028 року.

17.04.2025 за вх. № 9623/25 від ФОП Кухтіна Г.В. на адресу суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24, в якій заявник на підставі ст. 331 ГПК України просить розстрочити виконання рішення на 8 календарних місяців щомісячними платежами (по 5733,78 грн до 10 числа кожного календарного місяця) до повного виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи перебування судді Новікової Н.А. у відпустці, заява ФОП Кухтіна Г.В. про розстрочку виконання рішення розглядається після виходу судді з відпустки.

За приписами ч. 1-2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд заяви ФОП Кухтіна Г.В. про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, зважаючи на постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова і Харківської області, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 196, 197, 232-235, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви ФОП Кухтіна Г.В. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/3359/24 (вх. № 9623/25 від 17.04.2025) в судовому засіданні, яке відбудеться "07" травня 2025 р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держрпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

2. Рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.04.2025.

Суддя Н.А. Новікова