ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 908/1102/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача: Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області

про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 1203/08-07/25 від 23.04.2025) до відповідача: Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області ї з позовними вимогами про визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.04.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1102/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В частині 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В частині ч. 4 ст. 60 ГПК України визначено, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з приписами ч.ч. 3, 8 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на предмет позову (визнання права власності на нерухоме майно) справа за даним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже представником у цій справі може бути виключно адвокат або особа, уповноважена здійснювати представництво інтересів зазначеної юридичної особи в порядку самопредставництва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до рішення Правління Національного банку України № 90-рш/БТ від 25.02.2022 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк».

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на яку в тому числі є посилання у позові, слідує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є Караченцев Артем Юрійович (голова комісії з припинення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку). Відомості про інших осіб, які уповноважені вчиняти дії від імені Фонду в порядку самопредставництва банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, у вказаному реєстрі відсутні.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яка надійшла до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», скріплена електронним підписом Сірик Ірини Анатоліївни, яка на першій сторінці позовної заяви вказана як представник позивача.

Документів, які б підтверджували повноваження Сірик І.А., як особи уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (делегування відповідних повноважень) діяти в порядку самопредставництва від імені банку щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, до позовної заяви не додано. В позовній заяві також не вказано та до неї не додано доказів на підтвердження того, що Сірик Ірина Анатоліївна є адвокатом; відповідний ордер або довіреність, видані на її ім`я як адвоката у додатках до позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів (ч.ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити, що вбачається зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В позовній заяві зазначено, що позовна заява не містить вимог майнового характеру, що є безпідставним з огляду на наступне.

З положень ч. 1, ч. 2 до ст. 163 ГПК України слідує, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Отже позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою до сплати належить судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (вартості нерухомого майна), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано. Підстави звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено та відповідних підтверджуючих документів також не додано. Ціна позову не вказана.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в т.ч. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення вищезазначених вимог відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових позовна заява не містить.

Так, в позові зокрема повідомлено про те, що позивач не очікує понести у зв`язку із розглядом справи інших витрат, крім вже понесених, адже при складенні позовної заяви у позивача наявні необхідні докази, що підтверджують суму позовних вимог, які станом на дату подання позовної заяви не потребують додаткового доказування, у тому числі понесення позивачем інших фактичних витрат (на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів тощо).

Однак при цьому, в позовній заяві не вказано, які саме витрати та у якому розмірі були понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід зазначити, якими доказами підтверджується вартість вищезазначеного нерухомого майна щодо якого заявлено позовні вимоги, зазначити ціну позову та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (1,5% ціни позову за майновою вимогою), з урахуваннями коефіцієнту пониження ставки судового збору.

Крім того, у позові зокрема зазначено, що з метою підтвердження факту первинної реєстрації права власності, позивач звертався до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» із заявою про надання підтвердження наявності відповідного запису в інвентаризаційній справі № 201. У відповідь від 21.03.2025 № 02-33/0284 було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Однак доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, а саме: відповідної заяви позивача та відповіді КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2025 № 02-33/0284 не надано. Про причини неподання/неможливість подання відповідних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

З огляду на усе вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 1203/08-07/25 від 23.04.2025) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 08.05.2025 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- надати належні докази на підтвердження повноважень Сірик Ірини Анатоліївни на подання та підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а саме: доказів на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва банку щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку або довіреність чи ордер на підтвердження повноважень як представника (адвоката) з урахуванням приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зазначити та надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна щодо якого заявлено позовну вимогу про визнання права власності (вимога майнового характеру);

- зазначити ціну позову вартість майна щодо якого заявлено позовну вимогу майнового характеру;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, із зазначенням їх розміру;

- надати письмові докази (у копіях), на які є посилання у тексті позовної заяви та які до неї не додані: заяву позивача про надання підтвердження наявності запису в інвентаризаційній справі № 201 та відповідь КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2025 № 02-33/0284;

- документи на усунення недоліків (крім доказів сплати судового збору, які надаються тільки суду) направити іншій стороні (відповідачу); докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 08.05.2025 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 29.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва