СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4523/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" (вх.1003Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 11.04.2025) у справі №922/4523/24

за позовом Приватного підприємства «Классика-Н», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків,

про стягнення безпідставно набутих коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків,

до Приватного підприємства «Классика-Н», м.Харків,

про визнання дійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Приватне підприємство «Классика-Н» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 370 000,00 грн., суму інфляційних втрат 166 631,53 грн., суму 3% річних 32 051,93 грн., що в сумі складає 568 683,46 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4523/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.01.2025 через кабінет Електронного суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження та об`єднати їх в одне провадження в межах справи №922/4523/24, за позовом Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення 568 683,46 грн.;

- визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 370 000,00 грн.: за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями) №24 від 25.01.2022 на суму 170 000,00 грн., №25 від 27.01.2022 на суму 200 000,00 грн., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №5 від 25.01.2022;

- стягнути судові витрати у справі з Приватного підприємства «Классика-Н».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24 задоволено первісний позов Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення безпідставно набутих коштів. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 370 000,00 грн., суму інфляційних втрат 166 631,53 грн., суму 3% річних 32 051,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 6 824,20 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" до Приватного підприємства "Классика-Н" про визнання дійсним правочину.

Не погодившись із означеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармация" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та здійснити її апеляційний перегляд за правилами загального провадження в межах судового засідання із викликом уповноважених представників сторін, для дачі особистих пояснень у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24;

- за результатами апеляційного перегляду справи №922/4523/24 ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі;

- судові витрати у справі стягнути з позивача на користь відповідача у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 3 028,00 грн.).

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги (рішення оскаржується в повному обсязі), приймаючи до уваги подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 13 869,90 грн. ((568 683,46 грн. (ціна первісного позову) * 1,5% (ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру) + 3 028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025)) *150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (понижуючий коефіцієнт)).

Апелянтом у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №0.0..1 від 28.04.2025 на суму 3 633,60 грн. Відтак, недоплата судового збору становить 10 236,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/4523/24.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 236,30 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4523/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця