ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/216/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

Керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави, в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія Енерго» м. Берегово Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 794 522,94 та розірвання договору оренди,

представники:

від прокуратури - Романюк Д.В.,прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - Ільтьо І.І., представник в порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області звернувся в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія Енерго» м. Берегово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 794 522,94 та розірвання договору оренди, покликаючись на положення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2025, яке відкладено на 29.04.2025 із підстав зазначених в ухвалі про відкладення.

У ході підготовчого провадження Відповідач не скористався наданим процесуальним правом та не подав суду відзив на позовну заяву. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду вдруге не забезпечив явку свого представника, заяв та клопотань до суду не подав.

У підготовчому засіданні 29.04.2025 прокурор та представник позивача вказали за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/216/25.

2. Призначити справу №907/216/25до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 29 травня 2025 р. на 13:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко