ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/460/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 347 837,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24, якою просить: ухвалити додаткове рішення по справі № 904/460/24 про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. які понесені ТОВ "МАШІНТЕХ" (Код 38203001), у зв`язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 р. по справі № 904/460/24 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 по справі № 904/460/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що понесені ТОВ "МАШІНТЕХ" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. по справі № 904/460/24 по розгляду Центральним апеляційним господарським судом двох апеляційних скарг ДПСБМУ "МЛИНМОНТАЖ" (Апелянта) на основне та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області, підтверджуються наступними документами:

- Договором про надання правової допомоги № 01/05/-22/М від 01.05.2022 р. (копія міститься в матеріалах справи №904/460/24, був поданий у складі заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.11.2024р.);

- додатковою угодою № 2 від 26.03.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 01/05-22/М від 01.05.2022 р. (копія міститься в матеріалах справи № 904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025 р.);

- рахунком № 050 від 31.03.2025р. (копія міститься в матеріалах справи № 904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025 р.);

- платіжна інструкція № 7035 від 02.04.2025 р. (копія міститься в матеріалах справи №904/460/24, була подана у складі відзивів на апеляційні скарги від 04.04.2025 р. та 11.04.2025р.);

- Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2025 року до Додаткової угоди № 2 від 26.03.2025 р. до Договору про надання правової допомоги № 01/05-22/М від 01.05.2022 р. (подається зараз).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

За приписами ч.1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24 призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/460/24 до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2025 о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 65, (зала судового засідання №511).

Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", до дня судового засідання, може подати до Центрального апеляційного господарського суду свої заперечення стосовно поданої заяви ТОВ "МАШІНТЕХ", з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін