ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/421/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська

Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7"

про стягнення 1 190 276,89 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Конова І.О. - довіреність №01/22012025 від 22.01.2025,

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська Бетон" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" про стягнення 1 190 276,89грн, з яких: 608 629,90грн основного боргу, 368 857,42грн пені, 113 722,08грн 10% річних, 99 067,49грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ФД 2022/08/098 від 29.08.2022.

Ухвалою суду від 01.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/421/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" надійшло клопотання від 29.04.2025 відповідно до якого останній просить суд відкласти на іншу дату дане судове засідання, встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі №906/421/25.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 30.04.2025 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні 30.04.2025 представник позивача - ТОВ "Ковальська Бетон" вважала подане клопотання від 29.04.2025 в частині надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву безпідставним і таким, що порушує принцип рівності сторін. В частині задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату - заперечила.

Щодо клопотання відповідача від 29.04.2025 у якому останній просить встановити додатковий строк для підготовки відзиву на позовну заяву та подання доказів у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 у справі №906/421/25 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також письмових та електронних доказів - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 01.04.2025 про відкриття провадження у справі №906/421/25 доставлена до електронного кабінету відповідача 01.04.2025 о 20:55. Відповідач в строк до 17.04.2025 включно відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача у клопотанні від 29.04.2025 просить встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву та доказів.

Суд зазначає, норми Господарського процесуального кодексу не передбачають встановлення додаткового строку. Стаття 119 ГПК України регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Тому, по своїй суті подане представником відповідача клопотання є клопотанням про продовження строку.

За приписами ч.2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою д о з а к і н ч е н н я цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, у даному випадку, клопотання відповідача від 29.04.2025 щодо встановлення додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву подане з пропуском процесуального строку для його подання.

За викладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 29.04.2025 в частині встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке фактично є клопотанням про продовження строків.

Поряд з цим суд роз`яснює, що відповідно до ч.1,4 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, господарським процесуальним законом передбачена можливість п о н о в л е н н я пропущеного строку на подання відзиву, якщо суд визнає поважними наведені відповідачем причини його пропуску. При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача від 29.04.2025 в частині відкладення розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 30.04.2025 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АВ7" від 29.04.2025 в частині встановлення додаткового строку для подання відзиву та доказів у справі, яке фактично є клопотанням про продовження строків.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" травня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 30.04.2025 та може бути оскаржена у п.1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити :

1 - позивачу () - через "Електронний суд"

2 - відповідачу () - через "Електронний суд"