УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1437/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) про відмову у задоволенні заяви Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову

у справі №916/1437/24

за позовом Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства «Укртелеком», Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути державі захисну споруду цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №916/1437/24.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України).

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №916/1437/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1437/24 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1437/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025.

2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 травня 2025 року.

4. Витребувати матеріали справи № 916/1437/24 з Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко