УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/16015/24

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.ОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації
провизнання припиненими трудових відносин та про зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачане з`явилися
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", в якому просить суд:

-визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", як керівника юридичної особи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили;

-зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (ідентифікаційний код 43862908).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16015/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

18.02.2025 від третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила розгляд справи проводити без участі її представника.

21.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив третьої особи-2.

07.03.2025 від третьої особи-1 надійшла заява про вступ у справу як представника.

11.03.2025 від третьої особи-1 до початку підготовчого засідання надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Також 11.03.2025 від третьої особи-1 до початку підготовчого засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Також суд задовольнив клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 повідомлено позивача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2025.

23.04.2025 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі. Третя особа-1 стверджує, що повідомлення про збори і самі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (за відсутності позивача на території України та відсутності довіреності на представництво інтересів від імені директора відповідача) були формальністю без наміру їх фактичного проведення задля штучного створення підстави для звернення до суду з позовом.

24.04.2025 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1.

24.04.2025 до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача.

Учасники справи у підготовче засідання 24.04.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 24.04.2025 суд прийняв до розгляду пояснення третьої особи -1 і відповідь позивача на пояснення третьої особи-1 та задовольнив заяву позивача про проведення засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи в матеріалах справи наявні документи, а також доводи учасників судового процесу суд, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп".

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із витребування нових доказів підготовче засідання належить відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.74, 81, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 У порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ідентифікаційний код 37308812) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 60, ідентифікаційний код 43862908).

2. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 22.05.2025.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.04.2024.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова