ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Полтава Справа № 917/2416/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., за участю секретаря судового засідання Сахно А. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження, матеріали справи

за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш" (, вул. Миру, 12, офіс 102, м. Полтава, Полтавська область, 36034)

про стягнення 2 500 500,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.Є. (в режимі відеоконференції, поза межами суду);

від відповідача: не з`явився;

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Даний спір виник через не внесення відповідачем у повному обсязі плати за право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) за договором, укладеним між сторонами, внаслідок аукціону.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Позивач у справі, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, гідротехнічної меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем відповідно до Положення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 30 вересня 2015 р. за № 895.

2.2. Позивачем у справі 14.02.2023 було оголошено проведення аукціону з продажу лота "Право використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище KP6max".

За результатами проведення аукціону, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Фіш» (далі ТОВ «Айс Фіш», відповідач) визначено переможцем електронного аукціону.

Відповідно між Державним агентством меліорації та рибного господарства України (Агентство за Договором) та ТОВ «Айс Фіш» (Користувач за Договором) 07.03.2023 укладено Договір КР6max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - Договір).

Типова форма Договору затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1479 та була оприлюднена на офіційному веб-сайті prozorro, за попереднім посиланням, разом з умовами проведення аукціону.

2.3. Предметом даного Договору є надання Агентством та отримання Користувачем права на спеціальне використання водних біоресурсів, зокрема риби: лящ, судак звичайний, плітка (тараня), сазан (короп), щука, сом, плоскирка, синець, чехоня, головень, білизна, окунь, лин, краснопірка, клепець, рибець звичайний, йорж звичайний, сонячний окунь, карась сріблястий, верховодка, тюлька та рослиноїдні риби (білий, строкатий товстолоб та їхній гібрид, білий амур) у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) - Кременчуцькому водосховищі строком дії до 31.12.2023 (п. 1, 2, 12 Договору).

2.4. Серед умов Договору також визначено наступне, зокрема:

- користувач має право здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів відповідно до законодавства та умов цього Договору (пп. 1 п. 7. Договору);

- користувач зобов`язаний виконувати умови цього договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства; вносити щоквартальну плату за спеціальне використання водних біоресурсів та цей договір за кодом бюджетної класифікації 13070200 - плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (у разі здійснення промислу) (пп. 1, 7 п. 8. Договору);

- за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність за умовами цього договору та згідно із законодавством (п. 9. Договору);

- ціна цього договору становить 5 001 000,00 грн на рахунок UA0016719 (п. 21. Договору).

2.5. Підписання Договору між сторонами спору підтверджується накладанням електронних підписів позивача та відповідача (а. с. 38).

2.6. За даними позивача, станом на момент звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за Договором складає 2 500 500,00 грн.

2.7. Позивач звернувся до відповідача з претензією - вимогою № 7 від 06.11.2023 щодо перерахування плати за спеціальне використання водних біоресурсів, яку направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням № 576, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 06.11.2023.

2.8. Станом на момент розгляду справи судом, сума заборгованості за Договором відповідачем не сплачена.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач вважає, що відповідач порушує умови укладеного між ними Договору та Порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1479.

3.2. Просить стягнути з ТОВ "Айс Фіш" на користь позивача сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 2 500 500 грн за Договором.

3.3. Юридичними підставами позову є статті 11, 526, 530, 629 ЦК України ЦК України.

3.4. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем зобов`язань за Договором в частині не внесення повної плати, що визначена сторонами у Договорі.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Жодних заперечень щодо позову від відповідача не надійшло.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш" про зобов`язання здійснити сплату в сумі 2 500 500,00 грн; відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025 о 10:00 год.; сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

5.2. За заявою представника позивача ухвалою від 07.02.2025 суд постановив проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

5.3. Ухвалою від 11.02.2025 судом було відкладено підготовче засідання у справі № 917/2416/24 на 10:00 год. 06.03.2025.

5.4. Від представника позивача Воробей О.С. 27.02.2025 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке суд задовольнив ухвалою від 28.02.2025.

5.5. В підготовчому засіданні 06.03.2025 представником позивача заявлено усне клопотання про перенесення судового засідання для надання йому можливості подати заяву про уточнення позовних вимог. У зв`язку з цим судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 10.04.2025.

Ухвалою від 06.03.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та викликав відповідача в підготовче засідання 10.04.2025 об 11:00 год.

5.6. Від позивача 13.03.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив суд викласти п. 3 прохальної частини позовної заяви в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш" ( на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 2 500 500,00 гривень".

Суд розцінив вказану заяву позивача як заяву про зміну предмету позову та прийняв її в підготовчому засіданні 10.04.2025.

5.7. Від позивача 07.04.2025 надійшло клопотання про заміну учасника (представника позивача) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд, яке суд задовольнив ухвалою від 08.04.2025.

5.8. Ухвалою від 10.04.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті о 13:30 год. 22.04.2025.

В судовому засіданні 22.04.2025, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представника позивача, встановив обставини справи і дослідив докази, та відповідно до ч. 1 ст. 219 ГПК України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та дату і час його проголошення 01.05.2025 о 14:00 год.

У зв`язку із неявкою представника відповідача в судове засідання 22.04.2025 суд ухвалою від 22.04.2025 повідомив відповідача про дату і час проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України 01.05.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5.9. У зв`язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в системі ЕСІТС, суд направляв відповідачу ухвали по справі в письмовому вигляді листами з рекомендованими повідомленнями за місцем його реєстрації (вул. Миру, 12, офіс 102, м. Полтава).

Проте, вказані листи поверталися до суду неврученими з відмітками поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с. 81-85, 110-113, 136-140, 162-165, ___

Крім цього, на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги ТОВ "Айс Фіш" як учасника справи № 917/2416/24 від 13.02.2025 і від 07.03.2025 (а.с. 94, 118).

5.10. Наразі суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

5.11. Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5.12. Згідно з пп. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

5.13. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Поштові картки, листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством (п. 8 та п. 15 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 83 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, уразі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення «EMS» 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати». Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно. Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.

5.14. Виходячи з аналізу положень ст. 120, 242 ГПК України, пунктів 8, 15, 83, 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти або відомостей про зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий документ повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

5.15. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З урахуванням зазначеного вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

5.16. У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1479, з метою запровадження прозорого механізму реалізації права на спеціальне використання водних біоресурсів, створення рівних умов економічної конкуренції для суб`єктів рибного господарства, було затверджено Порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів (надалі - Порядок).

Форма відповідного типового договору також зазначеною постановою.

6.2. За результатом проведення аукціону, що передбачений Порядком, сторони спору уклали між собою Договір за затвердженою типовою формою. Факт укладення такого Договору відповідачем не оспорюється.

6.3. Тож, з урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- які зобов`язання виникли у відповідача за Договором укладеним за результатом участі в аукціоні - електронних торгів на право на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)?

- чи виконані відповідачем зазначені зобов`язання?

6.4. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Як вже зазначалося судом, затвердженим Порядком визначається механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозів допустимого вилову, водних біоресурсів, стосовно яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу або через технічні можливості промислу у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) не може бути досягнутий рівень їх добування (вилову), який загрожує стану запасів таких водних біоресурсів (п. 1 Порядку).

Даний порядок, як правильно зазначає позивач, на день розгляду справи судом втратив свою чинність, проте на момент виникнення між сторонами взаємовідносин він був чинний, а тому за принципом незворотності дії закону у часі, норми даного Порядку застосовні до взаємовідносин, які виникли фактично в результаті його реалізації.

7.2. У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні, зокрема: аукціон - спосіб відчуження лота, за яким переможцем стає учасник аукціону, який в ході електронних торгів в електронній торговій системі запропонував найвищу ціну реалізації лота; лот - право на укладення договору, що виставляється на аукціон; організатор аукціону (далі - організатор) - Держрибагентство; ціна реалізації лота - фактична сума коштів, за яку продано лот на аукціоні; цінова пропозиція - запропонована учасником сума коштів, за яку учасник має намір придбати лот, що декларується учасником та подається в особистому кабінеті через оператора в електронній торговій системі в ході проведення аукціону шляхом оновлення такої цінової пропозиції (п. 2 Порядку).

7.3. Переможцем вважається учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за виставлений лот (п. 15 Порядку).

7.4. За наслідками такого аукціону, переможець зобов`язаний вчинити ряд дій, визначених пунктом 16 Порядку, зокрема: укласти договір з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу за результатами аукціону, та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

Організатор не має права ставити додаткові вимоги, крім тих, що зазначені в оголошенні, та/або витребовувати додаткові документи у переможця аукціону, крім тих, що передбачені цим Порядком.

7.5. Договір за результатами проведення аукціону укладається між організатором та переможцем аукціону і опубліковується організатором в електронній торговій системі протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу.

Під час укладання договору його початкова ціна змінюється на ціну реалізації лота (п. 18 Порядку).

7.6. Отже, враховуючи обставину укладення між сторонами Договору КР6max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 07.03.2023, суд приходить до висновків, що відповідач став переможцем організованого Держрибагентством, позивачем у справі, аукціону, що відбувся шляхом проведення електронних торгів за запропонованою ним сумою коштів, за яку останній виявив намір придбати лот. Результати такого аукціону виразилися в укладені між сторонами Договору.

Виходячи з умов укладеного між сторонами Договору, зокрема його предмета та ціни, Лотом у даному випадку є право на спеціальне використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище (п. 2.2. даного Рішення).

Ціною реалізації лота є ціна Договору, що становить 5 001 000 грн (п. 2.4. даного Рішення).

7.7. У відповідності до Порядку, переможець аукціону повинен здійснити розрахунки за лот на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, у строки, передбачені пунктом 16 цього Порядку.

Тож такими розрахунками є справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

7.8. Відповідаючи на поставлені питання, суд виходить з того, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

7.9. Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Крім того, нормами цивільного законодавства встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

7.10. Таким чином, за результатами участі в аукціоні - електронних торгах на право на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), які закінчилися для відповідача його перемогою, після укладання відповідного Договору, у відповідача виник обов`язок - здійснити розрахунок за лот, що складає ціну Договору - 5 001 000 грн.

Враховуючи положення норми п. 16 Положення, укладаючи Договір на 2023 рік, відповідач в будь-якому випадку мав здійснити такий розрахунок не пізніше 10 жовтня 2023 року.

7.11. Таке ж зобов`язання відповідача випливає з умов Договору, де зазначено, що користувач зобов`язаний вносити щоквартальну плату за спеціальне використання водних біоресурсів та цей договір за кодом бюджетної класифікації 13070200 - плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (у разі здійснення промислу) (пп. 7 п. 8. Договору).

7.12. Як вбачається з тексту Договору, законодавець затвердивши типову форму Договору розрізнив в ньому плату за спеціальне використання водних біоресурсів, яка не є предметом розгляду даної справи та плату за цей Договір тобто плату за право на спеціальне використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище, що, відповідно до обставин даної справи складає 5 001 000,00 грн.

Так, порядок внесення плати за спеціальне використання водних ресурсів на момент виникнення правовідносин між сторонами, врегульовувалося Порядком справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 р. № 125, яка втратила чинність, а на момент постановлення даного рішення така плата встановлюється Порядком здійснення здійснення спеціального використання водних біоресурсів затвердженим Постановою КМУ від 22 грудня 2023 р. № 1347.

Отже ці плати не є тотожними і порядок їх обсяг і внесення врегульовано різними нормативно-правовими актами.

7.13. Так, з урахуванням балансу вірогідностей, суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень позивача, його вимога заслуговує на довіру.

7.14. Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про те, що правдивість тверджень позивача, викладених у позовній заяві підтверджується обставинами справи та наданими доказами, що вбачається з факту укладення Договору та підтверджує виникнення у відповідача зобов`язань на суму 5 001 000 грн.

За даними позивача, станом на момент звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за Договором складає 2 500 500,00 грн (п. 2.6. цього Рішення).

7.15. Позивач звернувся до відповідача з претензією щодо перерахування плати за спеціальне використання водних біоресурсів, на яку відповідач не відреагував (п. 2.7. цього Рішення).

Докази виконання зазначених зобов`язань на суму 2 500 500,00 грн в матеріалах справи відсутні.

7.16. Відповідно до норм цивільного законодавства, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України).

Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

7.17. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач свій обов`язок зі сплати плати за право на спеціальне використання водних біоресурсів не виконав, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог позивача.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 30 006 грн, сплата яких підтверджується Платіжною інструкцією від 29.11.2024 № 849, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш" (, вул. Миру, 12, офіс 102, м. Полтава, Полтавська область, 36034) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053) сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 2 500 500,00 грн, а також витрати на відшкодування судового збору в сумі 30 006,00 грн.

3. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.05.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ