ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2025 року Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

клопотання Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (вх. № 2037 від 13.02.2025 року)

про витребування доказів по справі № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року припинено процедуру ліквідації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), припинено повноваження ліквідатора Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) арбітражного керуючого Пічугіна І.В., введено процедуру санації боржника - Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), затверджено план санації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609), схвалений протоколом № 2-2024 засідання комітету кредиторів від 14.10.2024 року та призначено керуючим санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 321 від 26.02.2013 року), адреса офісу АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , м. Полтава, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 у справі № 8/471-23/1, звернулась через представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, просила поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не була учасником у даній справі про банкрутство, та фактично про порушення своїх прав дізналась з листа керуючого санацією на початку січня 2025 року, коли отримала лист з вимогою оплати послуг за проживання. 06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Т.Г. ознайомилась з матеріалами справи та безпосередньо з планом санацією та спірною ухвалою. А тому просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року у справі №8/471-23/1 про банкрутство ДК ЖЕП "Будівельник" про введення процедури санації та затвердження плану санації та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" про прийняття рішення про перехід до процедури санації і затвердження плану санації.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 року закрито апеляційне провадження у справі № 8/471-23/1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року.

15.04.2025 року матеріали справи № 8/471-23/1 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Крім того, від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист № 10755/11.2/10/25 від 31.03.2025 року (вх. № 4311 від 01.04.2025 року та № 4491 від 03.04.2025 року) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна І.В. строком на 90 днів.

Також арбітражний керуючий Пічугін І.В. надіслав до суду повідомлення № 01-21/16 від 03.04.2025 року (вх. № 4669 від 08.04.2025 року) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 29 Кодексу України з процедур банкрутства у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому (абзац 2 частини 4 статті 29 Кодексу України з процедур банкрутства).

З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2025 року № 10755/11.2/10/25 вбачається, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 321, видане 26.02.2013 Міністерством юстиції України) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2025 № 865/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Пічугіна І.В. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого" строком на 90 днів.

Таким чином, арбітражний керуючий Пічугін І.В. не має права здійснювати будь-які повноваження керуючого санацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати комітет кредиторів боржника в термін до 06.06.2025 року надати суду докази розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 90 днів; докази розгляду питання призначення нового арбітражного керуючого боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна І.В. строком на 90 днів; арбітражному керуючому Пічугіну І.В. вжити заходи до забезпечення захисту та збереження майна боржника; призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 28, 29, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 10.06.2025 року на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

2. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3. Комітету кредиторів боржника в термін до 06.06.2025 року надати суду:

- докази розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання повноважень керуючого санацією боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 90 днів;

- докази розгляду питання призначення нового арбітражного керуючого боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Пічугіна І.В. строком на 90 днів.

4. Арбітражному керуючому Пічугіну І.В. вжити заходи до забезпечення захисту та збереження майна боржника.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.