overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/11179/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

представники сторін не викликались

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025

у справі № 910/11179/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг"

про стягнення 834 233,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/11179/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/11179/24; призначено до розгляду апеляційну скаргу на 07.05.2025 о 11 год. 20 хв.

Судовою колегією встановлено, що в тексті вказаної вище ухвали суду була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату призначення апеляційної скарги до розгляду, а саме: замість: "28.05.2025 о 15 год. 00 хв.", вказано: "07.05.2025 о 11 год. 20 хв".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 а саме: замість слів "Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 07.05.2025 о 11 год. 20 хв.", правильно читати: "Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.05.2025 о 15 год. 00 хв."

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2025 р. Справа № 924/1039/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.25р. у справі №924/1039/24, ухвалене суддею Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 19.03.25р.

за первісним позовом Ізяславської міської ради, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь Хмельницький район Хмельницької області

про стягнення безпідставно збережених коштів

та за зустрічним позовом ТОВ "Україна 2001", смт. Теофіполь Хмельницької області

до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування п.1.1. рішення Виконавчого комітету Ізяславської міської ради №60 від 14 березня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.25р. у справі №924/1039/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.25р. у справі №924/1039/24.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №924/1039/24 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" травня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" травня 2025 р. Справа № 924/1032/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 1929/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт" та заяву (вх.№ 1972/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/1032/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща" ("LST-Polska Sp z o.o." (Poland)), м. Наленчув Республіка Польща

про стягнення 62 968,44 Євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "07" травня 2025 року о 10:00 год.

29.04.2025 (вх.№ 1929/25) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт" надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

01.05.2025 (вх.№ 1972/25) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща" надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 1929/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт" та заяву (вх.№ 1972/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1032/23 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "07" травня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт" - Лісовський Сергій Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща" - Ілікчієва Катерина Іванівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фрукт"

- представнику адвокату Сергію Лісовському

- представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТ-Польща"

("LST-Polska Sp z o.o."(Poland)) - адвокату Катерині Ілікчієвій

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" травня 2025 р. Справа № 902/809/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченка"

про стягнення 60769,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 р. апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" задоволено, рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 р. скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів виявила описку, допущену при оформленні тексту постанови. Так, в мотивувальній частині постанови на шостій сторінці у п`ятому абзаці після закінченого речення і крапки міститься словосполучення "Акт про порушення".

Така описка носить технічний характер та не впливає на правильність розуміння постанови суду, тому піддлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1-4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення допущеної описки не змінює суті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 р. у справі № 902/809/24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

За ініціативою суду виправити описку, допущену в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 р. у справі № 902/809/24.

Викласти п`ятий абзац на шостій сторінці постанови в такій редакції: "Відмовивши у позові, суд першої інстанції виснував про неправомірність вимог позивача, оскільки позивачем здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за встановленими позивачем фактами пошкодження пломб оператора системи, держповірки та пошкодження засобу вимірювальної техніки без підтвердження таких фактів експертизою.".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/667/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М..

представники учасників справи про банкрутство:

ТДВ "Страхова компанія "Ніка" (апелянт) ліквідатор Н.І. Потупало (в режимі відеоконференції)

ліквідатора ТОВ Герехт не з`явився;

ГУ ДПС у Київській області М.В. Дзюба (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ніка" арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (вх.№698Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 (суддя К.С.Харакоз, повний текст ухвали складено 13.03.2025) у справі №905/667/21

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" (ідентифікаційний код: 30415998, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Леніна, буд. 62, кв.38),

до ТОВ "Герехт"

про визнання банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ніка" арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/667/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/2378/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на ухвалу господарського суду Полтавської області від "06" березня 2025 р. у справі № 917/2378/24

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2025 судової колегії про призначення справи до розгляду, учасників справи було повідомлено про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв?язку з наведеним відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/2378/24, яке відбудеться "05" травня 2025 р. об 12:30 год., в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/3805/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Падалка Юрія Павловича про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Падалка Юрія Павловича на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 р. у справі № 922/3805/24

за заявою Приватного підприємства "1А-ІНЖИНІРИНГ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2025 судової колегії про призначення справи до розгляду, учасників справи було повідомлено про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв?язку з наведеним відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Падалка Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 922/3805/24, яке відбудеться "05" травня 2025 р. об 13:00 год., в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Харків Справа №922/831/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Артюх Ю.В.,

від боржника Виноградов В.О.,

від кредитора АТ «Мегабанк» - Бондаренко М.Г.,

від ТОВ «ФК Вінстар» - Черкасов І.Р.,

інші учасники провадження не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (вх.№2675Х від 11.11.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 (за результатами розгляду грошових вимог кредитора - АТ «Мегабанк») (м.Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024) та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора АТ «Мегабанк») (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2024) у справі №922/831/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича,

до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлокомсервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 (за результатами розгляду грошових вимог кредитора - АТ «Мегабанк») залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора АТ «Мегабанк») залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Харків Справа №922/3857/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Лосич Т.С.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Єграшина Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про зупинення апеляційного провадження (вх.№5400 від 01.05.2025) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (вх.№389Х від 21.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 (м. Харків суддя Чистякова І.О., повне рішення складено 31.01.2025) у справі №922/3857/24

за первісним позовом Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

до Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/3857/24 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/3857/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

3.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян