ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ТОВ "Боріваж": Сільванович Г.Б., адвокат;

Розпорядник майна: Шевченко В.Є.;

Від АТ КБ "ПриватБанк": Харицька А.М., адвокат;

Від ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ": Тютюнник В.А., адвокат;

Учасник справи: ОСОБА_1 ;

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ТОВ "Боріваж" про визнання банкрутом.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів.

16.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення на клопотання про забезпечення вимог кредиторів, за змістом якого останній просить задовольнити відповідне клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 призначено розгляд клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.04.2025.

18.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшли письмові пояснення на клопотання про забезпечення вимог кредиторів, за змістом якого останній просить задовольнити відповідне клопотання.

25.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення на клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

25.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли заперечення на клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні 30.04.2025 клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні заявником просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ Боріваж, а саме:

- заборонити боржнику ТОВ Боріваж (код 32307678) вчиняти без згоди розпорядника майна правочини;

- припинити повноваження керівника ТОВ Боріваж (код 32307678) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж;

- виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління ТОВ Боріваж (код 32307678) тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ Боріваж арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі;

- зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення вимог кредиторів передати, розпорядник майна Шевченко В.Є. (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" зазначає, що ОСОБА_2 в якості директора боржника ТОВ Боріваж через систему Електронний суд 11.04.2025 подано до Господарського суду Дніпропетровської області чотири заяви про залишення без розгляду позовних заяв по наступних справах:

1. №904/1926/23 (904/3752/24) за позовом ТОВ Боріваж про визнання недійсним Договору купівлі-продажу комплексу від 20.08.2024 та рішення загальних зборів учасників щодо надання згоди на його укладання до ТОВ Агротермінал Логістік (код 39296677) та ТОВ Земельний Регіон Покров (код 44771733);

2. №904/1926/23 (904/3755/24) за позовом ТОВ Боріваж про визнання недійсним договору №16/04/2024АТ про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 16.04.2024 року та рішення загальних зборів учасників щодо зміни кінцевого терміну виконання договору та стягнення збитків до ТОВ Агротермінал Логістік (код 39296647) та ТОВ Термінал Боріваж, (код 43664262);

3. №904/1926/23 (904/4855/24) за позовом ТОВ Боріваж про визнання недійсним договору №373 від 01.10.2022 року про надання послуг (транспортна обробка вантажу, користування вагонами) та застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів шляхом стягнення грошових коштів з ТОВ Термінал Боріваж (код 43664262);

4. №904/1926/23 (904/4952/24) за позовом ТОВ Боріваж про визнання недійсним договору №14 від 01.06.2022 року про надання послуг з вивантаження зерна, завантаження його на судно до ТОВ Термінал Боріваж (код 43664262).

ТОВ "Дворічанське-Агро зазначає, що зазначені позовні заяви було подано під час ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ Боріваж, повноваження якого виконував арбітражний керуючий Шевченко В.Є. та які розглядаються Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ Боріваж.

Заявник ґрунтує заявлену позицію на тому, що рішення у зазначених справах ОСОБА_2 в якості директора боржника ТОВ Боріваж щодо визнання/невизнання недійсними договорів, прямо впливає на ліквідаційну масу банкрута, а отже, вплине на права та інтереси як самого боржника ТОВ Боріваж та і кредиторів, яке розраховує на справедливе та повне погашення за рахунок майна банкрута грошових вимог визнаних у межах справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ Боріваж.

Також ТОВ "Дворічанське-Агро" посилається на те, що вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 ОСОБА_2 не виконано, а саме за період з 19.08.2024 року по 07.03.2025 року арбітражному керуючому Шевченко В.Є. не було передано бухгалтерську та іншу документацію боржника, а також матеріальні та інші цінності ТОВ Боріваж.

У поданих запереченнях АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що не вбачається підстав для втручання в господарську діяльність ТОВ «Боріваж», шляхом заборони керівнику вчиняти правочину, а зважаючи на наявність в КУзПБ переліку правочинів, які керівник не може вчиняти самостійно, то АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Дворічанське-Агро» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборонити боржнику ТОВ «Боріваж» вчиняти без згоди розпорядника майна правочини.

У поданих запереченнях керівник ТОВ "БОРІВАЖ" зазначає, що у зазначених позовах ОСОБА_2 як належний та законний керівник, уповноважений на представництво інтересів ТОВ Боріваж, діяв виключно в межах повноважень, наданих йому установчими документами ТОВ Боріваж та чинним процесуальним законодавством України.

Щодо подання заяв про залишення без розгляду позовних проваджень №904/1926/23 (904/3752/24), №904/1926/23 (904/3755/24), №904/1926/23 (904/4855/24), №904/1926/23 (904/4952/24) слід зазначити, що подача заяв про залишення без розгляду не позбавляє можливості інших учасників справи про банкрутство самостійно подати аналогічні позовні заяви, а так само при залишенні позову без розгляду, боржник може повторно подати відповідні позови.

Відносно виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 28.01.2025, суд вважає за необхідне окремо зауважити, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 визнано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/1926/23 про зобов`язання громадянина ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) передати ліквідатору ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражному керуючому Шевченку В.Є. усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678) такою, що не підлягає виконанню.

З системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що наявність підстав для припинення повноважень повинна бути очевидною.

Щодо посилання заявника на погодження ОСОБА_2 02.08.2024 року ТОВ «Агротермінал Логістік» передачу в іпотеку майна морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів з причалом ТОВ «Термінал «Боріваж» суд зазначає, що відповідний договір іпотеки від 02.08.2024 року оскаржується АТ КБ «ПриватБанк» та є предметом судового розгляду у справі №904/1926/23 (904/3642/24).

В свою чергу господарський суд зауважує, що наразі в межах справи №904/1926/23 (904/3642/24) відсутнє рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.7 ст.44 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.44 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

Відповідно до ч.10, 11 ст.44 КУзПБ, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Відповідно до ч.2 ст.40 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд зазначає, що заява ТОВ «Дворічанське-Агро» не містить належних доказів того, що керівник ТОВ «Боріваж» вчиняє перешкоди розпоряднику майна ТОВ «Боріваж» арбітражному керуючому Шевченку В.Є. виконувати його повноваження, що є визначальною підставою для відсторонення керівника.

За таких обставин господарський суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Дворічанське-Агро» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234-235 ГПК України, статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2025 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя С.В. Мартинюк