УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6368/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (колегія суддів: Тищенко А. І., Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.), ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 (суддя Курдельчук І. Д.) та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі

за позовом Корпорації «ТСМ Груп» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») про відстрочення виконання рішення у справі відмовлено. Присуджено до стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ Груп» 2 500 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, повний текст якої складено 14.03.2025, апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 - без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, повний текст якої складено 02.04.2025, стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених Корпорацією «ТСМ Груп» у Північному апеляційному господарському суді.

АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове - про відмову Корпорації «ТСМ Груп» у стягненні витрат на правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Бакуліної С. В., Рогач Л. І.

07.04.2025 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 910/6368/24 для перевірки доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі.

18.04.2025 матеріали справи надійшли до Касаційного господарського суду.

Скаржник також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати та ухвалити нову - про відмову Корпорації «ТСМ Груп» у стягненні витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Бакуліної С. В., Рогач Л. І.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.

Скаржник зазначає, що подає касаційні скарги на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано правову позицію Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, в якій зазначено, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали відповідних касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки з урахуванням приписів статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, колегія суддів дійшла висновку про доцільність сумісного розгляду касаційних скарг АТ «НАЕК «Енергоатом» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та призначити їх до сумісного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційні скарги до 12 травня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя С. К. Могил