ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Справа № 918/1952/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.01.14р. суддею Політикою Н.А. о 10:57 у м.Рівному, повний текст складено 24.01.14р. у справі № 918/1952/13

за позовом Львівського міського споживчого товариства

до Приватного підприємства - фірма "Віган В"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.01.2014 у справі №918/1952/13 позов задоволено.

Визнано недійсним із моменту укладення договір купівлі-продажу приміщення складу по вул.Тургенєва, 27 у м.Львові від 05.08.2004 , укладеного між Львівським міським споживчим товариством та Приватним підприємством - фірма "Віган В", посвідчений приватним нотаріусом Гавриловою В.А., який зареєстрований в реєстрі за №1130.

Стягнуто з Приватного підприємства - фірми "Віган - В" на користь Львівського споживчого товариства 1 147 гривень витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Мельник М.В. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Львівського міського споживчого товариства до Приватного підприємства Фірма Віган В про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвалою суду від 14.03.2025 поновлено особі, яка не брала участі у справі Мельнику Віктору Миколайовичу строк для подання апеляційної скарги на рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.14р. у справі №918/1952/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на "06" травня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

10.04.2025 від ФОП Голуб О.Р надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

В обґрунтування вказує таке.

Фізична особа-підприємець Голуб Олег Романович є власником вищезазначених складських приміщень, згідно з Інформацією з ДРРПННМ від 17.02.2025.

Правомірність набуття прав власності на складські приміщення площею 573,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП Голубом Олегом Романовичем визнане ухвалою Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2013 року у справі №5015/2913/12 та постановою Верховного Суду від 17.04 2024 у справі №5015/2913/12.

Право власності за Голубом Олегом Романовичем на вказані складські приміщення визнане і рішенням Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2023 у справі №465/8435/23 - про сплату коштів за користування земельною ділянкою.

Оскільки рішення Північно-західного апеляційного господарського суду може вплинути на права або обов`язки ФОП Голуб О.Р. щодо однієї із сторін ) він заявляє про вступ у справу №918/1952/13 ФОП Голуба О.Р. в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Крім того, 01.05.2025 від представника ФОП Голуба О.Р. - адвоката Гриценка С.І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів порадившись з приводу поданих заяв прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 ГПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права обов`язки такої особи та яким чином особи може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП Голуба О.Р. РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), так як рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, як власника складських приміщень.

Щодо заяви про участь представника ФОП Голуба О.Р. - адвоката Гриценка С.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то колегія суддів у силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Отже, в силу ст. 197 ГПК України, за заявою представника ФОП Голуба О.Р. - адвоката Гриценка С.І. судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 50, 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП Голуба О.Р. РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

2. Забезпечити представнику ФОП Голуба О.Р. - адвокату Гриценку С.І. проведення судового засідання "06" травня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.