ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1140/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України), АДРЕСА_1, код - 38547987

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, кім. 1227, м. Вінниця, 21036

про визнання недійсним протоколу та нової редакції статуту

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 31.10.2024 року) (вх. № 1193/24 від 31.10.2024 року) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) про: визнання недійсним протоколу № 1 від 18.02.2023 року загальних зборів релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Гранів Гайсинського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви; визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) у новій редакції, затвердженій 18.02.2023 року.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1140/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.12.2024 року.

02.12.2024 року до суду від позивача надійшло ряд клопотань, зокрема: клопотання (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11832/24) про витребування оригіналів доказів; клопотання (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1134/24) про надання додаткових доказів по справі.

02.12.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.12.2024 року).

У судовому засіданні 02.12.2024 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За результатами проведеного судового засідання 02.12.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.12.2024 року.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.12.2024 року до суду від представника третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01-24/818 від 12.12.2024 року. Додатком до листа додано ряд документів.

16.12.2024 року до суд від позивача надійшло клопотання (б/н від 16.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12425/24) про призначення у справі № 902/1140/24 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

Також, 16.12.2024 року від позивача надійшла заява (б/н від 16.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12421/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

17.12.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.12.2024 року) (вх.канц. № 01/34/12452/24) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.12.2024 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1140/24 на 23.01.2025 року.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.01.2025 року до суду від Гайсинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації надійшов лист (вих. № 4 від 08.01.2025 року). Додатком до якого додано інвентаризаційну справу (с. Гранів, вул. Шевченка, № 6 а).

29.01.2025 року представником позивача подано клопотання (б/н від 29.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/920/24) про надання додаткових доказів по справі.

29.01.2025 року до суд від представника відповідача надійшло клопотання (б/н 29.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/924/25) про надання доказів.

12.02.2025 року від позивача надійшла заява (б/н від 12.02.2025 року) (вх.канц. № 01-34/1473/25) про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб громадян-фізичних осіб, членів Релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Гранів Гайсинського району Української православної церкви.

У судовому засіданні 13.02.2025 року судом частково задоволено клопотання позивача (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1134/24).

За результатами проведеного судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 902/1140/24 та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.03.2025 року.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.03.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.03.20225 року) (вх.канц. № 01-34/2232/25), про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

У судовому засіданні 04.03.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.03.2025 року.

Ухвалою суд від 04.03.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.04.2025 року до суду від представника третьої особи надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 20.03.2025 року (б/н від 23.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4264/25).

Розглянувши зауваження представника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (б/н від 23.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4264/25) до протоколу судового засідання від 20.03.2025 року у справі № 902/1140/24, судом встановлено наступне.

Згідно вищезазначених зауважень, представник третьої особи зазначає про некоректні відомості у протоколі судового засідання від 20.03.2025 року, а саме: в пункті 24 зазначеного протоколу йдеться про те, що представник третьої особи на стороні позивача: Мандрика Юлія Володимирівна, посвідчення № 07 від 05.05.2021 року: "Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі". При цьому представник заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 20.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Так, у судовому засіданні 20.03.2025 року у справі № 902/1040/24 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та після закінчення засідання протокол судового засідання було долучено до матеріалів справи.

Дослідивши протокол судового засідання від 20.03.2025 року, судом встановлено, що такий протокол дійсно містить помилку в частині невірного зазначення процесуальної позиції представника третьої особи Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації з приводу заявленого позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень представника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Мандрики Ю.В. з приводу неправильності відомостей протоколу судового засідання від 20.03.2025 (п. № 24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити представнику Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Мандриці Ю.В. строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 20.03.2025 року у справі № 902/1140/24.

2. Зауваження представника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Мандрики Ю.В. на протокол судового засідання від 20.03.2025 року у справі № 902/1140/24 врахувати.

3. Викласти п. 24 протоколу судового засідання від 20.03.2025 року у справі № 902/1140/24 у наступній редакції: Мандрика Юлія Володимирівна, посвідчення № 07 від 05.05.2021 року: "Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі".

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику відповідача адвокату Чубенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третій особі - ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 28.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, кім. 1227, м. Вінниця, 21036)