overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/7880/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5»

про повернення судового збору в справі №910/7880/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 32 404 967,58 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 35 826 646, 19 грн, з яких: 32 745 259, 51 грн основного боргу, 2 076 189,34 грн інфляційних втрат та 1 005 198,34 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 895 780,97 грн закрито, в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто відповідача на користь позивача 27 427 798, 93 грн основного боргу, 2 076 189, 34 грн інфляційних втрат, 1 003 845, 69 грн 3% річних та 366 094, 01 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

29.04.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого при поданні судового збору в розмірі 41 060,15 грн. Вказана заява, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 05.05.2025.

Разом з тим, відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у даній справі, матеріали справи №910/7880/24 скеровано до суду апеляційної інстанції (супровідний лист 910/7880/24/1539/25 від 18.03.2025).

Направлення матеріалів справи №910/7880/24 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» про повернення судового збору в справі №910/7880/24 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №910/7880/24.

Керуючись ст.169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №910/7880/24 до Господарського суду міста Києва.

2. Копію даної ухвали направити на адреси учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

05.05.2025Справа № 910/5516/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 23507,82 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 629 ЦК України, просило проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025Справа № 910/5306/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ТА ОХОРОНЯТИ»
про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тарана Кирила Петровича заборгованості за договором № 16563019/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 28.09.2023, у загальному розмірі 27 405,00 грн, з яких: 8050,00 грн боргу за надані послуги, 1150,00 грн штрафних санкцій та 18 205,00 грн вартості обладнання, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 611, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Таран Кирило Петрович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/4561/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК СТАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДІОЛ"

про стягнення 4 347, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК СТАР" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДІОЛ" (надалі-відповідач) про стягнення суми штрафу у розмірі 4 347, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №0509/2024 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні від 05.09.2024

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/4561/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

28.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження в справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК СТАР" від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК СТАР" від позову.

2. Провадження в справі № 910/4561/25 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

05.05.2025Справа № 910/5464/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 196837,12 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 625, 692 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025Справа № 910/5397/25
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Лабораторієз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заборгованість за договором від 12.12.2019 про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 14 482,77 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025Справа № 910/5509/25
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/18319/20 (910/3050/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка,54, ідентифікаційний номер 14255011)

про стягнення 671 255,22 грн.

в межах справи № 910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Чипиженко Є.В.,

від відповідача - Васюк Д.Г.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.05.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 16.05.2025 (включно):

- письмові пояснення в обґрунтування поданого ним клопотання від 07.04.2025 про витребування документів;

- письмові пояснення щодо доцільності проведення між сторонами звірки за укладеними правочинами з урахуванням документів, долучених відповідачем до поданого відзиву, а також до заперечень відповідача на відповідь на відзив.

3. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 23.05.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

05.05.2025Справа № 910/4283/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Київської області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 19140264 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 336 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Київської області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" м. Києва до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 917/719/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ТЕХ ПРОДЖЕКТ»

про стягнення грошових коштів у розмірі 9 500 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" про стягнення 9500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.05.2025 справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілили до розгляду судді Усатенко І.В.

01.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Отже, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Заява про відкликання позовної заяви підписана керівником позивача - Даньком Ігорем Володимировичем, повноваження якого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не обмежені.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу.

Оскільки, позовна заява подана в електронному вигляді, даною ухвалою вирішується виключно процесуальне питання про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" про стягнення 9500000,00 грн з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/3982/25
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 42613484)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Салівон Д.О.,

від боржника - не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 42613484) у строк до 12.05.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Безабчук А.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев