ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони

28 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/225/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9602/25 від 17.04.2025) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище Пролісне (раніше смт Чкаловське), вул. Свободи, буд 1-Г, )

до відповідача Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, )

про стягнення коштів у розмірі 304110,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» звернулося до Господарського суду Харківської області через канцелярію суду з позовною заявою (вх. № 225/25 від 24.01.2025) до відповідача - Харківського квартирно-експлуатаційного управління (Харківське КЕУ) про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії в загальному розмірі 304110,06 грн; а також про стягнення судового збору в розмірі 4561,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 12.12.2023 № 452, укладеним між ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (Сторона 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Сторона 3), в частині здійснення оплати спожитих Стороною 2 комунальних послуг (електричної енергії) за період з 01.01.2023 по 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі № 922/225/25, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень щодо розміру заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача, з наданням обґрунтованого, докладного розрахунку суми боргу, в якому мають бути вказані конкретні підстави та періоди виникнення відповідних сум, з яких складається загальна заборгованість, разом із доказами надсилання (надання) додаткових пояснень відповідачу. Також зазначеною ухвалою суду встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь.

03.02.2025 позивач - ПрАТ«Агрокомбінат «Слобожанський», в межах встановленого судом строку, засобами поштового зв`язку подав до суду додаткові пояснення (вх. № 2944/25), в яких на виконання ухвали суду надав розрахунок суми боргу разом із доказами надсилання додаткових пояснень відповідачу - Харківському КЕУ.

05.02.2025, в межах встановленого судом строку, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3228/25), в якому зазначено про те, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління () відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 № Д-321/101/дск та директиви командувача Сил логістики Збройних Сил України від 01.11.2024 № Д-23/ДСК з 31.01.2025 переформований у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (), що підтверджується наданими до відзиву копіями витягу з наказу № 1 від 31.01.2025 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначено, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу за кодом здійснена 04.02.2025. Також у відзиві не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач звернувся лише 08.01.2025 до відповідача з адвокатським запитом про відшкодування за отримані послуги за період січень листопад 2023 року, що унеможливило проведення оплати за отримані військовою частиною послуги інакше, як на підставі рішення суду. Всі витрати КЕВ м. Харків відбуваються на підставі і в межах затвердженого кошторису. З посиланням на положення 51 Бюджетного кодексу України, відповідач зазначає, що КЕВ м. Харків є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. У відповідності до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. Таким чином, відповідач не мав установленої законом можливості сплатити заборгованість за комунальні послуги за січень листопад 2023 року, а отже відсутня вина в діях КЕВ м. Харків щодо не здійснення відшкодування витрат за договором № 452 від 12.12.2023, тому КЕВ м. Харків не може нести відповідальність за невиконання зобов`язань по Договору.

10.02.2025 позивач - ПрАТ«Агрокомбінат «Слобожанський», в межах встановленого судом строку, засобами поштового зв`язку подав до суду відповідь на відзив (вх. № 3641/25), в якій позивач зазначив відповідачем - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (). При цьому клопотання про заміну неналежного відповідача до відповіді на відзив позивач не надав. У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами відповідача через те, що згідно п. 8.2. Договору передбачено обов`язок відповідача відшкодовувати позивачу вартість комунальних послуг, що спожиті військовою частиною в процесі виконання цього Договору. Позивач у відповіді на відзив наводить правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету в Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп.2007, а також практику Європейського суду з прав людини, а саме: у справах «Кечко проти України», «Бакалов проти України», «Терем ЛТД Чечеткін та Оліус проти Украхни». Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 12-46гс18 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах № 925/246/17 та № 925/974/17.

17.04.2025 позивач - ПрАТ«Агрокомбінат «Слобожанський» через систему «Електронний суд» подав до господарського суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9602/25) у справі № 922/225/25, в якому просить суд замінити відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління належним відповідачем - Квартирно-експлуатаційни відділ міста Харків (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ). Позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви не знав та не міг знати про переформування Харківського квартирно-експлуатаційного управління у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (), а дізнався про цей факт лише з відзиву на позовну заяву. Також позивач надав докази направлення позовної заяви з додатками та даного клопотання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, клопотання Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9602/25 від 17.04.2025) у справі № 922/225/25 розглядається судом після повернення судді Новікової Н. А. з відпустки.

Як вбачаться з матеріалів справи, а також клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9602/25 від 17.04.2025), судом було отримано витяг від 28.04.2025 № 35017099 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи за кодом , в якому зазначено, що 04.02.2025 за № 017044733 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема змінено назву з Харківського квартирно-експлуатаційного управління () на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ).

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9602/25 від 17.04.2025) у справі № 922/225/25, тому замінює первісного відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ) належним відповідачем - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2,12, 42, 48, 232, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача у справі № 922/225/25 належним відповідачем, а саме: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 28.04.2025.

Суддя Н.А. Новікова