ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2025 р. Cправа № 902/560/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі Трейдінг" (місцезнаходження: вул. Праведників світу, буд. 4А, приміщення 6-11, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 43159232) б/н від 29.04.2025 (вх. канц. суду № 596/25 від 29.04.2025)

до Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) (місцезнаходження: Бізнес-центри World FZE, абонентська скринька 262746, офіс 1146-07, 11-й поверх, вежа А, комплекс JAFZA One, Вільна економічна зона Джебель Алі, Дубай, Об`єднані Арабські Емірати)

про стягнення 11224988,49 грн заборгованості за контрактом,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі Трейдінг" б/н від 29.04.2025 (вх. канц. суду № 596/25 від 29.04.2025) до Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) про стягнення 11224988,49 грн заборгованості за контрактом № 09/09-2024 від 09.09.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 29.04.2025, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Приписами частини першої статті 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів", судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Між тим, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано документи, що викладені англійською мовою, а саме:

- коносамент № MEDUOD420552 від 04.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4964 від 22.10.2024, бланк № 1026655;

- коносамент № 246000315 від 03.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4993 від 23.10.2024, бланк № 1026672;

- коносамент № 246000482 від 03.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4995 від 23.10.2024, бланк № 1026670;

- коносамент № 246067486 від 02.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5014 від 25.10.2024, бланк №1026683;

- коносамент № 246275553 від 11.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5112 від 01.11.2024, бланк № 1026760;

- коносамент № 246275428 від 11.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5126 від 01.11.2024, бланк № 1026762;

- коносамент № 246544887 від 19.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5232 від 08.11.2024, бланк №1026807;

- коносамент № 246544974 від 19.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5214 від 08.11.2024, бланк № 1026806;

- коносамент № 246751862 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5315 від 14.11.2024, бланк № 1026847;

- коносамент №246751931 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5349 від 14.11.2024, бланк № 1026869;

- коносамент № 246751991 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5372 від 14.11.2024, бланк № 1026871;

- платіжна інструкція SWIFT-переказу коштів від 22.04.2025.

Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України, Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Разом з тим, суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах третій та четвертій статті 10 ГПК України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини першої статті 10 ГПК України та частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд зауважує, що докази надані до позовної заяви повинні бути подані державною (українською) мовою.

Статтею 79 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені англійською мовою, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну мову.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем подано зазначені вище додатки до позовної заяви без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання нотаріально посвідченого перекладу на українську мову:

- коносамент №MEDUOD420552 від 04.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4964 від 22.10.2024, бланк № 1026655;

- коносамент № 246000315 від 03.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4993 від 23.10.2024, бланк № 1026672;

- коносамент № 246000482 від 03.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 4995 від 23.10.2024, бланк № 1026670;

- коносамент № 246067486 від 02.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5014 від 25.10.2024, бланк №1026683;

- коносамент № 246275553 від 11.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5112 від 01.11.2024, бланк № 1026760;

- коносамент № 246275428 від 11.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5126 від 01.11.2024, бланк № 1026762;

- коносамент № 246544887 від 19.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5232 від 08.11.2024, бланк №1026807;

- коносамент № 246544974 від 19.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5214 від 08.11.2024, бланк № 1026806;

- коносамент № 246751862 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5315 від 14.11.2024, бланк № 1026847;

- коносамент №246751931 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5349 від 14.11.2024, бланк № 1026869;

- коносамент № 246751991 від 29.11.2024;

- сертифікат походження № SA40500G 5372 від 14.11.2024, бланк № 1026871;

- платіжна інструкція SWIFT-переказу коштів від 22.04.2025.

Відповідно до приписів статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з відповіддю № 9574864 від 02.05.2025 на запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС - у юридичної особи за ідентифікаційний кодом в відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Отже, в порушення положення частини шостої статті 6 ГПК України позивач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуюче наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі Трейдінг" необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами частини третьої-четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі Трейдінг" б/н від 29.04.2025 (вх. канц. суду № 596/25 від 29.04.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. За приписами частини першої статті 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати адвокату Карпенку М. Б. до електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи