УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/4509/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про скасування судового наказу від 14.04.2025 у справі №910/4509/25, виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро» (далі - ТОВ «Юніксінвестагро»/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» (далі - ТОВ «Смарт Груп Україна»/боржник) заборгованості за договором поставки №02/06/22 від 02.06.2022 у розмірі 55 683,02 грн.

14.04.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення із ТОВ «Смарт Груп Україна» на користь ТОВ «Юніксінвестагро» заборгованості за договором поставки №02/06/22 від 02.06.2022 у розмірі 55 683,02 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Смарт Груп Україна» подало заяву про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4509/25.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що вимоги ТОВ «Юніксінвестагро» у заяві про видачу судового наказу є спірними, оскільки стягувачем не доведено, що у боржника настав обов`язок зі сплати товару за договором поставки №02/06/22 від 02.06.2022, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, згідно із частиною 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, копію судового наказу від 14.04.2025 у справі №910/4509/25 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Смарт Груп Україна» 14.04.2025, що підтверджується відповідним повідомленням, яке отримано судом 14.04.2025.

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 14.04.2025 у справі №910/4509/25 боржник подав до Господарського суду міста Києва 29.04.2025, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що ТОВ «Смарт Груп Україна» подало заяву про скасування судового наказу у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4509/25, виданого за заявою ТОВ «Юніксінвестагро».

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4509/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки №02/06/22 від 02.06.2022 у розмірі 55 683,02 грн, а також судового збору у сумі 302,80 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніксінвестагро», що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК