ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/12801/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025

у справі № 910/12801/24 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб"

про стягнення 731 667,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" заборгованість у розмірі 488 484,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 197 109,79 грн, 3% річних у розмірі 41 042,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 899,55 грн. В іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 75,46 грн покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" 25.04.2025, 25.04.2025, 27.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (були зареєстровані 28.04.2025), в яких просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТК-ХАБ». Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12801/24 від 26.03.2025 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» у повному обсязі. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Також просив поновити пропущений строк для ТОВ «ТК-ХАБ» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12801/24 від 26.03.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-ХАБ» про стягнення 731 667,40 грн. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12801/24 від 26.03.2025.

27.04.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про нездійснення реєстрації помилково надісланих процесуальних документів. В поданій заяві скаржник зазначив, що помилково надіслав 25.04.2025 та 25.04.2025 апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вже 27.04.2025 надіслав вірну редакцію апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Через що просив суд апеляційної інстанції розглядати лише апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку та апеляційну скаргу від 27.04.2025.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд не буде застосовувати поняття надмірного формалізму та розглядати кожну апеляційну скаргу, як окрему. Водночас, суд вважає всі 3 подані апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку, як фактично подану одну скаргу разом з клопотанням, оскільки вступні, описові, мотивувальні частини всіх скарг та клопотань є однаковими та тотожними за змістом, фактично подані лише по 3 рази.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, головуючою суддею було здійснено запит про надання доступу до справи в електронному вигляді в суді першої інстанції, отримавши доступ до справи в електронному вигляді вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 26.03.2025.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник (як було зазначено вище) також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючий пропуск процесуального строку таким. Скаржник зазначає, що сповіщення про надходження повного тексту рішення суду ТОВ «ТК-ХАБ» отримало у електронному кабінеті ЄСІТС 26.03.2025. Однак, при спробі переглянути повний текст рішення суду система не надавала такої можливості (невідображався повний текст).

Фактично, повний текст рішення суду, з яким можна було ознайомитися став доступний в електронному кабінеті ТОВ «ТК-ХАБ» 07.04.2025. Жодним іншим способом ТОВ «ТК-ХАБ» повний текст рішення суду не отримувало. ТОВ «ТК-ХАБ» вважає, що саме з дати 07.04.2025 року має бути розпочатий строк, визначений на апеляційне оскарження рішення суду від 26.03.2025. А тому просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк для ТОВ «ТК-ХАБ» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12801/24 від 26.03.2025.

Також суддею-доповідачем у даній справі було здійснено витяг із системи ДСС з відомостями про доставку електронного документу (рішення суду першої інстанції) та встановлено, що копію рішення отримано скаржником 26.03.2025 о 21:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в особистий кабінет сторони, дану довідку суд апеляційної інстанції долучає до матеріалів апеляційного провадження.

Водночас, відсутні будь-які докази звернення скаржника до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за ознаками невідображення повного тексту оскаржуваного рішення у електронному кабінеті 26.03.2025.

Через що, відповідно до норм чинного законодавства, рішення вважається вручено 27.03.2025, тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 16.04.2025. А тому вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (повний текст рішення суду, з яким можна було ознайомитися став доступний в електронному кабінеті ТОВ «ТК-ХАБ» 07.04.2025) визнаються судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки скаржником не додано жодних доказів щодо ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення лише 07.04.2025 та невідображення рішення суду першої інстанції у електронному кабінеті 26.03.2025.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79, 119 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з відповідними доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення лише 07.04.2025, надати докази звернення скаржника до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за ознаками невідображення повного тексту оскаржуваного рішення у електронному кабінеті 26.03.2025 або вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, оскільки підстави наведень скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/12801/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити сторону, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич