ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" травня 2025 р. Справа № 903/693/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 (повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року, суддя Грабар І.О.)

за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до Релігійної організації Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир»

про зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Релігійної організації Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Апелянт просить рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення(ч.1 ст.17 ГПК України)

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24, оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявників апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою осіб, що не є учасниками даної справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику Апеляційної скарги стало відомо про існування рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 лише 8 квітня 2025 року у зв`язку із примусовим виконанням рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24. 8 квітня 2025 року апелянт, перебуваючи у Свято-Успенському кафедральному соборі УПЦ, священнослужителем якого він є, став свідком проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77612316, Боржником у якому є Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви». Державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено Релігійну організацію «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» про необхідність виконання Наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24 березня 2025 року Господарським судом Волинської області на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24, саме звільнення Релігійною організацію культових будівель, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27. Разом з тим, 8 квітня 2025 року було складено Акт державного виконавця, відповідно до якого Релігійною організацією не було виконано Рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24. Копія вказаного документу була надана апелянту від Митрополита Володимир-Волинського і ОСОБА_2 (Костянтина Павловича Мельника) який є керівником Релігійної організації. Того ж дня апелянту з медіа стало відомо про наявність судового процесу між Волинською обласною державною адміністрацією та Релігійною організацію «Свято Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Олексюк Г.Є., відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" у період з 1 травня 2025 року по 5 травня 2025 року включно, на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 5 травня 2025 року за №01-05/147 призначено заміну судді-члена колегії в справі №903/693/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г..

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №903/693/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г..

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 .

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24.

5. Запропонувати сторонам по справі №903/693/24 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі №903/693/24.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.