ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" квітня 2025 р. Справа № 903/722/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.03.25р. суддею Бідюк С. В. о 12:24 у м.Луцьку, повний текст складено 14.03.25р. у справі № 903/722/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік, с.Усатове, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Енергомир, м. Луцьк, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (Південна електроенергетична система), м. Київ

про стягнення 728 747,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №903/722/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Енергомир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» 65 616,33 грн збитків, 14431,64 грн - витрат, понесених позивачем за проведення експертизи, 787,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 80 835,37 грн.

В позові на суму 531 746,79 грн відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/722/24 скасувати в частині незадоволених позовних вимог позивача та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позивачеві позовні вимоги в частині їх не задоволення судом першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.03.25р. у справі №903/722/24 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 9571,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.04.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Крім того, колегія суддів зауважує, що скаржником було пропущено строк на оскарження рішення суду, однак заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що внаслідок атаки армії рф в ніч на 15 березня 2025 року, приблизно о 01:03, відбулось влучання безпілотного літального апарату із вбудованою бойовою частиною в земельну ділянку ТОВ «УКРАТЛАНТІК». Вибуховою хвилею було пошкоджено майно ТОВ «УКРАТЛАНТІК» за адресою подій: вулиця Агрономічна 225, село Усатове, Одеський район, Одеська область, 67663. Дата проведення огляду та фіксації пошкодження: 17 березня 2025 року, про що був складений акту фіксації пошкодженого майна та створено тимчасову комісію з фіксації пошкодженого майна ТОВ «УКРАТЛАНТІК», згідно наказу № 25/13 - ОД від 17 березня 2025 року. У період з 04.04.25 по 08.04.2025 не коректно працює Електронний Суд. Головний бухгалтер, який мав би підтвердити об`єми та розрахунки позовних вимог позивача, натомість перебував на лікарняному з 01.04.2025 по 04.04.2025 включно, що підтверджується витягом з ЛН № 31090105-1.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.25 по справі №903/722/24 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/722/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Укратлантік строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.25р. у справі №903/722/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" червня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 23.05.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.