ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1501/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир);

до ОСОБА_2 (с.Довжик Житомирського району Житомирської області);

про витребування частки в статутному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1077420 від 30.01.2024;

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 23.10.1999;

від відповідача: Ковалевич С.П., ордер серія ВК №1153242 від 09.12.2024 (в режимі відеоконференції);

ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 від 23.12.2016;

за участю вільних слухачів: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 від 28.09.1999;

Семенець К.О., посвідчення адвоката №001451 від 09.01.2025;

з перервою в судовому засіданні: з 25.03.2025 до 21.04.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2023 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн. Відповідно до п.5 договору кошти в розмірі 90 799,20грн відповідачем отримано повністю до підписання договору і претензії щодо розрахунку відсутні. Однак обов`язку щодо передачі позивачці частки в статутному капіталі шляхом підписання акту приймання передачі відповідач не виконав та частку в статутному капіталі не передав, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу від 31.08.2023 та прав позивачки, яка придбала частку, однак не може здійснити реєстрацію змін до відомостей про учасників товариства.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на "25" березня 2025 р. о 14:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 18.03.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 24.02.2025 була вручена представнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 11.03.2025;

- 25.03.2025 на виконання вимог ухвали від 24.02.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, до якого доданий доопрацьований висновок експертів від 14.03.2025 №6297/24-32.

В судовому засіданні 25.03.2025, заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву до 21.04.2025 о 12:00, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України, для надання можливості учасникам справи ознайомитись із висновком експерта від 14.03.2025 №6297/24-32 та для з`ясування судом питання щодо невирішених клопотань представника позивача.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 26.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача заява про повернення до стадії підготовчого провадження;

- 27.03.2025 від позивача заява по суті справи;

- 01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача клопотання від 31.03.2025 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.04.2025, судом втсановлено, що не вирішенні питання щодо наступних клопотань представника позивача:

- про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024;

- про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024;

- про зміну предмету позову від 09.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2025 підтримав власну заяву від 26.03.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження. Разом із цим підтримав власні клопотання: про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024 та про зміну предмету позову від 09.02.2024, просив суд їх задовольнити, а також просив суд частково задовольнити власне клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024 лише в частині залучення до справи ОСОБА_4 , а в частині залучення до справи ОСОБА_5 просив суд не розглядати дане клопотання, у зв`язку зі смертю даної особи, що підтверджується довідкою про смерть Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі від 02.03.2024 №867/32/29.18-58 (т.1 а.с. 64) та тим, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_5 , спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується листом №824/01-09 від 05.04.2024 та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (т.1 а.с.103-104).

В судовому засіданні 21.04.2025 представник відповідача не заперечив щодо заяви представника позивача від 26.03.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження та щодо клопотань представника позивача: про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024; про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024; про зміну предмету позову від 09.02.2024, а також підтримав власне клопотання про зупинення провадження у справі від 31.03.2025 та просив суд його задовольнити. Разом із цим заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, для справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з метою повноти встановлення всіх обставин справи, та те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та для вирішення поданих представником позивача від 09.02.2024 клопотань, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача від 26.03.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження, та повернутись до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024, суд ухвалив задовольнити його частково, з огляду на наступне.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду даної судової справи залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача учасника ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" ОСОБА_4 , яка володіє 20,823% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладені обставини та наведені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги, що предметом позову в даній справі є витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн, та те, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ", яка володіє 20,823% статутного капіталу товариства, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки як учасника ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ".

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024, суд вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст.45 ГПК України).

За приписами ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У клопотанні від 09.02.2025 про залучення співвідповідача, представник позивача просить суд для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду даної судової справи залучити до участі у справі у якості співвідповідача юридичну особу, частку в статутному капіталі якої купив позивач, а саме: ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" .

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ч.ч.1,4 ст.48 ГПК України та те, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн., а предметом позову є витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача - юридичну особу ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ".

Дослідивши заяву представника позивача від 09.02.2025 про зміну предмету позову, судом встановлено наступне.

В даній заяві, представник позивача, вважає за необхідне уточнити позовну вимогу, виклавши її у наступній редакції: "Стягнути (витребувати з володіння) у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20 грн", посилаючись на ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в якій зазначено, що Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються зокрема документи: судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви від 09.02.2025, суд зазначає, що позивачем змінено предмет позову, шляхом уточнення першої позовної вимоги.

Відтак, суд, виходячи зі змісту даної заяви, розцінює її як подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, та те що заява про зміну предмету позову від 09.02.2025 не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні, тому суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснювати з урахуванням поданих змін.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 31.03.2025, заслухавши думку представників сторін, суд вирішив відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у підготовчому засіданні відповідач вже подавав аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі; відповідно до ухвали суду від 20.01.2025 суд розглянув вказане клопотання та відмовив у його задоволенні, та відповідно до ухвали суду від 24.02.2025 суд залишив вказане клопотання без розгляду. В даних ухвалах судом обґрунтовано мотиви відмови в задоволенні вищевказаного клопотання та підстави залишення його без розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі від 31.03.2025 представника відповідача, вказано фактично ті ж мотиви, що і в попередніх клопотаннях від 17.01.2025 та від 12.02.2025.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 ГПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2 ст.43 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи повторне подання представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі від 31.03.2025, з тих же підстав, зважаючи на те, що таке питання вже було вирішено судом двічі, та відсутність інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 31.03.2025.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та повноти встановлення всіх обставин справи, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи на стороні позивача та співвідповідача, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача щодо його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 20, 46, 48, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, 231, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 26.03.2025 про перехід до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1501/23.

3. Клопотання представника позивача від 09.02.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

4. Клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" (10004, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Миру, будинок 37, ).

5. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 09.02.2025 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін.

6. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 31.03.2025 відмовити.

7. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "27" травня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622, та провести її в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Ковалевича Станіслава Павловича.

8. Позивачу надіслати третій особі - ОСОБА_4 та співвідповідачу - ТОВ "Магазин "Юність" копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та інші процесуальні документи листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

9. Третій особі - ОСОБА_4 завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

10. ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву до дати наступного судового засідання, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2025, та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 3 прим. 1 - в справу; 2-3 сторонам через систему "Електронний суд"; 3 - ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" (рек з повідом) () ; 4- ОСОБА_4 (рек з повідом) (РНОКПП НОМЕР_4 )