ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/470/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Добролюбова (Ярослава Геляса), будинок 6,

до відповідача: Громадської організації «Федерація боксу Закарпатської області», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Володимирська, будинок 82, квартира 39,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» (далі позивач, ОСББ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна (на підставі ордеру серії АО №1172311 від 23.04.2024), подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 23.04.2025 до відповідача Громадської організації «Федерація боксу Закарпатської області» (далі відповідач, громадська організація), згідно з якою просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9276 га, кадастровий номер :27:001:0345 шляхом демонтажу тимчасової споруди огорожі будівельного майданчика, що розміщена на ній, звільнення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельного обладнання та устаткування, приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до початку будівництва відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСББ «Добролюбова-6» до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» від 23.04.2025 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/519/25 від 24.04.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України.

1. Згідно із ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій позовній заяві зазначено найменування позивача () Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова,6».

Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що найменування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6».

А тому невідомо, з яких обставин справи (офіційних документів) виходив позивач зазначаючи найменування позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова,6», хоча відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменування є інше Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6».

Отже, позивачу слід усунути зазначені недоліки, зокрема, шляхом подання письмової заяви в якій зазначити вірне найменування позивача.

2. Частиною 5 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частинами 1 та 2 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За правилами ч. 2, 3 та 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118, № 107 від 11.09.2021, № 45 від 29.04.2022, № 32 від 19.05.2023, № 23 від 07.06.2024, № 36 від 08.06.2024, № 50 від 20.09.2024 (далі - Положення № 41) передбачено, що ордер на надання правничої допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами п. 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити: 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відповідно до п. 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Зі змісту наданого ордера вбачається, що він не містить відомостей про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Відповідно до пп. 12.14 п. 12 Положення № 41, реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Суд зазначає, що долучений до позовної заяви і поданий адвокатом ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. Ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно. Поданий адвокатом Дубровською О.М. ордер сформований в особистому кабінеті адвоката, в якому генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, а тому такий ордер у подальшому підлягає заповненню адвокатом самостійно із зазначенням його обов`язкових реквізитів, зокрема, щодо відомостей про посвідчення адвоката України.

За таких обставин, оскільки на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (ОСББ «Добролюбова-6»), Дубровська Олена Миколаївна, яка згідно відомостей з Єдиного Реєстру Адвокатів України, що містяться на сайті https://erau.unba.org.ua/profile/8284 є адвокатом, не долучила виданий у встановленому законом порядку ордер, то такі обставини з врахуванням наведених вище положень ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги свідчать про непідтвердження долученими до позовної заяви документами права на представництво адвокатом Дубровською О.М. інтересів ОСББ «Добролюбова-6» на подачу до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

3. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач зазначив, що, укладаючи договір №65 на право тимчасового користування елементами благоустрою, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради без згоди і відома ОСББ «Добролюбова-6» дав дозвіл на встановлення будівельного майданчика на частині земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ОСББ «Добролюбова-6» (кадастровий номер земельної ділянки :27:001:0345), чим порушені права ОСББ на безоплатне й безперешкодне користування землею, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку та право користування якою належить співвласникам цього будинку.

Однак, долучивши до позовної заяви копію договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгорода, та зазначивши у позовній заяві про надання згідно означеного договору Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради дозволу на встановлення будівельного майданчика, позивач не зазначив з яких обставин та долучених до позовної заяви документів вбачається, що департамент надав дозвіл на тимчасове встановлення такого елементу благоустрою саме на частині земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ОСББ «Добролюбова-6» (кадастровий номер земельної ділянки :27:001:0345).

4. З доводів позовної заяви вбачається порушення Громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» прав та інтересів позивача шляхом наявності на його земельній ділянці, кадастровий номер :27:001:0345, майна відповідача, яке він використовує у ході нового будівництва, яке здійснюється відповідачем на земельній ділянці, яка межує із ділянкою ОСББ «Добролюбова-6». Наведене є підставою позовних вимог ОСББ про зобов`язання громадської організації демонтувати огорожу будівельного майданчика, що розміщена на земельній ділянці ОСББ, звільнити земельну ділянку від будівельного сміття, будівельного обладнання та устаткування, приведення земельної ділянки в попередній стан.

Щодо цього, у позовній заяві зазначено, що правління ОСББ намагалося вирішити спір в позасудовий спосіб, однак результат відсутній.

На підтвердження таких доводів до позовної заяви долучені відповіді виконавчого комітету Ужгородської міської ради №468/02.4-24 від 19.11.1024, №468/02.4-24 від 10.12.2024, №6103/02.4-21 від 10.01.2025 голові ОСББ «Добролюбова-6», з яких вбачається створення робочої групи з означеного спірного питання (на підставі розпорядження міського голови від 25.11.2024 №787), заплановане комісійне обстеження на 11.12.2024 (на яке запрошувався представник позивача) та винесення цього питання на чергове засідання 16.01.2025 комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства.

Як було вказано вище, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, долучиши до позовної заяви, листи виконавчого комітету Ужгородської міської ради №468/02.4-24 від 19.11.1024, №468/02.4-24 від 10.12.2024, №6103/02.4-21 від 10.01.2025 голові ОСББ «Добролюбова-6», з яких вбачається розгляд спірного питання відповідною комісією з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, проведення комісійного обстеження земельної ділянки, у той же час всупереч приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ч.2 ст.164 ГПК України, до позовної заяви не долучені самі акти комісійного обстеження земельної ділянки та рішення відповідної комісії виконавчого органу місцевого самоврядування (за їх наявності у позивача).

5. До позовної заяви долучено копію «Схеми захоплення частини земельної ділянки ОСББ «Добролюбова, 6» м. Ужгород», підписану 23.04.2025 адвокатом Дубровською О.М.

У той же час відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України про складання такої схеми не вказано у позовній заяві.

Поряд з цим, з копії такої схеми не вбачається, ким вона складена і чи складений такий документ саме Дубровською О.М.

6. На підтвердження доводів позовної заяви до заяви долучена копія кадастрового плану земельної ділянки :27:001:0345 (на 2 аркушах), у якій зазначено, що вона є додатком до витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку від 24.04.2023 №НВ-023.

Отже, з наведеного вбачається, що до позовної заяви долучено лише частину документа (копію кадастрового плану земельної ділянки :27:001:0345), у той же час не долучено основний документ (витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку від 24.04.2023 №НВ-023), додатком до якого є вказана копія кадастрового плану.

7. Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що оригінали документів, приєднаних до позовної заяви, знаходяться у позивача.

Водночас, у п. 7.3 долученої до позовної заяви копії договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024, укладеного між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (орендодавець) та ГО «Федерація боксу Закарпатської області» (орендар), вказано, що договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається у орендодавця, другий у орендаря.

У п. 3 акту приймання передачі конструктивного елементу благоустрою (фігурного елементу мощення) загальною площею 1382,00 км. м. за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26А), укладеного між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (орендодавець) та ГО «Федерація боксу Закарпатської області» (орендар), вказано, що акт складено у 2-х (двох) примірниках.

Таким чином, у позовній заяві необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного з письмових доказів, копії яких додано до заяви, оскільки зазначення у позовній заяві про те, що у позивача знаходяться оригінали усіх документів, приєднаних до позовної заяви, не відповідає змісту копій частини документів, які долучені до позовної заяви (зокрема, договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024, акту приймання передачі конструктивного елементу благоустрою (фігурного елементу мощення)).

8. Поряд з цим, оскільки позивач зазначає про наявність у нього оригіналів долучених до позовної заяви документів, то у цьому випадку до позовної заяви повинні долучатися копії кожного з документів на окремій сторінці (окремому аркуші).

Однак, долучена до позовної заяви копія договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024 (яка фактично є 3 на сторінках), до позовної заяви долучена на 2 сторінках. Зокрема, копії другої та третьої сторінки означеного договору, не долучені до позовної заяви на окремих сторінках, так як до позовної заяви долучено на одній сторінці копія двох сторінок договору. Наведене не відповідає правилам завіряння копій документів, щодо цього не надано пояснень у позовній заяві з приводу причини завіряння означеного договору у такий спосіб, тим більше з врахуванням пояснень позивача у позовній заяві про наявність у нього оригіналу договору. Такі ж обставини призвели до цього, що друга та треті сторінки копії договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024 є частково не читабельні, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити повністю інформацію, яку містить зазначений доказ.

9. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020)», який прийнято та якому надано чинності Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем подано позовну заяву із долученими копіями документів, частина яких не засвідчені належним чином.

Зокрема, на долучених до позовної заяви копіях першої сторінки договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024 та акту приймання передачі конструктивного елементу благоустрою (фігурного елементу мощення) загальною площею 1382,00 км. м. за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26А) записи: «Копія згідно з оригіналом 23.04.2025. ОСОБА_1 » та рукописний підпис не є оригіналами, а такі записи та рукописні підписи є їх копіями.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, адже долучені до позовної заяви копії документів (першої сторінки договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024 та акту приймання передачі конструктивного елементу благоустрою (фігурного елементу мощення) загальною площею 1382,00 км. м. за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26А)) не можуть вважатися доказами, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

10. На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи позивачем зазначено про третю особу Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Однак, зазначивши на початку позовної заяви у відомостях про учасників справи про третю особу, позивач всупереч положенням ч. 1 та 3 ст. 50 ГПК України не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення третьої особи, не обґрунтував підстав її залучення до участі в справі як третьої особи.

З цього приводу суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

11. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСББ «Добролюбова-6», від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСББ «Добролюбова-6», від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/519/25 від 24.04.2025) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду письмової заяви, в якій зазначити правильне найменування позивача (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- на виконання вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України надати суду довіреність чи інший документ, що у належним спосіб підтверджує повноваження представника позивача;

- на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати суду докази (чи додаткові письмові пояснення), що підтверджують виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги про надання Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради дозволу відповідачу на встановлення будівельного майданчика на частині земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ОСББ «Добролюбова-6» (кадастровий номер земельної ділянки :27:001:0345);

- на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч.2 ст.164 ГПК України надати (за наявності у позивача) рішень (відомостей про рішення тощо) про результати засідання комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зокрема від 16.01.2025, актів комісійного обстеження земельної ділянки, інших документів з цього приводу, про наявність яких вбачається з долучених до позовної заяви листів виконавчого комітету Ужгородської міської ради №468/02.4-24 від 19.11.1024, №468/02.4-24 від 10.12.2024, №6103/02.4-21 від 10.01.2025 голові ОСББ «Добролюбова-6»;

- надати витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку від 24.04.2023 №НВ-023, додатком до якого є долучена до позовної заяви копія кадастрового плану земельної ділянки :27:001:0345;

- зазначити, ким складена долучена до позовної заяви копія «Схеми захоплення частини земельної ділянки ОСББ «Добролюбова, 6» м. Ужгород», підписана 23.04.2025 ОСОБА_1 ;

- з урахуванням мотивів ухвали зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного з письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належним чином завірені копії кожної сторінки договору №65 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 23.09.2024 та акту приймання передачі конструктивного елементу благоустрою (фігурного елементу мощення) загальною площею 1382,00 км. м. за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26А), а у випадку відсутності у позивача таких документів надати щодо цього окреме пояснення;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради як третьої особи, в якій обґрунтувати, на яких підставах така третя особи підлягає залученню судом до участі у справі.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин