ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» від 21.04.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/3802/25 від 21.04.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження 89468, Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження 89468, Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. (згідно ордеру серії ВІ №1240686 від 05.09.2024), в режимі ВКЗ,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ладики Н.І. (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1148371 від 31.10.2024),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24 у первісному позові відмовлено повністю. Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» (, місцезнаходження - 89468, Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20) 90266,35 грн (дев`яносто тисяч двісті шістдесят шість гривень 35 копійок), з яких: 87516,76 грн (вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 76 копійок) основний борг за договором-заявкою №567-03.24 про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024, 1845,73 грн (одна тисяча вісімсот сорок п`ять гривень 73 копійки) інфляційні втрати та 903,86 грн (дев`ятсот три гривні 86 копійок) 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

21.04.2025 від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. надійшла заява від 21.04.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3802/25) про відшкодування судових витрат у справі №907/788/24, а саме: клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що представником товариства під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» до ФОП Яремчук А.В. було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу, який визначений у сумі 30000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Ладика Н.І. підтвердив понесені ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» витрати на професійну правничу допомогу в даній справі, зазначивши про їх стягнення з ФОП Яремчук А.В. та повідомив про додаткову подачу після ухвалення рішення у справі заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) адвоката Ладика Н.І. від 12.02.2025, в якій у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України, він повідомив суд про те, що докази на підтвердження понесених ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» витрат на професійну правничу допомогу у даній справі будуть надані суду на протязі 5 днів після ухвалення рішення суду.

Заяву про відшкодування судових витрат у виді клопотання про стягнення з ФОП Яремчук А.В. витрат на правничу допомогу від 21.04.2025 представником ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвокатом Ладика Н.І. подано в суд 21.04.2025 (після ухвалення та проголошення судом вступної і резолютивної частин рішення від 16.04.2025), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно ухвали від 23.04.2025 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 21.04.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/3802/25 від 21.04.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу; встановлено відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД строк для усунення недоліків заяви про відшкодування судових витрат у справі №907/788/24 8 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: надати докази направлення ФОП Яремчук А.В. за місцем реєстрації її адреси як фізичної особи-підприємця (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань копії заяви ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 21.04.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї матеріалами.

29.04.2025 від представника відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) на виконання ухвали суду від 23.04.2025 надійшла заява від 29.04.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4087/25), згідно з якою до матеріалів справи долучені докази направлення відповідачу на його офіційну поштову адресу заяви ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» від 21.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до неї матеріалами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/788/24 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Враховуючи, що у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що свідчить про необхідність направлення такому учаснику справи ухвали поштовим зв`язком з метою його належного повідомлення про розгляд даної справи, суд призначає розгляд заяви ТОВ «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» про ухвалення додаткового рішення поза межами строку, передбаченого ч.3 ст. 244 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» від 21.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3802/25 від 21.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2025 р. на 12:00 год. з викликом учасників справи.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин