УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5131/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської державної морської академії, м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м.Київ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 842 515,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Херсонська державна морська академія звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3-6/17 від 11.05.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №5-6/23 від 21.09.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №6-6/24 від 24.09.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №7-6/28 від 22.11.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №8-6/29 від 23.11.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №10-6/31 від 29.11.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №11-6/32 від 30.11.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №12-6/33 від 14.12.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №13-6/34 від 15.12.2021 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнання недійсною додаткової угоди №16 від 09.02.2022 до договору №6/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеної між Херсонською державною морською академією та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Херсонської державної морської академії 842 515,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оспорювані додаткові угоди укладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки фактично за наслідками їх укладання ціну товару було збільшено на 122,56%.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет спору, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає наявними підстави для визнання справи №910/5131/25 малозначною та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати справу №910/5131/25 малозначною.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзивів на позов, але не пізніше 28.05.2025, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Князьков