ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 916/4124/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/4124/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Формоза Компаунд Україна (65042, м. Одеса, вул. 2-а Пересипська, буд. 21, офіс 2, ) до Компанії Evaline Sp. z o.o. (Польща, м. Краків, вул. Замкнута, 10/1.6, 30-554, номер ПДВ: PL, реєстраційний номер ) про стягнення заборгованості у розмірі 77836 євро,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 за вх.№4228/24 до Господарського суду Одеської області звернулось ТОВ Формоза Компаунд Україна до Компанії Evaline Sp. z o.o. про стягнення 77836 євро.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження по справі №916/4124/24; постановлено розглядати справу №916/4124/24 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні; призначено підготовче засідання суду на "28" квітня 2025 р. о 10:00; резервною датою встановлено 02.06.2025 о 10.00.

21.04.2025 за вх.№ 12703/25 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення про виконання доручення Господарського суду Одеської області про вручення документів Компанії Evaline Sp. z o.o..

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

У підготовче засідання призначене на 28.04.2025 сторони не з`явились.

Отже, оскільки за результатами проведення підготовчого провадження судом виконано всі завдання підготовчого засідання та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, вбачає за можливе поновити провадження по справі №916/4124/24 та закрити підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті в розумний строк на 02.06.2025 о 10год.00хв згідно до запланованої резервної дати.

Керуючись ст.ст. 185, 230, 232, 233,234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/4124/24

2. Закрити підготовче провадження по справі №916/4124/24.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в розумний строк на "02" червня 2025 р. о 10:00.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.04.2025 та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук