ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/4875/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24

за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міська рада, м. Самар

до відповідача-1: Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, м. Самар

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, м. Дніпро

про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24:

- змінено назву органу прокуратури у справі Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області;

- змінено назву позивача у справі Самарівську (Новомосковську) міську раду на Самарівську міську раду;

- змінено назву відповідача-1 у справі Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради;

- у задоволенні позову Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки) відмовлено;

- витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4875/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4875/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4875/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко