overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа № 902/819/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24 (суддя Шамшуріна М.В., повний текст рішення складено 14.01.2025)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ"

про стягнення 82 536, 90 гривень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказана справа в суді апеляційної інстанції була розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача, в якій він просить стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про ухвалення додаткового рішення відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу, у строк до 09.05.2025 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, та докази надсилання копії таких заперечень відповідачу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2025 року Справа № 918/949/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурора:Рункевич І.В.

позивача: не з`явився

відповідача: Крук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 р. у справі №918/949/24, ухвалене суддею Селівоном А.О., повний текст рішення складено 21.02.2025р.

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Керуючись ст. ст. ст.228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №918/949/24 - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №918/949/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" травня 2025 р. Справа № 10/24/2011/5003(902/1144/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №10/24/2011/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи №10/24/2011/5003

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі №10/24/2011/5003(902/1144/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2025 о 14:30 год.

30.04.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" - арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.05.2025 о 14:30 год. у справі №10/24/2011/5003(902/1144/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №10/24/2011/5003(902/1144/24) поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Куліченку М.В. проведення судового засідання "07" травня 2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
30 квітня 2025 року Справа № 875/613/25
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №875/613/25, яка набрала законної сили 30.04.2025, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.03.2025 (третейський суддя Голяніщев Д. Ю .) у справі №49/14:
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років .
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1946/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 917/1946/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", село Климівка, Полтавський район, Полтавська область, 39532

до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, 9, селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 917/1946/24, було допущено описку та невірно зазначено по тексту ухвали номер справи, а саме замість вірного номеру справи « 917/1946/24» зазначено « 917/1964/24».

Суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в зазначеній ухвалі, а саме зазначивши по тексту ухвали вірний номер справи « 917/1946/24».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 917/1946/24, а саме зазначити по тексту ухвали вірний номер справи « 917/1946/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/3165/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №584 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "10" грудня 2024 р. (повний текст складено 17.12.24, суддя Погорелова О. В. ) у справі № 922/3165/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг", м. Київ ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекса Трейд", м. Харків ,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.24 у справі №922/3165/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекса Трейд" (61003, м. Харків, м. Конституції, 1, оф. 8610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корп. 5, ) 2 861 635,96 грн. основного боргу, 12 560,00 грн. невідкоригованої суми ПДВ, 149 619,27 грн. інфляційних втрат, 65 659,64 грн. три проценти річних, 428 503,07 грн. пені, 52 769,67 грн. судового збору та 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 922/3165/24 до розгляду на "22" травня 2025 р. о 12:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/107/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , за вх. №763 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" березня 2025 р. ( суддя Сірош Дмитро) у справі № 917/107/25

за позовом Селянського фермерського господарства "КАМІЛА", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область ,

до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, смт Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область,

про визнання договору укладеним та про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "06" березня 2025 р. у справі №917/107/25 відмовлено у позові.

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 917/107/25 до розгляду на "19" травня 2025 р. о 09:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/2523/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників учасників справи:

апелянта (Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.») (в режимі відеоконференції) Берковський Є.О. (адвокат), довіреність б/н від 07.01.2025 року, свідоцтво ДП№5765 від 04.04.2024 року;

боржника не з`явився;

арбітражний керуючий Кошовський С.В., свідоцтво №923 від 14.05.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (вх.№301Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2523/22,

за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» у справі №922/2523/22 залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2523/22 у відповідній частині залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/719/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Національного банку України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації",

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації",

про визнання банкрутом,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі №922/719/16.

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/3203/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3203/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія 2024" (далі - ОСББ "Мрія 2024"), код ЄДР 45617209, вул. Державності, 23, корпус 3, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25010

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" (далі - КП "ЖЕО №4"), код ЄДР 39318529, вул. Незалежності, 9А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3203/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/3203/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/3203/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3203/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кропивницької міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3203/24 до надходження матеріалів справи № 912/3203/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5357/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

Прокурор: Буршаєвський К.Л. (в залі суду)

Від Дніпровської міської ради: Остапенко П.В. (в залі суду) самопредставництво;

від позивача: Петренко Т.А. (в залі суду) адвокат

Відповідачів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 (повний текст рішення складено 29.03.2024, суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/5357/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 2, ідентифікаційний код 35381293)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" (040071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 25-А, ідентифікаційний код 34561311)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (49000, Дніпропетровська область, м, Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 1-І, ідентифікаційний код 22265762)

про витребування з незаконного володіння майна,

Керуючись ст.ст. 264, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 904/5357/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін