ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 Справа № 914/2974/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, місто Львів

про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/2974/23

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут

до відповідача-2 Комунального закладу Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівська обласна рада

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 283 859,29 грн.

За участю представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача (стягувача): не з`явився.

від відповідача 1 (заявника): не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1 : не з`явився;

від третьої особи 2 : не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, до відповідача-2 Комунального закладу Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівської обласної ради, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 283 859,29 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 (суддя Король М.Р.) у справі №914/2974/23 позов задоволено повністю, вирішено визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27.05.2021 до договору на постачання природного газу №41ВВ797-5604-21 від 08.04.2021, укладеного Комунальним закладом Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут" на користь Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації кошти в сумі 283 859,29 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут на користь Львівської обласної прокуратури 3 406,32 грн. судового збору, стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат на користь Львівської обласної прокуратури 2 147,20 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №914/2974/23 рішення залишено без змін.

До Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (відповідача-1) надійшла заява б/н (вх.№1484/25) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2974/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О., у зв`язку із відпусткою судді Король М.Р.

Ухвалою суду від 15.04.2025 суд постановив прийняти заяву про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 24.04.2025 на 12:00 год.

Заявник (відповідач-1) явки повноважного представника в судове засідання 24.04.2025 не забезпечив, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника б/н (вх.№10441/25).

Прокурор та інші учасники справи явки повноважних представників в судове засідання 24.04.2025 не забезпечили. Заяви, клопотання, пояснення станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 15.04.2025 явка учасників справи в судове засідання 24.04.2025 для розгляду заяви не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи положення частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дійшов висновку проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Аргументи сторін.

Обґрунтування заявника.

Зокрема, у заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (відповідач-1) зазначив про те, що загальна сума заборгованості визначена в рішенні Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 у справі №914/2974/23 становить 283 859,29 грн основного боргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут за період лютий-квітень 2025 року, згідно платіжних інструкцій:

№239 від 25 лютого 2025 на суму 28 500,00 грн;

№247 від 07 березня 2025 на суму 100 000,00 грн;

№254 від 14 березня 2025 на суму 30 000,00 грн;

№257 від 18 березня 2025 на суму 15 359,29 грн;

№258 від 21 березня 2025 на суму 15000,00 грн;

№259 від 25 березня 2025 на суму 5 000,00 грн,

№265 від 28 березня 2025 на суму 65000,00 грн;

№266 від 01 квітня 2025 на суму 15 000,00 грн;

№268 від 04 квітня 2025 на суму 10 000,00 грн

на рахунок Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (стягувача) перераховано 283 859,29 грн.

В обґрунтування наявності підстав для визнання наказу у справі №914/2974/23 таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що заборгованість за виконавчим документом у справі №914/2974/23 сплачена боржником у повному обсязі.

Враховуючи наведене, станом на поточну дату, на думку відповідача-1, підстави для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 року у справі № 914/2974/23 в примусовому порядку відсутні.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області у справі № 914/2974/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527) на користь Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, будинок 10; ідентифікаційний код 25254902) кошти в сумі 283 859,29 грн, на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Позиція учасників справи.

Учасники справи письмово викладених пояснень з приводу поданої заяви у строк, визначений судом, не подали, проти поданої заяви не заперечили.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 (суддя Король М.Р.) у справі №914/2974/23 позов задоволено повністю, вирішено визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27.05.2021 до договору на постачання природного газу №41ВВ797-5604-21 від 08.04.2021, укладеного Комунальним закладом Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут на користь Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації кошти в сумі 283 859,29 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут на користь Львівської обласної прокуратури 3 406,32 грн. судового збору, стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Підкамінський психоневрологічний інтернат на користь Львівської обласної прокуратури 2 147,20 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №914/2974/23 рішення залишено без змін.

Господарським судом Львівської області видано накази від 11.02.2025 року про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 року у справі №914/2974/23.

Як вбачається з долучених до заяви платіжних інструкцій № 239 від 25 лютого 2025; № 247 від 07 березня 2025; № 254 від 14 березня 2025; № 257 від 18 березня 2025; № 258 від 21 березня 2025; №259 від 25 березня 2025, № 265 від 28 березня 2025; № 266 від 01 квітня 2025; № 268 від 04 квітня 2025 відповідачем-1 сплачено на рахунок стягувача (Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації) 283 859,29 грн. В графі призначення платежу зазначено: оплата на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 у справі № 914/2974/23.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приписами частини 1 та частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 у справі № 914/2974/23 в частині стягнення коштів в сумі 283 859,29 грн, виконане відповідачем-1 добровільно та у повному обсязі, відтак наказ Господарського суду Львівської області № 914/2974/23 від 11.02.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527) на користь Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, будинок 10; ідентифікаційний код 25254902) кошти в сумі 283 859,29 грн, визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх.№ 1534/25 від 10.04.2025) про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню (вх.№1534/25 від 10.04.2025) задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі № 914/2974/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А; ідентифікаційний код 39594527) на користь Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, будинок 10; ідентифікаційний код 25254902) коштів в сумі 283 859,29 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.

Ухвалу складено та підписано 28.04.2025

Суддя Сухович Ю.О.