ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/14453/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши з власної ініціативи постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025

у справі № 910/14453/24 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

до Державної податкової служби України

про стягнення 78 460,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/14453/24 за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/14453/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/14453/24 - без змін.

Під час внесення постанови від 30.04.2025 в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» відбувся технічний збій, внаслідок чого на сьомій сторінці з другого абзацу постанови було виявлено технічні помилки у тексті.

Відповідно до частин першої та третьої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/14453/24, з другого абзацу на сьомій сторінці постанови замість «При цьому колегія суддів зазначає, що ? ( ) '.

, ? ? ? ` ? ? ? .

, ? , ? ? , ? ? ? , , ? ? ? - ?, ? ? .

, ? 27.11.2019 242/4741/16-, ? ? , ? ? .

, саме позивачем було порушено договірні зобов`язання, відхиляються колегією суддів, оскільки зводяться до переоцінки встановлених у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9905/23, яке набрало законної сили, обставин, які в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними та не підлягають повторному дослідженню в межах даного спору.» ЧИТАТИ «При цьому колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Крім того, сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові.

Доводи скаржника про те, що саме позивачем було порушено договірні зобов`язання, відхиляються колегією суддів, оскільки зводяться до переоцінки встановлених у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/9905/23, яке набрало законної сили, обставин, які в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними та не підлягають повторному дослідженню в межах даного спору.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/14453/24.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська