ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/735/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/735/25

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, провул. Училищний, 8, м. Кропивницький, 25002

до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Княгині Ольги, 2, м. Кропивницький, 25009

та до: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів

Представники:

від позивача - Полонець О.А., додаток до наказу від 23.12.2024 №224 (самопредставництво);

від відповідача 1 - Гайворонська М.С., виписка ЄДР, посадова інструкція, (самопредставництво);

від відповідача 2 - Люненко І.А., посвідчення №0221 від 03.11.2023, (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький (далі - КЕВ м. Кропивницький, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач 1) та до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (відповідач 2) про таке:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0030 га, кадастровий номер № :37:329:0086 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 травня 2010 року серії № 690156 площею 0,0030 га, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки;

- скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ділянки площею 0,0030 га, кадастровий номер № :37:329:0086.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/735/25 за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи, позивачу надано можливим подати письмові пояснення з питання щодо віднесення позовної заяви до юрисдикції господарського суду з огляду на заявлену вимогу про скасування запису в реєстрі речових прав, що стосується реєстрації права власності на земельну ділянку за фізичною особою.

До дати підготовчого засідання: відповідачами подано відзиви на позов, згідно яких позовні вимоги заперечено повністю; позивач подав письмові пояснення з питання, яке ставив суд.

29.04.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому взяли участь всі учасники справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Предметом спору у справі є скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :37:329:0086 (далі - спірна земельна ділянка) та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки.

В обґрунтування підстав позову КЕВ м. Кропивницький вказує на незаконність формування земельної ділянки з кадастровим номером :37:329:0086 та незаконність реєстрації прав на неї, оскільки така земельна ділянка належить до земель оборони за формою власності - державна.

Позивач повідомляє, що на спірну земельну ділянку 22.10.1993 було видано Державний акт на право постійного користування за Кіровоградською КЕЧ району (зараз - КЕВ м. Кропивницький), а тому будь-які дії інших осіб щодо розпорядження такою земельною ділянкою суперечать вимогам законодавства і порушують права КЕВ м. Кропивницький.

Виходячи з наведених підстав позову, суд дійшов висновку, що спір у даній справі має приватноправовий характер, оскільки стосується захисту позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки.

У даному випадку спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу сторін.

Залучення позивачем до участі у справі реєстратора як відповідача не змінює приватноправового характеру спору.

Зазначена вище позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.09.2018 № 823/2042/16, від 02.10.2019 № 814/2030/17.

Поряд з цим, належним відповідачем у справах за позовом про скасування запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Вказаний висновок є усталеним в судовій практиці та підтверджується чималою кількістю постанов Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 04.02.2020 № 910/7781/19, від 09.07.2019 № 916/804/18.

Відповідно до поданих документів суд встановив, що є актуальним запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :37:329:0086 за фізичною особою ОСОБА_1 .

Отже, згідно позову позивач просить скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який здійснено щодо фізичної особи.

За вказаних обставин, належним відповідачем у даному спорі має бути фізична особа ОСОБА_1 , за якою зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Посилання позивача в поясненнях від 10.04.2025 на ті обставини, що фізична особа ОСОБА_1 ніякого відношення до справи не має, так як відмовилась від права власності на земельну ділянку шляхом її відчуження, відхиляється судом з огляду на чинність запису про реєстрацію за вказаною особою права власності. Суд зауважує, що позивач просить скасувати записи в реєстрі, яким є запис про реєстрацію права власності за фізичною особою. Тобто, згідно пред`явлених позовних вимог спір безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2029 у справі №814/1971/17, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію певних речових прав, запису про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є способом захисту права позивача на спірну земельну ділянку від його порушення іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та зобов`язання здійснити реєстрацію речового права на майно щодо позивача має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У справі № 911/4144/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні товариства, не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи.

Суд зазначає, що пунктом 6 частини 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Отже, спір у даній справі не підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що за приписами частини 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування, зокрема, на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Таким чином, у даному випадку не є можливим окремий розгляд позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки від вимоги про скасування записів в реєстрі речових прав, а тому у суду відсутні підстави для роз`єднання таких вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За частиною 2 наведеної норми, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд закриває провадження у справі №912/735/25 та роз`яснює позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до цивільної юрисдикції.

Судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений КЕВ м. Кропивницький судовий збір за подання позову у даній справі підлягає поверненню з бюджету, для чого позивачу потрібно подати до суду відповідне клопотання про повернення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/735/25 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький, що розгляд справи за його позовом має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та Виконавчому комітету Кропивницької міської ради до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2025.

Суддя В.В.Тимошевська