ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 296/1646/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної

відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) просив стягнути з відповідача 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки з серпня 2020 р. по вересень 2022 р., а також 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023 та понесені судові витрати.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив питання про розподіл судових витрат. Крім того, 10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі №296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.

01.08.2024 позивач сформував у системі "Електронний суд" заяву про направлення справи №296/1646/23 для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду м. Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.10.2024 о 10:00 (а. с. 158 у т. 3).

24.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про застосування позовної давності (а. с. 177-193; 194 - 198 у т. 3) та про витребування доказів (а. с. 200 - 205 у т. 3), які ухвалою від 27.09.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 207 у т. 3).

02.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, відповідно, про застосування строку позовної давності та про витребування доказів (а. с. 208 - 212; 213 - 218 у т. 3); відповідь на відзив з додатками (а. с. 219 - 251 у т. 3).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішень з підстав, у ній викладених (вх. г/с №01-44/2816/24) (а. с. 1 - 49 у т. 4).

16.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі (а. с. 88 - 104 у т. 4).

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 05.12.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 14.11.2024 о 15:30 (а. с. 105-107 у т. 4).

13.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 108-209 у т. 4); заява від 13.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний банківський рахунок ОСОБА_1 (а. с. 210 - 220 у т. 4).

22.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 22.11.2024 щодо неможливості здійснення повороту виконання рішення у даній справі (а. с. 233-241 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 28.11.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову; відклав підготовче засідання на 17.12.2024 о 15:30 (а. с. 247 - 248; 249 - 250 у т. 4).

16.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви про поворот виконання рішення від 01.09.2023 та додаткового рішення від 10.10.2023 Корольовського районного суду м. Житомира у справі (а. с. 1 - 9 у т. 5).

Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 08.01.2025 о 15:30 (а. с. 11, 12 у т. 5).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 22.01.2025 о 12:00 (а. с. 16, 17 у т. 5).

21.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у встановлені законом строки (а. с. 25 - 30 у т. 5).

22.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, в порядку ч. 4 ст. 81 ГПК України витребувати від ГУ ДПС у Житомирської області відповідну інформацію (а. с. 36 - 41 у т. 5).

Ухвалою від 22.01.2025 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяв відповідача про поворот виконання рішення суду та про витребування доказів, витребував у позивача в порядку ст. 81 ГПК України отримані з електронного кабінету платника податків відповідні довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2020 року по вересень 2022 року за час роботи керівником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", або письмово повідомити про неможливість їх надання протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали (а. с. 44, 45 у т. 5).

Ухвалою від 28.02.2025 господарський суд оголосив перерву в засіданні суду до 15:30 04.03.2025 за клопотанням позивача (а. с. 63, 64 у т. 5).

03.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 65 - 87 у т. 5).

04.03.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 89 - 96 у т. 5).

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд зупинив розгляд справи №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 99, 100 у т. 5).

21.04.2025 до суду від ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому повідомлено про залишення без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 у справі №906/304/23 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 (а. с. 101, 102 у т. 2).

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 28.04.2025, Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 17.04.2025 у справі №906/304/23 залишив без змін додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у даній справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/304/23 не набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 21.04.2025 (вх. г/с №01-44/1168/25) про поновлення провадження у справі.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд"

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"