ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"01" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/613/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., отримавши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про забезпечення позову від 30.04.2025р. вх. № ГСОО 2-665/25 у справі №916/613/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, будинок 88; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (просп.Добровольського), буд. 79, корп. А; )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; )

Про стягнення 190654,09 грн.

Встановив: ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСББ Парус-79 А, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: АТ ДТЕК Одеські електромережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 180835,20 грн., 3% річних в розмірі 1632,48 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8186,41 грн.

18.04.2025р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія надано заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 110510,40 грн., 3% річних в розмірі 29,45 грн., інфляційні нарахування в розмірі 147,65 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

28.04.2025р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2025р. о 12:00, із викликом учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2025р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться "19" травня 2025 р. о 12:00. Встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив, в порядку ст.167 ГПК України до 09.05.2025р. включно.

30.04.2025р. до суду відповідачем у справі - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А надано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник відповідача просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» відновити негайно Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» електропостачання на ліфти на час розгляду справи в суді до набуття рішенням чинності, та заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» втручатися у функціонування (відключати, припиняти тощо) всіх мереж енергопостачання житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» до набуття рішенням чинності.

Розглянувши подану заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про забезпечення позову від 30.04.2025р. вх. № ГСОО 2-665/25 у справі №916/613/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача.

Водночас забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136,137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ГПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Приписами ч.1, ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3,4 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як з`ясовано судом, у даній справі заяву про забезпечення позову подано відповідачем у справі - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А, тоді як приписами статті 136 ГПК України, визначено, що забезпечення позову допускається для поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно, у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А, як у відповідача у даній справі, відсутнє процесуальне право для подання заяви про забезпечення позову саме у даній справі.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що ГПК України не містить положень щодо можливості відмови у прийнятті заяви, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А від 30.04.2025р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про забезпечення позову від 30.04.2025р. вх. № ГСОО 2-665/25 у справі №916/613/25.

Ухвала набрала законної сили 01 травня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д`яченко