УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3602/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лозовіка Сергія Івановича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 11.03.2025

у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючого), Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 15.11.2024

у справі № 916/3602/24

за заявою Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 Фізична особа - підприємець Лозовік Сергій Іванович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 у справі № 916/3602/24, яка сформована в системі "Електронний суд" 07.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лозовіка Сергія Івановича у справі № 916/3602/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025.

Частинами 1, 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича від 07.04.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Фізичною особою - підприємцем Лозовік Сергієм Івановичем касаційна скарга від 07.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 у справі № 916/3602/24 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3602/24 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича від 07.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024.

Крім того, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича від 07.04.2025 містить клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 916/3602/24, яке мотивоване тим, що 01.08.2024 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 направлено повідомлення про результати визначення вартості майна та виставлено на продаж заставне майно ТОВ «Чорноморочка плюс». 08.08.2024 оприлюднено повідомлення про проведення аукціону - торгів з реалізації майна за лотом 557624, проведення яких призначено на 09.09.2024. Призначені на 09.09.2024 торги не відбулись через відсутність допущених учасників. Ігноруючи введений ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство мораторій, 19.09.2024 опубліковано повідомлення про проведення 21.10.2024 повторних торгів з реалізації майна боржника - лот 560443. 21.10.2024 торги за лотом 560443 відбулись, визначено переможця торгів. 28.10.2024 торги за лотом 560443 зупинені ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 916/3602/24, якою вжито заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 916/3602/24, на етапі очікування оплати від переможця. У зв`язку із скасуванням оскаржуваною постановою ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 у справі № 916/3602/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство, відновиться (продовжиться) вчинення дій по реалізації нерухомого майна ТОВ «Чорноморочка плюс» у виконавчому провадженні, наслідком яких буде перехід права власності на нього до третьої особи. А отже, наведене майно вибуде із майнових активів боржника, що унеможливить його використання для подальших процедур банкрутства з метою задоволення вимог всіх кредиторів. Повернення такого майна буде вкрай утрудненим та потребуватиме додаткових звернень до суду.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши вищевказане клопотання Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 916/3602/24, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 11.03.2025, на виконання умов кредитного договору №86 від 28.12.2011, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Укркава», 10.12.2012 між ТОВ «Чорноморочка Плюс» (іпотекодавець), яке виступило майновим поручителем ТОВ «Укркава» (позичальник), та АТ «Державний ощадний банк України» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, за умовами якого ТОВ «Чорноморочка Плюс» з метою забезпечення належного виконання зобов`язань передало в іпотеку, а АТ «Державний ощадний банк України» прийняло в іпотеку у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Зазначене спростовує доводи клопотання Фізичної особи - підприємця Лозовік С.І. про зупинення дії оскаржуваної постанови від 11.03.2025, що майно вибуде із майнових активів боржника, що унеможливить його використання для подальших процедур банкрутства з метою задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки, навіть в разі реалізації майна боржника, що перебуває в забезпеченні, в процедурі банкрутства, кошти від його реалізації позачергово підуть на погашення вимог саме забезпеченого кредитора.

Щодо доводів заявника клопотання, що повернення такого майна буде вкрай утрудненим та потребуватиме додаткових звернень до суду, колегія суддів зазначає, що скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3602/24 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича від 07.04.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича від 07.04.2025 на 27 травня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 916/3602/24 відмовити.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області, Південно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи 916/3602/24 за заявою Фізичної особи - підприємця Лозовік Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» про банкрутство, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 12.05.2025 року.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 12.05.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк