УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/4023/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

про стягнення 310 609 460,27 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення 310 609 460,27 грн, з яких: 107 988 788,49 грн основної заборгованості; 60 593 225,65 грн збитків від інфляції; 11 432 019,00 грн 3% річних; 130 595 427,13 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2025.

21.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.04.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

29.04.2025 від позивача надійшли дві відповіді на відзив, які є ідентичними за змістом, а також три однакових за змістом примірники клопотань про призначення у справі судової експертизи.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що процесуальним законодавством передбачено подання до суду заяв і клопотань по справі лише в одному примірнику, а стаття 43 ГПК України передбачає, що подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, може бути визнано зловживанням процесуальними правами.

Щодо поданих відповідей на відзив та клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Позивачем відзив отримано в електронному кабінеті 21.04.2025, тож відповідь на відзив мала бути подана в строк до 28.04.2025.

Водночас позивач подав відповідь на відзив 29.04.2025, та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання означеної заяви в установлений строк.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 встановлено учасникам справи процесуальний строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень до 25.04.2025 включно.

Клопотання про призначення у справі судової експертизи подані з порушенням встановленого строку та без обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч.3 ст. 164 ГПК України клопотання про призначення судової експертизи додається до позовної заяви.

З огляду на відсутність клопотань про поновлення пропущених позивачем процесуальних строків на подання відповіді на відзив та клопотання про призначення судової експертизи, відповідні заяви залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" у справі №910/4023/25 та клопотання про призначення у справі судової експертизи, подані 29.04.2025, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко