ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/16263/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025,

у справі №910/16263/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

постановлену за результатами розгляду заяви Приватного малого підприємства «Дидаскал-Технік» про скасування судового наказу від 02.01.2025, виданого

за заявою стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»

до боржника - Приватного малого підприємства «Дидаскал-Технік»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором оренди приміщення від 01.05.2021 №2021/04

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24 заяву Приватного малого підприємства «Дидаскал-Технік» про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне мале підприємство "Дидаскал-Технік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24 прийняти до розгляду; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; визнати причину пропущеного строку, передбаченого ст. 157 ГПК України, на подання заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.01.2025 у справі №910/16263/24, поважною та поновити пропущений строк.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16263/24 за заявою стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар» до боржника - Приватного малого підприємства «Дидаскал-Технік» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором оренди приміщення від 01.05.2021 №2021/04; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного малого підприємства «Дидаскал-Технік» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16263/24.

10.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16263/24 в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (2800,90 грн).

22.04.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 16.04.2025 №948 на суму 2800,90 грн.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Дидаскал-Технік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/16263/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2025 о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.05.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.05.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир