ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Справа № 903/250/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рута, м. Нововолинськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Володимирський відділ Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Володимир, Володимирський р-н., Волинська обл.;

Гунда Світлана Святославівна, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Райффайзен банк, м. Київ

про визнання припиненим зобов`язання, зняття заборон на відчуження нерухомого майна шляхом виключення записів про іпотеку та обтяження,

в с т а н о в и л а:

05.03.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Рута до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс про:

- визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 02 жовтня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" правонаступник Акціоерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РУТА", посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим О.Е. та зареєстрованим у реєстрі за № 1421;

- зняття заборон на відчуження нерухоме майно приміщення аптеки, загальною площею 164,5 кв.м., розташованого за адресою: Волинська обл., місто Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд. 5, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю РУТА шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 2434807 від 02 жовтня 2012 року та запису про обтяження № 2434898 від 02.10.2012 року (номер запису обтяження 13065541 від 02 жовтня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 2013 року).

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рута до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс про визнання припиненим зобов`язання, зняття заборон на відчуження нерухомого майна шляхом виключення записів про іпотеку та обтяження залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Рута строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору в сумі 1 816,80 грн; обґрунтування статусу та необхідності залучення третіх осіб до участі у даній справі; належним чином засвідчену (читабельну) копію Додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021.

13.03.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 1 816,80 грн та з обґрунтуванням необхідності залучення третіх осіб. Крім того, вказує про звернення до відповідача із вимогою отримання читабельної копії додатку до договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Володимирський відділ Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Гунду Світлану Святославівну. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Райффайзен банк. Призначено підготовче засідання у справі на 14 квітня 2025 року на 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, третім особам, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу, третім особам; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу, третім особам; третім особам - строк не пізніше ніж протягом 10-ти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати пояснення по суті спору, з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи ухвалу суду отримали 19.03.2025.

Строк для подання відзиву по 03.04.2025.

21.03.2025 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи отримані від відповідача відповідь, витяг з додатку №2 до договору.

26.03.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого вказує, що станом на 29 жовтня 2021 року заборгованість позивача за кредитним договором становила 138 512,02 грн. У результаті укладення договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі кредитного договору стало ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС, яке згідно умов договору про відступлення 2 набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги. АТ Райффайзен Банк, як первісний кредитор (продавець права вимоги за кредитним договором), на дату (момент) укладення договору про відступлення, визнавав та підтверджував факт наявності права вимоги до позивача за кредитним договором. Тому, як наслідок, позовні вимоги є передчасними і не підлягають задоволенню. Закінчення строку дії договору не свідчить про те, що основне зобов`язання ТОВ РУТА за кредитним договором виконано, оскільки станом на 29 жовтня 2021 року (на момент відступлення права вимоги) заборгованість ТОВ РУТА існувала та виконана не була. У задоволенні позову просить відмовити.

Позивач відзив відповідача отримав 26.03.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 31.03.2025.

27.03.2025 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що позовні вимоги стосуються встановленню факту припинення основного зобов`язання, внаслідок якого припиняється похідне зобов`язання іпотека. За час оскарження судових рішень в апеляційній та касаційній інстанціях у справі № 903/914/17 ТзОВ Рута виконало судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/303569/93703 від 02.10.2012 у справі 165/3112/14-ц в повному обсязі і відповідно до постанови головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС Головного ТУЮ у Волинській області Козака Д.І. від 20.07.2018 виконавче провадження № 49843489 закінчено. Таким чином, станом на 21.12.2018 (дату винесення судового рішення касаційною інстанцією) жодних невиконаних зобов`язань за кредитним договором № 011/303569/93703 від 02.10.2012 не було. 27.05.2020 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль ініціювало судовий спір про стягнення з ТзОВ Рута та ОСОБА_1 10 631,08 грн. процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, в порядку ст.625 ЦК України, який 10.09.2020 у справі № 903/366/20 був залишений за його заявою без розгляду. Виходячи з цих обставин, ПАТ Райффайзен Банк Аваль підтвердило виконання основного грошового зобов`язання ТзОВ Рута за кредитним договором станом на 27.05.2020 (дату звернення до суду). Твердження відповідача про те, що станом на 29.10.2021 (на момент відступлення права вимоги) була наявна заборгованість ТзОВ Рута за основним зобов`язанням в розмірі 138 512,02 грн. не відповідає дійсності і не підтверджується жодними доказами, які б спростували позивні вимоги заявлені позивачем.

Відповідач відповідь на відзив отримав 27.03.2025.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 01.04.2025.

Заперечення відповідача на адресу суду не надходили.

У той же час, судом встановлено, що станом на дату судового засідання докази належного повідомлення третьої особи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 14.04.2025 підготовче засідання відклав на 30.04.2025 о 14 год 00 хв.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача у зв`язку з відсутністю у них інформації щодо природи боргу, переданого за договором про відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021, відповідно до якого передано право вимоги до позичальника ТОВ «Рута» за кредитним договором №011/303569/93703 від 02.10.2012 та договором іпотеки від 02.10.2012, заявили усне клопотання про визнання явки представника АТ «Райффайзен банк», як кредитодавця та особи, яка відступила право вимоги, у судове засідання обов`язковою з метою з`ясування таких обставин.

Згідно із ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, що особиста явка сторони третьої особи, яка була кредитодавцем та іпотекодержателем, а пізніше передала право вимоги до позичальника ТОВ «Рута» за кредитним договором №011/303569/93703 від 02.10.2012 та договором іпотеки від 02.10.2012 відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021, має істотне значення для вирішення даного спору, зокрема в частині надання інформації щодо природи переданого боргу (основна заборгованість/штрафні санкції, комісія тощо), для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання обов`язковою, а підготовче засідання відкласти.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 07 травня 2025 року на 10:00 год.

2. Явку Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання 07.05.2025 о 10 год 00 хв. визнати обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 01.05.2025.

Суддя С. В. Бідюк