номер провадження справи 27/233/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 908/3096/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» (пр. Соборний, буд. 170, прим. 38, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний номер юридичної особи 23850422)

про стягнення 228 886 грн 88 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідач: Голубенко В.О., тимчасово здійснюючий управління товариством та такий, що тимчасово виконує функції директора, протокол зборів № 1/21 від 27.04.2021

УСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» 228 886 грн 88 коп. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72208821 від 01.11.2021р. за період з 01 листопада 2021 р. 31 липня 2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 позовні матеріали № 908/3096/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3096/24, присвоєно справі номер провадження 27/233/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

06.12.2024 відповідач надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 08.01.2025.

25.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» надано до суду відзив на позовну заяву.

07.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Концерну «Міські теплові мережі» Шикун В.О. подана до суду заява, просить суд внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 908/3096/24, перенести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

08.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Концерну «Міські теплові мережі» Шикун В.О. подані до суду письмові пояснення та заява про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 08.01.2025 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 08.01.2025 з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт №18 від 08.01.2025 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І, заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/3096/24.

Ухвалою суду від 08.01.2025 перенесено підготовче судове засідання на 22.01.2025.

20.01.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» надійшли письмові пояснення, від 15.01.2025.

22.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подані до суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 16.03.2025, відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

17.02.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» надійшли письмові пояснення щодо необхідності в призначенні експертизи.

19.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній також зазначає, що не вбачає за необхідне проводити судову теплотехнічну експертизу.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 19.03.2025.

19.03.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подана до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника позивача Шикун В.О.

19.03.2025 тимчасово виконуючим функції директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» Голубенко В.О. подана до суду заява, у якій останній, у зв`язку із хворобою представника позивача, просить суд не розпочинати розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на іншу дату.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 10.04.2025.

В судовому засіданні 10.04.2025 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідача, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22.04.2025 об 11 год. 00 хв., зобов`язав сторін надати суду двосторонній акт взаєморозрахунків за період з 01.11.2021 по 31.07.2024, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

10.04.2025 представники позивача та відповідача були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання.

22.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подано до суду клопотання про долучення доказів.

Судове засідання 22.04.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

22.04.2025 суд оголосив клопотання позивача про долучення доказів, у якому Концерн «Міські теплові мережі» на виконання вимог протокольної ухвали суду надає докази щодо виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2042/23. Надає пояснення щодо часткової плати заборгованості, у яких посилаючись на Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядок заповнення податкової накладної затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зазначає, що оплати, які надійшли згідно платіжних інструкцій: № 363 із сумою надходження в розмірі 2 727,42 грн. були зараховані в квітні 2023 року; № 361 із сумою надходження в розмірі 7 910,47 грн. були зараховані в квітні 2024 року; № 350 із сумою надходження в розмірі 2261,20 грн. були зараховані у березні 2023 року; № 352 із сумою надходження в розмірі 2694,86 грн. були зараховані у березні 2023 року; № 353 із сумою надходження в розмірі 3345,30 грн. були зараховані у березні 2023 року; № 354 із сумою надходження в розмірі 3022,07 грн. були зараховані у березні 2023 року; № 355 із сумою надходження в розмірі 3345,36 грн. були зараховані у березні 2023 року. Додатково зазначає, що відповідачем, в квітні 2023 року було загалом сплачено 8 545,06 грн, але суду не було надано не повний обсяг платіжних інструкцій, тому, зазначає, що загалом в квітні 2023 року зараховано: 23 213,85 грн: № 404 із сумою надходження в розмірі 506,29 грн. були зараховані у вересні 2023 року; № 421 із сумою надходження в розмірі 2 504,35 грн. були зараховані в грудні 2023 року; № 428 із сумою надходження в розмірі 5 135,88 грн. були зараховані в січні 2024 року; № 444 із сумою надходження в розмірі 8435,30 грн. були зараховані в лютому 2024 року; № 456 із сумою надходження в розмірі 6 536,58 грн. були зараховані в березні 2024 року; № 462 із сумою надходження в розмірі 2 863,64 грн. були зараховані в квітні 2024 року. Повідомляє, що відповідачем було надано не повний обсяг копій платіжних інструкцій, тому додатково зазначаємо, що: в січні 2023 року було зараховано оплату, в розмірі 1 925,23 грн.; в лютому 2023 року було зараховано оплату, в розмірі 5 615,40 грн. Зазначає, що в період з 01.11.2021 по 31.07.2024, відповідачем було здійснено часткові оплати в розмірі 66 924,41 грн. Просить суд поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів, прийняти до уваги та приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

22.04.2025 представник відповідача повідомив суду, що 18.04.2025 він, як виконуючий обов`язки директора зустрівся із представником Концерном «Міські теплові мережі», проте перевірка взаєморозрахунків між сторонами проведені не були. Також, представник надав суду копію пропозиції щодо узгодження порядку розрахунку ціни послуги з постачання теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123», яка була подана до Концерну «Міські теплові мережі» 18.04.2025. Також, представник вкотре зазначив, що для обчислення обсягу теплової енергії на опалення приміщень № 38, 39 в будинку № 170 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-123» встановлений теплолічильник «Pollu Com EX» заводський № 20375197, за познаками якого відповідач розраховує та сплачує спожиту теплову енергію.

22.04.2025 представник позивача в судове засідання під час розгляду справи по суті не з`явився, поважні причини суду не повідомив, оригінали доказів на підтвердження підстав позовних вимог в порядку статті 210 ГПК України не надав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою, стаття 74 ГПК України.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3096/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Позивачу надати акти про підключення та опломбування теплолічильника «Pollu Com EX» заводський № 20375197 встановленого для обчислення обсягу теплової енергії на опалення приміщень № 38, 39 в будинку № 170 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя, пояснення чи враховуються показники вказаного лічильника при розрахунках спожитої теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.07.2024.

5. Відповідачу надати технічний паспорт теплолічильника «Pollu Com EX» заводський № 20375197, акти про підключення та опломбування теплолічильника «Pollu Com EX» заводський № 20375197.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова