ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/930/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради

2) Черняхівської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 128 768,87 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дереча І.В., діє на підставі службового посвідчення №078984 від 30.01.2024,

від позивача - 1: не прибув,

від позивача - 2: не прибув,

від відповідача: Серебряник О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АА № 1502867 від 30.10.2024 (приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" () на користь Черняхівської селищної ради () кошти в сумі 128 768,87 грн. як безпідставно отримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внесення зазначених змін до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 06.01.2022 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод щодо підвищення ціни за 1 КВт/год електроенергії відбулося з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, а надмірно сплачені грошові кошти стягнуті з відповідача.

Господарський суд ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 07.11.2024 задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" - адвоката Серебряник Олесі Олександрівни за вх. № г.с. 01-44/3114/24 від 05.11.2024 про участь в підготовчому засіданні 28.11.2024 о 10:30 та в наступних судових засіданнях по справі №906/930/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" до господарського суду надійшло клопотання за вх. № г.с. 01-44/42/25 про зупинення провадження у справі №906/930/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" до господарського суду надійшло клопотання за вх. № г.с. 01-44/377/25 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 31.03.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 25.04.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання відкладено на 25.04.2025 10:00.

В підготовчому засіданні 25.04.2025 прокурор повідомила, що Об`єднаною платою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/698/23 рішення ще не прийнято, тому вказала про можливість зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі №906/930/24 до закінчення розгляду справи №924/698/23.

Представники позивачів в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з`ясувавши думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, визначених учасників справи, а також те, що справа №924/698/23 передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 15.06.2022 у справі 924/674/21, а саме щодо застосування частин 1 та 5 ст. 29 ГПК України про визначення юрисдикції спору у подібних правовідносинах, для формування правової позиції щодо визначення підсудності при вирішенні такого спору, слід зупинити провадження у справі №906/930/24.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про зупинення провадження у справі №906/930/24.

2. Зупинити провадження у справі №906/930/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 28.04.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

2 - позивачу-1 Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради в Електронний кабінет

3 - позивачу-2 Черняхівській селищній раді в Електронний кабінет

4 - відповідачу в Електронний кабінет

5 - представнику відповідача - адвокату Серебряник О. О. в Електронний кабінет

6 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: