СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/337/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Автомагістраль -Південь» (вх.№ 995Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 (повний текст якого складено та підписано 08.04.2025 суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України», м. Київ, в особі Харківської філії ТОВ " Газорозподільні мережі України ", місто Харків

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль -Південь», м. Одеса

2. Державного підприємства "Дороги Харківщини", м. Харків

про солідарне стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058, місто Одеса, вул. Решата Аметова, будинок 21; ) та ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОРОГИ ХАРКІВЩИНИ" (61202, місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 2; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 1; ) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, будинок 1; ) збитки (вартість втрат природного газу) в сумі 14 914,12 грн, а також судові витрати (суму сплаченого судового збору) у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Автомагістраль -Південь» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 922/337/25.

Також просить справу розглядати за правилами загального провадження з викликом представника ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Крім того, просить долучити в якості свідка працівника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_2 ).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання про розгляд даної справи за правилами загального провадження з викликом представника ТОВ «Автомагістраль-Південь», колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з цим, апелянтом не наведено жодних доводів в обґрунтування підстав для перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому суд вважає, що предмет доказування у даному випадку не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, зважаючи на викладене, з урахуванням встановлених ст. 269 ГПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Щодо клопотання про долучення в якості свідка працівника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності , суд не бере до уваги показання свідка.

Також колегія суддів зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від сторін.

Апелянтом в обґрунтування клопотання не зазначено причин, що перешкоджали йому звернутись з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, 129 Конституції України, статей 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 статті 13 ГПК України).

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання відповідача про долучення нових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Автомагістраль -Південь» (вх.№ 995Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити сторони, що апеляційна скарга ТОВ «Автомагістраль -Південь» (вх.№ 995Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі № 922/337/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/337/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий