ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/579/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/579/25 від 31.03.2025

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", код ЄДР 45232900, вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" (далі - ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод"), код ЄДР 00372090, вул. Незалежності України, 44, селище Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300

про стягнення 117 595,06 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 117 595,05 грн за договором про надання послуг, пов`язаних з перевіркою метрологічних характеристик зважувальних приладів та їх обслуговуванням №340/2024-д-ЦВОЮ від 08.08.2024.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 31.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/579/25, ухвалив справу №912/579/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 29.04.2025 - 12:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.04.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 10.04.2025 з вимогою в задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод" про стягнення 117 595,06 грн - відмови в повному обсязі.

28.04.2025 до господарського суду від позивача надійшли:

- клопотання №ЦВО-22/11н від 23.04.2025 про відкладення розгляду справи;

- письмове пояснення №ЦВО-22/10н від 23.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою від 31.03.2025 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Документ в електронному вигляді "Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС" (відзив на позовну заяву) від 10.04.25 по справі №912/579/25 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 11.04.25 14:04, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Отже, останній 5 день, в який позивач мав право подати відповідь на відзив сплив 16.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, замість відповіді на відзив до суду від позивача надійшло письмове пояснення №ЦВО-22/10н від 23.04.2025.

За приписами ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, суд не дозволяв позивачу подавати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Відтак, подане позивачем письмове пояснення №ЦВО-22/10н від 23.04.2025 не береться до уваги господарським судом при розгляді справи та залишається без розгляду.

Керуючись ст. 3, 12, 161, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Письмове пояснення №ЦВО-22/10н від 23.04.2025 позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.