УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/3552/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ"

про стягнення коштів у розмірі 42 504,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" про стягнення коштів у розмірі 42 504,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3552/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11.04.2025 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву.

21.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 33 673,52 грн.

22.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» відповідачем були подані заперечення.

22.04.2025 позивачем до суду через систему «Електронний суд» було подане клопотання про закриття провадження в справі та стягнення судових витрат з відповідача в порядку частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вказаними приписами процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи щодо вимог про стягнення 33 673,52 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки у матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції № 9946 від 09.04.2025 на суму 33 673,52 грн, яка була сплачена на рахунок позивача із призначенням платежу «виплата по справі №117016, згідно наказу №3.1/10485 від 08.04.2025р., т.з. НОМЕР_1 », суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в справі про стягнення 33 673,52 грн страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку - ДТП за участі транспортного засобу FIAT 500X, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, встановивши відсутність предмета спору та зважаючи на подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення суми судового збору з Державного бюджету України позивачеві у розмірі 2 422,40 грн у разі подання відповідного клопотання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Щодо клопотання позивача про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн з відповідача в порядку частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає наступне.

Приписами частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тобто конструкція зазначеної норми підлягає застосуванню в разі реалізації позивачем свого права на відмову від позову. Натомість у межах даної справи позивач просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав покладення на відповідача обов`язку відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З представлених суду документів вбачається, що з вимогою про здійснення страхового відшкодування позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" 19.01.2025.

У той же час, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 21.03.2025. тобто до спливу 90-денного терміну розгляду заяви про страхове відшкодування, передбаченого пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на позивача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись 46, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" про стягнення коштів у розмірі 33 673,52 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили 01.05.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ