ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Черкаси справа №925/348/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Корсунь-Шевченківської міської ради (вулиця Шевченка, 42, місто Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код 33917227)

до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 38812,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни, з вимогами:

розірвати договір оренди землі від 27.06.2007, який укладено між позивачем та відповідачкою, що зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27.06.2007 за №44, площею 0,3344 за кадастровим номером №:05:015:0002;

скасувати державну реєстрацію вказаного договору;

стягнути із відповідачки на користь Корсунь-Шевченківської міської ради заборгованість за договором оренди землі у сумі 38812,34 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3028,00,00 грн, належні докази надіслання на адресу фізичної особи-підприємця Майдаченко І.С. копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з поіменним переліком документів та докази оплати вартості наданих поштових послуг, належним чином завірені рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 та рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №5-4 від 18.02.2011 та виконати вказівки законодавства щодо зазначення місцезнаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

22.04.2025 надійшла до суду заява (21.04.2025 була відправлена засобами поштового зв`язку) про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені докази, які зазначені в ухвалі від 08.04.2025.

У цей же день до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач відмовляється від позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі, за яку судовий збір позивачем не сплачувався.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Корсунь-Шевченківської міської рада до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі о 10 год 00 хв 13 травня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, місто Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Відповідачці надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідачку, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко