ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.05.2025 Справа № 905/1205/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

в межах справи №905/1205/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міртком (84318, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Софіївська, буд. 103; )

про стягнення 82 980,00 грн.

учасники судового процесу у судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1205/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю Міртком стягнення 82 980,00 грн. задоволені у повному обсязі.

Додатковим рішенням від 02.12.2024 позивачу були відшкодовані витрати на правову допомогу.

24.12.2024 на виконання рішення від 25.11.2024 та додаткового рішення від 02.12.2024 були видані відповідні накази.

31.03.2025 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга про: 1) визнання за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; 2) зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2025 було прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою суду від 15.04.2025 скаргу було задоволено у повному обсязі.

На електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу адвокатських витрат у розмірі 7 500,00 грн., пов`язаних з розглядом скарги.

Ухвалою суду від 28.04.2025 дану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки ухвала суду від 28.04.2025 була доставлена до електронного кабінету виконавчої служби лише 30.04.2025, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на 05.05.2025 року о 12:30 год., зал судового засідання № 303 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Направлення даної ухвали здіснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна