СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/75/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

апелянт, Горянін А. О.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за вх. №790 д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.25 ( суддя Макарова Ю. В.) у справі № 905/75/25

матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область

про визнання права власності на майно

в межах справи №905/75/25

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" , м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 684 863 835,70грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.25 у справі №905/75/25 повернуто Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" зустрічну позовну заяву від 28.02.2025 про визнання права власності на майно.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята без урахування усіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Зокрема наполягає, що задоволення зустрічного позову буде впливати на розгляд первісної позовної заяви.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І, суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за вх. №790 д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.25 у справі № 905/75/25, встановлено учасникам справи строк до 28.04.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №905/75/25 з Господарського суду Донецької області.

Розгляд справи призначено на 28.04.2025 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2025 р. в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Інші сторони своїх представників для участі у судовому засіданні не направили. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи убачаються такі обставини справи.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення ,70грн, з яких: ,84грн - сума основного боргу, 308340279,62грн пеня, 45430955,53грн - 3 % річних, 152158339,71грн- інфляція.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором розподілу природного газу №040-СЛ від 04.01.2016 в частині своєчасної та повної оплати послуг оператора ГРМ (позивача) з розподілу природного газу (плата за замовлену потужність) та вартості за перевищення річної замовленої потужності за період 2022-2024рік.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/75/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк до 03.03.2025 включно для подання відзиву на позов.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 28.02.2025 (сформована в системі 28.02.2025) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання за Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» право власності на газопровід середнього тиску, що поєднує ГРС на магістральному газопроводі Шебелинка - Слов`янськ та Слов`янську ТЕС.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.25 у справі №905/75/25 повернуто Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" зустрічну позовну заяву від 28.02.2025 про визнання права власності на майно.

Судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви з огляду на нижче викладене.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. ( ч.1, ч.2 ст.180 ГПК України)

Згідно до приписів частин 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. ( ч.6 ст.180 ГПК України)

Судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або часткове задоволення первісного позову, а подання такого зустрічного позову не доведе відсутність у позивача матеріально-правової вимоги для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин з яких випливає суб`єктивно право позивача за первісним позовом.

Відповідно вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З зустрічного позову убачається, що подача природного газу на Слов`янську ТЕС ПАТ «Донбасенерго» здійснюється через газопровід середнього тиску, що поєднує ГРС (газорозподільну станцію) розташовану на магістральному газопровідні Шабелінка -Слов`янськ та газове обладнання Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

За твердженням відповідача, цей газопровід приєднано саме до газотранспортної системи України, яка є державною власністю і перебуває на балансі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України.

Належність спірного трубопроводу ПАТ «Донбасенерго» виключає його належність до газорозподільної системи АТ «Донецькоблгаз» і відповідно, надання останнім послуг ПАТ «Донбасенерго» з розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Згідно з пунктом 35 статті 1 Закону розподіл природного газу господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Відповідно до статті 37 Закону оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток ( включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Таким чином, послуга з розподілу природного газу, що надається оператором газотранспортної системи, означає переміщення природного газу газорозподільною системою ( якою цей оператор користується на законних підставах) з метою його фізичної доставки споживачам.

Перебування спірного газопроводу у власності ПАТ «Донбасенерго» означає , що природний газ від газотранспортної системи України поступає йому через його власний газопровід і АТ «Донецькооблгаз» фактично не надає послуг з розподілу природного газу ПАТ «Донбасенерго» ( не здійснює переміщення природного газу власною газорозподільною системою через газотранспортні системи України до об`єкту споживача).

Факт приєднання спірного газопроводу саме до газотранспортної системи України ( а не до газотранспортної системи АТ «Донецькоблгаз») є обставиною, що підлягає встановленню по даній справі.

З огляду на наведене, задоволення зустрічного позову буде свідчить про відсутність між сторонами матеріальних правовідносин за первісним позовом, що в свою чергу може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до приписів статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В даному випадку, судом першої інстанції не було враховано усі обставини справи, що мають значення, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за вх.№790 д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.25 у справі №905/75/25 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2025 у справі №905/75/25 скасувати.

3.Справу № 905/75/25 повернути до Господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 05.05.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян