ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/970/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України

про стягнення 1 629 835, 26 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними п. п. 2.5, 2.6 додаткової угоди №1 від 13.06.2022

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не прибув,

від відповідача - 1 за первісним позовом: не прибув,

від відповідача - 2 за первісним позовом : не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1 080 800,07 грн. заборгованості за тілом кредиту, 85 835,16 грн. заборгованості за процентами та 463 200,03 грн. додаткових витрат банку, пов`язаних з виконанням кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору № 42948182-КД-2 від 13.06.2022 та договору поруки № 42948182-ДП-2/1 від 13.06.2024 в частині повернення кредитних коштів.

Господарський суд ухвалою від 25.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України; призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.11.2024 суд зокрема:

1) прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про :

- визнання недійсним п. 2.5 додаткової угоди №1, укладеної 13.06.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту;

- визнання недійсним п. 2.6 додаткової угоди №1, укладеної 13.06.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту;

2) задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича за вх. № г.с. 01-44/3102/24 від 05.11.2024 про участь в судових засіданнях по справі №906/970/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд ухвалою від 02.04.2025 продовжив строк розгляду справи по суті до 29.04.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи по суті на 29.04.2025 о 15:00.

29.04.2025 від представника ТОВ "Райки Агроплюс" через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу своїх представників в засідання суду 29.04.2025 не направили.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Райки Агроплюс" про відкладення розгляду справи по суті, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 22.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "22" травня 2025 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 30.04.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2- представнику АТ КБ "Приватбанк" - адвокату Ляхову О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ТОВ "Райки-Агроплюс" в Електронний кабінет

4 - представнику ТОВ "Райки-Агроплюс" - адвокату Гуменюку О. В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу-2 - Козловській Ларисі В`ячеславівні в Електронний кабінет

6 - третій особі в Електронний кабінет