overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/5225/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №5225/25 від 25.04.2025) фізичної особи-підприємця Білецького Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбутпостач» (02157, місто Київ, б.Гашека Ярослава, будинок 24, ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ФОП Білецький В.М. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбутпостач» про стягнення 168 798, 00 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 17.01.2025, укладеного у спрощений спосіб, в частині невиконання зобов`язань з поставки товару (труби металевої) на суму 168 798, 00 грн.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. ч. 3 та 5 ст. 12 ГПК України).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин (стягнення 168 798, 00 грн) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025Справа № 910/4989/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

30.04.2025Справа №924/1333/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №924/1333/23

за позовомпершого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Західного офісу Державної аудиторської служби, 2. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в особі 3. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп"
простягнення збитків у розмірі 3 835 699,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Західний офіс Державної аудиторської служби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ідентифікаційний код 40479801)

Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9; ідентифікаційний код 37641918)

про відкладення підготовчого засідання у справі №924/1333/23 до 20.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/1551/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, ідентифікаційний код 34814419)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" як відповідача та ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання на 14.05.25 о 12:00 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/3083/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, ідентифікаційний код 00131529)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600)

про стягнення 16 190 575,30 грн

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як відповідача у підготовче засідання на 21.05.25 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/5190/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №5190/25 від 25.04.2025) Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгквартіс» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач заявив вимоги про стягнення 46 289, 53 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 34 200, 82 грн пені та 2 966, 30 грн 3% річних.

Також, позивач посилається на те, що оскільки відповідач не зміг виконати зобов`язання щодо отоварення талонів пальним, то позивач повернув відповідачу талони на загальну суму 83 125, 20 грн за видатковими накладними №ВН-0000001 від 12.01.2023 на суму 48 804, 00 грн, №ВН-0000002 від 12.01.2023 на суму 24 325, 20 грн; №ВН-0000004 від 22.12.2022 на суму 9 996, 00 грн.

Отже, за твердженнями позивача, внаслідок повернення талонів за накладними, у відповідача виник обов`язок повернути сплачені позивачем кошти.

Суд зазначає, що кожна видаткова-накладна з повернення талонів, пов`язана з окремим періодом виникнення обов`язку повернути сплачені позивачем кошти. А тому, розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені має бути здійснений щодо кожної простроченої платежем видаткової накладної окремо.

Проте, позивач не надав обґрунтований розрахунок суми інфляційних втрат, 3% річних та пені з вказівкою щодо того, які саме з видаткових накладних не були оплачені та на яку суму та із зазначенням щодо кожної видаткової накладної періоду прострочення «з» «до».

Позовна заява не містить жодних розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожної простроченої платежем видаткової накладної.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі обґрунтованого розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожної простроченої оплатою видаткової накладної.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/14734/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 798 776,95 грн., за участю представників: позивача - Омельченко Д.В., відповідача - Поляка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 31; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум" (03048, місто Київ, вулиця Івана Пулюя, будинок 5А; ) 1 439 283 (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 359 493 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 53 коп. 3% річних та 26 981 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 65 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/2401/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" про стягнення 4 310 131,01 грн., за участю представників позивача - Юрченка Ю.І., відповідача - Більчука О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим відповідачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/5340/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-девелопмент»

до акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

про стягнення 366228234,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-девелопмент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення 366 228234,12 грн, у тому числі: 89070341,00 грн за кредитним договором від 13.06.2008 № 1253м-08 (34705992,20 грн процентів за користування тілом кредиту після закінчення строку кредитування, 5715943,15 грн процентів за користування коштами комісійної винагороди після закінчення строку на її сплату, 48648405,65 грн інфляційних втрат); 76053439,41 грн за кредитним договором від 01.09.2008 № 1267м-08 (13223215,36 грн процентів за користування коштами комісійної винагороди після закінчення строку на її сплату, 62830224,05 грн інфляційних втрат); 201104453,71 грн за кредитним договором від 16.12.2008 № 1276м-08 (89512821,51 грн процентів за користування тілом кредиту після закінчення строку кредитування, 8743600,27 грн процентів за користування коштами комісійної винагороди після закінчення строку на її сплату, 102848031,93 грн інфляційних втрат).

Суд встановив, що 24.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-девелопмент» подало до Господарського суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 28.04.2025 залишив цю позовну заяву без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки наразі в іншому позові не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд повертає вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Скай-девелопмент» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/1206/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс" до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 1 455 397 066,57 грн., що еквівалентно 36 190 853,21 євро, за участю представників позивача - Кочури А.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.06.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/8735/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації»

до Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД»

про стягнення 45933,00 доларів США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd»)

(344999, Китай, провінція Цсянсі, муніципальний округ Фучжоу, повіт Гуанчан, Індустріал Парк, №3 (№3 Industrial Park, Guangchang, Fuzhou city, Jiangxi Province, China 344999),

як відповідача у справі, про постановлення ухвали від 29.04.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- відкладення підготовчого засідання на 03.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/14472/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія іграшок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігрова майстерня" про стягнення 634 271,18 грн., за участю представників: позивача - Пікалової Ю.М., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.05.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна