ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2025 Справа № 917/844/25

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача фізичної особи - підприємця Смілянського Олександра Яковича, АДРЕСА_1

про стягнення 988 010,57 грн заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача фізичної особи - підприємця Смілянського Олександра Яковича про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №4486 у розмірі 988 010,57 грн, з яких: 851 092,59 грн - основна заборгованість, 3 378,34 грн - пеня, 29 427,89 грн - 3% річних, 104 111,75 грн - інфляційні втрати (вх. № 874/25).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ПОКВПТГ "Полотаватеплоенерго" вказало, що фізична особа - підприємець Смілянський Олександр Якович є власником нежитлових приміщень, які знаходяться за адресами: вул. Небесної Сотні, 9 м. Кременчук, Полтавська область та проспект Свободи, 31, м. Кременчук, Полтавська область.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії саме за вищезазначеними адресами.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за послугу з постачання теплової енергії по договору №4486 за період з 01.11.2022 року по 31.12.2024 року у загальному розмірі 851 092,59 грн, який містить узагальнену суму заборгованості відповідача за кожен місяць.

Однак з поданого зведеного розрахунку відсутня можливість визначити розмір нарахованої заборгованості за кожен місяць окремо по кожному спірному приміщенню.

При цьому суд звертає увагу, що позивач, зокрема, у розрахунку основної заборгованості вказує заборгованість на кінець листопада 2022 року - 44 744,16 грн, що відповідає сумі, що підлягає до сплати за рахунком на оплату №4486 від 30.11.2022 року. Однак, вказаний рахунок на оплату включає в себе заборгованість за наступними адресами: вул. Небесної Сотні, 9; вул. Університетська (Першотравнева), 31/6; вул. Соборна (Леніна), 13/39; проспект Свободи, 31; вул. Ст. Лейтенанта Кагала (Першотравнева), 63/16, тобто за іншими адресами, ніж заявлено у позові.

Аналогічна ситуація прослідковується і відносно наступних нарахувань основної заборгованості у спірний період.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також у позовній заяві позивач вказує, що за період з 01.11.2022 року по 30.11.2024 року ним проводилось нарахування на опалювальну площу 42,84 м2 (по вул. Небесної Сотні ,9, у м. Кременчуці), а у січні 2025 року проведено перерозподіл обсягів теплової енергії, що припадають на зазначене нежитлове приміщення, за період з 01.11.2022 року по 30.11.2024 року відповідно до площі приміщення 221,30 м2 за даними реєстру речових прав.

Однак, надана позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нежитлового приміщення ФО-П Смілянського О. Я., яке розташоване за адресою: вул. Небесної Сотні, 9 м. Кременчук, не містить інформації коли саме відбулась зміна площі спірного приміщення (з 42,84 м2 на 221,30 м2 ), що впливає на розмір основної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- надати виокремлений, зведений, розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу відносно кожного спірного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресами: вул. Небесної Сотні, 9 м. Кременчук, Полтавська область та проспект Свободи, 31, м. Кременчук, Полтавська область, із посиланнями на відповідні платіжні документи;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує перерозподіл обсягів теплової енергії, що припадають на нежитлове приміщення за адресою: вул. Небесної Сотні, 9 у м. Кременчук, за період з 01.11.2022 року по 30.11.2024 року відповідно до площі приміщення 221,30 м2 , вказавши при цьому -коли саме відбулась зміна площі спірного приміщення (з 42,84 м2 на 221,30 м2 ) та зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 29.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко