ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокуСправа № 912/3134/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу № 912/3134/20

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдінг "АКС", вул. Уютна, буд. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд", вул. Мира, буд. 31, с. Покровське (пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27650

Представники

від кредиторів - участі не брали,

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Пуговкіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2020 суд відкрив провадження у справі № 912/3134/20 про банкрутство ТОВ "Преміум Прайд", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.

Постановою від 28.01.2021 господарський суд припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд", припинив повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Фіцуліна О.О., визнав ТОВ "Преміум Прайд" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 28.01.2022, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.

28.01.2021 (номер публікації: 65826, дата публікації на сайті ВГСУ: 28.01.2021 16:52) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Преміум Прайд".

Ухвалою від 24.10.2023 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. в якості ліквідатора банкрута з 24.10.2023 та призначив ліквідатором ТОВ "Преміум Прайд" арбітражного керуючого Пуговкіну А.В.

27.02.2025 через систему "Електронний суд" ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. подала суду:

- звіт про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Преміум Прайд",

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв`язку із виконанням повноважень ліквідатора у справі №912/3134/20 за період з 24.10.2023 до 19.02.2025 та звіту про відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора за такий період.

Ухвалою від 11.03.2025 суд призначив розгляд звіту ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. та ліквідаційного балансу банкрута, звіту про нарахування, виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначити на 01.04.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд оголосив перерву до 22.04.2025 о 12:00 год.

За ч. 1 ст. 65 КУзПБ про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Зі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається таке.

Станом на 01.02.2025 до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Преміум Прайд" включено вимоги на загальну суму 103 939 841,33 грн:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдінг "АКС" в сумі 9 380 076,12 грн - четверта черга, 66 020,00 грн - перша черга;

- Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в сумі 27 647 033,71 грн - четверта черга, 4 204,00 грн - перша черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро-Інвест" в сумі 17 532 166,50 грн - четверта черга, 4 204,00 грн - перша черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ГАЛ-СОЛЮШНЗ" в сумі 49 301 933,00 грн - четверта черга, 4 204,00 грн - перша черга.

Правоустановча, бухгалтерська та фінансово-господарська документація банкрута, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передавались, місце їх знаходження встановити не представилось можливим.

Ліквідатори банкрута, вживаючи заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, отримали такі відповіді на запити до контролюючих/реєструючих установ:

- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №7106-744/09 від 10.02.2021, де повідомлено, що згідно електронного обліку захисних споруд цивільного захисту м. Києва, сховища за банкрутом на обліку не перебувають;

- Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" №180/8-11 від 11.02.2021, де повідомлено, що банкрут не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин;

- Головного сервісного центру МВС №31/2596 від 12.02.2021 про те, що станом на 11.02.21 згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація за банкрутом відсутня;

- Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській обл. №5501-730/5513 від 17.02.2021, де повідомлено, що за юридичною адресою банкрута ЗСЦЗ на обліку не значиться;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/4634 від 01.03.2021, де повідомлено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, станом на 31.12.2020 банкрут серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній;

- Державного підприємства "Держреєстри України" №103 від 08.02.2021, де повідомлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно, та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 08.02.21 банкрут не зберігає зерно на зернових складах;

- Держпродспоживслужби №17.3-10/2803 від 10.02.2021, де повідомлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронної облікової системи за банкрутом не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньогбудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми;

- Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) №987/03/15-21 від 10.02.2021, з якого вбачається, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут;

- Державного космічного агентства України №2259/10-16ДО3.3/21 від 29.04.2021 повідомляє, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у банкрута немає;

- Управління Держпраці у Київській області №11/3/21/2597 від 11.02.2021, яке інформує про те, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води , які належать банкруту, в Управлінні не обліковуються;

- Управління Держпраці у Кіровоградській області №16-04-09/107-21 від 10.02.2021, яке інформує про те, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, які належать банкруту, в Управлінні не реєструвалися;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву №30-12/1524 від 26.02.2021, де повідомлено, що в інформаційно-пошукових системах "ЕТАП" (база даних по приватизованих РВ ФДМУ по м. Києву об`єктах) та "ЕТАП-Оренда" банкрут не значиться. Інформація щодо наявності об`єктів державного нерухомого майна, що були приватизовані банкрутом, а також об`єктів державного нерухомого майна, що перебувають в оренді у Товариства, у РВ відсутня;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №11/2-01-343 від 16.02.2021, яке інформує, що відомості щодо приймання уповноваженим органом рішення про приватизацію об`єктів державної власності на користь банкрута в РВ відсутня; інформація щодо здійснення Товариством заходів щодо отримання в оренду об`єктів нерухомого майна, що перебувають у державній/комунальній власності, у РВ відсутня; інформація щодо приймання уповноваженим органом рішення про надання в оренду Товариству об`єктів нерухомого майна державної власності, в РВ відсутня;

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській обл. №1011-1.18 від 05.05.2021, яке інформує, що в Реєстрі будівельної діяльності , що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, не обліковуються відомості щодо будівництва чи прийняття в експлуатацію об`єктів, розташованих на території Кіровоградської обл., замовником яких виступає банкрут;

- Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №10/26-13/2202/07 від 22.02.2021, де повідомлено, що в відсутня інформація щодо наявності в банкрута документів, які дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території м. Києва;

- Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №33-11-0.2-945/2-21 від 09.02.2021, де повідомлено, що з метою дотримання норм чинних правових актів та уникнення подання недостовірної інформації при отриманні запиту щодо зареєстрованому в установленому порядку прав власності чи користування на земельні ділянки, рекомендовано звертатись до органів державної реєстрації цих прав;

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві №30-26-0.21-704/2-21 від 10.02.2021 повідомляє, що згідно даних державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель землекористувачами та угіддями по м. Києву станом на 01.01.2016 користувач банкрут не обліковується;

- Регіональної філії Південно-Західної залізниці АТ "Укрзалізниця" №713М-08/620 від 06.05.2021, яка інформує про те, що в відсутня будь-яка інформація про майно, що зареєстроване за банкрутом, також відсутні між сторонами будь-які правовідносини;

- Структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" Регіональна філія Придніпровська залізниця АТ "Укрзалізниця" №ДНЮ-03/02 від 18.02.2021, де повідомлено, про відсутність договірних відносин між сторонами, відомостей щодо зареєстрованого за банкрутом майна не мають;

- Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ "Укрзалізниця" №ДНМЮ-05/188 від 05.01.2021, де повідомлено, про відсутність договірних відносин між сторонами, відомостей щодо зареєстрованого за банкрутом майна не мають;

- Дніпровської митниці Держмитслужби №7.5-08-02-5/27/8.19/4877 від 13.05.2021, де повідомлено, що банкрут не перебуває на обліку в митних органах України як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснює митне оформлення товарів в зоні діяльності Дніпровської митниці Держслужби, згідно бази даних митної статистики станом на 07.05.21;

- Київської митниці Держмитслужби 02-01/01/112 від 03.02.2021, де повідомлено, що банкрут не перебуває на обліку в Київській митниці Держслужби; інформації щодо митного оформлення товарів Товариством в Автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" за період з 01.03.18 до 02.03.21 не виявлено;

- Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) №04/012-33/04 від 05.02.2021, де повідомлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває наказ господарського суду м. Києва від 07.08.20 у справі №910/19103/19 про стягнення з ТОВ "Преміум Прайд" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" боргу.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.12.2020 №69959816:

- 03.11.2020 зареєстровано арешт всього рухомого майна Відділом примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро);

- 04.09.2020 зареєстровано арешт рухомого майна Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2020 №238024953:

- 03.11.2020 зареєстровано арешт всього нерухомого майна Відділом примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

За наказом ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. від 25.10.2021 "Про організацію та проведення інвентаризації майна ТОВ "Преміум Прайд" в процедурі ліквідації боржника", проведено інвентаризація майна банкрута, за результатами якої складено протокол інвентаризаційної комісії від 31.10.2021, де відображено відсутність майна, кредиторська та дебіторська заборгованість.

Також за наказом "Про проведення інвентаризації майна ТОВ "Преміум Прайд" від 16.11.2023 №2 ліквідатора арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. проведено інвентаризацію майна після ознайомлення з банківськими виписками, запитами до контрагентів, яким перераховувалися на банківські рахунки кошти банкрутом, та відповідями. Відповідно до наказу ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" №3 проведено повторну інвентаризацію, якою встановлена дебіторська заборгованість в сумі 111007792,75 грн.

Ліквідатор ТОВ "Преміум Прайд" 30.08.2024 направив запити в порядку абз.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом опитування, на адреси електронної пошти, зазначених кредиторами в заявах з вимогами до боржника, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдінг "АКС" №280/01-21 від 30.08.2024; Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №279/01-21 від 30.08.2024; Товариству з обмеженою відповідальністю "ФГ ГАЛ-СОЛЮШНЗ" №278/01-21 від 30.08.2024; Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро Інвест" №281/01-21 від 30.08.2024.

На запит ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" надійшла від АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-19/2364 від 17.09.2024, де Кредитор погоджується лише на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах.

На підставі отриманої позиції кредитора з вирішальним голосом АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ліквідатор склав протокол від 18.09.2024 №1.

В ході проведення торгів ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. продала майно (право вимоги) банкрута таких дебіторів: ТОВ "Аграрна фірма "Проскурів", і.к. 37614512, за ціною 39292,07 грн; ТОВ "Директив Агро", і.к. 38991200, за ціною - 20000,00 грн; ТОВ "Вест Торг Плюс", і.к. 42917573, за ціною - 215,04 грн; ТОВ "Люкс Торг Плюс", і.к 42609622, за ціною 1800,16 грн; ТОВ "Кейбіто", і.к. 42540940, за ціною 13027,00 грн; ТОВ "Корпорація Віп-Хутро", і.к. 40408827, за ціною 312,85 грн; ТОВ "Мантор", і.к. 40157061, за ціною 1980,00 грн; ТОВ "Грона Плюс", і.к. 42374562, за ціною 2822,43 грн.

Ліквідатор банкрута визнав дебіторську заборгованість ПП "Версус Фінанс", і.к. 33614922, в сумі 1 771 494,17 грн та ТОВ "Люкс Торг Плюс", і.к. 42609622, в сумі 65 974 956,21 грн безперспективною з подальшим її списанням, відповідно до вимог Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затв. Наказом Міністерства Фінансів України від 08.10.1999 року №237.

За висновками проведеного аналізу фінансового стану ТОВ "Преміум Прайд" ознаки фіктивного банкрутства та приховування банкрутства відсутні. Виявлені ознаки доведення до банкрутства - дії, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим Товариство було не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів та сплатити обов`язкові платежі.

Тому, 27.03.2024 ліквідатор банкрута направив до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області заяву №76-01/21 від 27.03.2024 про факт вчинення кримінального правопорушення за ст.219 КК України (доведення до банкрутства).

17.01.2025 ліквідатором отримано чергову відповідь №1283-2025 від 17.01.25 про те, що на теперішній час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває. Також, ліквідатору ТОВ "Преміум Прайд" повідомлено дані слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. Жанталем В.С. винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Потім повідомлено слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. Жанталем В.С. за телефонним зв`язком, що прокуратурою Кіровоградської обл. скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внаслідок чого слідчі дії поновлені.

25.02.2025 ліквідатором банкрута на адресу кредитора АТ "ДПЗКУ" направлено лист №39/01-21 від 25.02.2025 з повідомленням про те, що слідчі дії тривають, та кредитор має право звернутися, в межах кримінального провадження, із заявою про визнання його потерпілим та подальшим поданням цивільного позову.

03.02.2025 ліквідаційний рахунок ТОВ "Преміум Прайд", відкритий в АТ "Кімінбанк" закрито, про що свідчить відповідна довідка від 03.02.2025. Інші рахунки банкрута також закрито.

За постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області СМУМЮ (м.Одеса) про зняття арешту з майна від 13.08.2024 ВП НОМЕР_2 скасовано арешт майна банкрута, що відображено у витягу з державного реєстру речових прав №39077952 від 13.08.2024.

За повідомленням арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. документи, які були створені за час господарської діяльності банкрута, в тому числі й ті, які підлягають довгостроковому зберіганню Пуговкіній А.В. Фіцуліним О.О. передано не було. Відтак, довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, у ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" відсутня.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 01.05.2024 №19/24, де встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих для перевірки арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. з питань викладених у скарзі АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", комісія дійшла висновку, що під час виконання арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. повноважень ліквідатора у справі №912/3134/20 не допущено порушень вимог законодавства з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення даної перевірки.

Ухвалою суду від 25.09.2023 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника на ОСОБА_2 та стягнення 103 939 841,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала суду від 25.09.2023 без змін.

В ухвалі від 25.09.2023 суд зазначив таке:

1) арбітражний керуючий Фіцулін О.О. в якості обґрунтування субсидіарної відповідальності в діях керівника, засновника банкрута на шкоду інтересам банкрута та його кредиторів документально не навів та не представив суду документів, які можуть виражатися, зокрема у:

- прийнятті ОСОБА_2 ключових ділових рішень з порушенням принципів добросовісності та розумності, в тому числі узгодження, укладення або схвалення правочинів (договорів) на завідомо невигідних умовах або з особами завідомо нездатними виконати свої зобов`язання ("фірмами одноденками" тощо);

- наданні ОСОБА_2 вказівок з приводу вчинення явно збиткових операцій;

- призначенні керівником на керівні посади осіб, результат діяльності яких явно не відповідає інтересам юридичної особи;

- створенні і підтриманні ОСОБА_2 такої системи управління боржником, яка націлена на систематичне отримання вигоди третьою особою на шкоду боржнику і його кредиторам;

- використанні керівником ОСОБА_2 документообігу, який не відображає реальних господарських операцій;

- отриманні керівником ОСОБА_2 істотних переваг з такої системи організації підприємницької діяльності, яка спрямована на перерозподіл (в тому числі за допомогою недостовірного документообігу), сукупного доходу, отримуваного від здійснення даної діяльності особами, об`єднаними спільним інтересом (наприклад, єдиним виробничим циклом), на користь ряду осіб з одночасним акумулюванням на стороні боржника основного боргового навантаження;

- використанні і розпорядженні керівником ОСОБА_2 майном боржника, як своїм особистим, нехтуючи інтересами кредиторів;

- вчиненні керівником ОСОБА_2 інших нераціональних управлінських рішень та дій, що не відповідають принципу добросовісності в комерційній (діловій) практиці та, які вплинули на виробничу, торгівельну або іншу статутну діяльність товариства, чим було суттєво збільшена кредиторська заборгованість боржника, яка підтверджена первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені боржником під час їх здійснення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" тощо;

2) заява ліквідатора в цій частині не ґрунтується на належних та допустимих доказах щодо підтвердження вини керівника ОСОБА_2 , яка складає об`єктивну та суб`єктивну сторону цивільно-правової відповідальності при доведенні субсидіарної відповідальності керівника боржника, яка призвела до відсутності майнових активів у банкрута для задоволення вимог кредиторів.

За нормою ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (згідно із змінами, внесеними Законом від 20.03.2023 № 2971-IX).

Однак кредитори у даній справі, зокрема, маючи сумніви у здійсненні ліквідатором всіх необхідних дій щодо субсидіарної відповідальності, не звернулись до суду з відповідною заявою в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ.

У звіті арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. зазначає, що відповідно до інформації, розміщеної в YOUCONTROL, керівник ТОВ "Преміум Прайд" ОСОБА_2. змінив 01.10.2019 попереднього керівника - ОСОБА_3 , яка підписувала договори, в тому числі і договір поворотної фінансової допомоги, що за попередніми даними, є неправомірними діяннями.

З метою отримання достовірної інформації щодо керівників та засновників ТОВ "Преміум Прайд" (дата їх призначення та звільнення), а також отримання копії Статуту (визначення повноважень керівників та засновників) до ЦНАП Кропивницької районної державної адміністрації направлено запит №05/01-21 від 04.01.2024 щодо надання відомостей про внесення змін реєстраційної інформації.

В зв`язку з неотриманням відповіді, повторно подано запит до відділу реєстрації Кропивницької районної державної адміністрації №29/01-21 від 26.01.2024.

Не отримавши відповіді, повторно до Кропивницької районної державної адміністрації направлено запит №49/01-21 від 16.02.2024 щодо надання відомостей про внесення змін реєстраційної інформації. Відповіді не отримано.

05.03.2024 до суду, в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Преміум Прайд", ліквідатором направлено заяву №57/01-21 від 05.03.2024 про витребування документів та інформації з Кропивницької РДА.

Ухвалою суду від 20.03.2024 у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" було відмовлено.

Суд ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 25.10.2022 у справі № 911/3513/16, що відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутство, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), і, відповідно, не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину в діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів.

Відтак оскільки, у ліквідатора банкрута відсутні відповідні докази (договори, в тому числі і договір поворотної фінансової допомоги; інформація/ документи про фінансовий стан за останні три роки до моменту визнання банкрутом (необоротні/ оборотні активи, власний капітал, показники щодо зобов`язань тощо)), навіть при наявності інформації щодо керівників та засновників банкрута, ліквідатор банкрута не матиме доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутство.

За абз.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування.

Ліквідатор арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. 04.02.2025 направила на електронні адреси кредиторів запити від 04.02.2025 №27/01-21, №28/01-21, №29/01-21, №30/01-21 про проведення засідання комітету кредиторів в порядку опитування, відповідно до абз.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, кредиторам направлені запити поштовим зв`язком.

У відповіді від 19.02.2025 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" по першому питанню порядку денного голосує "проти", обґрунтовуючи таке рішення тим, що, за думкою кредитора, ліквідатором не в повній мірі опрацьоване питання покладення субсидіарної відповідальності на колишніх керівників та учасників банкрута.

За наслідками отриманих відповідей, ліквідатор склав протокол №3 від 20.02.2025 (а.с. 227-238 т. 11), який направлений усім кредиторам.

У протоколі №3 від 20.02.2025 не прийнято рішення з питань:

- схвалення звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу ТОВ "Преміум Прайд", визнання проведеної роботи ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. задовільною, без зауважень, визнання, що дії ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури банкрута повністю відповідають нормам чинного законодавства України,

- схвалення звіту ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 року по 19.02.2025 року в сумі 365572,80 грн (з яких виплачено 72547,55 грн)

та звіту про відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 року по 19.02.2025 року в сумі 5496,00 грн (з яких виплачено 5496,00 грн).

Під час засідання суду 22.04.2025 від кредиторів заперечення, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, не заявлено.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Таким чином, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, складання яких підсумовує хід ліквідаційної процедури.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що під час проведення ліквідаційної процедури, керуючись ст. 61 КУзПБ, ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута для задоволення вимог всіх кредиторів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим, наймані працівники відсутні.

Зважаючи на положення статті 65 КУзПБ, наявність рішення зборів кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не є саме по собі безумовною підставою для постановлення ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч. 2 ст. 65 КУзПБ).

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо звіту арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора за період з 24.10.2023 до 19.02.2025, господарський суд зазначає таке.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 КУзПБ).

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч. 1 ст. 30 КУзПБ).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

За ч. 3 ст. 61 КУзПБ, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:

у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;

у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Як вищевстановлено судом комітет кредиторів не прийняв рішення (протоколом №3 від 20.02.2025) з питань:

схвалення звіту ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 року по 19.02.2025 року в сумі 365572,80 грн (з яких виплачено 72547,55 грн)

та звіту про відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 року по 19.02.2025 року в сумі 5496,00 грн (з яких виплачено 5496,00 грн).

Однак, згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") вказав, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Із змісту ч. 5 ст. 30 КУзПБ слідує, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

У постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б).

У постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №5021/1493/12 вказано, що не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява №20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Матеріалами справи підтверджено, що арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. в ході ліквідаційної процедури проводила заходи, направлені на наповнення ліквідаційної маси, реалізацію активів (прав вимоги), звітувала про виконану роботу, вчиняла інші дії, спрямовані на виконання своїх обов`язків та з метою досягнення мети ліквідаційної процедури.

У зв`язку з неотриманням арбітражним керуючим від попереднього ліквідатора Фіцуліна О.О. правовстановлюючих документів банкрута, що підлягають довготривалому зберіганню (трудовий архів), бухгалтерської документації та фінансової звітності арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. зверталась до суду з вимогою про витребування таких документів.

Також, арбітражний керуючий Пуговкіною А.В. вчиняла ряд дій на отримання чи відновлення інформації, яка б надала можливість провести аналіз фінансового стану боржника, виявлення наявності чи відсутності дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Окрім іншого, ліквідатором у визначених КУзПБ випадках скликались та проводились засідання комітету кредиторів (цьому передувала підготовча робота до проведення засідання комітету кредиторів, за результатами проведених засідань складись відповідні протоколи), проводились дії щодо закриття рахунків, скасування арештів, відкриття ліквідаційного рахунку, складено Реєстр вимог кредиторів.

В постанові від 29.11.2022 у справі №902/839/16 Верховний Суд зазначив, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тобто під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, в тому числі дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, визнання недійсним провочинів боржника, правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

Виходячи з наведеного, кредитор, як особа, яка безпосередньо заінтересована у завершенні ліквідаційної процедури, має право впливу на хід ліквідаційної процедури та сприяє її проведенню.

При цьому, маючи встановлений законодавством певний обсяг прав, саме до повноважень комітету кредиторів КУзПБ віднесено можливість у будь-який час ініціювати розгляд питання про припинення повноважень діючого ліквідатора з підстав неналежного виконання або невиконання арбітражним керуючим своїх обов`язків та компетенцію та клопотати перед судом про необхідність призначення нового ліквідатора.

За час провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий під час виконання повноважень передбачених КУзПБ у відповідній процедурі та стадії провадження, зокрема на стадії ліквідації, може неодноразово змінюватися.

Імперативною нормою Кодексу (ч. 4 ст. 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

В той же час, в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду скарг на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута чи клопотань про його відсторонення у період виконання повноважень ліквідатора.

В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Преміум Прайд" ліквідатором частково отримані грошові кошти від продажу майна, в сумі 79449,55 грн, які направлені на відшкодування витрат ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Преміум Прайд", в сумі 5496,00 грн, та часткову оплату основної грошової винагороди ліквідатора, в сумі 72547,55 грн, згідно схвалених умов продажу майна банкрута комітетом кредиторів ТОВ "Преміум Прайд" (протокол від 18.09.2024 №1).

ТОВ "Преміум Прайд" не проводило господарської діяльності; коштів, виручених від продажу майна не вистачило на покриття всієї суми основної грошової винагороди; фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався, відтак суд дійшов висновку про вирішення питання про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. у непогашеному розмірі 293 025,25 грн за період з 24.10.2023 до 19.02.2025 з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Так, за наслідками проведеного розрахунку пропорційності зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому, суми, що підлягають стягненню з кожного кредитора визначено із застосуванням відсотку, який розраховано від суми основного боргу кожного кредитора, яка внесена до реєстру вимог кредиторів, і такі суми складаються з непогашених сум основного боргу, неустойки та судового збору, а саме:

ТОВ "Аграрний Холдинг "АКС" (9446096,12 грн) - 9,09 %;

АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (27651237,71 грн) - 26,6 %;

ТОВ "Полтава Агро Інвест" (17536370,50 грн) - 16,87 %;

ТОВ "ФГ Гал Солюшнз" (49306137,00 грн) - 47,44 %.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку, що звіт арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 24.10.2023 до 19.02.2025, де нарахування та виплата основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута складає 365572,80 грн, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - 5 496,00 грн, підлягає затвердженню.

За відсутності активів банкрута, за рахунок продажу яких у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. щодо стягнення з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. 293 025,25 грн оплати грошової винагороди.

Керуючись ст. 2, 30, 60, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234, 235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Преміум Прайд" про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 до 19.02.2025 в розмірі 365 572,80 грн (з яких виплачено 72547,55 грн).

2. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №912/3134/20 за період з 24.10.2023 до 19.02.2025 в сумі 5496,00 грн (з яких виплачено 5496,00 грн).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг "АКС" (вул. Польова, 55, м. Львів, 79056, і.к. 41687801) на користь арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни (вул. Шевченка, буд.128, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, РНОКПП НОМЕР_1 ) 26636,00 грн грошової винагороди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01601, і.к. 37243279) на користь арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни (вул. Шевченка, буд.128, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, РНОКПП НОМЕР_1 ) 77 944, 72 грн грошової винагороди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро Інвест" (вул. Амосова, буд.1, м. Харків, 61171, і.к. 41682610) на користь арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни (вул. Шевченка, буд. 128, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, РНОКПП НОМЕР_1 ) 49433, 36 грн грошової винагороди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "ГАЛ-СОЛЮШНЗ" (вул. Польський Узвіз, буд. 11, м. Одеса, 65026, і.к. 42465773) на користь арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни (вул. Шевченка, буд.128, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, РНОКПП НОМЕР_1 ) 139011,17 грн грошової винагороди.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

4. Затвердити звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд".

5. Припинити юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд" (і.к. 41808613).

6. Закрити провадження у справі.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

9. Копії ухвали направити ТОВ "Аграрний Холдінг "АКС" (вул. Польова, буд. 55, м. Львів, 79056); АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (до електронного кабінету); ТОВ "Полтава Агро-Інвест" (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1); ТОВ "ФГ ГАЛ-СОЛЮШНЗ" (65025, м. Одеса, вул. Польський Узвіз, 11); арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. (до електронного кабінету); Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (), Кропивницькому ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) ().

Повну ухвалу складено 28.04.2025.

Суддя В.Г. Кабакова