РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/6826/24 (761/38284/23)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал""

про стягнення безпідставно набутих коштів

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2024 справу № 761/38284/23 передано до розгляду в межах справи № 910/6826/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 справу № 910/6826/24 (761/38284/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І. було вчинено виконавчий напис № 912 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - позивач) заборгованості в розмірі - 35379,64 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. 29.10.2020 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 35379,64 грн на підставі виконавчого напису № 912 виданого 11.09.2020 приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т. І.

07.11.2020 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем здійснено заходи примусового виконання на підставі виконавчого напису № 912, а саме звернення стягнення 35379,64 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2315,86 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1828,55 грн, строкова заборгованість за комісією становить 685,75 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11699,48 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 18350 грн та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн.

Відповідно до заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2022 року по справі № 207/695/22 виконавчий напис № 912 виданий 11.09.2020 року визнано, таким, що не підлягає виконанню. Судове рішення набрало законної сили 16.06.2022.

07.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2022 року по справі №207/695/22, яким виконавчий напис нотаріуса визнано таким що не підлягає виконанню.

Листом від 17.08.2023 № 01.29/26460 приватним виконавцем Русецькою О. О. повідомлено, що кошти у виконавчому проваджені № НОМЕР_2 розподілені наступним чином: витрати виконавчого провадження 569 грн, борг за виконавчим документом 32944,26 грн та основна винагорода виконавця 3294,41 грн.

Згідно з частиною 4 статті 82 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі- ЦК України) встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 1212 ЦК України передбачено загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України: «Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала», - фактично, правовою підставою для набуття відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 500361917 від 12.04.2013 року є виконавчий напис № 912 від 11.09.2020, проте рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2022 року по справі №207/695/22 виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню. В розумінні вище викладеного стягнуті кошти з позивача на користь відповідача в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 у сумі 32944,26 грн, є такими, що набуті відповідачем протиправно та безпідставно. Тому грошові кошти в розмірі 32944,26 грн підлягають поверненню позивачу.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються, оскільки правовою підставою для відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів у сумі 32944,26 грн є саме виконавчий напис № 912 від 11.09.2020, який було скасовано рішенням від 11.05.2022, не оскаржувалось відповідачем та набуло законної сили, у зв`язку з чим суд зазначає, що стягнення грошових коштів у сумі 32944,26 грн з позивача на користь відповідача було безпідставним.

Заперечення стосовно суми яка була безпосередньо перерахована відповідачу, а яка була перерахована приватному виконавцю, суд зазначає, що дані заперечення є безпідставними, оскільки матеріали справи містять відомості про розподіл коштів у виконавчому проваджені № НОМЕР_2.

На підставі вищезазначеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 123, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 32944 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 26 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн та судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.04.2025

Суддя А.М. Івченко