ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/574/24

За позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Довжанської сільської ради, с. Довге Хустського району Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Веселий лабіринт, с. Імстичово Хустського району Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Саварин Ірини Миколаївни, с. Довге Хустського району Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 , с. Довге Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , с. Брід Хустського району Закарпатської області

про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Веселий лабіринт земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0074, площею 0,21 га, що розташована в с. Довге Хустського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для комерційного використання, у комунальну власність Довжанської сільської ради;

- витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи підприємця Саварин Ірини Миколаївни земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 гa, що розташована в с. Довге Хустського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у комунальну власність Довжанської сільської ради,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явилася

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Керівник Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Довжанської сільської ради, с. Довге Хустського району Закарпатської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Веселий лабіринт, с. Імстичово Хустського району Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Саварин Ірини Миколаївни, с. Довге Хустського району Закарпатської області про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Веселий лабіринт земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0074, площею 0,21 га, що розташована в с. Довге Хустського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для комерційного використання, у комунальну власність Довжанської сільської ради; витребування з чужого незаконного володіння Фізичної особи підприємця Саварин Ірини Миколаївни земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 гa, що розташована в с. Довге Хустського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у комунальну власність Довжанської сільської ради. Ухвалою суду від 05.03.2025 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено ОСОБА_1 , с. Довге Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , с. Брід Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 25.03.2025 підготовче засідання у справі №907/574/24 відкладено на 16.04.2025.

Позивач, відповідач 1, 2 та треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 11.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3484/25 від 14.04.2025) позивач Довжанська сільська рада на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №301/3429/23.

Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, позивач покликається на те, що бере участь як потерпіла сторона у розгляді Іршавським районним судом Закарпатської області справи №301/3429/23 за обвинуваченням колишнього сільського голови Довжанської сільської ради ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За твердженням позивача, згідно з матеріалами справи №301/3429/23, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа та зловживанні службовим становищем, а відчуження земельної ділянки площею 0,45 га (в подальшому поділеної на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0074 площею 0,21 га та :08:001:0030 площею 0,24 гa, які і є предметом спору у справі №907/574/24), розташованої в урочищі Бурова біля с. Довге, на користь громадянки ОСОБА_1 стало наслідком саме вказаних дій ОСОБА_3 , обставини яких доводяться сторонами в межах триваючого розгляду справи №301/3429/23 в порядку кримінального судочинства.

На переконання позивача, ухвалення Іршавським районним судом Закарпатської області рішення у справі №301/3429/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 безпосередньо вплине на доведеність законності факту первинного набуття права власності на земельні ділянки, які на даний час перебувають у володінні відповідачів у справі №907/574/24, а отже і на розгляд наявного спору загалом, що є підставою для зупинення провадження в даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Прокурор у процесі щодо зупинення провадження у справі не заперечив, свідченням чого є наявна на клопотанні позивача відмітка, скріплена його особистим підписом.

Відповідач 1 через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 15.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3566/25 від 15.04.2025), якою, серед іншого, повідомив про те, що не заперечує проти поданого позивачем клопотання про зупинення провадження в даній справі. Водночас покликаючись на неможливість забезпечення особистої явки до суду, відповідач 1 просить розгляд означеного клопотання здійснити за відсутності його уповноваженого представника.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, прокурор, обґрунтовуючи заявлені ним позовні вимоги про витребування з чужого незаконного володіння відповідачів земельних ділянок, покликається на те, що спірне майно вибуло від власника (позивача у справі) на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Довжанської сільської ради народних депутатів від 18.05.2000, котре останньою, у свою чергу, не приймaлось, та право власності на яке оформлено на підставі підробленого правовстановлюючого документа (Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002, виданого ОСОБА_1 ).

Поряд із цим, судом встановлено, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/3429/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, що знайшло свій вияв у підробленні останнім підпису на Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002, виданому ОСОБА_1 .

У вказаній кримінальній справі досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі. Зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи. За наведених обставин у суду відсутня можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Відтак, беручи до уваги необхідність з`ясування факту законності первинного набуття права власності на земельні ділянки, витребування яких із чужого незаконного володіння є предметом заявленого прокурором позову, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №301/3429/23.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №301/3429/23.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/574/24 зупинити до набрання законної сили рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області у справі №301/3429/23.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 01.05.2025.

Суддя Л.І. Пригара