СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4812/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (вх.№842Х від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4812/24 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повне рішення складено 10.03.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест», м. Дніпро,

до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків,

про стягнення 41 697,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», відповідач, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції у розмірі 26947,44 грн та три проценти річних у розмірі 8560,61 грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/2467/20, індекс інфляції у розмірі 4695,16 грн та три проценти річних у розмірі 1494,70 грн, що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2467/20.

Також позивач просив суд в порядку ч.2 ст.625 ЦК України та ч.10 ст. 238 ГПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання: нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сінф.втрат = Сп х Пс, де: Сінф.втрат сума інфляційних втрат за період прострочки. Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення. Розрахунок інфляційних втрат в позові виконано станом на 15.11.2024 року.

Нараховувати відповідачу 3% річних, як це передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 28.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де Ск загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду, Д - кількість днів прострочення, та стягувати даний відсоток з відповідача на користь позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення. Розрахунок суми 3 % річних в позові виконано станом на 28.12.2024.

Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4812/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме:

Стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції у розмірі 26 947,44 грн та три проценти річних у розмірі 8560,61 грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/2467/20;

Стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції у розмірі 4695,16 грн та три проценти річних у розмірі 1494,70 грн, що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі №922/2467/20.

Також апелянт просить в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 10 ст. 238 ГПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати АТ «Українські енергетичні машини» інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 16.11.2024 по дату повного погашення боргу;

- нарахувати АТ «Українські енергетичні машини» 3% річних, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 26.12.2024 по дату повного погашення боргу.

Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що:

Врахування інфляційних втрат за поточний місяць здійснюється від сумарного боргу стягнутого в рішеннях №922/2467/20 та у цій справі з урахуванням інфляційної складової за попередні місяці з дотриманням математичної послідовності;

Враховуючи компенсаційну природу відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, нарахування 3% здійснити від сумарного боргу, стягнутого в рішеннях №922/2467/20 та у цій справі з урахуванням інфляційної складової за усі попередні місяці прострочення;

У разі часткової сплати боргу, 3% річних нараховуються окремо на кожну суму часткової оплати боргу в тому числі і на залишок заборгованості, за весь період прострочення кожної такої суми часткової сплати боргу та суми сплаченого залишку.

Загальну суму боргу з врахуванням інфляційних втрат та суми самих інфляційних втрат нараховувати починаючи з 16.11.2024 за наступними формулами:

Сінф.втрат = Сп х Пс - Сп;

Де: Сінф.втрат - сума інфляційних втрат, що нарахована за розраховуємий період прострочення.

С= Сп х Пс - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду.

Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду.

Пс - індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою:

Пc = (II1 : 100 ) x ( II2 : 100 ) x ( II3 : 100 ) x ... ( IIZ : 100 )

П1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

При цьому розрахунок 3% річних здійснювати за період починаючи з 29.12.2024 за формулою:

Сума санкції = С х 3% (ст.625 ЦКУ) х Д: 365 : 100, де С = Сп х Пс - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду; Д - кількість днів прострочення.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмрі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, та суму судового збору, сплачену позивачем за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (вх.№842Х від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4812/24 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№5711 від 25.04.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та зазначено підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що рішення Господарського суду в Харківській області у справі №922/4812/24 від 10.03.2025 вважається врученим 11.03.2025. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4812/24 починається з 12.03.2025, а закінчується 31.03.2025 за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України. Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 31.03.2025 шляхом передачі скарги кур`єрській службі ПП «ДКО-ЕКСПРЕС», про що свідчить накладна №UA10131902. Як з`ясував позивач у ПП «ДКО-ЕКСПРЕС», останнє у зв`язку з відсутністю кур`єрів у місті Харкові доставку листа ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» з апеляційною скаргою здійснило через свого партнера «Нова пошта» 09.04.2025 в накладній якого у графі відправник вказано ПП «ДКО-ЕКСПРЕС». Отже з викладеного слідує, що апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» подало 31.03.2025.

Судом встановлено, що повне оскаржуване судове рішення складено 10.03.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 в апеляційному порядку 31.03.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частино 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Євроінвест» направлено до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу шляхом передачі скарги кур`єрській службі ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» 31.03.2025, що підтверджується накладною ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» № НОМЕР_1 . В свою чергу, кур`єрською службою ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» 09.04.2025 направлено апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду компанією «Нова пошта», що вбачається із конверту.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4812/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4812/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (вх.№842Х від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4812/24.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4812/24.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян