ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2025 Справа № 5006/42/13б/2012
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
ліквідатор арбітражний керуючий Заболотний А.А. (свідоцтво № 2006 від 02.12.2021)
суддя Величко Н.В.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд справи № 5006/42/13б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю EASTAR на 29.04.2025 об 11:30 год. (приміщення суду, зал № 318), визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.
25.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі представника Коваль Любові Леонідівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 5006/42/13б/2012, призначеному на 29.04.2025 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС". До клопотання додані документи згідно переліку.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.
Суд констатує, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розгляд справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та без доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.
Обґрунтування заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2025).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, сторона не позбавлена права та можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розгляд справи № 5006/42/13б/2012 в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко