ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2025 р. Справа № 902/1150/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 27.02.2025 суддею Шамшуріною М.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 04.03.2025) у справі № 902/1150/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення 25350 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.02.2025 у справі № 902/1150/24 позов ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 25350 грн заборгованості за договором позики № 14735 від 29.04.2024, у тому числі: 15000 грн заборгованості за сумою позики, 10350 грн заборгованості за відсотками та 2422, 40 грн судового збору; ухвалено видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.02.2025 у справі № 902/1150/24; скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал".

Одночасно відповідач просить суд поновити строк на оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 07.04.2025.

Листом від 08.04.2025 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

22.04.2025 матеріали справи № 902/1150/24 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами ст. 119 ГПК України, згідно з ч. 1 якої суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні ст. 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З правового контексту наведених норм слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Скаржник повинен враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване у даній справі рішення ухвалене судом першої інстанції 27.02.2025, а його повний текст складено 04.03.2025.

Відповідно строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 05.03.2025 та сплинув 24.03.2025.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу у даній справі сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 07.04.2025 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції відповідач зазначає про те, що останній, перебуваючи на військовій службі в умовах воєнного стану, був позбавлений фізичної можливості реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції. Через відрядження, бойові завдання, обмежений доступ до засобів зв`язку та правової допомоги, а також відсутність повідомлення про зміст рішення за належним місцем перебування, скаржник вказує, що дізнався про ухвалене рішення лише у квітні 2025 року.

Судом здійснено перевірку наведених скаржником обставин з урахуванням матеріалів справи та встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції було надіслано ОСОБА_1 за адресою його місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1 , а також його представнику - адвокату Головеньку В.П. до електронного кабінету 05.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 107).

Із наявного в матеріалах справи відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення із проставленням підпису скаржника (а. с. 108) вбачається, що рішення суду останнім отримано 15.03.2025, що спростовує викладену відповідачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обставину відсутності повідомлення про зміст рішення за належним місцем перебування скаржника та те, що він дізнався про ухвалене рішення лише у квітні 2025 року.

У свою чергу, скаржником також не надано доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість звернення з апеляційною скаргою протягом встановленого процесуального строку внаслідок безпосереднього залучення останнього до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони відповідачем. Долучена до матеріалів апеляційної скарги копія посвідчення учасника бойових дій не підтверджує ту обставину, що протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 у складі військової частини був залучений до виконання конкретних бойових завдань.

Судом також взято до уваги, що апеляційну скаргу у даній справі подано адвокатом відповідача Головеньком В.П., який здійснював представництво інтересів відповідача в суді першої інстанції та якому, як зазначено вище, повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції було надіслано до електронного кабінету 05.03.2025. Відтак, відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право з оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку через свого адвоката у встановлений для цього процесуальний строк.

Зважаючи на приписи ст. 74 ГПК України, поважність обставин, які стали причиною пропуску встановленого законом процесуального строку повинна доводити та сторона, яка на такі обставини посилається.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не визнаються поважними судом та відхиляються.

Інших обставин та доказів на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.02.2025 у справі № 902/1150/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.