ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/215/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за позовом: Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області (48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А ) в інтересах держави в особі :

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

позивача 2: Заліщицької міської ради (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 15 "Б")

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25Б, офіс 203);

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 86)про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників:

прокурора: Пагут Оксана Степанівна;

позивача 1 : Стефанів Ігор Іванович;

позивач 2, відповідачі 1, 2 : не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (позивач 1) та Заліщицької міської ради (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (відповідач 1) та Комунального некомерційного підприємства "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради (відповідач 2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 02.08.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 15.08.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 24.08.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- визнання недійсною додаткової угоди №10 від 22.09.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- визнання недійсною додаткової угоди №11 від 29.09.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- визнання недійсною додаткової угоди №12 від 03.10.2022 до Договору №16 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" () та Комунальним некомерційним підприємством "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25Б, офіс 203, на користь місцевого бюджету в особі Заліщицької міської ради (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 15 "Б", ) грошових коштів в сумі 271609,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням норм чинного законодавства про публічні закупівлі та умов договору №16 від 24.01.2022, в зв`язку з укладенням додаткових угод, якими внесено зміни до істотних умов вказаного договору та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару; позивачем з місцевого бюджету безпідставно та й в надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2025.

17.04.2025 від Комунального некомерційного підприємства "Заліщицька центральна міська лікарня" Заліщицької міської ради надійшов відзив на позов (вх.№2788), в якому відповідач 2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

23.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшов відзив на позов (вх.№2923), в якому, серед іншого, відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі №921/215/25 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

28.04.2025 в системі «Електронний суд» керівником Бучацької окружної прокуратури сформовано відповідь на відзив (вх.№3050).

В судове засідання 28.04.2025 представники позивача 2 та відповідачів 1,2 не прибули .

Представник прокуратури та відповідача 1 прибули, надали усні пояснення щодо поданого клопотання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" та не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, враховуючі пояснення прокурора та позивача 1, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтоовані тим, що оспорювані додаткові угоди укладено без належного документального підтвердження, всупереч умовам договору та нормам Закону України "Про публічні закупівлі". При укладенні додаткових угод до договору порушено частину 5 статті 41 Закону, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623, 48 грн.

Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду зазначено:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-ІХ від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі»: Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Суд встановив, що правовідносини у справі за № 920/19/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у цій справі, тому важливим є забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави цієї справи, доводи прокуратури та позивачів у справі, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, Господарський суд Тернопільської області вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі №921/215/25до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (вх.№22923 від 23.04.2025), задоволити.

2.Зупинити провадження у справі №921/215/25 до закінчення перегляду в подібних правовідношеннях у справі №920/19/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

3.прокурору, сторонам повідомити суд про припинення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження.

4.Зобов`язати учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

С

уддя Ю.О. Чопко