overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/445/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 729 507,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 729507,23 грн., з яких: 248263,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №25 від 02.02.2024; 471699,70грн. пені; 9544,53 грн. інфляційних.

28.04.2025 до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником. Клопотання ґрунтується на тому, що 24.05.2025 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого позивач як первісний кредитор безоплатно передав новому кредитору - ФОП ОСОБА_3 - своє дійсне право вимоги за договором поставки №25 від 02.02.2024.

Згідно зі статтею 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У клопотанні ФОП ОСОБА_1 було вказано РНОКПП правонаступника - НОМЕР_1 . Під час перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом з`ясовано, що за вказаним РНОКПП відповідну особу не знайдено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну позивача у справі правонаступником не підлягає задоволенню в зв`язку з неможливістю достовірно ідентифікувати правонаступника.

Одночасно суд звертає увагу позивача на його право повторно звернутися до суду з таким клопотанням зазначивши правильний РНОКПП правонаступника.

Керуючись ст. 52, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну позивача у справі правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу до ЕК

3- відповідачу (рек з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/477/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/477/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025, зокрема, здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство; підготовче засідання суду призначено на 20.05.2025.

На запит суду від 29.04.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 29.04.2025, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мирошниченка Ігоря Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1758 від 23.03.2016).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Мирошниченку Ігорю Миколайовичу, у строк до 13.05.2025, подати до суду заяву про участь у справі №906/477/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/445/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пастуха Максима Вікторовича

до ОСОБА_1

про стягнення 729 507,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 729507,23 грн., з яких: 248263,00 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №25 від 02.02.2024; 471699,70грн. пені; 9544,53 грн. інфляційних.

Ухвалою від 10.04.2025 суд призначив судове засідання на 29.04.2025 о 10:30.

Ухвалою від 29.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про заміну позивача у справі правонаступником.

У судовому засіданні 29.04.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 19.05.2025 об 11:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "19" травня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/988/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/988/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025, зокрема попереднє засідання суду призначено на 29.05.2025 об 11:00.

30.04.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 30.04.2025 про участь в судовому засіданні 29.05.2025 об 11:00 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву та матеріали справи №906/988/24, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 29.01.2025 про участь в судовому засіданні 04.02.2025 об 11:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

Тобто, питання щодо участі представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. в судових засіданнях по справі №906/988/24 вже вирішене судом.

Оскільки, представнику ОСОБА_1 - адвокату Цимбал А.А. вже забезпечено участь у судовому засіданні 29.05.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 30.04.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. від 30.04.2025 про участь в судовому засіданні 29.05.2025 об 11:00 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/477/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/477/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025, зокрема, підготовче засідання суду призначено на 20.05.2025.

30.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни надійшла заява від 30.04.2025 про участь у справі, з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни від 30.04.2025 про участь у справі.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни від 30.04.2025 про участь у справі на "20" травня 2025 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Учасникам провадження у справі про банкрутство, у разі наявності, надати суду відзив на заяву арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни від 30.04.2025; копію відзиву надіслати на адресу арбітражного керуючого; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/423/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до 1. Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал",

2. Фізичної особи-підприємця Лимара Олександра Анатолійовича

про стягнення 202188,36 грн., визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду, у якому просить:

1. Визнати недійсними додаткові угоди №7 від 18.11.2022, №9 від 17.02.2023 та №11 від 15.05.2023 до договору №257 від 10.12.2021 на розроблення проєктно-кошторисної документації, які укладені між Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Лимарем Олександром Анатолійовичем.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лимара Олександра Анатолійовича в дохід загального фонду бюджету Бердичівської міської ради штрафні санкції на суму 202 188, 36 гривень.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача 1 про розгляд справи без участі представника.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 21.05.2025 о 10:00 з метою надання прокурору можливості з`ясувати інформацію щодо надсилання відповіді на відзив через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Бердичівську міську раду та Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" про підготовче засідання, яке відбудеться "21" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Бердичівській міській раді до ЕК

- Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/267/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Богаша Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 9639,08 грн за поставлений товар за Договором №СТВЦ138511 від 12.12.2023,
та керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 24.04.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24.04.2028.
10. Дата видачі судового наказу 01.05.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/361/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглядаючи справу № 907/1183/23

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі

позивача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства «Європа», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 536 699,81 грн,

в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України

викликає

позивача Свалявську міську раду Закарпатської області у підготовче засідання, яке відбудеться 22 травня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Явка позивача Свалявської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/361/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/361/25

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі

позивача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства «Європа», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 536 699,81 грн,

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22 травня 2025 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представника відповідача у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2025 Справа № 908/2753/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі № 908/2753/24 (номер провадження справи 24/215/24)
Рішення набрало законної сили 23.04.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2025 Справа № 908/2793/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 у справі № 908/2793/24 (номер провадження справи 24/217/24)
Рішення набрало законної сили 24.04.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2025 Справа № 908/3219/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі № 908/3219/24 (номер провадження справи 24/235/24)
Рішення набрало законної сили 24.04.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2025 Справа № 908/2377/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області 15.07.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 26.03.2025 у справі № 908/2377/23 (номер провадження справи 24/198/23)
Рішення набрало законної сили 26.03.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2025 Справа № 908/2220/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області 07.02.2024 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 09.04.2025 у справі № 908/2220/23 (номер провадження справи 24/186/23)
Рішення набрало законної сили 09.04.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.05.2025 Справа № 908/427/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 № 908/427/24, яке набрало законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.03.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.04.2025 Справа № 908/1180/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 908/1180/24 (номер провадження справи 4/58/24)
Постанова набрала законної сили 04.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 Справа № 908/1143/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.05.2025 Справа № 908/2363/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 по справі № 908/2363/24 в якій
Рішення набирає чинності з 01.05.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 01.05.2028.

Суддя К.В. Проскуряков