ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/8792/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 (повний текст складено 11.11.2024)

у справі №910/8792/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП"

до Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни

про стягнення 20 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт-СП" (далі - ТОВ "Енергостандарт-СП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про стягнення 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх обов`язків за договором субпідряду на виготовлення паспорта водного господарства, що укладений у спрощений спосіб, в частині своєчасного виконання попередньо оплачених робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з ФОП Баштанюк І.М. на користь ТОВ "Енергостандарт-СП" грошові кошти в сумі 20 000,00 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції, керуючись приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що грошові кошти, які сплачено позивачем на рахунок позивача згідно з платіжною інструкцією від 11.09.2023 №3722 на суму 20 000,00 грн є такими, що набуті і збережені без достатньої правової підстави, а отже, підлягають поверненню ТОВ "Енергостандарт-СП".

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Баштанюк І.М. 04.12.2024 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу №910/8792/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8792/24; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ФОП Баштанюк І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24 до надходження до суду матеріалів справи.

26.12.2024 матеріали справи №910/8792/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу ФОП Баштанюк І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.01.2025 (судом зареєстровано 10.01.2025) скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно, з 13.01.2025 по 17.01.2025 включно, з 20.01.2025 по 24.01.2025 включно, участю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у семінарі Національної школи суддів України 27.01.2025, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 поновлено ФОП Баштанюк І.М. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Баштанюк І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлений судом строк.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. та судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Сибіги О.М., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 вищезазначеною колегію суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ФОП Баштанюк І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24.

Розглянувши матеріали справи, колегія дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини 3 статті 129) (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано представником ФОП Баштанюк І.М. - Сироткіною Анастасією Олександрівною.

Після відкриття апеляційного провадження 28.01.2025 було виявлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).

Отже, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційна скарга ФОП Баштанюк І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24 не підписана особою, яка її подала, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/8792/24.

2. Матеріали справи №910/8792/24 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга