ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2025 р. Cправа № 902/521/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., перевіривши позовну заяву Державної установи "Стрижавська виправна колонія № (81)" (місцезнаходження: вул. Алеї, буд. 62, с-ще Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210; ідентифікаційний код юридичної особи: 08562588) б/н від 23.04.2025 (вх. канц. суду № 554/25 від 23.04.2025)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код юридичної особи: 40111046)

про стягнення 105188,42 грн заборгованості за договором поставки,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом б/н від 23.04.2025 (вх. канц. суду № 554/25) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про стягнення 105188,42 грн заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на відсутність документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку у 2022 році, зазначає про безпідставне завищення відповідачем вартості ціни електричної енергії за договорами № 1 від 15.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, № 4 від 24.06.2022 про постачання електричної енергії споживачу та № 17 від 22.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу. З огляду на те, що відповідач поставив меншу кількість електричної енергії, позивач просить стягнути вартість непоставленої електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 902/521/25 між суддями від 23.04.2025 для розгляду вказаної справи призначено суддю Виноградського О. Є.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 та 9 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, а також частині першій статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних приписів в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положення пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Також, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суддя відзначає, що у відповідача наявний електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому надсилання позовної заяви з копіями доданих до неї документів може здійснюватися в електронній формі із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету ТОВ "Євроенерготрейд".

Натомість позивач не виконав свого обов`язку із надсилання позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та надання відповідного доказу до суду.

Дослідивши доданий до позову документ (фіскальний чек від 22.04.2025 про сплату вартості послуги АТ "Укрпошта" з пересилання листа № 026 з рекомендованим повідомленням), суддя дійшов до висновку, що він не може бути прийнятий судом, як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Належними доказами направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення (вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21).

Суддя встановив, що в якості доказу надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками, позивачем надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 22.04.2025, тоді як опис вкладення до поштового відправлення у позовних матеріалах відсутній.

Враховуюче наведене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом виконання положення пунктів 8, 9 частини третьої статті 162 ГПК України, пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України та частини першої статті 172 ГПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами частини третьої та четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної установи "Стрижавська виправна колонія № (81)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про стягнення 105188,42 грн заборгованості за договором поставки залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. примірн.:

1 - до справи