ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/574/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: В.М. Просяник

за участю представників сторін:

від позивача: В.С. Боярський

від відповідача: Н.В. Лях

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 (суддя С.М. Коваль, м.Миколаїв, рішення підписано 10.02.2025)

у справі №915/574/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР»

про стягнення витрат у сумі 3291335,11 грн, додатково понесених на зберігання майна при виконанні договору транспортного експедирування,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог та історія справи

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» про стягнення з останнього 3291335,11 грн витрат, понесених унаслідок додаткових витрат на зберігання майна при виконанні договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наявність у нього правових підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат по зберіганню завантажених 24х40НС контейнерів на загальну суму 3291335,11 грн за договором транспортного експедирування №1304/20 від 13.04.2020, які фактично є додатковою послугою для відповідача за зберігання його майна, але які фактично не оплачені позивачу та є для останнього збитками, понесеними та сплаченими у зв`язку зі зберіганням контейнерів на терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» з 01.06.2022 по 02.10.2023.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» 3291335,11 грн витрат, понесених за зберігання вантажу, а також 49370,03 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконав свої грошові зобов`язання з оплати вартості додаткових витрат, пов`язаних з організацією перевезень контейнерів у загальній сумі 3291335,11 грн, яка на даний час не погашена, а тому позовні вимоги про стягнення даної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню повістю.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/574/24 скасувати повністю і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що позивач безпідставно посилався на скріншоти листів з електронної пошти та переписки у месенджері WhatsApp, яка, на його думку, свідчить про належне сповіщення відповідача про наявність форс-мажорних обставин з боку позивача та, як наслідок, обов`язок відповідача розпорядитись вантажем, переданим позивачу для надання послуг експедирування, оскільки така переписка не може вважатись офіційною з огляду на положення пункту 7.11 договору транспортного експедирування №1304/20 від 13.04.2020 та, відповідно, вважатись належним доказом. Адреси електронної пошти, за якими велось листування, та особи, що здійснювали таке листування, не визначені умовами договору як офіційні адреси та, відповідно, як офіційні представники, в листуванні.

За доводами скаржника, до моменту отримання листа за вих. №224/1122 від 14.11.2022 йому не було відомо про неможливість з боку позивача виконати в повному обсязі прийняті на себе зобов`язання з відвантаження вантажу за заявкою №9293 від 16.02.2022, тому, у зв`язку із порушенням обумовленої діючим законодавством процедури припинення/розірвання зобов`язань за договором експедирування з боку позивача, ризики додаткових витрат зі зберігання та демереджу до моменту належного повідомлення про це відповідача, повинна нести сторона, яка порушила умови договору, що призвело до додаткових витрат.

Крім того, скаржник зазначив, що місцевим господарським судом залишено без уваги і ті обставини, що в порушення пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми боргу.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у даній справі без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач зазначив, що доводи відповідача, про те, що він лише 14.11.2022 був повідомлений про те, що позивач не виконав умови заявки №9293 від 16.02.2022, а у лінії MAERSK відсутня можливість здійснити перевезення вантажу, є необґрунтованими та спростовуються його діями та документами, що наявні у матеріалах справи. Так, у березні 2022 року та у жовтні 2022 року на території терміналу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОРД» був здійснений огляд трьох контейнерів із 24, які знаходились на зберіганні, що підтверджується заявкою №9293-03 від 08.03.2022 та №9293 від 18.10.2022, актом наданих послуг №7127 від 17.10.2022, та здійсненою оплатою товариства. Огляд контейнерів відбувався за участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» ОСОБА_1 з метою встановлення якості вантажу та можливості його реалізації, при цьому листом від 14.11.2022 позивач повторно офіційно повідомив відповідача, що контейнери знаходяться на терміналі і що необхідно визначитись з їх подальшою долею та оплатити заборгованість за договором. Разом з тим, вантаж, що належав відповідачу, до жовтня 2023 року знаходився на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» у контейнерах, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Маерск Україна Лтд», та відповідач не здійснив жодних дій щодо розпорядження ним з метою уникнення нарахування витрат за зберігання.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга зареєстрована судом 21.02.2025 за вх.№776/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/574/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/574/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.03.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/574/24. Також вказаною ухвалою встановлено позивачу строк до 31.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.04.2025 об 11:00 год.

31.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№776/25/Д3),

У судовому засіданні 22.04.2025, яке за клопотанням скаржника відбулось в режимі відеоконференції, представники сторін надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

13.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ», як експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР», як замовником, укладено договір транспортного експедирування №1304/20 (надалі - договір), за умовами якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортно-експедиторських послуг (транспортно-експедиційне обслуговування) щодо експортно-імпортних і транзитних вантажів, що прямують до/з України, територією України, країн СНД та країн інших держав (далі за текстом - послуги) (пункт 1.1. договору).

У пункті 1.2. договору визначено, що в рамках договору експедитор надає наступні послуги: забезпечує оптимальне транспортне обслуговування, організовує перевезення вантажів різними видами транспорту, в тому числі контейнерах по території України та іноземних держав; фрахтує національні, іноземні судна, залучає інші транспортні засоби і забезпечує їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення/отримання вантажів; веде облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів; здійснює оформлення транспортної товарної документації та її розсилання за належністю; здійснює митно-брокерські послуги; здійснює розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; надає інші допоміжні та супутні перевезенню транспортно-експедиторські послуги, передбачені додатками до договору тощо.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що надання експедитором передбачених договором послуг здійснюється на підставі узгодженої сторонами письмової заявки замовника на перевезення вантажу (надалі - заявка/и), форма якої затверджена сторонами - додаток №1 до договору.

Заявка та/або її узгодження та/або заперечення на неї передаються з використанням всіх видів зв`язку, в тому числі, але на тільки, поштою, кур`єрською поштою, факсом чи електронною поштою (що зазначені у договорі), та мають також містити: посилання на договір, номер та дату замовлення, назви замовника та експедитора. Електронний цифровий підпис не використовується (пункт 1.4. договору).

Узгоджена сторонами заявка є невід`ємною частиною договору. Погодження заявки між сторонами відбувається попередньо шляхом надсилання один одному затвердженої сторонами копії за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або при прямій її передачі представникові сторони, що має юридичну силу оригіналу. По факту здійснення перевезення сторони надсилають належним чином оформлену та затверджену печаткою заявку разом із іншими документами, які стосуються кожного окремого перевезення, на паперовому носії (пункт 1.5. договору).

Замовник зобов`язується:

-не менше ніж за 4 робочі доби до початку перевезення надати експедитору заявку із зазначенням наступних даних: вид, найменування та код вантажу (за класифікатором ГНГ); загальні розміри, вага вантажу (нетто, брутто), вид упаковки, вага окремих місць та ін. (пункт 2.1.1. договору);

-пред`являти до перевезення вантаж в терміни та обсягах, що зазначені в узгоджених заявках, та належним чином оформлений повний пакет товаросупроводжувальних документів, необхідних для прийому-передачі вантажу, що забезпечить безперешкодний рух транспортного засобу за маршрутом перевезення (пункт 2.1.2. договору);

-своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умови його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором, а також документи, що стосуються вантажу, необхідні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу. Замовник відповідає за збитки, завдані експедитору у зв`язку з порушенням обов`язку щодо належного надання (у тому числі, але не тільки, в необхідному обсязі) документів та інформації (пункт 2.1.3. договору);

-своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг експедитора, відшкодування документально підтверджених витрат, понесених експедитором на користь замовника з метою виконання договору, а також відшкодовувати витрати на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору, на оплату зборів (обов`язкових платежів), які зазнав експедитор, виконуючи надане йому замовником доручення. Останні витрати можуть бути включенні до розміру вартості послуг експедитора (пункт 2.1.9. договору);

-сплачувати експедиторові додаткові витрати, пов`язані із наданням послуг, які не могли бути передбачені перед початком виконання перевезення та перебували поза впливом експедитора (у тому числі, але не тільки, необхідність яких виникла в дорозі, додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу) в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку, якщо інше не передбачено в заявці (пункт 2.1.10. договору);

-нести відповідальність за простій вагонів/контейнерів, автомобілів, який відбувся з вини замовника, іншу відповідальність, пов`язану з неправильним або несвоєчасним оформленням перевізних та/або супровідних документів або неповного їх комплекту, проти вимог відповідних нормативних актів України або інших держав, через які буде слідувати вантаж, а також за неправильне навантаження або неналежний стан вагонів/контейнерів, автомобілів, які потягли за собою збори або штрафи у тому випадку, коли вагони/контейнери, автомобілі надаються не експедитором, а надані замовником самостійно. Не надавати до перевезення небезпечні вантажі (отрути, їдкі кислоти, вибухові, легкозаймисті, отруйні, радіоактивні речовини, медикаменти, що містять наркотичні та інфекційні речовини), крім випадків, коли заздалегідь обговорена відправка небезпечного вантажу і замовником здійснені усі необхідні узгодження з контролюючими органами (пункт 2.1.11 Договору).

Замовник має право:

-визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту за погодженням з експедитором (пункт 2.2.1. договору);

-вимагати від експедитора надання інформації про хід перевезення/перевантаження вантажу (пункт 2.2.2. договору);

-давати вказівки експедитору, що не суперечать договору та/або заявці та наданим документам (пункт 2.2.3. договору);

-змінювати маршрут доставки вантажу і кінцевого вантажоодержувача, завчасно повідомивши про це експедитора, з відшкодуванням витрат у зв`язку зі зміною маршруту відповідно до договору та/або заявки (пункт 2.2.4. договору).

Експедитор зобов`язується:

-за дорученням замовника і за його рахунок організувати перевезення/перевантаження вантажу обраним експедитором або замовником транспортом і маршрутом та забезпечити оптимальне транспортно-експедиторське обслуговування вантажів (у тому числі, але не тільки, укласти від свого імені або від імені замовника договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу) (пункт 2.3.1. договору);

-повідомити замовника про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у замовника необхідну додаткову інформацію (пункт 2.3.2. договору);

-за необхідності відступати від вказівок замовника, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, з отриманням попередньої згоди замовника на такий відступ. У разі якщо не має можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано Експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши замовника про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим (пункт 2.3.5. договору);

-забезпечити виконання процедур по транзитному митному декларуванню вантажів (у тих країнах, де це передбачено) (пункт 2.3.7. договору);

Експедитор має право:

-для виконання доручень замовника укладати договори з перевізниками, агентами, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями, іншими контрагентами, які є резидентами або нерезидентами України (пункт 2.4.2.);

-отримати відшкодування в погоджених із замовником обсягах додаткових документально підтверджених витрат, які виникли в нього при виконанні договору в інтересах клієнта (пункт 2.4.3. договору);

-припинити виконання своїх обов`язків за договором і отримати оплату за фактично виконану роботу у випадку, якщо з вини замовника виникли обставини, що перешкоджають належному виконанню договору або якщо замовник змінює початкові умови договору або інструкції таким чином, що їх виконання стає неможливим (пункт 2.4.9. договору).

Порядок розрахунків і надання послуг врегульований у розділі 3 договору.

Так, відповідно до пункту 3.1. договору вартість послуг експедитора, вартість перевезення та додаткові витрати узгоджуються і затверджуються сторонами у заявках.

Якщо на території України або іншої держави, територією якої буде слідувати вантаж замовника, буде стягнуто штраф або збір, який виник з обслуговуванням перевезень вантажів, замовник компенсує експедитору суму таких платежів. На експедитора, в таких випадках, покладається обов`язок представити замовнику документи, що свідчать про факт, який став підставою для додаткових витрат (акти про простій, про відсутність необхідних супровідних документів тощо). Рахунки, що передані експедитором за допомогою факсимільного зв`язку чи іншими засобами електронного зв`язку, мають силу оригіналу до моменту отримання оригіналів та підлягають оплаті в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів (якщо іншій строк не встановлений сторонами в заявці на перевезення вантажу) з моменту отримання (пункт 3.2. договору).

Плата за договором здійснюється в гривнях України. У разі узгодження сторонами еквівалента суми в іноземній валюті, рахунки підлягають оплаті в національній грошовій одиниці України за курсом НБУ на дату виставлення рахунку, якщо інше не встановлено сторонами в заявці (пункт 3.3. договору).

Факт виконання робіт/надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом. В разі не підписання замовником акту або відсутності від замовника письмової мотивованої відмови, акт вважається підписаним протягом 10 (десяти) днів з моменту його направлення рекомендованим листом з повідомленням (кур`єрською службою) на адресу замовника, а послуги - прийнятими та наданими вчасно, якісно і в повному обсязі. Експедитор може відмовити замовнику, який не повернув акт, у прийнятті вантажу до експедирування або у видачі вантажу, що надійшов на ім`я замовника (пункт 3.4. договору).

У пункті 5.1. договору сторони передбачили, що вони не несуть відповідальності за повне чи часткове невиконання зобов`язань, якщо воно стало наслідком обставин поза впливом сторін (форс-мажорних обставин, обставин непереборної сили).

Настання, строк дії та припинення дії форс-мажорних обставин повинно бути документально підтверджено Торгово-промисловою палатою України або Торгово-промисловою палатою або іншого компетентного органу за місцем сторони, яка заявила про виникнення таких обставин (пункт 5.2. договору).

Сторона, яка потрапила під вплив форс-мажорних обставин, зобов`язана протягом 5 (п`яти) робочих днів сповістити про настання таких обставин іншу сторону та протягом 30-ти днів надати іншій стороні довідку про надання таких обставин. У разі якщо форс-мажорні обставини тривають більш 50 днів, кожна зі сторін має право припинити дію договору з обов`язковим письмовим попередженням іншої сторони та за умови відсутності неоплачених зобов`язань перед такою стороною договору (пункт 5.3. договору).

Сторона, яка не має документального підтвердження компетентного органу про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), втрачає право посилатися на них надалі і зобов`язана відшкодувати іншій стороні в повному обсязі всі збитки, понесені нею у зв`язку з невиконанням такою винною стороною своїх зобов`язань за цим договором (пункт 5.4. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020. Якщо жодна із сторін за 30 днів до терміну закінчення договору не повідомить іншу сторону в письмовому вигляді про розірвання договору, термін його дії буде автоматично продовжений на наступний календарний рік (пункт 7.3. договору).

Відповідно до пункту 7.11. договору в межах договору офіційними та такими, що мають силу підписаних уповноваженою особою можуть визначатися документи, що направляються сторонами одна одній каналами факсимільного зв`язку або електронною поштою: з боку експедитора - факс +38, email: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; з боку замовника - email ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому будь яке листування, обмін інформацією за договором каналами факсимільного зв`язку або електронною поштою повинні мати посилання на номер та дату договору, назви замовника та експедитора. Електронний цифровий підпис не використовується.

На виконання умов договору сторонами було погоджено заявку №9293 від 16.02.2022 до договору №1304/20 від 13.04.2020 на перевезення вантажів в контейнерах /Shipping order for Contract Loads, згідно якої кількість та тип контейнерів - 24x40HC// ВSIU8060446; CAAU6104830;CIPU5040683, GESU5753763; MRKU2260680, MRKU4215422, MRKU4890890, MRKU5996145, MRKU6267087, MRSU3751911, MRSU4652894, MRSU4744753, MRSU5295092, MRSU6072811, MSKU0469204, MSKU0504650, MSKU1982145, MSKU8203078, PONU7241047, SEKU4597177, SUDU6709693, TCNU1450029, TCNU5264552, TLLU5046654; умови поставки - від м. Миколаїв до терміналу ДП «ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»; назву і деталі вантажу (вага об`єм, кількість місць) - 936 місць G.W.: 600480 кг.

Замовником та відправником за заявкою вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР», отримувачем вантажу - OREKXIM TRADING LIMITED (REGISTRATION NO. C 57928; REGISTERED OFFICE: LEVEL 1, 89 TIGNE STREET SLIEMA, MALTA, SLM 3170 VAT No: MT 21085133).

Також у заявці визначено узгоджену ціну перевезення за вказаною заявкою у розмірі 560464,99 грн за 24x40HC. Ставка включає: подання порожніх контейнерів під навантаження, доставку навантажених контейнерів в порт Південний, експортне транспортно-експедиційне обслуговування в порту Південний, митне оформлення вантажу.

У розділі «Примітки, особливі вимоги» зазначено, що: 1)додаткові витрати, такі як організація огляду вантажу, зберігання, демередж, детеншн, проходження рентгену, страхування і т. д. не включені в ставку і оплачуються «за фактом»; 2)у ставку включено вільний час знаходження автотранспорту: в порту - 24 години, на проходження митних формальностей та завантаження/розвантаження - 48 годин; 3)у випадку змін погоджених у заявці умов, сторони мають право вносити зміни шляхом складання нової заявки із вказанням номеру заявки, що анулюється.

До виконання договору були залучені треті особи, з якими укладені відповідні договори, а саме: договір транспортного експедирування №UA00050648 від 01.01.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна Лтд» та договір №0415-3 від 10.04.2015 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ».

Позивачем відповідно до умов заявки №9293 від 16.02.2022 доставлено з м. Миколаїв до терміналу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» вантаж у 24x40HC експортних контейнерах лінії MAERSK, який був запланований для відправлення на судовихід JULIUS-S рейс 209S, експортний букінг №216594544, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями товарно - транспортних накладних, навантажувальними ордерами та видатковими ордерами.

Як вказує позивач, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для запровадження воєнного стану та відсутністю можливості заходу-виходу суден з портів України, порти Північно-Західного регіону Чорного моря (Южний, Одеса та Чорноморськ) були заблоковані та стали недопустимими для суднозаходів та здійснення навантажувально-розвантажувальних операцій, внаслідок чого вантаж замовника не був відправлений до місця призначення, та до жовтня 2023 року знаходився у контейнерах на території терміналу «ДП ВОРЛД TIC ПІВДЕННИЙ».

Позивач зазначає, що замовник засобами електронного зв`язку був повідомлений про неможливість відправлення вантажу у зв`язку із закриттям портів. Також звертає увагу, що прийняття рішень по зазначеним контейнерам щодо їх вивезення з території терміналу ускладнилось через труднощі власника вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР, оскільки товариство зареєстроване та розташоване (офіси із співробітниками, склади) в місті Миколаєві. З початку воєнного вторгнення, як відомо, Миколаївська область знаходилася в зоні активних бойових дій, тому не було можливості організувати повернення вантажу без ризику для життя водіїв та співробітників замовника.

Крім того, позивач зазначає, експедитор та замовник постійно були на зв`язку, що підтверджується скріншотами месенджерів представників сторін, а після відтягнення лінії фронту за межі Миколаївської області та м. Херсон стала можливість відновлення роботи терміналу та порту. Експедитор за весь час знаходження вантажу на терміналі намагався знайти оптимальне рішення для вирішення питання щодо його відвантаження/вивезення з максимально низькими затратами, щодо зберігання та використання контейнерів.

При цьому позивач посилається на те, що він 03.10.2022 своїм листом №9293-1 повідомив замовника про виконання умов договору та просив погасити існуючу заборгованість і наполягав на прийнятті рішення щодо долі вантажу 24x40HC по букінгу 216594544, оскільки нараховуються витрати по зберіганню даних контейнерів.

Однак, як вказує позивач, відповідач надав відповідь лише на лист позивача від 14.11.2022 №224/1122, в якому заперечував свою обізнаність щодо невідправлення вантажу по експортному букінгу, зазначав про порушення умов договору саме експедитором, залишив за собою право на вантаж та погодив нові тарифи на відправлення вантажу з території терміналу «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» до Південної Кореї (порт Gwangyang).

Позивач звертає увагу, що замовник був обізнаний про те, що вантаж в 24x40HC контейнерах по букінгу 216594544 не був відправлений отримувачу OREKXIM TRADING LIMITED, на підтвердження чого надав скріншоти переписки, а також посилається на те, що в березні 2022 року та в жовтні 2022 року на території терміналу ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» був здійснений огляд трьох контейнерів із 24, які знаходились на зберіганні, на підтвердження чого надав заявку №9293-03 від 08.03.2022 та заявку №9293 від 18.10.2022, акт наданих послуг №7127 від 17.10.2022.

У свою чергу, відповідач зазначає, що лише 14.11.2022 ним було отримано від позивача листа за вих. № 224/1122 від 14.11.2022, з якого відповідачу стало відомо про те, що у залученої позивачем до виконання умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування №1304/20 від 13.04.2020 третьої особи - ТОВ «Мерск Україна ЛТД» до цього часу відсутня можливість здійснити перевезення вантажу, у зв`язку із чим виникає імовірність понесення додаткових витрат по зберіганню належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» вантажу на терміналі «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» в сумі 65030,4 доларів США, в т.ч. ПДВ, та оплати демереджу за користування контейнерами, яку має намір нарахувати лінія MAERSK в сумі 32256 доларів США, в т.ч. ПДВ. Тобто, відповідач наполягає на тому, що саме з листа позивача за вих. №224/1122 від 14.11.2022 відповідачу стало офіційно відомо, що заявка №9293 від 16.02.2022 експортний букінг №216594544 (перевезення лінією MAERSK) ним до цього часу не виконана; товар на борт судна не завантажений та знаходиться на зберіганні терміналу «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ».

Щодо переписки у месседжері WhatsApp відповідач зазначив, що долучені позивачем скріншоти переписки не можуть бути розцінені судом як належні та достовірні докази, а будь-які повідомлення такими, що здійснені у відповідності до укладеного між сторонами договору транспортного експедирування, оскільки така переписка не може вважатись офіційною з огляду на пункт 7.11. договору, адже адреси електронної пошти, за якими йшлося листування, не визначені умовами договору як офіційні адреси.

Також в матеріалах справи міститься заявка №923-3 від 07.09.2023 до договору №1304/20 від 13.04.2020 на перевезення вантажів в контейнерах /Shipping order for Contract Loads, згідно якої кількість та тип контейнерів - 24x40HC// ВSIU8060446; CAAU6104830; CIPU5040683, GESU5753763; MRKU2260680, MRKU4215422, MRKU4890890, MRKU5996145, MRKU6267087, MRSU3751911, MRSU4652894, MRSU4744753, MRSU5295092, MRSU6072811, MSKU0469204, MSKU0504650, MSKU1982145, MSKU8203078, PONU7241047, SEKU4597177, SUDU6709693, TCNU1450029, TCNU5264552, TLLU5046654; умови поставки - термінал ДП «ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» - м.Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 111; назву і деталі вантажу (вага об`єм, кількість місць) - 936 місць G.W.: 600480 кг.

Замовником, відправником та одержувачем за заявкою вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР».

У заявці визначено узгоджену ціну перевезення за вказаною заявкою, а саме: загальна сума заявки: 100 грн за повний комплекс послуг для 24x40HC. Ставка включає: видачу - навантаження на автотранспорт 24x40HC завантажених контейнерів; прийом - зняття з автотранспорту 24x40HC порожніх контейнерів. Видача зазначених вище 24x40HC контейнерів, що знаходяться на території терміналу ДП «ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», з території терміналу для подальшого перевезення автотранспортом замовника на склад замовника та повернення порожніх контейнерів відповідно до вказівок контейнерної лінії.

У розділі «Примітки, особливі вимоги» зазначено, що: 1)додаткові витрати, такі як організація огляду вантажу, зберігання, демередж, детеншн, проходження рентгену, страхування і т. д. не включені в ставку і оплачуються «за фактом»; 2)у ставку включено вільний час знаходження автотранспорту: в порту - 24 години, на проходження митних формальностей та завантаження/розвантаження - 48 годин; 3)у випадку змін погоджених у заявці умов, сторони мають право вносити зміни шляхом складання нової заявки із вказанням номеру заявки, що анулюється.

Позивач оплатив рахунок від 11.09.2023 №945 за надані ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» послуги за зберігання та видачу завантажених 24x40HC контейнерів у відповідності до зафіксованої у додатковій угоді від 11.09.2023 до договору від 10.04.2015 №04115-3 ставки за зберігання контейнерів, яка у подальшому з урахуванням перемовин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» була відкоригована та зменшена і складає у загальні сумі 3291335,11 грн, проте відповідач відмовився від оплати коштів за додаткові послуги зберігання контейнерів.

Позивач 15.01.2024 звернувся з вимогою №7999 до відповідача про оплату витрат у сумі 3291335,11 грн (з урахуванням листів від 25.01.2024 та від 05.02.2024 відкоригована) за договором, яка залишення без задоволення.

За твердженням позивача заборгованість з оплати послуг за зберігання та видачу завантажених контейнерів у вказаній загальній сумі 3291335,11 грн відповідачем не погашена й досі, а тому є предметом даного спору.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У цій справі правовідносини сторін виникли з договору транспортного експедирування №1304/20 від 13.04.2020, який є належною у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України і статей 173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом (стаття 931 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (частина перша статті 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).

Відповідно до приписів статей 525, 526, 615, 929 Цивільного кодексу України, статей 1, 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» двосторонній характер договору транспортного експедирування зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору експедитор бере на себе обов`язок за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, і водночас набуває права вимагати їх оплати, а замовник набуває право вимагати виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

У статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що обов`язок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

У справі, що розглядається, спірним є питання компенсації додаткових витрат, понесених позивачем при виконанні договору транспортного експедирування №1304/20 від 13.04.2020, які є витратами, понесеними експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування, а саме, компенсації додаткових витрат за зберігання контейнерів на терміналі ТОВ «ДП ВОРЛД TIC ПІВДЕННИЙ» з 01.06.2022 по 02.10.2023.

Як зазначалося вище, за договором транспортного експедирування сторони, користуючись свободою договору, можуть на власний розсуд визначити розмір плати експедитора за виконання або організацію виконання визначених договором послуг, а також передбачити надання додаткових послуг, необхідних для виконання такого договору, з погодженням порядку та умов їх оплати.

Визначений нормами статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» обов`язок клієнта (замовника) відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта (замовника) в цілях виконання договору транспортного експедирування, не залежить від чіткого погодження в договорі, що саме такі витрати (з конкретним визначенням за які саме послуги) як додаткові підлягають відшкодуванню окремо від плати експедитора. Необхідним для їх відшкодування експедитору, в силу цієї норми, є документальне підтвердження цих витрат та доведення факту понесення цих витрат експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору.

Зазначені законодавчі норми не містять чіткого визначення додаткових послуг експедитора, необхідних для виконання договору, та їх вичерпного переліку, а також додаткових витрат, які відшкодовуються окремо від плати експедитора, а тому визначити чи відповідні витрати є додатковими витратами, тобто витратами, які не включені в погоджену сторонами плату експедитора, можливо лише з урахуванням погоджених сторонами умов договору, в тому числі, але не виключно, щодо складової плати експедитора.

Як установлено апеляційним судом, відповідно до пункту 3.1. договору вартість послуг експедитора, вартість перевезення та додаткові витрати узгоджуються і затверджуються сторонами у заявках.

Пунктом 2.4.3. договору передбачено право експедитора на отримання відшкодування в погоджених із замовником обсягах додаткових документально підтверджених витрат, які виникли в нього при виконанні договору в інтересах клієнта.

На виконання умов договору сторонами було погоджено заявку №9293 від 16.02.2022 до договору №1304/20 від 13.04.2020 на перевезення вантажів в контейнерах /Shipping order for Contract Loads.

У заявці визначено узгоджену ціну перевезення за вказаною заявкою у розмірі 560464,99 грн за 24x40HC. Ставка включає: подання порожніх контейнерів під навантаження, доставку навантажених контейнерів в порт Південний, експортне транспортно-експедиційне обслуговування в порту Південний, митне оформлення вантажу.

У розділі «Примітки, особливі вимоги» зазначено, що: 1)додаткові витрати, такі як організація огляду вантажу, зберігання, демередж, детеншн, проходження рентгену, страхування і т. д. не включені в ставку і оплачуються «за фактом»; 2)у ставку включено вільний час знаходження автотранспорту: в порту - 24 години, на проходження митних формальностей та завантаження/розвантаження - 48 годин; 3)у випадку змін погоджених у заявці умов, сторони мають право вносити зміни шляхом складання нової заявки із вказанням номеру заявки, що анулюється.

Позивачем відповідно до умов заявки №9293 від 16.02.2022 доставлено з м. Миколаїв до терміналу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» вантаж у 24x40HC експортних контейнерах лінії MAERSK, який був запланований для відправлення на судовихід JULIUS-S рейс 209S, експортний букінг №216594544, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями товарно - транспортних накладних, навантажувальними ордерами та видатковими ордерами.

У той же час, навантаження вантажу у 24x40HC експортних контейнерів на судно не входило до обов`язків експедитора, що також не заперечується сторонами.

Вантаж, що належав замовнику, до жовтня 2023 року знаходився на території ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» у контейнерах, які належали ТОВ «Маерск Україна Лтд». Тобто, вантаж замовника понад півтора роки знаходився у контейнерах та на території третіх осіб без фактичної його доставки у пункт призначення шляхом морського сполучення.

Суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи договір транспортного експедирування від 01.01.2021 №UA00050648 (укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна Лтд», яквиконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ», як замовником); договір від 10.04.2015 №0415-3 (укладений між ТИС-Контейнерний термінал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ», як експедитором; акт приймання-передачі від 05.10.2023 (т. 1 а.с.105); акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 111); рахунок від 11.09.2023 № 945, підтверджують факт надання додаткових послуг із зберігання контейнерів.

Позивач оплатив рахунок від 11.09.2023 №945 за надані ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» послуги за зберігання та видачу завантажених 24x40HC контейнерів у відповідності до зафіксованої у додатковій угоді від 11.09.2023 до договору від 10.04.2015 №04115-3 ставки за зберігання контейнерів, яка у подальшому з урахуванням перемовин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» була відкоригована та зменшена і складає у загальні сумі 3291335,11 грн.

Ураховуючи доведеність позивачем факту надання додаткових послуг із зберігання контейнерів та їх оплату позивачем, суд першої інстанції зазначив, що відповідач неналежно виконав свої грошові зобов`язання з оплати вартості додаткових витрат, пов`язаних з організацією перевезень контейнерів у загальній сумі 3291335,11 грн, яка на даний час відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення даної суми задовольнив повістю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ним не враховано, що всупереч пунктів 3.1., 2.4.3. договору та статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» матеріали справи не містять доказів погодження таких витрат із відповідачем, як замовником транспортно-експедиторських послуг за договором №1304/20 від 13.04.2020, а тому останні не можуть бути відшкодовані відповідачем.

Повідомлення про факт можливого нарахування додаткових витрат та пропозицію вирішити питання про зміну логістичного маршруту за заявкою №9293 від 16.02.2022 було отримано відповідачем лише 14.11.2022, і як зазначає відповідач, він вже не міг на той момент погодитись з розміром ймовірних додаткових витрат, зазначених у листі.

При цьому посилання позивача на листи, надіслані електронною поштою, та переписку у мессенджері «whatsapp», колегія суддів відхиляє, оскільки така переписка не може вважатись офіційною з огляду на пункт 7.11. договору, адже адреси електронної пошти, за якими йшлося листування, не визначені умовами договору як офіційні адреси.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із частиною першою 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення про задоволення позову з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати за його подання покладаються на позивача. Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 у справі №915/574/24 скасувати

3.У задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЛЬМАНН СХIДНА ЄВРОПА ОУВЕРСIЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» 59244 /п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок чотири/ гривень 03 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 28.04.2025.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран