СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4706/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене27.03.2025 (повний текст підписано 07.04.2025)
у справі №922/4706/24 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення 10 918 231,19грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4706/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

3 067 795,36грн 3% річних, 7 850 435,83грн збитків від інфляції, 131 018,77грн судового збору.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4706/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить:

- з підстав, викладених в клопотанні про поновлення строків для апеляційного оскарження, текст якого розміщено в апеляційній скарзі, поновити Відповідачу строки для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025;

- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку (за аналогією по справі 922/701/24, яка знаходиться в провадженні Східного апеляційного господарського суду);

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025;

- ухвалити нове рішення, яким Позивачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» відмовити у стягненні з Відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» індексу інфляції в сумі 7 850 435, 83 грн. та 3 % річних в сумі 3067795,36 грн;

- в разі неврахування пункту 6 прохальної частини апеляційної скарги про відмову у стягненні відсотків річних та інфляційних втрат: перевірити правильність їх розрахунку (нарахування) Позивачем та з підстав, викладених в апеляційній скарзі, задовольнити клопотання Відповідача (Апелянта) про зменшення загального розміру їх стягнення (3 % річних та інфляційних збитків) на 99 %.

Також просить судові витрати покласти на Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Гребенюк Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4706/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, становить 196 528,16грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (163773,47 грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", м.Харків до апеляційної скарги надано не було, проте заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених підстав суд може зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

З приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4706/24 07.04.2025, строк на апеляційне оскарження останнього сплив 28.04.2025 (з урахуванням вихідних). Між тим, оскільки Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків звернулось з апеляційною скаргою до суду через систему «Електронний суд» 25.04.2025 (документ сформований 24.04.2025), тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 (повний текст підписано 07.04.2025) у справі №922/4706/24.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 (повний текст підписано 07.04.2025) у справі №922/4706/24 залишити без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 196 528,16грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.В. Гребенюк