ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/763/24

м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА СПЦ»

76002, місто Івано-Франківськ, вулиця Олександра Олеся, будинок 29-Д,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО»

08139, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Аграрна, будинок 1-А,

про стягнення штрафу за невиконання умов договору

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2445 від 25.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА СПЦ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО» про стягнення штрафу за невиконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов разового договору-заявки №19/12/2323-ЗД від 19.12.2023, що укладений між сторонами, а саме: відповідач не надав транспортний засіб для завантаження товару у зв`язку із чим позивачем заявлено про стягнення штрафу у сумі 8400,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА СПЦ» заявлена до стягнення сума штрафу у розмірі 8400,00 грн., отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 позовну заяву (вх. №2445 від 25.03.2024) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/763/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі,позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 16.05.2024, відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 29.05.2024.

Ухвала Господарського суду Київської області від 03.04.2024 надіслана сторонам за допомогою системи ЄСІТС та доставлена до їх електронних кабінетів 03.04.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3910/24 від 11.04.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3964/24 від 12.04.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№4157/24 від 17.04.2024).

Під час розгляду справи, з огляду на надані сторонами заяви по суті справи та докази, судом встановлено, що спірне перевезення за разовим договором-заявкою на перевезення вантажу №19/12/23-5Д від 19.12.2023, що укладений між сторонами, відповідач передоручив здійснення спірного перевезення вантажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Бері».

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що підставами позову є неналежне виконання зобов`язань з перевезення вантажу, з метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів щодо здійснення спірного перевезення вантажу, у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бері», зокрема, можливим пред`явленням до нього регресних вимог, з огляду на встановлене залучення цього товариства до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО» у відзиві на позовну заяву посилається на те, що відповідач належним чином виконав умови договору від 19.12.2023 та надав узгоджений сторонами автомобіль під завантаження компанії «Latte Montaqna Alto Adige» на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву останнім надано СМR № б/н від 22.12.2023, проте, цей документ, що наданий в електронній копії - неналежної якості і з наданої суду копії неможливо встановити зміст документу.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на вищевказану СМR № б/н від 22.12.2023 як на доказ при розгляді справи, проте, зміст цього документу неможливо встановити через погану якість наданої суду копії, суд дійшов висновку про витребування у відповідача СМR № б/н від 22.12.2023 в оригіналі або у належній копії: електронній або письмовій, однак, такої якості, щоб з неї можливим було встановлення змісту документу, з урахуванням також невеликого шрифту, яким, в основному, складений сам документ.

Додатково суд зауважує, що з урахуванням обставин військової агресії Російської Федерації проти України, розгляд справи №911/763/24 здійснюється поза межами встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Керуючись статтями 12, 50, 74, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Бері» (82172, Львівська область, місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛИЦЯ ДРОГОБИЦЬКА, будинок 63/1).

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Бері», копію позовної заяви з додатками - у строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду, а докази такого направлення надати суду в строк до 12.05.2025.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Бері» строк для подання пояснень третьої особи - до 21.05.2025.

4. Встановити сторонам справи строк на подання відповідей на пояснення третьої особи - до 30.05.2025.

5. Витребувати у відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО» СМR № б/н від 22.12.2023 в оригіналі або копії належної якості.

6. Витребуваний судом доказ надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСТІМ АГРО» у строк до 16.05.2025.

7. Роз`яснити сторонам справи, що вони можуть подавати документи до суду в паперовій формі та в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з обов`язковим надсиланням копій цих документів іншим учасникам справи (у паперовій формі - листом з описом вкладення; в електронній формі - шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи) та, за відсутності доказів надсилання копій документів іншим учасникам справи, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук