ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4124/24

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Бизнес-Люкс", м. Донецьк

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство енергетики України, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пономаренко В.С., самопредставництво (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: Лутошкін І.О., адвокат, ордер серії АЕ № 1131439 від 06.06.2023

Від відповідача-2: Строгий В.Ф., адвокат, ордер серії СВ №1033092 від 03.10.2024

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: Михальчук О.В., адвокат, ордер серії АІ № 1722520 від 10.10.2024 (в режимі відеоконференції)

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.10.2008, укладений між ДВАТ "Дніпродіпрошахт" та ТОВ "Днепр-Бизнес-Люкс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А., зареєстрований в реєстрі за №2659;

- витребувати на користь Фонду державного майна України у ОСОБА_1 з незаконного володіння частину нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху адміністративної будівлі (літ. А-4, А2-1, а3-1, а4-1), позиції за №№1-14, 15, 16-20, 22-26, 28-60, І, II, XIV загальною площею 1145,6кв.м, ґанок а2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху адміністративної будівлі (літ. А-4, А2-1, а3-1, а4-1), позиції за №№1-14, 15, 16-20, 22-26, 28-60, І, II, XIV загальною площею 1145,6кв.м, ґанок а2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 33368752, дата державної реєстрації 24.09.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- визнати недійсним договору іпотеки, серія та номер: 2007, виданий 09.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В., укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель), рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження: 59738530 від 09.08.2021, номер запису про іпотеку в реєстрі:43397884;

- скасувати запис про державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони відчуження, згідно договору іпотеки, серія та номер: 2007, виданий 09.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т. В., укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель), рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження: 59738530 від 09.08.2021, номер запису про іпотеку в реєстрі: 43397884.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне вибуття із державної власності частини майна, що перебувала в управлінні ДП "Дніпродіпрошахт".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу №904/4124/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 21.10.2024 постановлено прийняти справу №904/4124/24 до свого провадження; розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 11.11.2024; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство енергетики України, відкладено підготовче засідання на 16.12.2024.

22 листопада 2024 року до господарського суду надійшли від позивача заперечення на пояснення відповідача-2.

Ухвалою суду від 16.12.2024 залучено до участі у справі у якості відповідача-4: ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 13.01.2025.

З 13.01.2025 оголошено перерву до 03.02.2025, з 03.02.2025 до 03.03.2025, з 03.03.2025 до 24.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 повторно зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук Олену Анатоліївну надати до суду належним чином завірені документи нотаріальної справи.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2025 представник відповідача-4 відкликав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/4124/24; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 28.04.2025.

31 березня 2025 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук Олени Анатоліївни до господарського суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 49-94 том 4).

16 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли пояснення.

21 квітня 2025 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач-2 вважає, що позовні вимоги Фонду державного майна України про витребування майна не підлягають задоволенню в силу дії ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 4292-IX від 12.03.2025).

28 квітня 2025 року від Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" до господарського суду надійшли додаткові пояснення.

Відповідач-3 та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу суду від 24.03.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 27.03.2025 (о 11:47год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 46 том 4).

За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 28.04.2025 судом оголошено перерву до 26.05.2025.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр-Бизнес-Люкс" та третю особу - Міністерство енергетики України, про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 26 травня 2025 року о 14:10год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. Забезпечити участь представника Фонду державного майна, Пономаренка В.С., представника ОСОБА_2 , адвоката Михальчук О.В., в судовому засіданні по справі №904/4124/24, що призначене на 26.05.2025 о 14:10год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, ОСОБА_3 , адвокату Михальчук Ользі Вікторівні, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 29.04.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва