ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/803/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Колективного малого підприємства «Докап»

04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 47-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь»

07401, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 221,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2472 від 28.03.2024) Колективного малого підприємства «Докап» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг будівельних механізмів №04/19 від 06.03.2019, у зв`язку з чим позивач заявляє до стягнення 103250,00 грн основного боргу, 5615,89 грн 3% річних, 18216,57 грн інфляційних втрат.

Також позивачем заявлені судові витрати у справі: витрати зі сплати судового збору за подання позову та 10000,00 грн попередніх (орієнтовних) витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Колективного малого підприємства «Докап» заявлена до стягнення заборгованість у сумі 127082,46 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 прийнято позовну заяву (вх.№2472 від 28.03.2024) Колективного малого підприємства «Докап» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/803/24; розгляд справи №911/803/24 постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки подання заяв по суті справи.

Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет та отримана ним 27.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що долучена судом до матеріалів справи.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи та встановлені процесуальні строки.

Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічного та повного дослідження матеріалів справи, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» як замовником (далі - відповідач/замовник) та Колективним малим підприємством «Докап» як виконавцем (далі - позивач/виконавець) укладено договір про надання послуг будівельних механізмів №04/19 від 06.03.2019 (далі - договір).

За пунктом 1.1. договору виконавець на підставі та відповідно до замовлення надає замовнику послуги будівельних механізмів, а саме: 1 гусеничний кран РДК-280 (далі - послуги), на об`єктах будівництва по м. Київ (далі об`єкти).

Вид послуг визначається в акті прийому-передачі наданих послуг та/або у рахунках-фактурах до цього договору (пункт 1.2. договору).

Надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (пункт 2.1. договору).

Замовлення здійснюється замовником будь-яким із способів: письмово, електронною поштою, орієнтований строк надання послуг на об`єкті замовника з березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, за умови виконання замовником взятих на себе зобов`язань за даним договором. Фактичний час надання послуг визначається виходячи з даних машинозмінних рапортів та актів приймання-передачі виконаних робіт (пункт 2.2. договору).

Час початку та закінчення надання послуг фіксується сторонами у змінних рапортах (пункт 2.3. договору).

Замовник здійснює передоплату в розмірі 50000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн після перевезення крана на об`єкт замовника, замовник здійснює оплату за фактично надані виконавцем та прийняті замовником послуги згідно підписаних сторонами актів, що складаються виконавцем на підставі змінних рапортів про роботу машин/будівельних механізмів та надаються замовнику за кожні 15 днів, поточного місяця, ні пізніше звітного періоду. Одночасно з актами виконавець передає замовнику оригінали рахунку-фактури, змінних рапортів про роботу машин/будівельних механізмів, товарно-транспорті накладні та податкові накладні, які виписані в момент виникнення податкових зобов`язань у відповідності з чинним законодавством України (пункт 3.1. договору).

Замовник сплачує вартість перевезення гусеничного крану РДК-280 до будівельного майданчика та підготовку до роботи в розмірі 30000,00 грн, з урахуванням ПДВ 20% - 5000,00 грн на підставі окремого виставленого рахунку (пункт 3.2. договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг складається виконавцем в двох примірниках для підписання та скріплення печатками сторонами. У разі ненадходження виконавцю від замовника підписаного замовником та скріпленого печаткою замовника одного примірника акта приймання-передачі наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту відправлення замовнику акта приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином і прийняті замовником в обсязі та на умовах, вказаних в акті приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.3. договору).

Вартість послуг може бути змінена виконавцем за попереднім погодженням із замовником та укладенням відповідного договору про внесення змін та доповнень (пункт 3.4. договору).

Платежі здійснюються на підставі рахунків-фактур та актів прийому-передачі робіт (надання послуг) не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунка. Оплата здійснюється відповідно відпрацьованого часу, але не менше 10 маш./годин в день, 6 днів на тиждень. При незастосуванні крану оплата проводиться за 8маш./годин. Якщо виникне необхідність в призупиненні наданих послуг на строк більше ніж два робочі дні, то замовник не менше ніж за 1 робочий день узгоджує з виконавцем строки на які відбудеться призупинення надання послуг. У такому разі положення стосовно простою крану не застосовується (пункт 3.5. договору).

Загальна вартість послуг визначається на основі одиничних розцінок за одну годину надання послуг: ціна надання послуг гусеничним краном РДК-250 становить 350 грн/годину, з урахуванням ПДВ 20% - 58,33 грн за 1 годину надання послуг з машиністом крану (пункт 3.6. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, з урахуванням пункту 2.2. договору (пункт 7.1. договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений відбитками печаток виконавця та замовника.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» як замовником та Колективним малим підприємством «Докап» як виконавецем підписано додаткову угоду №1 до договору №04/19 від 06.03.2019 відповідно до якої внесені зміни до пункту 3.6. договору, а саме: загальна вартість послуг визначається на основі одиничних розцінок за одну годину надання послуг: ціна надання послуг гусеничним краном РДК-250 становить 400,00 грн/годину з урахуванням ПДВ 20% - 66,67 грн за 1 годину надання послуг з машиністом крану.

Інші умови договору залишаються без змін.

Додаткова угода №1 до договору №04/19 від 06.03.2019 підписана уповноваженими представниками та скріплена відбитками печаток виконавця і замовника та є невід`ємною частиною договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій з надання послуг за договором, між сторонами договору підписані та скріплені відбитками печаток акти приймання-передачі наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем були надані передбачені договором послуги, а відповідачем вони прийняті без зауважень, що підтверджується актами надання послуг за період з 16.03.2019 по 31.05.2022, що надані до матеріалів справи .

Також, на підтвердження вищевказаних обставин, між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.02.2023 відповідно до якого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» перед Колективним малим підприємством «Докап» складає 103250,00 грн.

Вказаний акт звірки вказаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Позивач, враховуючи вищевикладені обставини, направляв на поштову адресу відповідача листи про необхідність сплати боргу в розмірі 103250,00 грн №15/08 від 15.08.2023 (штрих-код поштового відправлення 329), №11/11 від 01.11.2023 (штрих-кош поштового віправлення 55).

Відповідей на вищевказані листи матеріали справи не містять.

Отже, як вказує позивач, замовником (відповідачем) не було виконано своїх грошових зобов`язань за договором з оплати послуг, що надані виконавцем, відтак, необхідність стягнення заборгованості в примусовому порядку стала підставою для звернення Колективного малого підприємства «Докап» до суду з даним позовом.

З метою вирішення питання правомірності та обґрунтованості заявлених в межах даної справи позовних вимог, судом враховане таке.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» як замовником та Колективним малим підприємством «Докап» як виконавцем укладений договір №04/19 від 06.03.2019 про надання послуг будівельних механізмів.

Додатковою угодою №1 від 01.10.2021 до договору №04/19 від 06.03.2019 внесені зміни до пункту 3.6. договору, відповідно до якого загальна вартість послуг визначається на основі одиничних розцінок за одну годину надання послуг: ціна надання послуг гусеничним краном РДК-250 становить 400,00 грн/годину з урахуванням ПДВ 20% - 66,67 грн за 1 годину надання послуг з машиністом крану.

Зі змісту умов укладеного сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому, окрім загальних положень Цивільного кодексу України щодо зобов`язань, правовідносини між сторонами врегульовані нормами глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Судом враховано, що у пункті 3.1. договору сторони погодили перелік документів, що складаються за фактом надання послуг за кожні 15 днів їх надання протягом дії договору: замовник здійснює оплату за фактично надані виконавцем та прийняті замовником послуги згідно підписаних сторонами актів, що складаються виконавцем на підставі змінних рапортів про роботу машин/будівельних механізмів та надаються замовнику за кожні 15 днів поточного місяця не пізніше звітного періоду, одночасно з актами виконавець передає замовнику оригінали рахунку-фактури, змінних рапортів про роботу машин/будівельних механізмів, товарно-транспортні накладні та податкові накладні, які виписані в момент виникнення податкових зобов`язань відповідно до чинного законодавства України.

Заявлена позивачем до стягнення основна заборгованість за надані за договором послуги у розмірі 103250,00 грн підтверджується наданими до матеріалів справи актами надання послуг за період з 16.03.2019 по 31.05.2022, що підписані представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток, а також змінними рапортами про роботу машин/будівельних механізмів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних позивача на спірні господарські операції з відповідачем, рахунками, що складені за спірний період, крім того, підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 21.02.2023 між Колективним малим підприємством «Докап» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь», який оцінюється судом як доказ того, що вказана у ньому заборгованість відповідача перед позивачем за договором обліковується також і за бухгалтерським обліком відповідача, з урахуванням аналогічного підходу до такого документу як доказу, що зазначений Верховним Судом у постановах від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, а також як доказ визнання боржником перед кредитором наявності такого боргу, з урахуванням позиції Верховного Суду, що вказана у постанові від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

Те, що відповідач лише частково виконував грошові зобов`язання за договором та відсутність оплати спірних у справі зобов`язань підтверджується наданими до матеріалів справи звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача та виписками по цьому рахунку.

Відповідач, який повідомлений про розгляд цієї справи, обставини отримання спірних послуг та наявності боргу з їх оплати, у заявленому позивачем розмірі, суду не заперечив.

З огляду на положення розділу 7 договору про термін дії договору та умови його припинення, з урахуванням того, що пунктом 2.2. договору визначений лише орієнтовний строк надання послуг (з березня 2019 року по 31 грудня 2019 року), додатковою угодою №1, що укладена сторонами вже після закінчення цього орієнтовного строку - 01.10.2021, сторонами вносились зміни до договору, а за умовами пункту 7.1. договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань і до матеріалів справи додані первинні бухгалтерські документи (акти надання послуг), що погоджені обома сторонами, в яких зазначений підставою господарських операцій на які вони складені, договір № 04/19 від 06.03.2019, а доказів дострокового розірвання договору, в порядку пункту 7.2. договору, суду не надано, суд дійшов висновку, що договір був чинним протягом усього спірного періоду 16.03.2019 по 31.05.2022.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання свого зобов`язання з оплати наданих послуг не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 103250,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім стягнення суми основного боргу, позивач заявляє до стягнення з відповідача, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних за період з 06.06.2022 по 28.03.2024 у розмірі 5615,89 грн та інфляційні втрати за період з 06.06.2022 по 29.02.2024 у розмірі 18216,37 грн.

За перевіркою наданих позивачем розрахунків, суд встановив, що вони є правильними, відтак, вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач не оспорив заявлені позовні вимоги, не надав суду контррозрахунків 3 % річних та інфляційних втрат.

Зважаючи на вказане, позов обґрунтований, підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Позивачем заявлені судові витрати у справі: витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн та 10000,00 грн попередніх (орієнтовних) витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Відтак, суд зауважує, що при зверненні з позовом до суду на підставі платіжної інструкції № 243 від 22.08.2024 за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у той час, як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн (переплата складає 605,60 грн), оскільки позивачем не врахований коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, з огляду на сплату позивачем судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 605,60 грн може бути повернутий позивачу з державного бюджету за його клопотанням.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено, що попередній розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката складає 10000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката буде вирішено судом у разі надання позивачем відповідних доказів їх понесення в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 13, 74, 123, 129, 233, 236-240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх.№2472 від 28.03.2024) Колективного малого підприємства «Докап» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжна Либідь» (07401, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 221, ) на користь Колективного малого підприємства «Докап» (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 47-А, ) 103250,00 грн (сто три тисячі двісті п`ятдесят гривень) основного боргу, 5615,89 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок) 3% річних, 18216,57 грн (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень п`ятдесят сім копійок) інфляційних втрат, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05.05.2025.

Суддя С.О. Саванчук