ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2025 року Справа № 903/57/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП
про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП
про стягнення 594385грн. 08коп.
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД
про стягнення 658364грн 43коп
за відсутності представників сторін
Ухвалою суду від 16.04.2025 прийнято заяву ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №903/57/25 до розгляду; судове засідання призначено 28 квітня 2025 року; визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд
Ухвала суду від 16.04.2025 надіслана сторонам та доставлена до їх електронного кабінету 17.04.2025, що підтверджується відповідними довідками.

16.04.2025 представник ТОВ ЕВЕРБУД надіслав на адресу суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд розмір витрат ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, зменшити до розміру 20000грн.

У судове засідання 28.04.2025 представники сторін не з`явилися.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

ТОВ ЕВЕРБУД звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП 594385грн. 08коп., з яких: 534203грн. 48коп. заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт, 40233грн. 37коп. пені та 19948грн. 23коп. інфляційних втрат. Також просив стягнути з відповідача 7132грн. 62коп. судового збору та 20000грн. витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору підряду №ВОГ250324УГР від 25.03.2024, в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2025 від ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-87/236/25). У відзиві на позовну заяву представник повідомив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, докази понесення судових витрат будуть подані ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також 31.01.2025 ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП подав до суду зустрічну позовну заяву (вх..№01-52/123/25), в якій просив стягнути з ТОВ ЕВЕРБУД на користь ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП 658 364,43грн за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду ВОГ250324УГР від 25 березня 2024 року, а саме: 124160,95грн неустойки та 534203,48грн штрафу. Представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить суму судового збору в розмірі 7900,38 грн., сплаченого за подання даного позову та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу (докази понесення судових витрат будуть подані ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/57/25. Постановлено перейти до розгляду справи № 903/57/25 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.04.2025 у справі №903/57/25 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ЕВЕРБУД на користь ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП 329182грн 22коп (в тому числі: 62080грн 48коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу), а також 7900грн 38коп витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у зустрічному позові в частині стягнення 62080грн 47коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу.

В судовому засіданні 08.04.2025 за участі представників сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 17.04.2025.

14.04.2025 від ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі, в якій заявник просить стягнути з ТОВ ЕВЕРБУД на користь ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП 40000грн витрат на правничу допомогу у справі №903/54/25 за позовом ТОВ ЕВЕРБУД до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про стягнення 594385грн 08коп та за зустрічним позовом ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до ТОВ ЕВЕРБУД про стягнення 658364грн 43коп.

На підтвердження надання ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП професійної правничої допомоги представник заявника подав:

- ордер на надання правничої допомоги від 03.03.2025;

- договір про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням та ТОВ «Вест Ойл Груп»;

- додаткову угоду від 22.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025;

- додаткову угоду від 24.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.04.2025 до договору про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.04.2025 до договору про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025;

- платіжну інструкцію № від 14.04.2025 на суму 40000грн.

Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги № 17 від 01.01.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням "Золоті ворота" (Виконавець) та ТОВ «Вест Ойл Груп» (Клієнт).

Згідно п. 1.1-1.3 Договору Виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Зміст, умови, вартість та строки виконання покладених Клієнтом на Виконавця завдань визначаються Сторонами у додаткових угодах до даного Договору. Факт надання Виконавцем правової допомоги (послуг) Клієнту оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п.4.1 4.6 Договору за здійснену правову допомогу та послуги, що наджаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується Сторонами та визначається у додатковій угоді до даного Договору. Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на даний акт.

22 січня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правничої допомоги по стягненню з ТОВ «ЕВЕРБУД» на користь ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором підряду №ВОГ 250324 УГР від 25.03.2024.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 22.01.2025 сторони узгодили, що за здійснену правничу допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі, що становить: 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ за надання правничої допомоги в процесі розгляду позову судом першої інстанції; 10 000,00 грн, в т.ч. ПДВ за надання правничої допомоги в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Також 24 січня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору за якою Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правничої допомоги в процесі розгляду позову ТОВ «ЕВЕРБУД» до ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення 594385,08 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 24.01.2025 сторони узгодили, що за здійснену правничу допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі, що становить: 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ за надання правничої допомоги в процесі розгляду справи судом першої інстанції;10 000,00 грн, в т.ч. ПДВ за надання правничої допомоги в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

08 квітня 2025 року за результатом надання послуг по Договору №17 та Додатковій угоді від 22.01.2025 між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

У відповідності до умов акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вартість виконаних Виконавцем робіт становить 20 000,00 грн. Вартість виконаних Виконавцем робіт визначена умовами Додаткової угоди від 22.01.2025 та включає в себе підготовку документів по суті справи (позовної заяви, відповіді на відзи, заперечення на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій), участь адвоката у судових засіданнях.

Крім того, 09 квітня 2025 року за результатом надання послуг по Договору №17 та Додатковій угоді від 24.01.2025 між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого вартість виконаних Виконавцем робіт становить 20000,00 грн. Вартість виконаних Виконавцем робіт визначена умовами Додаткової угоди від 24.01.2025 та включає в себе підготовку документів по суті справи (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив), участь адвоката у судових засіданнях.

У відповідності до пунктів 3 Додаткових угод від 22.01.2025 та від 24.01.2025 гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

14 квітня 2025 року ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» сплачено АО «ЗОЛОТІ ВОРОТА» 40000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 квітня 2025 року.

Таким чином, ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» у справі №903/57/25 за позовом ТОВ «ЕВЕРБУД» до ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення 594385 грн 08 коп та за зустрічним позовом ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до ТОВ «ЕВЕРБУД» про стягнення 658364,43 грн понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 та 5 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (N 5076-VI) видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону N 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представник ТОВ ЕВЕРБУД просить суд розмір витрат ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами зменшити до розміру 20000грн. Представник вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 гривень є непропорційним та необґрунтованим. Зазначає, що зустрічний позов ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до ТОВ «ЕВЕРБУД» про стягнення 658 364 грн 43 коп. був задоволений лише частково, а не в повному обсязі. Аналіз договору про надання правової допомоги №01/04/24 та додаткових угод свідчить про те, що встановлений розмір гонорару адвоката є непропорційним складності справи та обсягу фактично наданих послуг, особливо з урахуванням результату розгляду справи - часткового задоволення зустрічного позову.

Суд зазначає, що спір між сторонами не є складним, справа № 903/57/25 в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є малозначною.

Підготовка відзиву на первісний позов та зустрічної позовної заяви не вимагала від адвоката значного обсягу часу, не потребувала аналізу великої кількості документів, вивчення значної кількості інформації. Зустрічний позов повністю пов`язаний із первісним позовом.

З огляду зазначене суд вважає, що розмір заявлених ТОВ «Вест Ойл Груп» витрат на правничу допомогу у сумі 40000 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді, отже їх розмір є необґрунтованими, а їх стягнення зі сторони становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Водночас суд зазначає, що при вирішення спору у даній справі судом було встановлено, що зустрічні позовні вимоги ТОВ «Вест Ойл Груп» про стягнення неустойки та штрафу є підставними, обгрунтованими та підлягають до стягнення зобов`язання ТОВ Евербуд. Проте за клопотанням представника ТОВ «Евербуд», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру нарахованої позивачем неустойки та штрафу на 50 відсотків на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, у зв`язку із чим зустрічний позов було задоволено частково.

Виходячи із засад обґрунтованості, розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої ТОВ «Вест Ойл Груп» правової допомоги, на думку суду до стягнення з ТОВ «Евербуд» на користь ТОВ «Вест Ойл Груп» підлягає 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 10000грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №903/57/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД (04210, місто Київ, пр.Івасюка Володимира, будинок 20-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Яремчука Назарія, будинок 1, ) 30000грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 30.04.2025.

Суддя Слободян О. Г.