ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" квітня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1673/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» (68602, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, ) про арешт судна від 25.04.2025 (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025), особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФ МАРІН» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Залізнична, 67, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТУНЬ» (125167, рф, м. москва, вул. Планетная, 11), «BRODSKE GRADEVINE d.o.o.» (Vranjickiput 11, 21210 Solin, Croatia, Registration number 05289564), «FiliShippingCo» (121087, рф, м. москва, вул. Барклая, 6/3, офіс 408)

в с т а н о в и в:

28.04.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» про арешт судна від 25.04.2025 (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025) в якій просило суд:

- накласти арешит на судно «РОНДО» ІМО 8858013, судновласником якого є компанія ТОВ «СЕТУНЬ», що знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл, Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» шляхом затримання, заборони його виходу з акваторії морського порту Ізмаїл та використання;

- заборонити капітану морського порту Ізмаїл, Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оформити і надати дозвіл на вихід судна «РОНДО» ІМО 8858013 з акваторії морського порту Ізмаїл.

30.04.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» від 29.04.2025 (вх. № 13767/25) в якій просило суд залишити заяву про арешт судна від 25.04.2025 (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025) без розгляду.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Розглядаючи цю заяву (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025), з огляду на неврегульованість нормами Розділу I Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку подання заяви про залишення без розгляду заяви про арешт судна, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 5 частини першої статті 226 цього кодексу, згідно із якою, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» від 29.04.2025 (вх. № 13767/25) та залишення заяви про арешт судна від 25.04.2025 (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025) без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВіС» від 29.04.2025 (вх. № 13767/25 від 30.04.2025).

2. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» про арешт судна від 25.04.2025 (вх. № 4-25/25 від 28.04.2025) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов