ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4530/24

За первісним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про визнання відсутнім права та визнання відсутнім обов`язку

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Полтавець П.Ю.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" ШАБАРОВСЬКИЙ Б.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., та складається з: заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 14 346 866,67 доларів США; заборгованості по прострочених процентах у розмірі 2 340 568,23 доларів США; простроченої комісійної винагороди у розмірі 217 000,00 доларів США);

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 17.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 1798, а саме на транспортні засоби зазначені в Додатку № 1 до цього договору, визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом його продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 90/48-3 від 23.12.2013, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 23.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 3840, а саме на рухоме майно і транспортні засоби, зазначені в Додатку № 1 до цього договору, визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом його продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 191/48-3 від 26.12.2014, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 26.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим номером 2635, а саме:

1) належні товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на частку (долю) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", який (статутний капітал) становить 207 370 112,83 грн., з володіння якою витікають правомочності на управління товариством з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", отримання певної частини прибутку (дивідендів) товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що підлягає розподілу між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" та активів у разі ліквідації останнього відповідно Законодавства, а також інші права, передбачені Законодавством та установчими документами товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат";

2) частку (долю) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", визначивши наступні способи реалізації предметів забезпечувального обтяження:

- для корпоративних (майнових) прав, пов`язаних з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на частку (долю) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", реалізація в порядку, встановленому ст. ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- для частки (долі) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", реалізація в порядку, встановленому ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 531 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

04.04.2025 до суду через засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати відсутнім в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013), а саме - сплати 16 904 434,90 доларів США простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14 346 866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2 340 568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217 000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" обов`язку перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" щодо повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013), а саме - сплати 16 904 434,90 доларів США простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14 346 866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2 340 568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217 000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди.

Ухвалою суду від 28.04.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

07.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Обгрунтовуючи подане клопотання ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що АТ "Державний ощадний банк України" до позовної заяви додано копії Договору кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 245/48-1 від 15.02.2016, розрахунок заборгованості ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» за Договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013 та виписку з банківського рахунку, копію Договору застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013 зі змінами та додатками, копію Договору застави № 90/48-3 від 23.12.2013 зі змінами та додатками, копію Договору застави № 191/48-3 від 26.12.2014 зі змінами та додатками, копії листів до ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат».

ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що усі вказані вище документи містять таємну інформацію, а саме - інформацію, яка є банківською таємницею, та конфіденційну (комерційну) інформацію, що охороняється законом, зокрема, інформацію щодо Боржника, Кредитного договору, договорів, що забезпечують його виконання, інформацію щодо фінансового стану (суми заборгованості) Боржника, відомості про банківські рахунки, тощо), а тому, ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" вважає, що відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком розголошення банківської та іншої інформації, що охороняється законом.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшли заперечення на клопотання щодо розгляду данної справи у закритому судовому засіданні, в яких останній зазначає, що відповідно до положення п. 9.4. Кредитного договору у випадку неналежного виконання зобов`язань за цим договором Позичальник (Відповідач) надає згоду на розкриття Банком інформації щодо діяльності та фінансового стану Позичальника, яка стала відомою Банку у процесі обслуговування Позичальника та є банківською таємницею в обсязі, необхідному для захисту інтересів Банку та стягнення заборгованості, а також в обсязі, необхідному для відступлення майнових прав за цим Договором та Договорами забезпечення на користь інших осіб.

А отже, ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" положеннями вказаної норми Кредитного договору надав Банку письмовий дозвіл на розкриття інформації відносно себе, яка становить банківську таємницю, у випадку неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором, яке, наразі триває з липня 2023 року, а тому АТ "Державний ощадний банк України" просить відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд, вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом (частина 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються (частини 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України, а також Законом України "Про банки і банківську діяльність". В цьому Законі дано визначення поняття "банківська таємниця", встановлено механізм збереження та порядок її розкриття. Разом із тим встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки в ньому також передбачені правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації.

Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).

Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Статтею 60 цього Закону поняття "банківська таємниця" визначено як: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Частина 3 ст. 61 ЗУ «Про банки» передбачає, що органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Також, Банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, суду, третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу, нотаріусу, посадовим особам органів місцевого самоврядування та іноземним консульським установам, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником у яких він є, в Україні або за кордоном (ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки»).

Як Вбачається із матеріалів справи, у всіх спірних правочинах укладених сторонами (Кредитний договір, Договір про заміну боржника, Договорах застави) стороною відповідача (позичальника, нового боржника, заставодавця) надано Банку дозвіл на розкриття будь-якої іформації щодо їх діяльності та фінансового стану (в тому числі інформації, яка становить банківську таємницю та конфіденційну інформацію) у випадку неналежного виконання відповідачем зобов`язаньза кредитним договором.

З огляду на викладене, та зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

07.04.2025 від ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

У поданому клопотанні вказується про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та зазначається про те, що позовна заява Банку підлягає залишенню без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане клопотання господарський суд вважає необхідним зазначити таке.

В частині 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

А отже, із зазначеного слідує, що питання про залишення без руху позову, ухвалюється суддею, не за клопотанням сторони, а у випадку встановлення суддею обставин, вказаних у зазначеній нормі.

Не вбачаючи підстав для залишення без розгляду, господарським судом відкрито провадження у данній справі.

До того ж, позивачем, шляхом подання уточненої заяви, виправлені "технічні" не точності, які мали місце при подачі позову, та які прийняті судом до розгляду.

При викладених обставинах, суд не вбачає підстав для залишення позову АТ "Державний ощадний банк України" без руху.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" гадійшли заперечння на відповідь на відзив на первісний позов.

24.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні, що відбулось 30.04.2025, предстаником АТ "Державний ощадний банк України" заявлено усне клопотання про відкладення засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Крім того, у підготовчому засіданні представниками учасників процесу заявлені усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши зазначені клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Відмовити у задоволення клопотання ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без руху.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.06.2025.

4. Відкласти підготовче засідання до 28.05.2025 о 12 год. 00 хв.

5. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко