РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025Справа № 910/898/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Сліпухи Констянтина Вікторовича м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 42312,90 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2025 року Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем були укладені договір майнового найму № 2372 від 30 травня 2022 р., угоди про доповнення та зміни до цього договору, згідно з умовами яких він зобов`язався передати відповідачу в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 50 м2 (на 1-му поверсі корпусу №7) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві, а відповідач - прийняти та сплачувати за користування цим майном встановлену плату.

31 березня 2023 р. відповідач на підставі акту приймання-передачі повернув йому указане нежиле приміщення.

Всупереч умов указаного договору відповідач частково сплатив на його користь належну плату за користування вказаним приміщенням за період червня 2022-лютого 2023 років, заборгувавши 27375 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27375 грн. боргу, 6185,82 грн. втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 1889,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6862,45 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені договір майнового найму № 2372 від 30 травня 2022 р., угоди про доповнення та зміни до договору, згідно з умовами яких позивач (наймодавець) передає відповідачу (наймачу) в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 50 м2 (на 1-му поверсі корпусу №7) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві, а відповідач - приймає та сплачує за користування цим майном встановлену плату.

Згідно п. 2.1. договору приміщення, що наймається, надається наймачу під виробництво.

Відповідно до умов п.п. 5.1., 5.3., 5.5., 5.6. договору розмір найомної плати за приміщення складає в місяць 6000 грн. з урахуванням ПДВ.

Найомна плата сплачується в безготівкову порядку на поточний рахунок наймодавця наперед, не пізніше п`ятого числа кожного поточного місяця.

Розмір найомної плати може бути переглянутий за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін, у разі зміни цін, тарифів, та у випадках, що обумовлені господарською діяльністю наймодавця.

Місячний розмір найомної плати, що підлягає сплаті в поточному місяці, визначається шляхом коригування найомної плати, встановленої п. 5.1. договору, на індекс інфляції після повідомлення Держкомстатом України, при цьому розмір найомної плати визначений п. 5.1. залишається не змінним.

Термін дії договору відповідно до розділу 4 договору встановлений з 1 червня 2022 р. до 31 травня 2023 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.

Згодом до договору неодноразово вносилися зміни шляхом укладення сторонами угод про доповнення та зміни від 1 червня 2022 р. (доповнення до договору), 31 жовтня 2022 р. (доповнення до договору).

Так, умовами угоди про доповнення та зміни від 1 червня 2022 р., від 31 жовтня 2022 р. сторони з 1 червня 2022 р. зменшили розмір найманої плати на 50% від суми нарахування до прийняття Указу про скасування воєнного стану на всій території України та/або в місті Києві, з 1 листопада 2022 р. розмір найманої плати у відповідності до договору майнового найму № 2372 від 30 травня 2022 р. нараховувати з врахуванням податку на додатну вартість.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору та угод.

Актом здачі-приймання від 1 червня 2022 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу виняйнятого на підставі договору майна загальною площею 50 м2 (на 1-му поверсі корпусу №7) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві.

На підставі акту здачі-приймання від 31 березня 2023 р. відповідач повернув позивачу указане нежиле приміщення.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку сплачувати на його користь плату за користування переданим у найм майном за період з червня 2022 до лютого 2023 років.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи рахунками №№ 59/01/06 від 1 червня 2022 р., 59/01/07 від 1 липня 2022 р., 59/01/08 від 1 серпня 2022 р., 59/01/09 від 1 вересня 2022 р., 59/01/10 від 1 жовтня 2022 р., 59/01/11 від 1 листопада 2022 р., 59/01/12 від 1 грудня 2022 р., 59/01/01 від 1 січня 2023 р., 59/01/02 від 1 лютого 2023 р., 59/01/03 від 1 березня 2023 р. стверджується, що за період червня 2022-лютого 2023 років плата за користування приміщенням на користь позивача становить 27495 грн., за яку відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 120 грн.

Доказів належної сплати відповідачем позивачу платежів суду не надано.

Згідно п. 9.1.1. договору у випадку прострочення сплати найомних платежів наймач несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 27375 грн. боргу (27495-120), 6185,82 грн. втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 1889,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6862,45 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова м. Києва задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сліпухи Констянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, код 14312973) 27375 грн. боргу, 6185,82 грн. втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 1889,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6862,45 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар