номер провадження справи 33/33/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2025 Справа № 908/650/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/650/25
про стягнення 171407,68 грн.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулось Селянське (фермерське) господарство ІНДАФІ з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС про стягнення вартості бензину А-95 у кількості 3343,91 літрів в сумі 169007,68 грн. та вартості дизельного палива у кількості 50 літрів у сумі 2400,00 грн., а разом - 171407,68 грн.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за публічним договором купівлі-продажу щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару (нафтопродуктів).
Позов заявлено на підставі ст. ст. 207, 530, 599, 610, 611, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 181, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2025 у справі №908/650/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
31.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою та доказами на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/33/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.04.2025 о/об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 03.04.2024 о 19 год. 15 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
21.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 29.04.2025 о/об 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/650/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 22.04.2025 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 29.04.2025 о/об 11 год. 30 хв. у справі №908/650/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судове засідання 29.04.2025 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд» представником позивача Омеляном О.О.
Позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству ІНДАФІ обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.
3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.
4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду.
6. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 02.05.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко