ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Черкаси Справа №925/428/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомарк» (вулиця М. Лисенка, 17, село Наконечне Перше, Яворівський район, Львівська область, 81032, ідентифікаційний код 23266835)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро» (вулиця Гуржіївська, 31, офіс 404, місто Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 45022815)

про стягнення 290 631,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Леомарк» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро», у якому просить суд стягнути із відповідача кошти за договором поставки №01112023/02 від 01.11.2023 у сумі 234 038,67 грн, пеню у розмірі 34585,61 грн, інфляційні нарахування у розмірі 18016,80 грн та 3% річних у розмірі 3990,65 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4359,48 грн.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

Отже, суд вважає, що позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 8, 9 та 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява серед іншого повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вказаним нормам, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Леомарк» строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегат Агро» копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з поіменним переліком документів та оригінал розрахункового документу, зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем та місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.