ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Д.М. про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень від 23.04.2025 (вх. №2392 від 24.04.2025) у справі № 920/1471/24, відкритої

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, )

до боржника: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, )

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022).

24.04.2025 представником ОСОБА_1 , адвокатом Супруном Д.М. подано до суду заяву про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень від 23.04.2025 (вх.№2392 від 24.04.2025) у справі № 920/1471/24.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

У справі про банкрутство приймають участь, а отже й користуються правами, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом:

- сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до заяви, заявник просить:

- достроково припинити повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Британська, буд. 58, ) арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022);

- призначити арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, свідоцтво № 200, від 08.02.2013 р. (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21).

У заяві посилається на те, що відповідно до повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , арбітражним керуючим Дроботом Д.М. вимоги заявника відхилені в повному обсязі. Заявник вказує на те, що арбітражний керуючий проявляє вибірковість при визнанні чи відхиленні кредиторських вимог, та вважає позицію арбітражного керуючого неприпустимою, та такою, що вказує на зловживання останнім правами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 18.03.2025 (вх.№ 1369) про грошові вимоги до боржника, з урахуванням заяви б/н від 31.03.2025 про усунення недоліків; розгляд заяви ОСОБА_1 (як і інших заявників) призначено в попереднє засідання на 07.05.2025.

Оскільки судом ще не розглянуто заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у даній справі, відповідно він не є кредитором (учасником) провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Відповідно до абз. 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

З огляду на наведені норми Кодексу суд дійшов висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Д.М., про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у даній справі без розгляду.

Беручи до уваги те, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Д.М., про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі надійшла до суду через систему "Електронний суд" повернення заявнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 41, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Д.М. про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень від 23.04.2025 (вх. №2392 від 24.04.2025) у справі № 920/1471/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 29.04.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко