ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Справа № 918/860/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19, )

до: 1) Відкритого акціонерного товариства "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (224012, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Калініна, 63, 2);

2) Представництво"ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, ),

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: представник - Цимбалюк Оксана Петрівна;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Позивач) звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (Відповідач-1) та Представництво"ВАТ" ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (Відповідач-2) про стягнення зайво сплачених коштів за виконані роботи в сумі 944 584,31 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач вказує на те, що Відповідачем-1 було завищено вартість виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150 500 км 156+700" на загальну суму 944 584,31 грн., які були прийняті і сплачені Позивачем, що, у свою чергу, завдало державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 944 584,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 23.10.2024.

Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання 23.10.2024 не з`явилися.

З метою повідомлення Відповідача-1 про розгляд господарським судом даної справи суд здійснив спробу повідомити Відкрите акціонерне товариство "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" через його представництво, яке за інформацією Позивача знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення № 810.

Проте ухвала суду, яка направлялася за цією адресою, повернулася до суду з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Ухвалою суду від 23.10.2024 підготовче засідання відкладено на 12.03.2025, зобов`язано Позивача у строк до 06.11.2024 (включно) надати суду переклад цієї ухвали, позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження від 24.09.2024, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Короткого викладу документа, що підлягає врученню на офіційну мову Республіки Білорусь, з нотаріальним засвідченням його вірності, у трьох примірниках та постановлено звернутися до Центрального органу Республіки Білорусь - Договірно-правового управління Міністерства закордонних справ Республіки Білорусь вул. Леніна, 19, Мінськ, 220030, Білорусь, з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Відкритому акціонерному товариству "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (224012, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Калініна, 63, ідентифікаційний код 200274482) ухвал Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 та від 23.10.2024 у справі № 916/860/24, а також позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з додатками. Направлення вказаних документів здійснити через Міністерство юстиції України.

Також, ухвалою суду від 23.10.2024 провадження у справі № 916/860/24 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

До господарського суду 04.12.2024 повернулося прохання про вручення документів у Господарській справі № 918/860/24 відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 для вручення відповідачу - Відкритому Акціонерному товариству "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (Республіка Білорусь, 224012, м. Брест, вул. Калініна, буд. 63) без виконання.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 12.03.2025 поновлено провадження у справі № 918/860/24.

Ухвалою суду від 12.03.2025 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025.

Ухвалою суду від 02.04.2025 судове засідання відкладено на 16.04.2025.

Представники відповідачів в судове засідання 16.04.2025 не з`явилися.

Представник Позивача в судовому засіданні 16.04.2025 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та з врахуванням клопотання від 14.04.2025.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, при цьому суд здійснив усі можливі за даних умов заходи для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи.

Суд звертає увагу, що Відповідач-1 по справі є нерезидентом, юридичною адресою Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо будівельний трест № 4 м. Брест" зазначено: 224012, Республіка Білорусь, Брестейська область, м. Брест, вул. Калініна, 63, ідентифікаційний код 200274482.

Згідно з статтею 365 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частиною третьою статті 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 01.12.2022 (набрав чинності 23.12.2022) "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.93" керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 3.03.1998 № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).

Статтею 2 зазначеного Закону, керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", здійснено вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 3.03.1998 № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).

Згідно з повідомленням, розміщеним 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

З огляду на викладене, на даний час у відносинах з Республікою Білорусь унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Враховуючи неможливість надсилання судом в поточних умовах засобами поштового зв`язку судових документів, з метою належного повідомлення Відповідача-1 юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Білорусь, про розгляд справи, суд здійснив спробу такого повідомлення в порядку Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а також з урахуванням Консульської конвенції між Україною та Республікою Білорусь (2009), про що було зазначено вище.

Проте, документи повернулися до суду неврученими.

У зв`язку з неможливістю виконання судового доручення про вручення Відповідачу-1 судових документів, судом було здійснено повідомлення про розгляд даної справи на сайті Господарського суду рівненської області http://rv.arbitr.gov.ua.

Таким чином, за даних умов суд здійснив всі можливі заходи для належного повідомлення Відповідача-1 про розгляд справи, при цьому явка Відповідача-1 в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог статті 236 ГПК України.

Представник Відповідача-2 в судові засідання 23.10.2024, 12.03.2025, 02.04.2025 та 16.04.2025 не з`явився.

До господарського суду повернулися ухвали суду від 24.09.2024, 23.10.2024, 12.03.2025 та 02.04.2025 з відмітками поштового відділення "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу Відповідача-2, вказану в позовній заяві 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, .

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформація щодо представництва "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, ) відсутня.

Інші адреси Відповідача-2, ніж та, яка зазначена Позивачем у позовній заяві суду не відомі.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22, згідно з яким у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 24.09.2024, 23.10.2024, 12.02.2025 та 02.04.2025 надіслано на поштову адресу Відповідача-2, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення Відповідача-2 про розгляд справи господарським судом.

Також, з метою належного повідомлення Відповідача-2 про розгляд даної справи, судом здійснити повідомлення на сайті Господарського суду рівненської області http://rv.arbitr.gov.ua.

На підставі зазначеного, відповідно до статті 242 ГПК України, ухвали суду від 24.09.2024, 23.10.2024, 12.02.2025 та 02.04.2025 вважаються врученими, а Відповідач-2 таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе суд зазначає, що Відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання у справі № 918/860/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на зазначене Відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому суд наголошує, що згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від Відповідачів 1 та 2 станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій відповідно до статті 165 ГПК України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки Відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, зокрема, останніми не надано відзиву на позовну заяву, суд, на підставі частини дев`ятої статті 165 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Тобто Відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, передбаченими частиною першою статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка Відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що 16.08.2018 Службою автомобільних доріг (САД) у Рівненській області (відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н 131 перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області; даді - Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест" (далі - Підрядник) було укладено Договір № 25 (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 км 156+700, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування робіт: Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 км 156+700 (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна Договору становить: 289 999 000,00 грн. в тому числі ПДВ складає 48 333 166,70 грн., за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна є твердою і може бути уточнена за наступних умов:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без змін кількості (обсягу) та якості товарів робіт та послуг) за ініціативи виконавця;

- зміни індексу інфляції, який встановлюється згідно із законодавством органами державної статистики і випадку врахування його в договірній ціні Підрядника. В договірній ціні враховується індекс інфляції, який передбачений законом про Державний бюджет України на відповідний рік або рішенням Кабінету Міністрів України щодо схвалення прогнозів та основним макропоказників економічного і соціального розвитку;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної в договорі або зменшення обсягів послуг що надаються.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору розрахунки проводяться Замовником виключно Підряднику після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ -2 в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ -3), складених відповідно до положень чинних ДСТУ та СОУ , які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником виконаних робіт. Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє їх виконання згідно з представленим актом і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань. У разі залучення інженера - консультанта приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1065.

Бюджетні зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Сторони 26.10.2018 уклали додаткову №2 до Договору, якою внесли зміни у пункт 4.1 Договору, а саме "Розрахунки проводяться Замовником виключно Підряднику через представництво "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест", що діє на підставі положення про представництво "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ №4 м. Брест" затвердженого наказом генерального директора ВАТ "ДБТ №4 м. Брест І.М. Шугаєва № 173 від 29.06.2017 (зареєстроване на території України Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 22.06.2017, реєстраційний №ПІ-5263, ідентифікаційний код 26627356, взятий на облік у контролюючих органах 12.07.2017 за №102825, місцезнаходження: Україна 03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення 810).

Розрахунки проводяться за реквізитами представництва вказаними в договорі після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" ( форма №КБ-3), складених у відповідно до положень чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітною місяця , або поетапної оплати Замовником виконаних робіт. Замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє їх виконання згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

У разі залучення інженера - консультанта приймання виконаних роб здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016, № 1065".

Також сторони 15.07.2019 уклали додаткову №6 до Договору, якою внесли зміни у пункт 3.1 Договору, а саме "Ціна Договору становить: 38 513 492,43 грн. в тому числі ПДВ складає 6 418 915,41 грн., за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування."

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою №КБ -2в, за період від 16.08.2018 до 15.07.2019 Відповідачем-1, виконано роботи по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700", на загальну суму 38 513 492,43 грн., які оплачені Позивачем в повному обсязі, що підтверджується:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2018 № 68/1 на суму 15 679 159,96 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за від 04.07.2019 № 139/1 на суму 134 034,25 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт від 04.07.2019 № 139/2 на суму 13 377 749,71 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.05.2019 № 114/1 на суму 180 486,41 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.05.2019 № 114/2 на суму 9 142 062,10 грн.

При цьому Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 із змінами з 29.06.2022 по 25.07.2022 була проведена перевірка закупівлі UA2018-05-18-002517-а "Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 км 156+700", якою встановлено порушення законодавства, що відображені в акті перевірки від 25.07.2022 №13-17-16-08/4п.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що як вбачається з акта перевірки процедури закупівлі UA2018-05-18-002517-а від 25.07.2022 №13-17-16-08/4п (далі - Акт) у жовтні 2018 - липні 2019 років САД у Рівненській області оплачено ВАТ ?Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест? з державного бюджету відповідно до Договору за виконані роботи по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700? коштів у загальній сумі 38 513 492,43 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в, за період від 16.08.2018 до 15.07.2019 ВАТ ?Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест? виконано роботи по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700» грн, на загальну суму 38 513 492,43 грн., які оплачені САД у Рівненській області в повному обсязі.

У 2020-2022 роках роботи, по вказаному об`єкту, відповідно до Договору не виконувались та САД у Рівненській області оплата не проводилась.

Станом на 01.01.2020 та на день проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області перевірки заборгованість, по розрахунках з ВАТ ?Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест? по виконанню робіт, передбачених Договором, відсутня.

Під час перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області закупівлі UA-2018-05-18-002517-a по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700? встановлено, що в тендерній документації на закупівлю послуг та відповідно в технічній специфікації учасників закупівлі у розділі 8 Дорожній одяг пунктом 3 передбачено ?Влаштування вирівнюючого шару основи дорожнього одягу з ресайклірованої органо-мінеральної суміші з додаванням оптимальної щебенево-піщаної суміші С-7, цементу та в`яжучого товщиною шару 6 см за допомогою асфальтоукладальника Titan 423?, а пунктом 10 ?Влаштування шару основи дорожнього одягу з ресайклірованої органо-мінеральної суміші з додаванням оптимальної щебенево-піщаної суміші С-7 , цементу та в`яжучого товщиною шару 22 см за допомогою асфальтоукладальника Titan 423? відповідно до пунктів 4 та 11 ?Приготування та випуск сумішей з фрезерованих матеріалів з додаванням щебенево-піщаної суміші С-7 укріпленої комплексним в`яжучим в грунтозмішувальній установці ДС-50Б?.

Перевіркою актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за Договором на виконання робіт з капітального ремонту автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700 (UA-2018-05-18-002517-а) Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області встановлено, що при приготуванні та випуску сумішей з відходів фрезерування асфальтобетону та щебенево-піщаної суміші С-7, у грунтозмішувальній установці ДС-50Б має місце невідповідність пропорційного складу вказаної суміші до прийнятих проектних рішень в частині зміни співвідношення відходів фрезерування асфальтобетону до щебенево-піщаної суміші С-7 і зменшення кількості в`яжучих (портландцемент та бітумна емульсія) у складі суміші, котра використовувалась для влаштування вирівнюючого шару основи дорожнього одягу та влаштування основи дорожнього одягу.

Проєктом та технічною специфікацією до Договору передбачено, що при приготуванні та випуску 100 м3 сумішей з відходів фрезерування асфальтобетону буде дотримано таке співвідношення компонентів:

- відходи фрезерування асфальтобетону - 65,5 м3;

- щебенево-піщана суміш С-7 -15 м3;

- портландцемент, марка 400 - 9,45 т;

- Емульсія бітумна дорожня ЕКШ-60 - 6,3 т.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в при приготуванні та випуску 100 м3 сумішей з відходів фрезерування асфальтобетону дотримано наступне співвідношення компонентів:

- відходи фрезерування асфальтобетону - 35 м3;

- щебенево-піщана суміш С-7 - 61,5 м3;

- портландцемент, марка 400 - 5,81 т;

- Емульсія бітумна дорожня ЕКШ-60 - 4,98 т.

Відповідно до частини першої статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проєктній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області для встановлення причин невиконання Підрядником вимог проектної документації в частині зміни складу суміші з відходів фрезерування асфальтобетону в.о. начальника САД в Рівненській області Руденку Р.А. направлено запит про надання документів котрі погоджують внесення змін до складу суміші органо-мінеральної дорожньої з фрезерованих матеріалів дорожніх обсягів.

Будь яких документів, які підтверджують погодження змін у проєктній документації, а також журнал авторського нагляду для перевірки Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області не надано.

З документів, наданих для перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області встановлено, що карту з підбору складу суміші органо-мінеральної дорожньої з фрезерованих матеріалів дорожніх одягів оброблених комплексним в`яжучим для влаштування шару основи дорожнього одягу підписаний начальником ВЛ ПрАТ ?Рівнеавтошляхбуд? Каштан О.Д., погоджено начальником лабораторії САД в Рівненській області Григор`євою Н.С. та заступником начальника САД в Рівненській області Федоруком М.В. Зазначена зміна не погоджена з проєктною організацією, яка є автором проєкту.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України ?Про архітектурну діяльність? будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України ?Про архітектурну діяльність? у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

САД у Рівненській області уклало договір від 28.08.2018 № 530-2018-АН на здійснення авторського нагляду за будівництвом з Приватним підприємством ?РІВНЕДОРПРОЕКТ? (Виконавець), відповідно з яким Виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання робіт з авторського нагляду по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700?.

Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець, зокрема, зобов`язується:

- контролювати виконання підрядних робіт на відповідність їх проектним рішенням та вимогам нормативних документів;

- підписувати акти на приховані роботи;

- вести Журнал авторського нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури ?Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури?.

Посадові особи при виконанні службових обов`язків повинні дотримуватись Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, відповідно до якого зобов`язані проводити перевірку відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

Зокрема згідно з пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури ?Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта?.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до наказу САД у Рівненській області від 24.09.2018 № 74 для здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700? закріплений провідний інженер відділу якості технічного контролю та новітніх технологій Руденко Р.А.

Згідно з пунктами 8.4.3.5 та 8.4.3.6 ДБН А.3.1-5:2016 ?Організація будівельного виробництва? приймальний контроль здійснюється за участю представників будівельної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду. Результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах на закриття прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.

Акт прихованих робіт - це документ, що складається представниками замовника, підрядника, та суб`єкта авторського нагляду, після приймання виконаних робіт, що в подальшому будуть приховані іншими роботами. Даний документ свідчить про те, що ці роботи (які будуть приховані) виконані відповідно до якісних вимог, що ставляться до робіт такої категорії.

Акти на закриття прихованих робіт по об`єкту підписали:

- представник будівельно-монтажної організації ВАТ ?Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест? майстер Анікін А.Г.;

- представник технічного нагляду замовника провідний інженер ВЯТК Служби автомобільних доріг в Рівненській області Руденко Р.А.

На порушення пунктів 8.4.3.5 та 8.4.3.6 ДБН А.3.1-5:2016 ?Організація будівельного виробництва? в Актах на закриття прихованих робіт з облаштування шару основи з суміші органо-мінеральної відсутній підпис представника проектної організації котрий здійснював авторський нагляд. Представник авторського нагляду не погодив внесені зміни складу суміші органо-мінеральної дорожньої з фрезерованих матеріалів дорожніх одягів оброблених комплексним в`яжучим.

Пункт 3.2 Договору передбачає можливість покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеною в договорі або зменшення обсягів послуг, що надаються.

Згідно з пунктом 5.13 Договору ?Враховуючи специфіку виконання дорожніх робіт для забезпечення організації дорожнього руху, покращення соціальних, санітарних та екологічних умов Замовник має право звернутися до Підрядника та запропонувати виконати додаткові обсяги робіт, шо не були передбачені початковим проектом (технічним завданням тендерної документації), які виникли в процесі виконання договору. Замовник в такому випадку може звернутися до проектної організації щодо коригування проектної документації. Вартість таких робіт не повинна призвести до збільшення суми цього договору?.

Перевіркою правильності застосування РЕКН в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за Договором Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області встановлено зайве списання приготовленої органо-мінеральної суміші при виконанні робіт по влаштуванню шарів основи дорожнього одягу за допомогою асфальтоукладальника Titan 423 відповідно до РЕКН ДН2- 11-8 та ДН2-11-10.

Так, відповідно до актів виконаних робіт на виконання робіт ДН2-11-8 та ДН2-11-10 за період вересень 2018 - липень 2019 років приготовлено та списано суміші в кількості 8 727,3м3.

Відповідно до РЕКН на ті ж обсяги робіт суміші необхідно списати в кількості 7 903,32 м3. Різниця складає 823,98 м3.

Зайво приготовлена та списана органо-мінеральна суміш в кількості 823,98 м3 призвела до завищення вартості прийнятих будівельних робіт на суму 944 584,31 грн, чим порушено пункт 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, зі змінами, пункт 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.07.2013 № 405, зі змінами, вимоги пунктів 3.2 та 5.13 Договору.

Розрахунок завищення вартості приймання виконаних будівельних робіт наведено в додатку №5 до акту, який долучено до матеріалів справи.

З Акта вбачається, що операцію з оплати завищеної вартості робіт по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700? відображено по К-т 313/1 ?Інші рахунки в банку в національній валюті (державний бюджет)? в Дт субрахунку 631 ?Розрахунки з постачальниками та підрядниками за товари, роботи та послуги» та Кт субрахунку 631 в Д-т рахунку 23 ?Виробництво? на суму 423 475,74 грн за період серпень - грудень 2018 року та по коду рядка 1100 ?Запаси? форми № 1-мс ?Фінансова звітність мікропідприємства? САД у Рівненській області станом на 31.12.2018 та по К-т 313/1 ?Інші рахунки в банку в національній валюті (державний бюджет)? в Дт субрахунку 63.1 ?Розрахунки з постачальниками та підрядниками за товари, роботи та послуги? та Кт субрахунку 63.1 в Д-т рахунку 23 ?Виробництво? на суму 521 108,57 грн за період серпень - липень 2019 року та по коду рядка 1100 ?Запаси? форми № 1-мс ?Фінансова звітність мікропідприємства» САД у Рівненській області станом на 31.12.2019.

Таким чином, прийнята та оплачена Замовником завищена вартість виконаних робіт ВАТ ?Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест? по об`єкту ?Капітальний ремонт автомобільної дороги Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700? нанесла матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну на суму 944 584,31 грн.

Отже, Позивач здійснив розрахунки з Відповідачем-1 у повному обсязі, натомість порушення Відповідачем-1 порядку виконання договірних зобов`язань (завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт) спричинило негативні економічні наслідки для Позивача у вигляді витрат на оплату за фактично невиконаними роботами, що були виявлені під час проведення перевірки закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Внаслідок оплати за рахунок бюджетних коштів завищеної вартості робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 км 156+700 завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 944 584,31 грн.

З огляду на викладене вбачається, що Відповідач-1 безпідставно отримав дохід у сумі 944 584,31 грн.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 8 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною першою статті 173 ГК України та частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статями 203, 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільному законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконне заволодінням ним.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, а виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 4 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною першою статті 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Отже, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, пов`язане з обмеженням його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке проявилося у здійснених ним витратах, в утраті або пошкодженні його майна або у втраті доходів, які він повинен був отримати.

При цьому, суд враховує те, що Позивач доведено факт заподіяння йому збитків шляхом завищення Відповідачем-1 вартості виконаних будівельних робіт, а також наявними у матеріалах справи доказами Позивач довів заявлений розмір збитків, факт протиправної поведінки Відповідача-1 та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою Відповідача-1 та заподіяними збитками.

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" підлягають задоволенню, а саме стягнення з Відповідача-1 на користь Позивача 944 584,31 грн. збитків (завищену вартість виконаних робіт).

Також Позивачем у справі в якості Відповідача-2 зазначено Представництво ВАТ "ДБТ №4 м. Брест", зареєстроване на території України як відокремлений підрозділ іноземної юридичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин другої, третьої та п`ятої статті 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформація щодо представництва "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, ) відсутня.

Верховний Суд у постанові від 17.01.2020 у справі № 922/3657/18 зазначив, що Філії або представництва не є юридичними особами, тому не можуть бути самостійними сторонами у справі.

Також Верховний Суд у постанові від 06.05.2021 у справі № 916/2366/20 вказав, що позов, поданий до філії чи представництва, не може бути задоволений, оскільки такий суб`єкт не володіє процесуальною правосуб`єктністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною Договору є саме Відповідач-1 як Підрядник, а зазначення у Договорі представництва Підрядника на території України та проведення через представництво Підрядника розрахунків, відповідно до умов додаткової угоди №2 від 26.10.201, не свідчить про те, що представництво несе солідарну відповідальність з Підрядником за порушення умов Договору. Такі умови відсутні і у самому Договорі, тому суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено наявності правових підстав для покладення солідарної відповідальності на Відповідача-2 (представництво "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест")

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до Відповідача-2 є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише до Відповідача-1.

Також, Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 14 168,77 грн. витрат по сплаті судового збору та 36 300 грн. витрат на послуги перекладача.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позовних вимог до Відповідача-1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 168,77 грн. покладаються на Відповідача-1.

Згідно з частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами четвертою-сьомою статті 127 ГПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

До господарського суду 14.04.2025 від Позивача надійшло клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи докази про понесені судові витрати та стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 витрати пов`язані із залученням перекладача з нотаріальним посвідченням перекладу у розмірі 36 300,00 грн.

Розмір понесених Позивачем витрат на послуги перекладача підтверджуються наданими Позивачем копією укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Рівне" Договору від 04.11.2024 № 105-АГ про надання послуг письмового перекладу, копіями платіжних інструкцій від 05.11.2024 № 1016 на суму 31 500,00 грн, від 08.11.2024 № 1029 на суму 4 800,00 грн.

Суд враховуючи, що Позивачем підтверджено понесення витрат на послуги перекладача, тому витрати відповідні витрати у сумі 36 300,00 грн. покладаються на Відповідача-1.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (224012, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Калініна, 63, 2, представництво "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19, ) збитки у розмірі 944 584,31 грн. (дев`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 31 копійка), витрати пов`язані із залученням перекладача з нотаріальним засвідченням перекладу у розмірі 36 300,00 грн. (тридцять шість тисяч триста гривень) та 14 168,77 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 77 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Представництва"ВАТ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19, ).

Відповідач (боржник): Відкрите акціонерне товариство "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" (224012, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Калініна, 63, 2, представництво "ВАТ " ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ№4 м. Брест" 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення №810, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 28 квітня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон