ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/226/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

2) Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Павліченко М.С. - ордер серія АМ № 1110829 від 29.01.2025;

від відповідача-1: Приведьон В.М. - ордер серія АМ № 1115509 від 25.03.2025;

Красильникова Н.В.- представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", які оформлені протоколом №1 від 26.09.2024; скасування реєстраційних дій щодо ОСББ "Вацківський 9" у вигляді запису №004013073 від 05.11.2024; зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про скасування запису №004013073 від 05.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення 1-им позивачем процедури скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" 26.09.2024.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.13, 21, 41 Конституції України, ст.5, 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", а також від останнього - оригіналів листів письмового опитування співвласників з усіх питань порядку денного, які були оформлені у зв`язку з відсутністю кворуму на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" 26.09.2024 (вх.№01-44/508/25 від 20.02.2025).

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено на "25" березня 2025 р. об 11:00.

24.02.2025 за вх.№2204 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25 на підставі п.10 ч.3 ст.162 та п.3 ч.1 ст.175 ГПК України. Вказує, що на розгляді в Господарському суді Житомирської області перебуває справа №906/127/25 між тими ж сторонами з аналогічним предметом та підставою.

28.02.2025 за вх.№01-44/594/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

10.03.2025 за вх.№3005/25 до суду від відповідача-1 надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з відзивом до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів від 06.03.2025 №23, в якому просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебував на службі в ЗСУ гр. ОСОБА_1 в період з 11.09.2024 по 26.09.2024 включно.

14.03.2025 за вх.№3260/125 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 06.03.2025 №23 залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "24" квітня 2025 р. о 09:30.

08.04.2025 до суду від позивача надійшли:

- за вх.№4485/25 заява про розгляд справи без особистої участі, оскільки представництво в судовому процесі буде здійснювати представник позивача - адвокат Павліченко М.С. на підставі ордеру серія АМ №1110829 від 29.01.2025;

- за вх.№4486/25 відповідь на відзив.

15.04.2025 суд отримав від представника відповідача-1 заперечення на відповідь на відзив.

23.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача -2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке подавалося одночасно із позовною заявою.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю. Просили суд про залишення без розгляду клопотання про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25, так як відпала необхідність даного клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представники відповідача-1 не підтримують клопотання, в якому просять суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25 ( вх.№2204 від 24.02.2025) , суд залишає його без розгляду.

Що стосується заяви залишення позову без розгляду (вх.№01-44/594/25 від 28.02.2025), яку подано представником відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.2 ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний ордер серія АМ №1110829 від 29.01.2025 представника позивача - Павліченко Миколи Сергійовича (а.с.183), в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду (вх.№01-44/594/25 від 28.02.2025).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/508/25 від 20.02.2025) задовольнити частково, та вважає за необхідне витребувати від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 81, 169, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 (вх.№2204 від 24.02.2025) залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 (вх.№01-44/594/25 28.02.2025) про залишення позову без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "20" травня 2025 р. о 14:15 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

5. Позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

6. В и т р е б у в а т и від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ( 10001. м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 б) матеріали реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" ().

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

7. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п я т и днів з дня вручення ухвали.

8. Сторонам подання доказів здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9.Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.)

2 - ОСББ "Вацківський 9" через електронний кабінет

3 - Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет

4 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради 10001. м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 ( ) рек. з пов.