ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/71/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, 2. Тернопільської обласної ради, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського,8

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради, 47722, Тернопільcький район с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 26-А, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25 літ. Б оф.5

про визнання недійсними Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення грошових коштів в сумі 76 665 грн 66 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Прокуратури : прокурор Вигонна Ірина Валентинівна, довіреність №15-17 вих-25 від 06.01.2025 (дійсна до 31.12.2025), посвідчення №071126 від 01.03.2023 ;

Позивача-1: не з`явився ;

Позивача-2: не з`явився ;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача- 2: адвокат Серебряник Олеся Олександрівна, ордер на надання правничої допомоги серія АА №1549722 від 05.03.2025.

1.Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/71/25.

У призначене судове засідання 15.04.2025 з`явилися представники прокуратури та відповідача-2.

Представниця відповідача-2 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене у запереченні (вх№1917 від 17.03.2025) на відповідь на відзив у справі №921/71/25.

У судовому засіданні 15.04.2025 суд оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд клопотання відповідача-2 щодо зупинення провадження у справі.

2.1. Аргументи викладені відповідачем-2 щодо зупинення провадження у справі.

17.03.2025 представником відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» через систему "Електронний суд" подано Заперечення на відповідь на відзив у справі №921/71/25 від 17.03.2025 (вх. № 1917), у яких, серед іншого, відповідач-2 просить про зупинення провадження у справі №921/71/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

В обґрунтування заяви, представником відповідача-2 зазначено, що спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку із тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, що визначена основним договором.

Представниця прокуратури не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Заслухавши позицію прокурора та відповідача-2, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 та зупинення провадження у цій справі, враховуючи таке.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорювані додаткові угоди укладено без належного обґрунтування та документального підтвердження, всупереч умовам договору та нормам Закону України "Про публічні закупівлі". При укладенні додаткових угод до договору порушено частину 5 статті 41 Закону, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення.

Предметом спору у справі №920/19/24 є визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №921/63/25 є подібні правовідносини, а розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матиме відповідні правові наслідки та безпосереднє значення для розгляду справи №921/71/25, відповідач вважаючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №921/71/25 до вирішення справи №920/19/24, просить суд зупинити провадження у даній справі у порядку статті 228 ГПК України.

2.2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд у розгляді питання щодо зупинення провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У пункті 6 частини 2 цієї статті передбачено, що Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 для відступу від висновку ВП ВС (шляхом уточнення висновку) щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду зазначено:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-ІХ від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі»: Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Суд встановив, що правовідносини у справі за № 920/19/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у цій справі, тому важливим є забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги, що спір у справі №921/71/25 виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 920/19/24, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції щодо застосування норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак і питання щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, оскільки такі позиції Великої Палати Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/71/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в іншій справі № 920/19/24.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 44-46, 228, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», викладене у Запереченні на відповідь на відзив (від 17.03.2025 (вх. № 1917)), щодо зупинення провадження у справі №921/71/25, задовольнити.

2. Провадження у справі №921/71/25 зупинити до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/71/25 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішенням законної сили у справі № 920/19/24, долучивши судовий акт.

4. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

6. Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

7. Копію ухвали направити:

- керівнику Тернопільської окружної прокуратури, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- позивачам 1. Західному офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

2. Тернопільській обласній раді, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського,8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачам - 1. Комунальному некомерційному підприємству «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради, 47722, Тернопільcький район с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 26-А, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25 літ. Б оф.5, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко