ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2025 Справа № 917/829/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг експерт проект", вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000

про стягнення 15 299,67 грн

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг експерт проект" про стягнення заборгованості за договором №138-2024/вс про закупівлю послуг з верифікації цільового використання коштів компенсації для відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна приватного сектору від 25.09.2024 року у розмірі 15 299,67 грн, з яких: 1 280,28 грн - пеня, 5 772,69 грн -7% штрафу, 8 246,70 грн - 10% штрафу (вх. №859/25).

Дослідивши матеріали позовної заяви Полтавської обласної ради суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.10.2024 року ним було отримано від відповідача 1 акт проміжної верифікації за адресою, що була направлена відповідачу 25.09.2024 року, та 14.10.2024 року ще 4 акти фінальної верифікації в загальному на 37 строк чек-листів за адресами, що були надані 07.10.2024 року.

Також позивач вказує, що 22.11.2024 року ним було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача повідомлення про одностороннє розірвання договору №138-2024/вс про закупівлю послуг з верифікації цільового використання коштів компенсації для відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна приватного сектору від 25.09.2024 року.

При цьому, до позову не додано копій вищезазначеного акту проміжної верифікації та чотирьох актів фінальної верифікації, а також не додано доказів направлення рекомендованим листом на адресу відповідача повідомлення про одностороннє розірвання спірного договору.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії:

- акту проміжної верифікації за адресою, що була направлена відповідачу 25.09.2024 року;

- чотирьох актів фінальної верифікації в загальному на 37 строк чек-листів за адресами, що були надані 07.10.2024 року;

- доказів направлення рекомендованим листом на адресу відповідача повідомлення про одностороннє розірвання спірного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 74, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 28.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко