ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа№ 910/1228/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/1228/24

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 (повне судове рішення складено 31.01.2025)

у справі № 910/1228/24 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 677 279 107,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1228/24.

21.04.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А. (суддя-доповідач), суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. заяву позивача про відвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/1228/24 визнано необґрунтованою, матеріали справи №910/1228/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/1228/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий суддя), суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/1228/24 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Заявник у поданій заяві про відвід суддів послався на наявність обставин, які свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Іоннікової І.А. при розгляді даної справи та прийняття рішень.

Сумніви заявника щодо неупередженості та об`єктивності судді Іоннікової І.А. полягають у тому, що, на думку заявника, вказана суддя не досліджує розрахунки позовних вимог, що підтверджено судовими рішеннями у справах №910/881/24 та №910/1083/23.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про відвід твердження та обставини зводяться до незгоди із судовими рішеннями Північного апеляційного господарського суду в інших справах, зокрема, у справі №910/1083/23 та у справі №910/881/24, і в силу положень Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді Іоннікової І.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/1228/24.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/1228/24.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім