ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 924/432/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс"

до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 28417,66 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" 28417,66 грн, з яких: 1073,66 грн 0,3% річних та 27344,00 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки №53-124-01-23-19834 від 06.04.2023, №53-124-01-23-20302 від 13.06.2023, №53-124-01-23-20629 від 27.07.2023 щодо оплати товару. Як на правові підстави позову посилається на ст. ст. 11, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 193, 199, 231, 265 ГК України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, доказів про направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України, ст. 42 ГПК України (засобами поштового зв`язку, з використанням електронного кабінету) до позовної заяви не надано.

Додані до позову копії доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту (яка міститься в розділах "Реквізити сторін" у підписаних сторонами спірних договорах поставки, зазначається відповідачем у відповіді на претензію) не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, так як не відповідає вищенаведеним вимогам та не передбачений ГПК України.

Тобто, положеннями ГПК України не передбачено для підтвердження направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї доказів, такого способу надсилання копії позовної заяви з додатками як на електронну пошту відповідача.

Судом звертається увага, що у ч. 1 ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, відповідачем у даній справі є юридична особа - акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661) (в особі його відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція").

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Щодо тверджень позивача про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суду" та відповідно відсутність обов`язку направляти позовну заяву з додатками відповідачу, суд зазначає, що згідно з отриманою судом відповіддю №9370863 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, відповідач - "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661), як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет, як це вимагається положеннями ст. 6 ГПК України.

Натомість надана позивачем відповідь №9333512 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридичної особи по коду стосується відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", на який законодавством не покладено обов`язок з реєстрації електронного кабінету.

Отже, з огляду на викладене, надіславши позовну заяву електронною поштою, а не за допомогою підсистеми "Електронний суд" чи в паперовій формі листом з описом вкладення, позивач використав спосіб направлення позовної заяви з додатками, який не передбачений чинним процесуальним законодавством та, відповідно, не надав документів які підтверджують направлення відповідачу - "Національній атомній енергогенеруючій компанії "Енергоатом" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 28417,66 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 28417,66 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова