ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2025 р. Справа № 924/1105/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025 у справі №924/1105/24 (повний текст складений 31.03.2025)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського району електричних мереж

до Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення збитків в сумі 133 486,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025 у справі №924/1105/24 позов задоволений.

Стягнуто з Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського району електричних мереж 133 486 грн 26 коп. збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електроенергії, та 3028 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницької області від 21.03.2025 у справі №924/1105/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

28.04.2025 матеріали справи №924/1105/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК України) в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Судом установлено, що у цій справі апеляційну скаргу в інтересах Комунального підприємства "Водограй-2017" підписала адвокат Мініх Ірина Миколаївна. Представник Комунального підприємства "Водограй-2017" адвокат Мініх І.М. має зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Водночас, Комунальне підприємство "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () є юридичною особою, а тому має зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, як вбачається із відповіді №9525894 від 01.05.2025, Комунальне підприємство "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу, свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Комунальне підприємство "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (такі висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025 у справі №924/1105/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме зареєструвати електронний кабінет юридичної особи Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в ЄСІТС та надати Північно-західному апеляційному господарському суду відомості реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС юридичної особи Комунального підприємства "Водограй-2017" Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області у відповідності до статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.