УХВАЛА

м. Київ

25.04.2025Справа № 910/2173/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/2173/25

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Таскомбанк»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леп Груп»

про визнання договору недійсним

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Леп Груп» (далі - відповідач-2) про визнання договору поруки №Т09.07.2019І7530 від 22.08.2019 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 договір поруки не укладала, не підписувала і не надавала згоди на його укладення, а відтак в останньої було відсутнє її волевиявлення на вчинення договору поруки, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Леп Груп» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2173/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2025

Втім, судове засідання, призначене на 08.04.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №910/2173/25 на 08.05.2025.

У той же час, 11.04.2025 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Трунова Ю.А.

11.04.2025 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Герасько М.Г.

Також, 11.04.2025 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Опалюк С.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подані заяви, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе їх задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників - Трунова Ю.А., Герасько М.Г. та Опалюк С.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Трунова Ю.А.

2. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Герасько М.Г.

3. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Опалюк С.В.

4. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/2173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко