СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4221/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право2", місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/4221/24

за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради, місто Дніпро

до Приватного підприємства "Інтелект-Право2", місто Харків

про стягнення 24 250,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2", місто Харків

до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради, місто Дніпро

про стягнення 226 644,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/4221/24 первісний позов Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Інтелект-Право 2" (місцезнаходження: 61176, місто Харків, вулиця Краснодарська, будинок 179б, квартира 112; ) на користь Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75; ) штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору поставки № 10А/24 від 09.04.2024 року у загальному розмірі 24 250,91 грн., з яких: 15 865,08 грн. штраф, 8385,83 грн. пеня; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн; провадження у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право 2" - закрито.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/4221/24 скасувати в частині задоволення первісного позову, та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні первісного позову.

Зазначена скарга подана на паперовому носії шляхом надіслання на поштову адресу суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4542,00 грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано квитанцію № 0551-8849-9782-1870 від 22.04.2025, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 908, 40 грн.

Оскільки скарга подана на паперовому носії, а не в електронній формі - передбачений ст.4 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право2", місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №922/4221/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка