ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025 р. Справа № 914/1300/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський Консервний Завод», Чернігівська обл., м. Ніжин
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцний Формат», м. Львів
про:зобов`язання повернути товар та стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський Консервний Завод» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцний Формат» (надалі Відповідач) про зобов`язання повернути товар та стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2023 між позивачем (поклажодавець) та відповідачем (зберігач) укладено Договір відповідального зберігання №01/12/23-3БЕР, згідно із яким позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання перець червоний швидкозаморожений, соломка 8-10 мм, фасований в мішок по 20 кг, в кількості 26`640,00 кілограм. Окрім цього, на підставі окремих домовленостей сторін, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар в асортименті загальною вартістю 160`246,38 грн. згідно із видатковими накладними №НК-000006900 від 31.10.2024 та №НК-000006901 від 31.10.2024.

Як стверджує позивач, на його вимогу відповідач не повернув перець червоний у розмірі 580 кілограм загальною вартістю 44`217,68 грн. Окрім цього, він повністю не оплатив вартості поставленого йому товару. Так, враховуючи положення Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №04/12/2024 від 04.12.2024, загальний розмір заборгованості відповідача становить 97`761,18 грн.

Зважаючи на це позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача повернути перець червоний швидкозаморожений, соломка 8-10 мм, фасований в мішок по 20 кг у кількості 580 кілограм;

- стягнути з відповідача 97`761,18 грн. заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши відповідні доводи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною 3 статті 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 97`761,18 грн., а позивачем окрім вимоги про стягнення цієї заборгованості заявлено також вимогу немайнового характеру про повернення переданого за договором товару, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа №914/1300/25 не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм визначеним пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 97`761,18 грн., а також немайнового характеру про зобов`язання повернути товар, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.05.25 на 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу; докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу; докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.