ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/388/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Сорока І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юрія-фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпиталь"

про стягнення 590100,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрія-фарм" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпиталь" попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 590100,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.05.2025.

В судовому засіданні 01.05.2025р. судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки в частині поставки товару за попередньою оплатою у розмірі 50% вартості, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 590 100,00 грн.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала суду від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі №906/388/25 сторонам направлена в електронні кабінети 31.03.2025 о 18:55 год. (а.с.47, 48).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрія-фарм" (далі Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Госпиталь" (далі Відповідач, Постачальник) укладено договір поставки №3108 (а.с. 15-18).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Обладнання, запчастини, комплектуючі та витратні матеріали до нього (далі - Товар), а Покупець - прийняти i оплатити Товар на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору, Товар може поставлятись партіями у відповідності зі специфікаціями, які складаються Постачальником на підставі заявок Покупця на поставку. У Специфікації вказуються: найменування, комплектацiя, кількість, цінa Товару. Специфікації, підписані Сторонами, є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що ціна за одиницю Товару та вартiсть Товару на кожну партію вказується в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору. Загальна вартiсть Договору визначається загальною сумою всіх підписаних Сторонами та оплачених Покупцем Специфікацій до даного Договору.

Пунктом 3.3. договору погоджено, що оплата Товару здійснюється наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 50% вартості Товару за відповiдною Специфiкацiєю, перераховується Покупцем на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банкiвських днiв з моменту підписання Сторонами відповiдної Специфікації (п.п.3.3.1. довогору);

- остаточний розрахунок за Товар в розмірі 50% його вартості за вiдповідною Специфікацією, перераховується Покупцем на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банкiвських днiв з моменту підписання сторонами видаткової накладної (п.п.3.3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п.8.1 договору жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань, якщо ці зобов`язання не були виконані внаслідок таких обставин як: пожежа, повінь або інші стихійні явища природи, війна, військові дії різного порядку, блокада, заборона на імпорт і експорт, дії та/або акти державних органів, які роблять неможливим виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.8.3 договору у випадку, якщо зазначені обставини будуть продовжуватись більше 3 місяців, кожна зі сторін має право відмовитися виконувати свої зобов`язання за договором, і в даному випадку жодна зі сторін не повинна відшкодовувати збитки, понесені іншою стороною.

У специфікації №1 від 22.09.2021 р. до Договору №3108 від 22.09.2021 сторони погодили поставку стерилізатора парового однодверного непрохідного DGM-130/1 у кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1180200,00 грн. (а.с.19).

Відповідно до п.2 Специфікації №1, строк поставки Товару складає 120 банківських днів з дати отримання Постачальником попередньої оплати за товар.

23.09.2021 ТОВ "Госпиталь" виставив ТОВ "Юрія-фарм" рахунок № 3108 на сплату коштів в сумі 1180200,00 грн. за стерилізатор паровий однодверний непрохідний DGM-130/1 (а.с.20).

Відповідно до платіжного доручення № від 28.09.2021, позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 590100,00 грн. (а.с.21).

28.11.2021 сторонами підписано та скріплено печатками Акт звірки №БЮ000001159, згідно якого заборгованість ТОВ «Госпиталь» на користь ТОВ «Юрія-фарм» складає 590100,00 грн. (а.с.22).

01.05.2022 Вiдповiдач на електронну пошту Позивача направив лист за вих. № 3628, в якому вказав про вступ в силу п.8 Договору поставки №3108 вiд 22 вересня 2021 року у зв`язку з оголошенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану (а.с.23-24). До листа Відповідач додав лист Торгово-промислвоої палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. про настання форс-мажорних обставин.

01.07.2022, 01.05.2023 та 10.03.2025 позивач направляв відповідачу претензії №1 з вимогами про поставку стерилізатора, а у разі неможливості поставки - про повернення передоплати в сумі 590100,00 грн. (а.с. 25-28, 30-35, 37-39). Вищевказані претензії відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, ТОВ «Юрія-фарм» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Госпиталь» попередньої оплати за Договором поставки №3108 від 22.09.2021 у розмірі 590100,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №3108 від 22.09.2021.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту частини другої статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17).

Судом встановлено, що Позивач сплатив суму попередньої оплати за товар відповідно до договору №3108 на загальну вартість 590100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 28.09.2021.

Враховуючи умови п.2 Специфікації від 22.09.2021р. договору, кінцевим строком поставки Товару було 22.03.2022р., однак Відповідач товар не поставив.

Частиною 1 ст.670 ЦК України визначено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, вказаними нормами цивільного права врегульовані правові наслідки невиконання зобов`язання з поставки товару або поставки товару в меншій кількості та право кредитора (покупця) вимагати повернення попередньої оплати.

Враховуючи, що позивачем здійснено попередню оплату, а відповідач свої зобов`язання в частині поставки товару не виконав, тому позивач, виходячи з норм ст. ст 670, 693 ЦК України, має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи встановлено, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про поставку товару В разі неможливості виконання поставки, просив повернути попередню оплату в сумі 590100,00 грн.

Відповідач у листі № 3628 від 01.05.2022, направленому позивачу, вказував про застосування до правовідносин сторін розділу 8 договору "Форс-мажорні обставини".

Суд зауважує, що сторони звільняються від настання відповідальності за невиконання договірних зобов`язань внаслідок впливу форс-мажорних обставин.

Враховуючи, що зобов`язанням відповідача за договором є поставка товару, а обов`язок з повернення суми попередньої оплати грунтується на нормах ст.ст. 670, 693 ЦК України, тому умови розділу 8 договору не нього розповсюджуються.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, позивач правомірно скористався своїм правом та вимагав у відповідача повернення попередньої оплати.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення 590100,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Визначений статтею 13 ГПК України принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 590 100,00 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 8851,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпиталь" (11509, Житомирська обл., місто Коростень, вул.Романчука Сергія, 5, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-фарм" (03680, м.Київ, вул.М.Амосова, 10, ):

- 590100,00 грн. попередньої оплати;

- 8851,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.05.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи