ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24.04.2025 Справа №917/2029/24
про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради до 1) Майорщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним Договору про надання шефської допомоги в обробітку земля від 02.01.2024 та повернення земельної ділянки.
05.03.2025р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до матеріалів справи надійшло клопотання (вх. №3028) про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки 27.12.2024р. Договір про надання шефської допомоги в обробітку земля від 02.01.2024 було розірвано, що підтверджується додатковою угодою.
Від прокуратури 17 березня 2025р. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору (вх. №3508). У клопотанні зазначено, що відповідно Додаткової угоди Договір про надання шефської допомоги в обробітку землі, укладений між Майорщинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", що є предметом спору - розірвано, що також підтверджується інформацією Майорщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 13.03.2025р. №01-04/43.
У заяві прокурор просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/2029/24 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Полтавською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №2895 від 05.11.2024 судовий збір у сумі 4 844,80 грн.
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 4 844,80 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією№2895 від 05.11.2024.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.