ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1498/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С. розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2",

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , керівник,

від відповідача - Білий М.М., адвокат, ордер від 09.01.2025 серія СА № 1073851.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - ОК "Хвиля-2"), оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року в частині виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 ) зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Ухвалою від 10.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху, встановила для позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2024 ОСОБА_1 подав супровідний лист з уточненою позовною заявою та клопотанням про витребування доказів, чим виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 06.01.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1498/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.02.2025 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив та зобов`язав ОК "Хвиля-2" надати Господарському суду Черкаської області оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ОК "Хвиля-2", оформленого протоколом 24-1 загальних зборів ОК "Хвиля-2" від 27.07.2024.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі - 13.01.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 13.01.2025.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, строк для подання відзиву відповідачем сплив 28.01.2025, проте, останній своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 03.02.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.02.2025 об 11:30.

07.02.2025 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно до відмітки на клопотанні, представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 07.02.2025.

13.02.2025 відповідач надав суду витребувану в ухвалі про відкриття провадження у справі копію Протоколу 24-1 від 27.07.2024 Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

У судовому засіданні 13.02.2025 суд оглянув оригінал Протоколу 24-1 від 27.07.2024 Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 13.02.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.02.2025 о 15:30.

27.02.2025 відповідач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, з яким надав: копію протоколу 25-1 від 12.02.2025 Зборів членів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", та копію протоколу 25-2 від 21.02.2025 Зборів членів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 27.02.2025 суд задовольнив заяву про долучення документів до матеріалів справи та долучив подані відповідачем докази до матеріалів справи; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ст. 182, 183 ГПК України закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 16:30. Визначив наступну дату судового засідання - 17.04.2025 о 14:00.

У судовому засіданні 08.04.2025 представники сторін участі не брали, про причини неявки суд не повідомили; судом оголошено перерву у судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати 17.04.2025 о 14:00.

16.04.2025 позивач подав клопотання з вимогою перенести судове засідання по справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2025 суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України відмовив в задоволенні клопотання позивача про перенесення судового засідання, оскільки це вже друга неявка представника позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті, за відсутності позивача оголосив коротко зміст позовної заяви.

Голова обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" у своєму виступі повідомив суд, що повідомляв позивача про проведення зборів 27.07.2024 в телефонному режимі. Проте такі відомості не збереглися в його телефоні. Суду надано для огляду телефон керівника, з журналу дзвінків у якому видно, що ОСОБА_1 та керівник відповідача телефонували одне одному, проте такі дзвінки є найпізніше у лютому 2025 року. Керівник відповідача пояснив, що в нього телефон зберігає інформацію про дзвінки лише за останні три місяці. Також представник відповідача повідомив, що проведенню загальних зборів передувало засідання Правління 10.07.2024, протокол якого відповідач, за його твердженням, долучав до матеріалів справи.

Після перевірки судом матеріалів справи з`ясовано, що відповідач долучав інший протокол засідання Правління кооперативу, у зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України суд встановив додатковий строк відповідачу для надання додаткових доказів до 22.04.2025 та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.04.2025 о 12:00.

17.04.2025 відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що після засідання правління 10.07.2024 в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 ОСОБА_1 повідомляли про проведення загальних зборів в телефонному режимі, а також під час проведення правління була сповіщена дружина та син ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 27.07.2024. Такі пояснення прийняті судом 24.04.2025 на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Ухвалою від 18.04.2025 на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України суд зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Київстар" надати Господарському суду Черкаської області інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента з номером телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) за період з 10.07.2024 по 27.07.2024.

21.04.2025 позивач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме: протоколу зборів правління ОК "Хвиля-2" від 10.07.2024 та пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно подій 7 липня 2024 року.

22.04.2025 Приватне акціонерне товариство "Київстар" надало відповідь, до якої долучило інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по номеру телефону НОМЕР_3 , які були зафіксовані комунікаційним обладнанням ПрАТ "Київстар" в період часу з 10.07.2024 по 27.07.2024.

У судовому засіданні 24.04.2025 представник відповідача наполягав на тому, що він або, можливо, хтось інший з членів Правління, повідомив позивача про проведення загальних зборів 27.07.2024, у свою чергу представник позивача повідомив, що він не може однозначно стверджувати, що голова ОК "Хвиля-2" говорить неправду, проте, його клієнт повідомив йому, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів.

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні 24.04.2025 суд в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України суд дозволив сторонам подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо зазначення представником позивача - номеру телефону позивача, а представником відповідача - номеру телефону, за яким здійснювалось повідомлення позивача.

Так у поясненнях представник позивача повідомив, що номер телефону позивача - НОМЕР_4 . Усно представник позивача зазначив, що у нього немає номера телефону його довірителя та з останнім він зв`язується через свого колегу.

Голова ОК "Хвиля-2" у поясненнях повідомив, що в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 ОСОБА_1 був оповіщений про загальні збори по телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 . Та зазначив свій номер телефону НОМЕР_6 .

Голова ОК "Хвиля-2" повідомив суду, що НОМЕР_4 - це новий номер ОСОБА_1 , якщо голова йому телефонує на номер телефону НОМЕР_5 , то позивач йому відразу перетелефоновує за номером телефону НОМЕР_4 .

Оскільки позивач, який власноручно підписав позовну заяву у своїх реквізитах зазначив як свій телефон - телефон адвоката Білого М.М . Стверджуючи, що його ніхто не повідомляв про збори не доводить це жодними доказами (наприклад роздруківка дзвінків за відповідний період, що передував загальним зборам), адвокат Білий М.М. надав суду відомості щодо іншого номеру телефону позивача, суд на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України за допомогою програми "Getcontact" здійснив запит за номером телефону НОМЕР_5 та відповідно до наданої інформації встановив, що інші користувачі за номером телефону НОМЕР_5 зазначали такі теги, як наприклад "ОСОБА_11.", "ОСОБА_11", " ОСОБА_7 " та ін.

Крім того, для огляду в судовому засіданні голова ОК "Хвиля-2" надав свій мобільний телефон, в якому контакту ОСОБА_8 відповідає номер - НОМЕР_5 та за ним здійснювались дзвінки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

24.04.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був членом ОК "Хвиля-2" з моменту його створення з 10.06.2009. 27.07.2024 відбулися загальні збори членів ОК "Хвиля-2", рішенням яких його виключено зі складу членів ОК "Хвиля-2" за ніби-то грубе порушення статуту, правил ОК "Хвиля-2" та побиття літніх членів кооперативу (подружжя ОСОБА_9 ). Позивач, ознайомившись із протоколом 24-1 від 27.07.2024 загальних зборів ОК "Хвиля-2", вважає, що рішення загальних зборів членів ОК "Хвиля-2" від 27.07.2024 про виключення його зі складу членів ОК "Хвиля-2" являється недійсним, оскільки прийняте з порушенням процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, були відсутні підстави для припинення його членства в кооперативі. Крім того, позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів членів ОК "Хвиля-2", на якому прийнято рішення про виключення його зі складу членів обслуговуючого кооперативу. Позивач наголошує, що належним чином виконував обов`язки члена ОК "Хвиля-2", які визначені п. 7.2 Статуту ОК "Хвиля-2", затвердженого загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу (Протокол №18 від 12.12.2016), а тому станом на 27.07.2024 були відсутні будь-які правові підстави для виключення його зі складу членів ОК "Хвиля-2". Позивач зауважує, що неповідомлення його про дату проведення загальних зборів членів ОК "Хвиля-2", призначених на 27.07.2024, не ознайомлення його з порядком денним є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" та положень статуту ОК "Хвиля-2". Внаслідок зазначених порушень, на думку позивача, його, як учасника товариства позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 27.07.2024, чим порушено його корпоративні права.

Як уже встановлено судом, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не надав. Водночас у поясненнях поданих 17.04.2025 відповідач повідомив, що після засідання правління 10.07.2024 в період з 10.07.2024 ОСОБА_1 повідомляли про проведення загальних зборів в телефонному режимі, а також під час проведення правління була сповіщена дружина та син ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 27.07.2024.

Щодо підстави виключення позивача з членів кооперативу, то у судовому засіданні керівник зазначив, що виключення відбулось у зв`язку з перешкоджанням позивачем своїми діями досягненню цілей кооперативу, наголосивши, що цілями кооперативу згідно Статуту, зокрема, є захист прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, надання культурно-оздоровчих послуг члена кооперативу.

У поясненнях поданих відповідачем 21.04.2025 членів кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено таке: "Я, ОСОБА_10 перебуваючи зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на території обслуговуючого кооперативу "Хвиля 22" 7 липня 2024 отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їхніх гостей (близько 6 осіб). Сім`я ОСОБА_14 святкувала день народження свого старшого сина. Уже ввечері близько 20 год. біля нашого будинку почалася бійка між їхніми гостями. Я в цей час поливала клумбу біля свого будинку і бачила цю бійку. Я злякалася і сказала, що викличу поліцію. Вони перестали битися. Але в цей час ОСОБА_11 почав всіх розгонити з-за столу. Мій чоловік перебував у будинку і цього навіть не бачив. Десь через півгодини чоловік вийшов на вулицю і до нього підійшов ОСОБА_12 . Він почав чоловіка матюкати, а потім ударив. Це відбувалося біля дверей нашого будинку. Я забрала чоловіка і ми пішли в напрямку сторожки, щоб позвати сторожа. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 нас догнали і продовжили побиття. Я хотіла визвати поліцію і тільки зробила виклик ОСОБА_13 схопила мене за волосся і забрала телефон. А далі до них приєдналися їхні гості і почали наносити удари і руками, і ногами. Били до приїзду поліції. По факту побиття відкрито кримінальне провадження № 0000979 від 01.08.2024р. Після цього від ОСОБА_13 на нашу адресу були погрози. Останній раз це було 16.11.2024 р. о 12 год. 28 хв. Ми з чоловіком приїхали на причал. Там також була ОСОБА_15 . Коли вона побачила нас, то стала кричати, що вона за всяку ціну повернеться на причал, а мене звідси винесуть вперед ногами. В нас з ними був конфлікт три роки назад. ОСОБА_11 зайшов до нас у будинок і вкрав 400 грн., які лежали на столі. Він кошти повернув і ми тоді пробачили. Від ОСОБА_14 потерпають і інші сусіди. Сварки і погрози - це відбувається постійно. Ми пенсіонери: чоловіку 66 років, мені 65 років. В нас куча хронічних хвороб, цукровий діабет. І нас так жорстоко побили молоді, здорові "особи"."

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив таке.

Згідно з Довідкою, виданою головою правління ОК "Хвиля-2", ОСОБА_1 був членом ОК "Хвиля-2" з моменту його реєстрації 10.06.2009 до 27.07.2024. Виключений рішенням загальних зборів ОК "Хвиля-2".

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів. (ч. 1, 2 ст. 94 ГК України)

Наведені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. (ст. 4 Закону України "Про кооперацію")

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 ЦК України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. (ст. 12 Закону України "Про кооперацію")

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18).

З викладеного випливає, що одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах. Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. (таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19)

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17)

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")

У ч. 2 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" визначено основні компетенції загальних зборів членів кооперативу, водночас у ч. 3 ст. 15 цього Закону передбачено, що рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Так з викладеного випливає, що Законом України "Про кооперацію" не передбачено можливості скликання загальних зборів за рішенням правління обслуговуючого кооперативу.

У свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості, серед яких: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Зі змісту наведеної норми випливає, що обслуговуючий кооператив може визначити у Статуті, зокрема, порядок скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 10.1. Статуту ОК "Хвиля-2" (нова редакція), затвердженому загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу Протокол № 18 від 12 грудня 2016 року (далі - Статут), органами управління кооперативу є загальні збори його членів, правління, яке очолює голова правління, ревізійна комісія, у випадку необхідності може обиратися наглядова рада.

Для керівництва поточною діяльністю кооперативу загальними зборами обирається правління у складі семи членів. Правління очолює голова правління. Правління кооперативу обирається терміном на три роки. (п. 10.10. Статуту)

Відповідно до п. 10.12. Статуту, Правління кооперативу, серед іншого приймає рішення про скликання загальних зборів; скликає загальні збори членів кооперативу і контролює виконання прийнятих ним рішень; вносить на затвердження загальних зборів рішення про прийняття до кооперативу нових членів або припинення членства.

Отже, Статутом передбачено право Правління кооперативу приймати рішення про скликання загальних зборів, в тому числі і позачергових.

Суд враховує надану відповідачем копію пояснень членів кооперативу ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до уваги, зазначаючи, що такі письмові пояснення не є заявою свідків в розумінні норм ГПК України. Водночас зі змісту таких пояснень суд враховує лише дату сварки між позивачем і двома членами кооперативу - 07.07.2024. Як випливає з інших матеріалів, справи, зокрема Протоколу Правління від 10.07.2024, така сварка в дійсності відбулась.

10.07.2024 відбулись збори правління ОК "Хвиля-2", про що складено Протокол 24-1 Зборів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - Протокол від 10.07.2024).

На зборах були присутні 7 із 9 членів правління: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Порядок денний зборів правління:

1. Розгляд інцеденту з побиттям між членами кооперативу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

2. Розгляд заяви від ОСОБА_22 до ОСОБА_16 .

3. Розгляд питання розбудови альтанки ОСОБА_22 .

4. Різне

Так по першому питанню слухали: ОСОБА_5 розповів своє бачення інцеденту, що після зауваження його жінкою до компанії ОСОБА_1 про недопущення бійок, порушенню правил причалу та визовом наряду поліції його разом з жінкою побила компанія ОСОБА_1 .

Жінку ОСОБА_1 яка сказала що першим її вдарив ОСОБА_5 а її син з друзями та чоловіком захищали її.

ОСОБА_19 про недопустимість побиття подружжя ОСОБА_9 , які є пенсіонерами.

ОСОБА_2 про недопущення драк на території обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива "Хвиля-2" на 27.07.2024 р.

Голосували: за - 7, проти - 0, утримались - 0.

По першому питанню вирішили: винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива Хвиля-2" на 27.07.2024 р."

Із дослідженого суд встановив, що саме у зв`язку із такою сваркою було зібрано Правління для з`ясування її обставин. Оскільки саме за результатами першого питання було вирішено скликати загальні збори, суд доходить висновку, що скликалися не чергові збори, як стверджує представник позивача, а саме позачергові загальні збори для вирішення питання про виключення позивача з членів кооперативу у зв`язку із сваркою з іншими членами кооперативу.

Зі змісту Протоколу від 10.07.2024 випливає, що на засіданні правління ОК "Хвиля-2" була присутньою дружина ОСОБА_1 , оскільки вона виступала під час обговорення першого питання. Отже, дружина ОСОБА_1 обізнана з прийнятим рішенням по першому питанню про призначення загальних зборів ОК "Хвиля-2" на 27.07.2024.

По закінченню календарного року, для розгляду наслідків діяльності кооперативу голова правління скликає загальні збори його членів. У невідкладних випадках позачергові загальні збори членів кооперативу можуть бути скликані за вимогою членів кооперативу, які мають більше половини голосів від їх загальної кількості або на вимогу правління, ревізійної комісії чи наглядової ради протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. (п. 10.3. Статуту)

Закон України "Про кооперацію" не встановлює порядку повідомлення членів обслуговуючого кооперативу про проведення загальних зборів. Проте, відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу повинен містити відомості про порядок скликання загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу надсилається в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу або ж вручається кожному члену кооперативу під розпис. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. У випадку скликання позачергових зборів члени правління мають право скликати членів кооперативу шляхом персонального телефонного повідомлення. (п. 10.4. Статуту)

Як встановлено судом, загальні збори членів кооперативу мали позачерговий характер, тому з урахуванням п. 10.4. Статуту, повідомлення членів кооперативу можливе було саме шляхом персонального телефонного повідомлення.

У своїх письмових поясненнях від 17.04.2025, які прийняті судом на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України, голова кооперативу повідомив, що після засідання правління 10.07.2024 в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 ОСОБА_1 повідомляли про проведення загальних зборів в телефонному режимі, а також під час проведення правління була сповіщена дружина та син ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 27.07.2024.

У судовому засіданні керівник ОК "Хвиля-2" - ОСОБА_2 повідомив, що повідомлення у телефонному режимі про проведення загальних зборів, зокрема, ОСОБА_1 здійснювалось за номером телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Як уже зазначено судом, у судовому засіданні 24.04.2025 суд на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України за допомогою програми "Getcontact" здійснив запит за номером телефону НОМЕР_5 та відповідно до наданої інформації встановив, що інші користувачі за номером телефону НОМЕР_5 зазначали такі теги, як наприклад "ОСОБА_11.", "ОСОБА_11", " ОСОБА_7 " та ін.

Крім того, для огляду в судовому засіданні голова ОК "Хвиля-2" надав для огляду свій мобільний телефон, в якому контакту ОСОБА_8 відповідає номер - НОМЕР_5 .

Представник позивача не заперечив однозначно проти того, що номер телефону НОМЕР_5 належить позивачу, зазначивши при цьому, що йому надано інший номер телефону позивача - НОМЕР_4 . Також адвокат зазначив, що особисто ніколи по телефону з позивачем не спілкувався.

Із викладеного суд доходить висновку, що обставина стосовно того, що номер телефону НОМЕР_5 дійсно на час скликання зборів належав ОСОБА_1 є доведеною, оскільки докази на підтвердження такої обставини є більш вірогідними, ніж докази надані на її спростування.

Дослідивши надану ПрАТ "Київстар" інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по номеру телефону НОМЕР_3 (телефону, що належить ОСОБА_2 , керівнику відповідача, який вказано останнім у заяві про долучення документів від 27.02.2025, а.с. 69), які були зафіксовані комунікаційним обладнанням ПрАТ "Київстар" в період часу з 10.07.2024 по 27.07.2024, суд встановив, що у визначений період ОСОБА_23 здійснював численні телефонні дзвінки за різними номерами. Зокрема за номером телефону НОМЕР_7 зафіксовано такі дзвінки:

10.07.2024 о 20:25 - вхідний дзвінок тривалістю 29 сек.;

10.07.2024 о 20:28 - вихідний дзвінок тривалістю 565 сек.;

11.07.2024 о 10:17 - вхідний дзвінок тривалістю 150 сек.;

12.07.2024 об 11:55 - вхідний дзвінок тривалістю 78 сек.;

13.07.2024 об 11:50 - вихідний дзвінок тривалістю 16 сек.

З викладеного випливає, що позивач та керівник ОК "Хвиля-2" перебувають на постійному зв`язку, зокрема, керівник телефонував позивачу 10.07.2024 та 13.07.2024, тобто у кожному випадку за 10 днів до проведення загальних зборів. Суд враховує, що Статутом кооперативу не передбачено обов`язкового складання будь-якого документа (телефонограми/повідомлення) за наслідками повідомлення у телефонному режимі. Крім того, суд бере до уваги, що як встановлено вище, дружина ОСОБА_1 обізнана з прийнятим рішенням правління про призначення загальних зборів ОК "Хвиля-2" на 27.07.2024, оскільки особисто була присутньою на зборах правління 10.07.2024.

Позивач ніяким чином не пояснює наявність телефонних розмов у період після засідання Правління та перед проведенням загальних зборів з керівником кооперативу, стверджуючи лише, що його не повідомляли про збори.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на досліджені судом докази, суд встановив, що є доведеною обставина того, що ОСОБА_1 був обізнаний про час і місце проведення зборів, зокрема був повідомлений керівником кооперативу за номером телефону НОМЕР_5 про дату та час проведення загальних зборів, а також були повідомлені його дружина та син під час засідання Правління. Така обставина вважається доведеною, оскільки докази надані на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази надані на її спростування.

Викладеним спростовуються доводи позивача про неповідомлення його про проведення загальних зборів 27.07.2024.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. (ч. 9 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. (ч. 10 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. (ч. 11 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. (ч. 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів. Кожний член кооперативу при голосуванні на загальних зборах має один голос. (п. 10.2. Статуту)

До виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу відноситься. зокрема, прийняття рішення про прийняття нових членів та припинення членства. (п. 10.7. Статуту)

Загальні збори є чинними, якщо на них присутні більше половини його членів. У випадку відсутності кворуму для проведення загальних зборів голова кооперативу визначає нову дату та час їх проведення, про що членам кооперативу, надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 10 днів і не пізніше 15 днів з моменту скликання попередніх зборів, що не відбулися. Всі рішення загальних зборів приймаються відкритим голосуванням. (п. 10.5. Статуту)

Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття нових членів, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 7[друга цифра не відображена на копії, суд враховує, що максимальне число може бути 79%] відсотків членів кооперативу присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшість голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах. (п. 10.8. Статуту)

Право підпису рішень зборів членів кооперативу мають голова зборів і секретар зборів. Ці підписи посвідченню не підлягають. (п. 15.2. Статуту)

27.07.2024 відбулися загальні збори ОК "Хвиля-2", оформлені Протоколом 24-1 Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - Протокол від 27.07.2024).

У Протоколі від 27.07.2024 зазначено таку інформацію: всього членів - 135, присутні - 80, голова зборів - ОСОБА_2 , секретар - ОСОБА_18 ; лічильна комісія - ОСОБА_21 .

Порядок денний:

1. Вибори голови зборів, секретаря і членів лічильної комісії.

2. Припинення, набуття членства в кооперативі.

3. Фінансовий звіт за 1-6 місяць 2024 року бухгалтера ОСОБА_24 .

4. Виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

5. Різне.

Так, зокрема, по четвертому питанню слухали ОСОБА_2 , який запропонував згідно звернень членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" та рішення правління за грубе порушення статуту, правил обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" та побиття літніх членів кооперативу (подружжя ОСОБА_9 ) - виключити ОСОБА_1 з членів кооперативу.

Голосували: за - 79, проти - 0, утримались - 1.

Вирішили: виключити ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Список членів ОК "Хвиля-2" проголосувавших за виключення ОСОБА_1 на загальних зборах 27.07.2024 в додатку № 1.

Протокол від 27.07.2024 підписаний головою зборів та секретарем, як це передбачено п. 15.2. Статуту (а.с. 64-66).

Отже, зі змісту Протоколу від 27.07.2024 випливає, що загальні збори відбулися на вимогу правління, протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги, як того вимагає п. 10.3. Статуту та ч. 7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", за наявності кворуму, як це передбачено п. 10.5. Статуту та ч. 9 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки більше половини членів обслуговуючого кооперативу взяли в них участь (80 зі 135). Рішення про виключення ОСОБА_1 з членів ОК "Хвиля-2" прийнято простою більшістю голосів (98,75%) членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, як це передбачено п. 10.8. Статуту та ч. 11 ст. 15 Закону України "Про кооперацію".

Викладеним спростовуються твердження позивача про те, що рішення загальних зборів є недійсним, оскільки прийняте з порушенням процедури і строків скликання загальних зборів.

Щодо твердження позивача про те, що більшість членів ОК "Хвиля-2" проголосувавших за виключення з кооператива ОСОБА_1 на загальних зборах 27.07.2024, не приймали участь в голосуванні 27.07.2024 з даного питання і свої підписи у списку не ставили, суд зазначає таке.

Дослідивши Додаток до Протоколу від 27.07.2024 - список членів о/к "Хвиля-2" проголосувавших за виключення з кооператива ОСОБА_1 на загальних зборах 27.07.2024 року, суд встановив, що підписи розміщені навпроти прізвищ 79 членів обслуговуючого кооперативу, як про це і зазначено в Протоколі від 27.07.2024. Суд враховує, що напроти 3 членів обслуговуючого кооперативу біля їх підписів зазначені дати: 14.07.2024, 12.07.2024, 12.07.2024, що може свідчити про те, що останні віддали свій голос до дати проведення загальних зборів - 27.07.2024 та не були присутні під час загальних зборів. Проте, навіть якщо не враховувати їх присутність та їх голоси при підрахунку, то на зборах були присутні 77 членів кооперативу, які складають кворум, оскільки це 57,46% від загальної кількості членів (134) і рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_1 прийнято 76 голосами з 77, тобто 98,7% з присутніх, що є достатнім.

Суд зауважує, що в даному випадку позов подано ОСОБА_1 , отже в межах даної справи дослідженню підлягають факти що стосуються саме порушених прав позивача. Позивач не надав суду доказів на підтвердження повноважень на представництво інших членів кооперативу, підписи яких наявні в Додатку до протоколу, і які, за твердженням позивача, в дійсності не були присутні на зборах.

Щодо доводів позивача про відсутність підстав для припинення його членства в кооперативі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про кооперацію", членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про кооперацію", виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

У Законі України "Про кооперацію" не передбачено конкретних випадків, за яких член кооперативу підлягає виключенню, проте відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про кооперацію", Статут кооперативу повинен містити, зокрема, відомості про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

Тобто законодавець делегував повноваження щодо визначення підстав для виключення члена кооперативу самій юридичній особі, яка зобов`язана визначити такі підстави у Статуті.

Відповідно до п. 3.2.2. Статуту ОК "Хвиля-2", члена кооперативу, що систематично не виконує свої обов`язки щодо кооперативу, не сплачує внески протягом шести місяців без поважних причин або перешкоджає своїми діями досягненню його цілей, може бути виключено з кооперативу рішенням загальних зборів кооперативу. При цьому член кооперативу, що виключається, участі у голосуванні не приймає. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Позивач стверджує, що ним виконуються обов`язки члена кооперативу, визначені у п. 7.2. Статуту, тому відсутні підстави для його виключення.

Як випливає зі змісту наведеного пункту Статуту, підставою для виключення члена кооперативу, зокрема є перешкоджання досягненню цілей кооперативу.

Також суд встановив, що серед основних обов`язків членів кооперативу у ст. 12 Закону України "Про кооперацію" визначено додержання статуту кооперативу.

Згідно з п. 2.2. Статуту, кооператив створюється з метою надання послуг, зокрема по захисту його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна; наданню культурно-оздоровчих послуг членам кооперативу.

За п. 2.3. Статуту, основними напрямками діяльності членів кооперативу є надання послуг членам кооперативу, що забезпечують, зокрема, сприянню членам кооперативу в отриманні культурно-оздоровчих, спортивно-оздоровчих та інших послуг належної якості.

Зі змісту Протоколу від 27.07.2024 випливає, що ОСОБА_1 виключено зі складу членів ОК "Хвиля-2" за грубе порушення статуту, правил ОК "Хвиля-2" та побиття літніх членів кооперативу (подружжя ОСОБА_9 ).

Суд враховує розбіжність між поясненнями, наданими дружиною ОСОБА_1 , викладеними у Протоколі від 10.07.2024 про те, що першим її вдарив ОСОБА_5 , а її син з друзями та чоловіком захищали її та поясненнями ОСОБА_10 , наданими відповідачем, в яких остання зазначає, що ОСОБА_11 ударив її чоловіка - ОСОБА_5 .

Також суд враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 звернулись до поліції із заявою щодо інциденту, що стався 07.07.2025, проте позивач не надав суду доказів звернення до поліції щодо його побиття чи його членів сім`ї.

Проте, суд зауважує, що за правовим принципом презумпції невинуватості, щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Доказів винуватості будь-кого з членів кооперативу суду не надано. Господарський суд не наділений повноваженням встановлювати винуватість / невинуватість осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про кооперацію")

Основними завданнями кооперації є підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав. (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про кооперацію")

Кооперація базується, зокрема, на принципі соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва. (ст. 4 Закону України "Про кооперацію")

Суд бере до уваги те, що підставою для проведення позачергових загальних зборів членів ОК "Хвиля-2" стала необхідність захисту його членів у зв`язку з наявністю інциденту з побиттям між членами кооперативу, а також те, що члени обслуговуючого кооперативу більшістю від їх складу, майже одноголосно з кількості присутніх на загальних зборах членів прийняли рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.

З викладеного випливає, що члени кооперативу на загальних зборах власним волевиявленням встановили наявність порушень ОСОБА_1 . Статуту, правил ОК "Хвиля-2", у зв`язку з чим вирішили виключити ОСОБА_1 з членів кооперативу, що входить до виключних повноважень загальних зборів кооперативу відповідно до п. 3.2.2.,10.8. Статуту.

Згідно з Протоколом 25-1 Зборів членів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 12.02.2025, вирішено винести питання про розгляд судового позову ОСОБА_1 до ОК "Хвиля-2" про визнання рішення загальних зборів від 27.07.2024 недійсним (виключення його з членів кооперативу) на розгляд загальних зборів членів ОК "Хвиля-2" з пропозицією поновити ОСОБА_1 в членах ОК "Хвиля-2".

Відповідно до Протоколу 25-2 Зборів членів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 21.02.2025 вирішено призначити загальні збори членів ОК "Хвиля-2" на 12.04.2025 з порядком денним, зокрема:

1. Згідно Мирової угоди розглянути питання про відновлення ОСОБА_1 в членах ОК "Хвиля-2".

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів ОК "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 загальних зборів ОК "Хвиля-2" від 27.07.2024 року, в частині зобов`язання ОСОБА_25 та ОСОБА_1 прибрати альтанку та інші конструкції з загального місця користування в прибережній частині кооператива.

За повідомленням відповідача, загальні збори 12.04.2025 не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму. Відтак станом на момент ухвалення рішення судом, ОСОБА_1 не відновлено в членах ОК "Хвиля-2".

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку про відсутність порушень обслуговуючим кооперативом "Хвиля-2" під час ухвалення рішення загальними зборами членів кооперативу про виключення зі складу членів ОК "Хвиля-2" ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено та підписано 25.04.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА