ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/358/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

при секретарі судового засідання Волковій Ю.О.

за участі представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши справу №916/358/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південь логістика

про стягнення 1 260 069,44 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) КПП Центр до ТОВ Південь логістика, в якій воно просить суд стягнути з відповідача: основний борг в сумі 431 258,17грн; штраф згідно умов Договору 732 074,18 грн; пеню в сумі 63 586,87 грн; інфляційні витрати в сумі 33 150,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 14.06.2021 №574257 в частині повної та своєчасної оплати за поставлені товари.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу №916/358/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 26 березня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання 26.03.2025 представники сторін не з`явилися, причин поважності неявки суд не повідомили, необхідні суду документи для розгляду справи по суті не надали.

За таких обставин суд з метою забезпечення сторонам належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав визнав необхідним відкласти розгляд справи №916/358/24, про що постановив ухвалу від 26.03.2025.

Суд повідомив учасників справи про дату, час і місце судового засідання на 09 квітня 2025 року о 12:30 год.

01.04.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ КПП Центр Семенина В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.04.2025 задовольнив вказану заяву, постановив проведення судових засідань при розгляді справи №916/358/25 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

У судовому засіданні 09.04.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18 квітня 2025 року о 10:00 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

18.04.2025 представники сторін не з`явилися, у зв`язку із чим суд відклав розгляд справи на 23.04.2025 16:00 год.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 18.04.2025 повідомив сторін про судове засідання на вказану дату.

23.04.2025 представники сторін не з`явилися, суд визнав за можливе закінчити розгляд справи за відсутності сторін, які повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 23.04.2025 Господарський суд Одеської області проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та повідомив, що повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

У встановлений судом строк відповідач не скористався наданим статтею 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не подав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як суд вчинив передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідного учасника справи про її розгляд.

Так, з урахуванням відсутності у відповідача електронного кабінету, ухвалу про відкриття провадження у цій справі надіслано засобами поштового зв`язку та на відому електронну адресу ТОВ Південь логістика, також тричі зроблено оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано на юридичну адресу відповідача, вказану у витязі з ЄДР. Однак поштове відправлення повернулось до суду не врученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 указав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім цього, ухвалу про відкриття провадження у цій справі суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду на викладене відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Водночас відповідач у встановлений судом строк своїм процесуальним правом подання відзиву на позов не скористався, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

УСТАНОВИВ:

11.01.2024 за №555731 ТОВ «КПП Центр» (Постачальником) та ТОВ Південь логістика (Покупцем) уклали Договір поставки (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договору, асортимент, кількість та вартість товару, що є Предметом даного Договору, визначаються у видаткових накладних які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі - передачі кожної партії товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

Як зазначено в п.2.2. Договору, кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

Згідно з п.3.1.1. та 3.1.2. Договору Постачальник зобов`язаний передати товар Покупцю відповідно до його замовлення у строк, в кількості та в асортименті, узгодженому Сторонами; скеровувати на вимогу Покупця видаткову накладну для здійснення Покупцем передплати за Товар.

Постачальник має право отримати оплату товару в розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором (пункт 3.2.1).

Покупець зобов`язаний прийняти товар то своєчасно його оплатити (пункт 3.3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору передача товаруоформлюється видатковою накладною , в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Згідно з Розділом 5 Договору Ціна, загальна вартість товару та порядок оплати:

5.1. Загальна сума Договору визначається за сумою всіх видаткових накладних, виданих Постачальником.

5.2. Назва, асортимент та ціна за кожну окрему одиницю товару, а також загальна ціна товару вказуються у видатковій накладній, яка є невідємною частиною даного Договору.

5.3. Товар передається, на умовах оплати згідно п. 5.5. даного Договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур`єрськими фірмами.

5.4. Ціна до моменту виставлення рахунку може підлягати змінам в односторонньому порядку по ініціативі постачальника. Ціни на товар, вказані в рахунку, дійсні до того часу, доки дійсний рахунок.

5.5. Оплата Товару здійснюється Покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

5.7. Моментом отримання Товару вважається момент підписання представником Покупця видаткової накладної на проданий Товар чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) в порядку п.2 статті 664 Цивільного кодексу України.

5.8. У випадку повернення Товару Постачальнику, оплата за який була здійснена Покупцем, Постачальник має право зарахувати оплату за Товар, який повертається, в рахунок погашення заборгованості Покупця за умови наявності такої заборгованості.

Відповідно до Розділу 6 Договору Відповідальність сторін:

6.1. У випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення Постачальника до суду.

6.3. У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів Покупець окрім пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 1 % від вартості неоплаченого товару, за кожен день такого протермінування.

6.4. Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє Сторону, винну у порушенні умов цього Договору, від відшкодування у повному обсязі іншій Стороні Договору збитків, що вона зазнала у зв`язку з таким порушенням.

6.6. Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним Договором, становить два роки.

На підтвердження поставки товару позивач надав суду підписані та пропечатані сторонами договору видаткові накладні, а саме:

-№ГТМ00227465/24 від 19.06.2024; сума 202273,15 грн - сплатити до 26.06.2024;

-№FTM00229809/24 від 20.06.2024; сума 161460,00 грн - сплатити до 21.07.2024;

-№FTM00229811/24 від 20.06.2024; сума 161460,00 грн - сплатити до 21.07.2024;

-№FTM00234696/24 від 26.06.2024; сума 9905,00 грн - сплатити до 03.07.2024.

Позивач стверджує, що Постачальник належним чином виконав узяті на себе зобов`язання у повному обсязі, поставивши Товар Покупцеві, на загальну суму у розмірі: 535 098,15 грн.

Водночас Покупець повернув деякий товар Продавцю, що підтверджують накладна №5 від 18.10.2024 повернення товару на суму 41679,98 грн та накладна №6 від 23.10.2024 повернення товару на суму 12160,00 грн на загальну суму 53839.98 грн.

26.11.2024 Постачальник оплату за Товар, який повернув Покупець, на суму 53839,98 грн зарахував в рахунок оплати видаткової накладної №FTM00227465/24 від 19.06.2024.

23.08.2024 Покупець здійснив часткову оплату за Товар на суму 50000,00 грн, які були зараховані в рахунок оплати видаткової накладної №FTM00229809/24 від 20.06.2024, про надходження вказаної суми коштів засвідчується довідкою/відповіддю з Банку АТ Кредобанк від 16.01.2025 на запит ТОВ «КПП Центр» від 15.01.2025.

Позивач вказує, що з урахуванням частково повернутого товару та часткової оплати розмір заборгованості Покупця перед Постачальником з оплати за Товар поставлений за умовами Договору за вказаними чотирма видатковими накладними становить: 431 258,17 грн (535 098,15 грн; 53 839,98 грн; 50 000,00 грн).

На підставі п.8.1 Договору ТОВ «КПП ЦЕНТР» письмово звернулось до Покупця з Претензією № 2048 від 05.12.2024 щодо оплати заборгованості за Договором поставки № 555731 від 11.01.2024 в сумі 1 060 970,67 грн, з яких основний борг становить 431 258,17 грн та штраф 629 713,41 грн на наступні банківські реквізити: Р/Р НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДОБАНК".

Претензію Покупець отримав 11.12.2024, проте, станом на день подання позову (31.01.2025), Покупець не виконав зобов`язань щодо здійснення оплати у встановлений строк основної суми боргу 431 258,17 грн та штраф 629 713,41 грн на Р/Р ТОВ «КПП ЦЕНТР» НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДОБАНК".

У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 260 069,44 грн з яких: основний борг в сумі 431 258,17 грн; штраф згідно умов Договору 732 074,18 грн; пеню в сумі 63 586,87 грн; інфляційні витрати в сумі 33 150,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, позиції учасників процесу, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2, 3 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

Суд установив, що 11.01.2024 за №555731 ТОВ «КПП Центр» та ТОВ Південь логістика уклали Договір поставки.

На виконання зазначеного договору, позивач поставив відповідачу товари, що підтверджується підписаними між сторонами договору видатковими накладними, а саме:

№ГТМ00227465/24 від 19.06.2024 сума 202 273,15 грн;

№FTM00229809/24 від 20.06.2024 сума 161 460,00 грн;

№FTM00229811/24 від 20.06.2024 сума 161 460,00 грн;

№FTM00234696/24 від 26.06.2024 сума 9 905,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Згідно з абз. 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З огляду на викладене, зазначені видаткові накладні відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів, відтак, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Суд установив, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 50 000,00 грн. Крім того, відповідачем було повернуто товар позивачу на суму 53 839,98грн.

Однак сума 431 258,17 грн залишилась не сплаченою, в результаті чого перед позивачем за отриманий товар утворилась заборгованість.

Цей товар не був повернутий відповідачем та не був оплачений.

05.12.2024 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка станом на дату подання позову залишились без відповіді та задоволення.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що строк оплати товару в сумі 431 258,17 грн настав.

Крім того, частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені в статті 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

До договорів поставки та купівлі-продажу застосовується спеціальна норма - частина 1 статті 692 ЦК України, якою передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Сторони визначили в п. 5.5. Договору, що оплата Товару здійснюється Покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

За таких обставин та правового регулювання відповідач має оплатити вартість отриманого ним і неоплаченого товару на суму 431 258,17 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу згідно умов Договору у сумі 732 074,18 грн, пені у сумі 63 586,87 грн та інфляційних витрат у сумі 33 150,22 грн, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат, на думку суду, здійснений належним чином, тому сума стягнення інфляційних витрат у розмірі 33 150,22 грн підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення Постачальника до суду.

Згідно з п. 6.3. Договору у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів Покупець окрім пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 1 % від вартості неоплаченого товару, за кожен день такого протермінування.

За приписами п. 6.4. Договору сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє Сторону, винну у порушенні умов цього Договору, від відшкодування у повному обсязі іншій Стороні Договору збитків, що вона зазнала у зв`язку з таким порушенням.

Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним Договором, становить два роки (6.6. Договору).

Наданий позивачем розрахунок штрафу та пені, на думку суду, здійснений належним чином відповідає приписам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами догорору у зв`язку із чим штраф згідно умов Договору у сумі 732 074,18 грн та пені у сумі 63 586,87 грн підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Ураховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та не погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 18 901,04 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південь логістика про стягнення 1 260 069,44 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь логістика (пров. Артилерійський 2-й, 6, оф.9, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65039; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр (вул. Польова, 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська область, 81500; ) основну заборгованість у сумі 431 258 (чотириста тридцять одну тисячу двісті п`ятдесят вісім) грн 17 коп., штраф згідно умов Договору у сумі 732 074 (сімсот тридцять дві тисячі сімдесят чотири) грн 18 коп., пеню у сумі 63 586 (шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн 87 коп., інфляційні втрати у сумі 33 150 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят) грн 22 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 18 901 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот одну) грн 04 коп.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 28 квітня 2025 р.

Суддя Т.І. Демченко