overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" квітня 2025 р. Справа №909/679/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО
представники сторін :
від скаржника - Серт О.В. (адвокат);
розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою "Костанза" адвокатки Трушківської Л.В.
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 (суддя Максимів Т.Д.)
у справі №909/679/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Калуш Івано- Франківської області
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.04.2025 призначив судове засідання у справі №909/679/24 на 24.04.2025 о 10 год 40 хв. та витребував матеріали справи в суду першої інстанції.
15.04.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт» - Петрик А.І. сформував заперечення проти відкриття апеляційного провадження за заявою ТОВ «Констанза».
16.04.2025 через систему «Електронний суд» представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" адвокатка Трушківська Л.В. сформувала додаткові пояснення по справі.
23.04.2025 через систему «Електронний суд» арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович сформував заяву про розгляд справи №909/679/24 без його участі у зв`язку з тим, що він буде зайятий у іншому судовому засіданні в Господарському суді Сумської області.
24.04.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт» - Петрик А.І. сформував заперечення проти відкриття апеляційного провадження за заявою ТОВ «Констанза».
Враховуючи те, що станом на 24.04.2025 матеріали справи №909/679/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду не надійшли, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №909/679/24 на 29.05.2025 об 11 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді Н. М. КРАВЧУК

О. С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" квітня 2025 р. Справа №907/1096/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
судді КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
представники сторін :
арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)
у справі №907/1096/23
за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород
про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник", смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.04.2025 відклав розгляд справи №907/1096/23 на 24.04.2025 о 12 год 10 хв.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.04.2025 заяву представника скаржника Ващука А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив та надав можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області, однак 24.04.2025 Західному апеляційному господарському суду не вдалося встановити з`єднання з Господарським судом Закарпатської області.
Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. виклалав свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 161 ГПК України суд може дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності запропонувати арбітражному керуючому надати правові висновки Верховного суду щодо релевантних до цієї справи правовідносин.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи №907/1096/23 на 22.05.2025 о 10 год 30 хв , який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Запропонувати арбітражному керуючому надати правові висновки Верховного суду щодо релевантних до цієї справи правовідносин.
3. Судове засідання, яке призначене на 22.05.2025 о 10 год 30 хв з арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Судове засідання у справі №907/1096/23 з представником скаржника Ващуком А.С., яке призначене на 22.05.2025 о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
5. Доручити Господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області.
7. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді Н. М. КРАВЧУК

О. С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2025 р. Справа №914/2331/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
за результатами розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» від 29.08.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 24.07.2023, суддя Стороженко О.Ф.)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 (повний текст ухвали складено 18.01.2023, суддя Фартушок Т.Б)
у справі № 914/2331/22
за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави
до відповідача 1 Львівської міської ради
до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»
про визнання недійним рішення №4820 від 12.11.2020 (правового попередника Відповідача-1) про передачу відповідачу - 2 у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності відповідача - 2 на земельну ділянку
15 квітня 2025 року Західний апеляційний господарський суд в судовому засіданні оголосив вступну та резолютивну частину постанови у справі №914/2331/22 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В судовому засіданні 15.04.2025 судом було розглянуто вимоги апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» в повному обсязі, однак при оголошенні вступної та резолютивної частини не було оголошено про результат розгляду апеляційної скарги в частині вимог щодо оскаржуваної ухвали суду від 17.10.2023.
З огляду на те, що сторони висловили свої міркування щодо оскаржуваної ухвали, однак суд не прийняв щодо неї рішення, судова колегія вважає за необхідне для прийняття додаткового рішення у справі призначити судове засідання, яке провести без виклику сторін.
Керуючись ст. 234, 244, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Здійснити розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 у справі №914/2331/22 без виклику учасників справи.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа № 926/3407/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 (повне рішення складено 03.04.2025, суддя Байталюк В.Д.)

у справі №926/3407/24

за позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою земельного податку в сумі 23438,00грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області від 24.03.2025 у справі №926/3407/24 ухвалив відмовити у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою земельного податку в сумі 23438,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 234, 262, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2025 у справі №926/3407/24.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Чернівецької області направити матеріали справи №926/3407/24 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Справа № 914/1775/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) МАТУЩАКА О.І

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича (вх. ЗАГС №01-05/120/25 від 10.01.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2024 (повне рішення складено 20.12.2024, суддя Трускавецький В.П.)

у справі №914/1775/24

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича, м.Львів-смт. Брюховичі

про стягнення 135 509, 71 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.03.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича залишив без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2024 у справі №914/1775/24 без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено описку: дату ухвалення постанови зазначено 24.04.2025 замість 06.03.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №914/1775/24.

Датою ухвалення постанови вважати 06.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/244/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Одеса

у справі № 916/244/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут»

про: стягнення 138279,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі № 916/244/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» суму пені у розмірі 35646,11 грн, суму 3% річних у розмірі 11299,21 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 53802,31 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2036,03 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/244/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/244/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3327/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025

по справі №916/3327/24

за позовом: Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005»

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної аудиторської служби та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

про стягнення 438 329,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005» про стягнення з відповідача до бюджету Одеської територіальної громади відновну вартість знищених зелених насаджень у розмірі 175 331,95 грн та штрафу у розмірі 262 997,93 грн, а загалом 438 329,88 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005» про стягнення 438 329,88 грн відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3327/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/3327/24 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3327/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3327/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/309/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 (повний текст складено та підписано 01.04.2025, суддя Лічман Л.В.)

у справі №916/309/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ДОБРОБУТ-1

про стягнення 108237,83 грн

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 по справі №916/309/25, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/309/25 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/309/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 по справі №916/309/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/309/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 по справі №916/309/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.