УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/835/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" до 1. Державної служби геології та надр України та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди, за участю представників: позивача - Дворнікової А.Ю., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Пильгуна М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати недійсними результати електронного аукціону, проведеного 09.11.2021 року та оформленого протоколом №SUE001-UA-753 від 24.01.2022 року, переможцем якого обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія", із продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Шахтоділянка, виділена по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива" (номер лоту №SUE001-UA-753);

- визнати недійсним Договір №10/16-21 від 17.02.2022 року купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива", яка знаходиться у Покровському районі Донецької області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія";

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл на користування надрами №5487 від 23.03.2023 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія";

- визнати недійсною Угоду №5487 від 23.03.2023 року про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі тверді), укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія".

18.03.2025 року відповідачем-2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 320/7348/23, яке обґрунтоване тим, що розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" в межах справи № 910/835/25 до закінчення перегляду в касаційному провадженні справи № 320/7348/23 призведе до безповоротних негативних наслідків в першу чергу по відношенню до відповідача-2, оскільки на сьогоднішній день саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" є переможцем аукціону №SUE001-UA-753, що відбувся 09.11.2021 року, а отже, враховуючи характер правовідносин між учасниками цієї справи, наявність питань правомірності дій відповідача-1 та доводи про необхідність недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути під час виконання судового рішень, вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

03.04.2025 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/835/25 до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 320/7348/23.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним результатів електронного аукціону, проведеного 09.11.2021 року та оформленого протоколом №SUE001-UA-753 від 24.01.2022 року, переможцем якого обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія", із продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Шахтоділянка, виділена по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива" (номер лоту №SUE001-UA-753); визнання недійсним Договору №10/16-21 від 17.02.2022 року купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива", яка знаходиться у Покровському районі Донецької області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія"; визнання недійсним Спеціального дозволу на користування надрами №5487 від 23.03.2023 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія"; визнання недійсною Угоди №5487 від 23.03.2023 року про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі тверді), укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія".

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі № 320/7348/23 за якими позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива", яка знаходиться у Покровському районі Донецької області; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 21.01.2022 року № 34 "Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами"; зобов`язано Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноармійська перспектива", яка знаходиться у Покровському районі, Донецької області.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/835/25 до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №320/7348/23, адже визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди напряму залежить від результатів вирішення зазначеної адміністративної справи в контексті наявності/відсутності у діях відповідача вини та наявності/відсутності підстав для визнаня протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення.

Отже, у відповідності до вимог статті 227 Господарського процесуального кодексу України існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди, тому клопотання про зупинення провадження у справі № 910/835/25 до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №320/7348/23 підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 177, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 910/835/25 до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №320/7348/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Суддя С.О. Чебикіна