ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Справа № 914/2496/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м. Київ;

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід», м. Львів;

до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ;

про стягнення заборгованості в сумі 2 114 972,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Білецький Богдан Михайлович - представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 114 972,63 грн., з яких 1 499 135,80 грн. заборгованість за тілом кредиту та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 24.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Процесуальний хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Через систему «Електронний суд» позивач 31.03.2025р. подав додаткові пояснення за вх. № 8252/25.

Представник позивача взяв участь в судовому засіданні 29.04.2025р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 та відповідач-2 явки повноважних представників в підготовче засідання 29.04.2025р. не забезпечили. Ухвали суду від 25.03.2025р. повернуті на адресу суду із довідкою органу поштового зв`язку ф.20, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа в підготовче засідання 29.04.2025р. не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

В судові засідання відповідачі явки повноважних представників не забезпечили, письмових відзивів не подано. Причини неявки, не подання відзивів чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідачів, за адресами, зазначеними у позовній заяві, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиному державному демографічному реєстрі, та оприлюднено в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частин третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018р. у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018р. у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018р. у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018р. у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

З метою з`ясування причин невручення відповідачам ухвал Господарського суду Львівської області у справі № 914/2496/24 суд звернувся до АТ «Укрпошта» із листами за вих. № 914/2496/24/1/24 від 25.11.2024р. та вих. № 914/2496/24/2/24 від 21.01.2025р. На електронну адресу суду від АТ «Укрпошта» 13.12.2024р. надійшла відповідь за вх. №30261/24 щодо причин невручення відповідачу-1 поштової кореспонденції суду, якою повідомлено, що рекомендований лист № 590 від 28.10.2024р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід», далі-Товариство, пр-т Чорновола, 45, м. Львів, 79058, надійшов до відділення № 9 м. Львів 04.11.2024р. та в той же день доставлявся товариству. При цьому, належні умови для доставки пошти товариством не створені (договір/заява про порядок доставки пошти з Укрпоштою відсутні, уповноважені на отримання пошти не визначені, поштова скринька відсутня). За визначеною адресою знаходиться житловий будинок, на першому поверсі якого розташовані офіси. Оскільки адресат був не розшуканий, лист не був вручений та лист повернутий за зворотною адресою. Згідно із інформацією листа АТ «Укрпошта» за вх. № 3172/23 від 05.02.25р. рекомендовані листи на ім`я ОСОБА_1 листоношою доставлялись за вказаними адресами , однак оскільки двері ніхто не відчинив та за залишеним повідомленням про надходження листів ніхто не звертався, відтак, кореспонденція була повернена відправнику.

Також ухвали суду у справі № 914/2496/24 було оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзивів та представників відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід»(Товариство, відповідач-1, боржник) та АТ «ОТП Банк» (Первинний кредитор, банк, третя особа) було укладено договір № 604/000421/16 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 14.04.2016р. 13.02.2018 року між Товариством та Банком укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 604/000421/16 від 14.04.2016р. 18.05.2020 року між Товариством та Банком укладено договір про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 та отримано кредитні кошти в сумі 1 499 135,80 грн.

Позивач вказує, що 18 травня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 також було укладено договір поруки № SR-SME 20-014/73, відповідно до якого в силу поруки, створеної відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань. Клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач стверджує, що товариством не виконано належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 16.11.2023р. відповідно до Договору відступлення права вимоги № 16/11/23 (Договір відступлення), АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за Кредитним Договором № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (Новий кредитор, позивач).

Позивач зазначає, що відповідно до договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора до товариства та сума боргу становить 2 114 972,63 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 1 499 135,80 грн., а заборгованість за відсотками становить 615 836,83 грн.

Позивач вказує, що скерував на адресу відповідача-1 та відповідача-2 повідомлення про відступлення права вимоги вих. № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р. від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Позивач стверджує, що 19.02.2024 року скерував досудову вимогу щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р. відповідачу-1 та відповідачу-2. Однак, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р. зі сторони позичальника та поручителя не здійснювалося.

У додаткових поясненнях за вх. № 8252/25 від 31.03.2025р. позивач зазначив, що факт оплати за Договором відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р. підтверджується платіжною інструкцією № 5586 від 16.11.2023р. та зауважив, що при внесенні інформації «Призначення платежу» було допущено описку: замість «№ 16/11/23 від 16 листопада 2023 р.» помилково вказано «№ 14/11/23 від 14 листопада 2023р.», у зв`язку із чим на підтвердження зарахування коштів за платіжною інструкцією № 5586 від « 16» листопада 2023 р. саме за договором про відступлення права вимоги № 16/11/23 від « 16» листопада 2023р. позивач надав разом із позовом копію повідомлення №73-5-2-1212 від 25.07.2024р., відповідно до якого АТ «ОТП Банк» підтверджує, що ТОВ «Діджи Фінанс» здійснено повний розрахунок за договором про відступлення права вимоги № 16/11/23 від «16» листопада 2023р. У судовому засіданні 29.04.2025р. представник позивача повідомив суду, що договір № 14/11/23 від 14 листопада 2023р. ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» не укладався.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 114 972,63 грн., з яких 1 499 135,80 грн. заборгованість за тілом кредиту та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідачів не подано.

Обставини, встановлені судом.

14.04.2016р. Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» було укладено договір №604/000421/16 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг, відповідно до п. 1. 1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок(и) (далі «Рахунок»), а також виконує за рахунком операції відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору, а клієнт за послуги банку розраховується у відповідності до тарифів банку та у порядку встановленому цим договором (п. 3.2 договору).

13.02.2018 року між відповідачем 1 та третьою особою укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 604/000421/16 від « 14» квітня 2016р.

Відповідно до п. 1.1 додаткового договору банк надає клієнту банківський кредит овердрафт у валюті UAH, що є банківською послугою, а клієнт отримує його та зобов`язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором та правилами надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостинний» (надалі - Правила). Банківська послуга надається у розмірі ліміту банківської послуги, та який визначений у правилах. На момент укладення цього договору доступний ліміт банківської послуги становить 250 000,00 UAH (Двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Згідно із п. 1.2 додаткового договору за користування банківською послугою, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі стандартного розміру процентної ставки, розмір та порядок оплати якої визначаються правилами. На дату укладення цього договору стандартний розмір процентної ставки становить 19,9% річних. Клієнт також сплачує банку комісійну винагороду, порядок нарахування та строк оплати якої визначається тарифами банку. Банківський рахунок, що використовується для надання банківської послуги: 0603.

За приписами п. 2.1 додаткового договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом строку дії ліміту банківської послуги, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

За умовами п. 2.3 додаткового договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за договором третій особі. Підписанням цього договору клієнт надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за договором третій особі.

18.05.2020 року акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» було укладено договір про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73.

Згідно із п. 3 договору CR-SME 20-016/73 відповідно до умов договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Детальні умови кожної з Банківських послуг узгоджені Сторонами в пунктах 28-31 Договору.

За приписами п. 6 договору CR-SME 20-016/73 банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі. Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати. Розмір плати визначається сторонами в договорі та/або заяві про надання банківської послуги відносно кожної з банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між сторонами.

За умовами п. 7 договору CR-SME 20-016/73 банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Термін подачі заяви про надання банківської послуги та кількість її примірників визначаються сторонами в договорі.

Відповідно до п. 13 договору CR-SME 20-016/73 у разі, якщо контрагентами банку за договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням договору кожен з клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з клієнтів боргових зобов`язань, що означає, що банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до будь-якого клієнта, так і до всіх клієнтів одночасно; при цьому, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання клієнтом частини таких зобов`язань не позбавляє банк права звернутися до клієнта з вимогою про виконання іншої(их) частини(ин) боргових зобов`язань.

Пунктом 28.1 договору CR-SME 20-016/73 сторони погодили умови надання кредиту, зокрема: вид банківської послуги кредит (пп. 28.1.1); ліміт та валюту банківської послуги 1 499 135,80 UAH (пп. 28.1.2, 28.1.3); цільове призначення банківської послуги - рефінансування (погашення) суми заборгованості клієнта за додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» від 13.02.2018 р. до договору про відкриття рахунку, здійснення РКО та надання інших банківських послуг №604/000421/16 від 14.04.2016 (за текстом Договору- Кредитний договір), в тому числі простроченого до повернення тіла, нарахованих та прострочених відсотків по кредиту (Овердрафту «Гостинний»), наданого клієнту банком відповідно до кредитного договору (пп. 28.1.4); порядок повернення кредиту - сума кредиту підлягає поверненню клієнтом банку щомісячними платежами, починаючи з червня 2020 року, згідно з графіком повернення кредиту (надалі - «Графік»), зазначеним в пункті 28.1.17 договору (пп. 28.1.6); дату припинення чинності лімітом банківської послуги - «18» листопада 2021 року, включно, за умови, що заява про надання банківської послуги передбачає надання клієнту банківської послуги не пізніше « 18» травня 2020 року (включно) (пп. 28.1.7); стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH 18.00% річних (пп. 28.1.10) та графік повернення кредиту (пп. 28.1.17).

В пункті 32.1 договору CR-SME 20-016/73 вказано додатковий перелік попередніх умов, а саме підписання фінансової поруки з ОСОБА_1 (пп. 32.1.1) та оплата банку позичальником комісії в розмірі 500 UAH протягом трьох робочих днів з дати підписання договору (пп. 32.1.2).

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту» визначено, зокрема розмір кредиту 1 499 135,80грн., строк кредиту 18 місяців, дату остаточного повернення кредиту 18.11.2021р., фіксовану відсоткову ставку 18% та графік платежів, яким визначено строки та суми сплати позичальником платежів, а саме: 18.06.2020р. в сумі 22918,00грн, 20.07.2020р. в сумі 23 657,60грн., 18.08.2020р. в сумі 21 439,70грн., 18.09.2020р. в сумі 122 860,70грн., 19.10.2020р. в сумі 121 332,81грн., 18.11.2020р. в сумі 119 164,20грн., 18.12.2020р. в сумі 117 685,60грн., 18.01.2021 р. в сумі 116 749,15грн., 18.02.2021р. в сумі 115 221,26 грн., 18.03.2021р. в сумі 112 362,64 грн., 21.04.2021р. в сумі 113 348,37грн., 18.05.2021р. в сумі 109 257,58грн., 18.06.2021р. в сумі 109 109,72грн., 19.07.2021р. в сумі 107 581,83грн., 18.08.2021р. в сумі 105 856,80грн., 20.09.2021 р. в сумі 104 821,78грн., 18.10.2021р. в сумі 102 702,45грн., 18.11.2021р. в сумі 101 470,08грн.

18.05.2020 року акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (відповідач 2, поручитель) було укладено договір поруки № SR-SME 20-014/73.

Відповідно до п. 3 договору поруки в силу поруки, створеної відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань. Укладенням цього договору поруки поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну клієнта за договором (переведенням боргу за борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу у майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта. Цим поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання боргових зобов`язань за договором клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта чи у випадку заміни клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Згідно із п. 4 договору поруки клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк, у разі одержання виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані боргові зобов`язання від клієнта та/або поручителя. І клієнт, і поручитель залишаються зобов`язаними доти, доки боргові зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі. Видача боргового документу за договором поруки не передбачена.

За приписами п. 5 договору поруки відповідно до умов договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

За умовами п. 12 договору поруки банк, зокрема зобов`язаний письмово попереджати поручителя про передачу (відступлення) банком прав та/або обов`язків за договором поруки третій особі щонайменше за 10 (десять) календарних днів до такої передачі.

Відповідно до п. 14 договору поруки поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання боргових зобов`язань згідно договору поруки.

Згідно із п. 15 договору поруки цим банк вимагає від поручителя як солідарного боржника за борговими зобов`язаннями виконувати боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором. Сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобов`язань згідно договору без необхідності направлення банком поручителю будь-якої додаткової вимоги, так само як без необхідності наявності будь-якого порушення договору. Сторони домовились, що положення договору поруки щодо солідарного обов`язку поручителя за клієнта перед банком є окремим правочином (договором), включеним в текст договору поруки, і тому виконання поручителем боргових зобов`язань здійснюється згідно з цим застереженням, що міститься в договорі поруки, та не потребує укладення сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження чи погодження. У разі порушення боргових зобов`язань та/або умов договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем в порядку та строки, встановлені договором, банк направляє/надсилає клієнту/поручителю письмове (і) повідомлення про порушення, (надалі - повідомлення про порушення), суттєво за формою, що наведена в пункті 20 договору поруки. В повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимоги/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку. Якщо протягом встановленого в повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання/умов залишається без задоволення, банк вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У разі одержання поручителем повідомлення про порушення поручитель зобов`язаний повідомити про це клієнта.

Відповідно до п. 20.1 договору поруки дружина поручителя надала згоду поручителю на укладення та виконання договору поруки та/або вчинення будь-яких інших дій та/або правочинів, що пов`язані з договором поруки, незалежно від обсягу, суми (ціни) та умов зобов`язань поручителя перед банком, що існують та/або виникнуть в майбутньому.

В пункті 21 договору поруки вказано домовленості сторін щодо яких надається порука, а саме: договір про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 від « 18» травня 2020 року між банком та клієнтом; клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід»; генеральний ліміт - 1 499 135.80 UAH та генеральний строк - до « 18» листопада 2021 року, включно.

18.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» відповідно до договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. подало акціонерному товариству «ОТП Банк» кредитну заявку № 1 на суму 1 499 135,80грн. та отримало кредитні кошти в сумі 1 499 135,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16129594 від 18.05.2020р. з призначенням платежу «надання кредиту за кредитним договором № CR-SME 20-016/73_1 від 18.05.2020. Транш 41997/1» та випискою по рахунку відповідача-1, відкритому в АТ «ОТП Банк» за період з 18.05.2020р. по 07.06.2024р., копії яких долучено до матеріалів справи. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р., банк за період з 18.05.2020р. по 28.11.2022р. нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом в загальному розмірі 683 852,43грн.

Відповідно до виписки по рахунку відповідача-1, відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 18.05.2020р. по 07.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» відповідно до умов договору сплатило кошти в загальному розмірі 68015,60грн., а саме 18.06.2020р. за платіжною інструкцією № 157 сплачено 22918,30грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 22918,30 гривень», 20.07.2020р. за платіжною інструкцією № 199 сплачено 23657,60грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 23657,60гривень» та 18.08.2020р. за платіжною інструкцією № 225 сплачено 21439,70грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 21439,70гривень».

16.11.2023р. акціонерним товариством «ОТП Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/11/23.

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому(майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

Згідно із п. 2.2 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає та відступає новому кредитору сукупність прав, належних первісному кредитору за договорами поруки, перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору, що укладені між первісним кредитором та поручителями, з дати підписання цього договору, одночасно з переходом права вимоги за кредитними договорами на підставі цього договору, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимог за договорами поруки.

За приписами п. 2.4 договору про відступлення права вимоги з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

За умовами п. 2.5 договору про відступлення права вимоги права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та в порядку визначених в п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 2.7 договору про відступлення права вимоги передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту прийому - передачі Реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників.

Згідно із п. 3.1 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги, згідно цього договору зазначена в додатку 4 до цього договору.

За приписами п. 3.3 договору про відступлення права вимоги у випадку, якщо після переходу до нового кредитора права вимоги, первісний кредитор отримав від боржників/ майнових поручителів/ поручителів /або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор перераховує ці кошти за реквізитами нового кредитора. Перерахування таких грошових коштів буде здійснюватися протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати підписання цього договору. Після спливу цього строку кошти, що надійшли в порядку, визначеному в п.3.3 цього договору, будуть повертатися на рахунок відправника цих коштів.

За умовами п. 4.1 договору про відступлення права вимоги після здійснення оплати, в обсязі та порядку визначених в п. 3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (згідно додатку 3 до цього договору) в день внесення оплати, але не пізніше ніж протягом 90 (дев`яноста) робочих днів після дати підписання цього договору. Розкриття банківської таємниці у зв`язку з передачею кредитних документів та, зокрема, кредитних договорів новому кредитору вважається дозволеним розкриттям банківської таємниці та не є порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.3 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення протягом 5 (п`яти) робочих днів із дати такого відступлення та про передачу персональних даних боржників, а також надати інформацію про нового кредитора відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення СМС повідомлень.

Згідно із п. 7.1 договору про відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 31 реєстру вимог (Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р.) акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» за договором № CR-SME 20-016/73_1 від 18.05.2020 на загальну суму 2 114 972,63грн., з яких 1 499 135,80 грн. основний борг та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками та право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № SR-SME 20-014/73 від 18.05.2020р.

Згідно із п. 4 реєстру вимог вартість відступлення прав вимоги за Кредитними договорами складає 0,99% (Нуль цілих і дев`яносто дев`ять десятих відсотка) та становить 423 260,64 грн. (Чотириста двадцять три тисячі двісті шістдесят гривень 64 копійки).

Позивач надав докази виконання зобов`язання за договором про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р. , платіжну інструкцію № 5586 від 16.11.2023р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Листом за вих. № 73-5-2/1212 від 25.07.2024р. акціонерне товариство «ОТП Банк» повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про те, що позивачем виконано повний розрахунок згідно п. 3.2 договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р.

Позивач стверджує, що скеровував відповідачам досудові вимоги щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, в підтвердження чого, до матеріалів справи долучено копію вимоги № CR-SME20-016/73_1 від 19.02.2024р. про сплату заборгованості за кредитним договором № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р., адресованої Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» та копію вимоги № CR-SME20-016/73_1 від 13.09.2024р. про сплату заборгованості за кредитним договором № CR-SME20-016/73_1 від 18.05.2020р., адресованої ОСОБА_1 .

Оцінка суду.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг №604/000421/16 від 14.04.2016р., про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020 року, укладених акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід», договору поруки № SR-SME 20-014/73 від 18.05.2020р., укладеного акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р., укладеного акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Пунктом 28.1 договору CR-SME 20-016/73 акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» погодили умови надання кредиту, зокрема: вид банківської послуги кредит (пп. 28.1.1); ліміт та валюту банківської послуги 1 499 135,80 UAH (пп. 28.1.2, 28.1.3); цільове призначення банківської послуги - рефінансування (погашення) суми заборгованості клієнта за додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» від 13.02.2018 р. до договору про відкриття рахунку, здійснення РКО та надання інших банківських послуг №604/000421/16 від 14.04.2016 (за текстом Договору- Кредитний договір), в тому числі простроченого до повернення тіла, нарахованих та прострочених відсотків по кредиту (Овердрафту «Гостинний»), наданого клієнту банком відповідно до кредитного договору (пп. 28.1.4); порядок повернення кредиту - сума кредиту підлягає поверненню клієнтом банку щомісячними платежами, починаючи з червня 2020 року, згідно з графіком повернення кредиту (надалі - «Графік»), зазначеним в пункті 28.1.17 договору (пп. 28.1.6); дату припинення чинності лімітом банківської послуги - « 18» листопада 2021 року, включно, за умови, що заява про надання банківської послуги передбачає надання клієнту банківської послуги не пізніше « 18» травня 2020 року (включно) (пп. 28.1.7); стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH 18.00% річних (пп. 28.1.10) та графік повернення кредиту (пп. 28.1.17).

Судом встановлено, що 18.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» відповідно до договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. подало акціонерному товариству «ОТП Банк» кредитну заявку № 1 на суму 1 499 135,80грн. та отримало кредитні кошти в сумі 1 499 135,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16129594 від 18.05.2020р. з призначенням платежу «надання кредиту за кредитним договором № CR-SME 20-016/73_1 від 18.05.2020. Транш 41997/1» та випискою по рахунку відповідача-1, відкритому в АТ «ОТП Банк» за період з 18.05.2020р. по 07.06.2024р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. за період з 18.05.2020р. по 28.11.2022р. відповідачу 1 нараховано відсотки за користування кредитом в загальному розмірі 683 852,43грн.

Відповідно до виписки по рахунку відповідача-1, відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 18.05.2020р. по 07.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» відповідно до умов договору сплатило кошти в загальному розмірі 68015,60грн., а саме 18.06.2020р. за платіжною інструкцією № 157 сплачено 22918,30грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 22918,30 гривень», 20.07.2020р. за платіжною інструкцією № 199 сплачено 23657,60грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 23657,60гривень» та 18.08.2020р. за платіжною інструкцією № 225 сплачено 21439,70грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. у розмірі 21439,70гривень».

Згідно із пунктом 42 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/10254/18, виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. При цьому банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належним доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані ст. 512 ЦК України, за приписами якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором № CR-SME 20-016/73 від 18.05.2020р. та договором поруки № SR-SME 20-014/73 від 18.05.2020р. акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 16.11.2023р. було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/11/23, за умовами якого банк передав у повному обсязі, а позивач прийняв права вимоги, зокрема до відповідачів за вищевказаними договорами.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р. позивач сплатив Акціонерному товариству «ОТП Банк» 423 260,64грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5586 від 16.11.2023р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Листом за вих. № 73-5-2/1212 від 25.07.2024р. акціонерне товариство «ОТП Банк» повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про те, що позивачем виконано повний розрахунок згідно п. 3.2 договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р.

Відповідно до п. 31 реєстру вимог (Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023р.) акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» за договором № CR-SME 20-016/73_1 від 18.05.2020 на загальну суму 2 114 972,63грн., з яких 1 499 135,80 грн. основний борг та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками та право вимоги до та ОСОБА_1 за договором поруки № SR-SME 20-014/73 від 18.05.2020р.

Як вбачається із розрахунку позовних вимог та вказаних первинних документів бухгалтерського обліку, заборгованість відповідачів по тілу кредиту становить 1 499 135,80 грн., по відсотках за користування кредитом 615 836,83 грн. Розрахунок долучено до матеріалів справи. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, відзиви на позов відповідачі не подали.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 як з поручителя, суд зазначає наступне.

18.05.2020 року акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-SME 20-014/73.

Відповідно до п. 3 договору поруки в силу поруки, створеної відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань. Укладенням цього договору поруки поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну клієнта за договором (переведенням боргу за борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу у майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта.

Згідно із п. 4 договору поруки клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. За приписами п. 14 договору поруки поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання боргових зобов`язань згідно договору поруки. За умовами п. 15 договору поруки цим банк вимагає від поручителя як солідарного боржника за борговими зобов`язаннями виконувати боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором. В пункті 21 договору поруки вказано домовленості сторін щодо яких надається порука, а саме: договір про надання банківських послуг № CR-SME 20-016/73 від « 18» травня 2020 року між банком та клієнтом; клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід»; генеральний ліміт - 1 499 135.80 UAH та генеральний строк - до « 18» листопада 2021 року, включно.

Доказів розірвання договору, визнання його в судовому порядку недійсним чи неукладеним сторонами суду не представлено.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. Позивачем заявлено вимоги до кожного з відповідачів щодо стягнення заборгованості за одним договором солідарно з боржника та поручителя.

Станом на день прийняття рішення доказів в спростування наведених обставин суду не надано, доказів оплати заборгованості не подано. Відтак, позовні вимоги до відповідачів про стягнення солідарно кредитної заборгованості в розмірі 2 114 972,63 грн. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

В прохальній частині позовної заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві визначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 20000,00 грн. та вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не поступало.

В підтвердження обсягу надання послуг з правової допомоги позивачем до позовної заяви долучено: копію договору № 42649746 про надання професійної правничої допомоги від 01.04.2024р.; копію додаткової угоди № 02 від 13.09.2024р. до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року; копію детального опису робіт від 13.09.2024р.; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 13.09.2024р. на суму 20000,00 грн. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 5618/10 від 17.03.2016р.

Договором 42649746 про надання професійної правничої допомоги від 01.04.2024р., укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Клієнт) та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем (Адвокат), передбачено зокрема, що адвокат представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (п. 2.1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1.4 договору клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору. Згідно із розділом 4 договору «Порядок здійснення розрахунків» загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8 даного договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.9. даного договору (п. 4.1); оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.2); при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1. даного договору, враховується час, витрачений адвокатом. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 09-00 години до 18-00 години у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання адвокатом юридичної допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги па підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору, за подвійними тарифами адвоката (п. 4.3); за результатами падання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надається клієнту особисто або надсилається адвокатом факсимільним зв`язком, поштою або на електронну пошту, вказану в договорі (п. 4.4).

В пункті 4.8 договору наведено тарифну сітку, за якою здійснюється розрахунок вартості наданих клієнту послуг. За приписами п. 7.1 договору даний договір укладений на строк до 31.12.2024 року та набирає чинності з моменту його підписання. За умовами п. 7.5 договору після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за 15 календарних днів.

Додатковою угодою № 2 від 13.09.2024р. до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року сторони дійшли згоди, розширити розділ « 1. Предмет договору» та доповнити новим пунктом такого змісту: « 1.2. Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід». Адвокат зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язані з розглядом даної справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій з повноваженнями представляти інтереси клієнта в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій згідно підсудності та судоустрою, встановлених процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» під час здійснення судочинства та може вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкт оскарження в процесі, для чого адвокату надається право підписувати та подавати від імені клієнта позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження адвоката в суді не обмежені цим договором» (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди, доповнити розділ « 4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом такого змісту: « 4.9. За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом».

Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року та додаткова угода № 2 від 13.09.2024р. до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до детального опису робіт та акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 13.09.2024р. сторони склали цей акт про те, що адвокат надав клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 20 000,00 грн., зокрема: попередня (усна) консультація клієнта тривалістю 0,5 год. на суму 250,00грн.; письмова консультація клієнта щодо кредитних правовідносин тривалістю 1год. на суму 1 800,00грн.; здійснення перевірки кредитної справи боржника тривалістю 1,5год. на суму 1200,00грн.; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» тривалістю 2год. на суму 1500,00грн.; аналіз первинних банківських документів та розрахунків згідно кредитної справи тривалістю 2,5год. на суму 1375,00грн.; юридична перевірка статусу боржника щодо доцільності здійснення претензійно-позовної роботи тривалістю 2,5год. на суму 3125,00грн.; направлення запитів для отримання необхідних інформації та документів для подання позову тривалістю 2год. на суму 3000,00грн.; здійснення досудового врегулювання спору тривалістю 1,5год. на суму 1 500,00грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи тривалістю 3,5год. на суму 5 250,00грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1год. на суму 1 000,00грн.

Відповідно до п. 2-4 акту наданих послуг клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Послуги надані в повному обсязі та із дотриманням інших умов основного договору. Оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Білецький Богдан Михайлович взяв участь в судових засіданнях 12.11.2024р. та 21.01.2025р. Представник позивача адвокат Білецький Богдан Михайлович підписав та подав клопотання за вх. № 26482/24 від 01.11.2024р. та заяву вх. № 30584/24 від 18.12.2024р. про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, а також враховуючи заявлену до стягнення позивачем суму витрат на правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідачів про стягнення солідарно кредитної заборгованості в розмірі 2 114 972,63 грн., з яких 1 499 135,80 грн. заборгованість за тілом кредиту та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами, та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 185, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» (79058, Львівська обл., місто Львів, проспект Чорновола, будинок 45, ідентифікаційний код 40335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 42649746) заборгованість в сумі 2 114 972,63 грн., з якої - 1 499 135,80 грн. заборгованість за тілом кредиту та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 42649746) заборгованість в сумі 2 114 972,63 грн., з якої - 1 499 135,80 грн. заборгованість за тілом кредиту та 615 836,83 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Захід» (79058, Львівська обл., місто Львів, проспект Чорновола, будинок 45, ідентифікаційний код 40335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 42649746) 12 689,84 грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 42649746) 12 689,84 грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 30.04.25р.

Суддя Іванчук С.В.