ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"01" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/8/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-604/25 від 21.04.2025) Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/8/25
про стягнення 121 580,08 грн
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/8/25 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 121 580,08 грн. Справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 109 612 /сто дев`ять тисяч шістсот дванадцять/ грн 42 коп., 3% річних у розмірі 2 210 /дві тисячі двісті десять/ грн 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 757 /дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім/ грн 42 коп., судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

21.04.2025 до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому суд враховує сформульований у пункті 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20 правовий висновок про те, що, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, позивач має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини 8 статті 129 ГПК України 5-денного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, що і було зроблено позивачем.

Так, як встановлено судом, позивачем у поданому позові від 01.01.2025 було зазначено про понесення останнім витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи. До даного позову позивачем було надано копію договору про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього. У подальшому, 21.04.2025, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем було надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить стягнути витрати на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження відповідних витрат.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/8/25.

Оскільки справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, розгляд заяви вирішено здійснювати без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що такі витрати склали 12 000 грн.

У підтвердження отримання правової допомоги представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги від 22.01.2025 р. № 7074-ООЕ, укладений між Акціонерним товариством "ДТЕК Одеські Електромережі" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (Виконавець), відповідно до 1.1. якого в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (а.с.67-71).

Згідно з п.1.2. договору для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань, збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування, ??представництво в суді, ознайомлення з матеріалами судової справи, складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо). Інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Пунктом 1.3. договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до п.1.4. договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.

Згідно з п.3.1. договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Пунктом 3.2. договору визначено, що акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.

Відповідно до п.3.3. договору, враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару).

З п.3.4. договору вбачається, що клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Згідно з п.3.5. договору акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.

Відповідно до п.4.2. договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Згідно з п.4.3. договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4.6. договору оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця.

Пунктом 5.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до « 31» грудня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З п.8.11. договору вбачається, що зміни до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод за взаємною згодою сторін, окрім випадків передбачених договором і чиним законодавством.

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Також, в матеріалах справи наявна укладена між сторонами додаткова угода №7074-ОООЕ/1 до Договору про надання юридичних послуг №7074-ООЕ від 22.01.2024 р., про нижчевикладене, згідно з якою цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до « 31» грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

В матеріалах справи наявна довіреність №64/2024 від 12.03.2024 на адвоката Калініченка С.М. (а.с.65), якого відповідно до витягу із наказу про прийняття на роботу № 4-к від 20.01.2021 року прийнято на посаду адвоката з 21.01.2021 р. в адвокатське об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» (а.с. 94).

Представником позивача також надано до суду акт надання послуг №24-ОЕМ від 18.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги №7074-ОЕМ від 22.01.2024 р., згідно з яким на замовлення клієнта виконавцем у період з 01.01.2025 року по 16.04.2025 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №916/8/25, яка перебувала на розгляді в Господарському суді Одеської області за позовом АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 121 580,08 грн.

Згідно з додатком 1 до цього акту, правова допомога включала:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів (1 година);

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази (2 години);

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, інші заяви, клопотання), загальний моніторинг справи на сайтах, в реєстрі, в підсистемах «Електронний суд» (7 годин).

Загальна сума наданих послуг згідно з актом з урахуванням ПДВ складає 12 000 грн.

Відповідні акт та додаток 1 до акту підписано електронними підписами обох сторін.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту отримання правової допомоги.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7,9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Щодо наведених в додатку 1 до акту про надання послуг від 18.04.2025 послуг з вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналізу судової практики з подібних спорів, розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази, суд зазначає, що перелічені послуги фактично охоплюються послугою з підготовки та подання позовної заяви.

При цьому суд враховує, що жодних інших заяв, клопотань, крім позовної заяви, позивачем подано не було. Оскільки відзиву відповідачем також не подавалося, у позивача не було необхідності для подання такої заяви по суті справи як відповіді на відзив.

Крім того, щодо послуги із загального моніторингу справи на сайтах, в реєстрі, в підсистемах «Електронний суд», суд вказує, що вказані послуги не відповідають критерію необхідності і неминучості, з огляду також на розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення Закону та зазначені судом обставини, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідне обмежити суму вартості правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача, розміром 5 000 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№2-604/25 від 21.04.2025) Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про ухвалення у справі №916/8/25 додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 / п`ять тисяч/ грн.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська