ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Справа№ 910/13963/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В.

за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області"

на рішення Господарського суду міста Києва 02.11.2022 (повний текст складено 23.11.2022)

у справі №910/13963/21 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області"

2. Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації

3. Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання рішення загальних зборів членів релігійної організації, нової редакції статуту недійсними, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації та Чернівецької обласної державної адміністрації про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча", оформленого протоколом від 10.02.2019 №1/19;

- визнання недійсним та скасування статуту у новій редакції релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" та зобов`язання державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації привести відомості про Релігійну організацію Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, які містяться в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту релігійної організації Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, у попередній редакції;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецької обласної адміністрації від 10.05.2019 №452-р "Про реєстрацію статуту релігійної організації" в новій редакції з новою юридичною назвою релігійної організації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви м. Михальча", які оформлені протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 року.

Визнано недійсним статут Релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" прийнятий рішенням загальних зборів членів релігійної організації, оформленим протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 р., зареєстрований розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 452-р від 10 березня 2019 року.

Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на користь ОСОБА_1 4540 грн витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 скасовано повністю. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/13963/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №910/13963/21 скасовано. Справу №910/13963/21 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

13.09.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/13963/21 та були передані колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі № 910/13963/21 задоволено.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/13963/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 року у справі №910/13963/21 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2023.

11.10.2023 через електронний суд від апелянта надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Ухвалою суду від 17.10.2023 розгляд справи №910/13963/21 призначено на 21.11.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 09.01.2024.

У судове засідання 09.01.2024 представник відповідача 2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 09.01.2024 представник відповідача 1 підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі. Представники позивача та відповідача 3 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.01.2024 зупинено провадження у справі №910/13963/21 за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва 02.11.2022 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21.

Ухвалою суду від 30.09.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №910/13963/21 та призначено справу до розгляду на 22.10.2024.

Ухвалою суду від 11.10.2024 задоволено клопотання представника Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено розгляд справи до 11.11.2024.

Ухвалою суду від 05.11.2024 задоволено заяву представника Драгомерецького Віктора Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2024.

06.12.2024 через відділ документального забезпечення суду від представника Чернівецької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено заяву Чернівецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.02.2025.

29.01.2025 через відділ документального забезпечення суду від представника Чернівецької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.02.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2025.

В судове засідання 11.03.2025 з`явився позивач, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-3. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 11.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.04.2025.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/13963/21 для сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022; справу №910/13963/21 призначено до розгляду на 06.05.2025.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" надійшла заява про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Кропивної Л.В.

Подана заява про відвід мотивована наявністю у сторони сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю. та Кропивної Л.В. під час розгляду справи № 910/13963/21.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи заявника в частині наявності підстав для відводу судді Барсук М.А. є необґрунтованими у зв`язку із відсутністю у даній справі тієї юридичної особи, на яку посилається відповідач у поданій заяві.

Решта доводів заявника зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді Пономаренка Є.Ю. стосовно порядку розгляду даної справи та рішеннями Кропивної Л.В., ухваленими в межах інших справ.

Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

Згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В. вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Оскільки заява про відвід колегії суддів надійшла за три робочі дні до наступного засідання, згідно приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/13963/21 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Релігійною організацією "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області".

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати заяву Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В. від участі у розгляді апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 року у справі № 910/13963/21 - необґрунтованою.

2. Передати справу для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який вирішить питання про поданий відвід.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна