ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/19830/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 (повний текст рішення складено 24.03.2025)

у справі № 910/19830/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку»

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення 444 449,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 444 449, 52 грн заборгованості за надані послуги за Договором № 41/09-ПК від 13.09.2019 року на підставі статей 11, 95, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» 444 449 грн 52 коп. заборгованості та 6 666 грн 74 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та визнати причини пропущення цього строку поважними. Постановити рішення яким, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, а у задоволені позову Державного підприємство Міністерства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення до Концерну «Техвоєнсервіс» у розмірі 444 449, 52 грн заборгованості за надані послуги за Договором № 41/09-ПК від 13.09.2019 року - відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, апеляційну скаргу Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19830/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19830/23.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було ним отримано 24.03.2025 через підсистему «Електронний суд».

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення від 12.03.2025 було складено 24.03.2025. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міст Києва від 12.03.2025 була сформована в системі «Електронний суд» 07.04.2025 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 08.04.2025, тобто у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі № 910/19830/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах апеляційної скарги міститься копія квитанції № 0.0..1 від 02.04.2025, інформація щодо сплати судового збору за даною квитанцією на суму 8 000,88 грн, вказана в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджується випискою про зарахування зазначеного вище розміру судового збору в даній справі однак, скаржником додано до апеляційної скарги ксерокопію вказаної вище платіжної інструкції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов`язання скаржника надати до матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 02.04.2025 на суму 8 000,88 грн.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19830/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Зобов`язати скаржника надати до справи оригінал платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 8 000,88 грн.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 04.06.2025.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/19830/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.06.2025 о 10 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко