ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4769/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 14, ідентифікаційний код особи 02071197)
до Фізичної особи Лойка Віталія Олександровича (останнє відоме зареєстроване місцем проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ з позовом до Лойка Віталія Олександровича та просить суд:

1. Стягнути з Лойка Віталія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету радіоелектроніки () заборгованість за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6774-Н у розмірі 73 869, 81 грн.

2. Стягнути з Лойка Віталія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету радіоелектроніки () судовий збір, що був сплачений позивачем під час звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.02.2025 о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

14.01.2025 за вх. 1001 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди № 6774-Н від 18.06.2019.

У призначене на 10.02.2025 підготовче засідання сторони своїх представників не направили. Засідання відкладалося з 10.02.2025 по 10.03.2025.

21.02.2025 за вх. 4691 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку із коригуванням нарахованої заборгованості, а тому позивач просив суд:

1) Стягнути з Лойка Віталія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету радіоелектроніки () заборгованість за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6774-Н у розмірі 50 387,64 грн.

2) Стягнути з Лойка Віталія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету радіоелектроніки () судовий збір, що був сплачений позивачем під час звернення до суду.

Ухвалою від 10.03.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.03.2025 р. о 10:30. Засідання відкладалося з 31.03.2025 по 21.04.2025.

31.03.2025 за вх. 7968 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони своїх уповноважених представників у призначене на 21.04.2025 судове засідання не направили.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на порталі судової влади у зв`язку з тим, що згідно повідомлення ГУ ДМС України у Харківській області (вх. 208 від 06.01.2025) станом на 06.11.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС наявні відомості щодо зняття 17.02.2022 з реєстрації Лойкі Віталія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_2 .

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, у якості Орендодавця та ФОП Лойка Віталієм Олександровичем, у якості Орендаря, 18.06.2019 року був укладений договір оренди нерухомого майна № 6774-Н (надалі договір оренди), за яким ФОП Лойка В.О. прийняв на правах оренди нежитлові приміщення - кім. № 20, 21, що знаходяться на другому поверсі 5-ти поверхового гуртожитку № 3, загальною площею 55,2 кв.м. (надалі за текстом об`єкт оренди), що перебувають на балансі Харківського національного університету радіоелектроніки та розташовані за адресою місто Харків, вулиця Євгенія Єніна (колишня назва Бакуліна), б. 16. Метою оренди об`єкту за умовами п.п.1.2. Розділу 1 договору оренди розміщення офісу. Згідно п. 2.1. Розділу ІІ договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. 18 червня 2019 року між Орендодавцем, Харківським національним університетом радіоелектроніки та ФОП Лойка В.О. був підписаний акт приймання-передачі майна в оренду за договором № 6774-Н.

18 червня 2019 року між Балансоутримувачем позивачем та ФОП Лойка В.О. був укладений договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6774-Н (надалі за текстом договір про відшкодування). Згідно п.п. 1.1. договору про відшкодування, Балансоутримувач прийняв на себе зобов`язання забезпечити обслуговування, експлуатацію та ремонт державного окремо індивідуально визначеного майна нежитлове приміщення кім. № 20, 21 розміщені на другому поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 3, що перебуває на балансі ХНУРЕ за адресою місто Харків, вулиця Бакуліна, 16, загальною площею 55,2 кв.м, з метою розміщення офісу, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Відповідно до умов пункту 1.2. договору про відшкодування, для дотримання умов укладеного договору про відшкодування відповідач мав або укласти окремі договори з відповідними комунальними службами та підприємствами або сплачувати за комунальні послуги згідно розрахунку Балансоутримувача. Окрім того, відповідач прийняв на себе зобов`язання відшкодувати витрати Балансоутримувача на утримання орендованого майна та компенсувати плату за землю, вивіз сміття та інші витрати згідно розрахунку. За умовами п.п.2.2.3. договору про відшкодування ФОП Лойка В.О. зобов`язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі за послуги, вказані в п.2.1.1. договору, згідно розрахунків Харківського національного університету радіоелектроніки.

Позивач вказував, що Лойка В.О. має заборгованість перед Балансоутримувачем з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в розмірі 50 387,64 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), на підтвердження чого позивачем надано довідку головного бухгалтера ХНУРЕ по заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти заявлених позовних вимог не подав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, 18 червня 2019 року між Балансоутримувачем позивачем та ФОП Лойка В.О. був укладений договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6774-Н (надалі за текстом договір про відшкодування). Згідно п.п. 1.1. договору про відшкодування, Балансоутримувач прийняв на себе зобов`язання забезпечити обслуговування, експлуатацію та ремонт державного окремо індивідуально визначеного майна нежитлове приміщення кім. № 20, 21 розміщені на другому поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 3, що перебуває на балансі ХНУРЕ за адресою місто Харків, вулиця Бакуліна, 16, загальною площею 55,2 кв.м, з метою розміщення офісу, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

У якості Додатку 1 до Договору сторонами підписано розрахунок земельного податку, а у якості Додатку 2 розрахунок витрат по комунальним та експлуатаційним послугам.

Майно було прийнято відповідачем за актом приймання передачі від 18.06.2019 та повернуто за актом приймання передачі від 21.12.2022.

Згідно наданої позивачем довідки головного бухгалтера ХНУРЕ заборгованість ФОП Лойка В.О. за період перебування майна в користуванні (з урахуванням проведених оплат) складає 50 387,64 грн.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч викладеним приписам процесуального законодавства, відповідачем не було надано до суду доказів на спростування доводів позивача відносно наявної заборгованості за укладеним сторонами Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, а тому суд задовольняє позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ.

Стягнути з Лойка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 14, ідентифікаційний код особи 02071197) заборгованість за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6774-Н в розмірі 50 387,64 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" квітня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова