ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 924/1028/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша м. Київ

про стягнення 31699,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кузнєцов К.С. адвокат згідно ордеру

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс м. Хмельницький про стягнення 31699,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року Господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.03.2025р. на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (№354/445/25-26/26 від 25.03.2025р.), в якому зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівця Хмельницького відділення КНДІСЕ з виконання судових транспортно-товарознавчих експертиз, різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, дана експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Також зазначено, що для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи направляється рахунок №1236 від 25.03.2025 платнику (згідно ухвали суду - ТОВ „ДН Транс).

У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Також, до листа додане клопотання експерта, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи документів, про надання додаткових матеріалів.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №924/1028/24 за позовом приватного акціонерного товариства '"Страхова компанія "УСГ" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "'Перша" м. Київ про стягнення 31699,00 грн., ухвали Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №924/1028/24, на підставі ст.69 ГПК, а також п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998 №53/5, встановлено недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція),експертами заявлено клопотання про необхідність:

Забезпечення надання транспортного засобу напівпричіпа KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення технічного огляду, експертизи на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року, за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська 109, Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або вирішити питання про забезпечення доставки експерта на місце огляду, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення огляду, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для його роботи, наявність його офіційних документів, в разі потреби присутність сторін.

В разі неможливості надання вказаного транспортного засобу напівпричіпа KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 для технічного огляду, якщо транспортний засіб відремонтовано, просить в письмовій формі вказати, згідно яких вихідних даних, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ - укомплектованість, комплектність, наявність додаткового обладнання, інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ, які деталі були пошкоджені під час минулих (попередніх ДТП, якщо були), встановити характер і обсяги пошкоджень отриманих напівпричепом у ДТП, які характеризують технічний стан КТЗ в результаті пошкодження напівпричіпа, яким видам ремонту піддавались деталі напівпричіпа, або вказати які офіційні документи (висновки, звіти, акти, протоколи огляду чи квитанції оплачених власником КТЗ на його відновлювальний ремонт, фотознімки та ін.), в яких вказані характер і обсяги пошкоджень отриманих у ДТП (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або про номенклатуру і характер - складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП, пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення напівпричіпа, в т.ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту), види і вартість ремонтних робіт з відновлення КТЗ можуть бути використанні при проведенні даної експертизи.

В разі надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження (технічного огляду) напівпричіпа, а за відповідними вихідними даними, матеріалами справи, просить надати в електронному вигляді оригінали фотознімків використанні при складанні акту огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с.15), отриманих механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року Господарським судом Хмельницької області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10.04.2025р.

Ухвалою суду від 10.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 28.04.2025р. та ПАТ "Страхова компанія "УСГ" та ТОВ "ДН Транс" у разі наявності подати в письмовій формі вихідні дані, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ - укомплектованість, комплектність, наявність додаткового обладнання, інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ, які деталі були пошкоджені під час минулих (попередніх ДТП, якщо були), встановити характер і обсяги пошкоджень отриманих напівпричепом у ДТП, які характеризують технічний стан КТЗ в результаті пошкодження напівпричіпа, яким видам ремонту піддавались деталі напівпричіпа, або вказати які офіційні документи (висновки, звіти, акти, протоколи огляду чи квитанції оплачених власником КТЗ на його відновлювальний ремонт, фотознімки та ін.), в яких вказані характер і обсяги пошкоджень отриманих у ДТП (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або про номенклатуру і характер - складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП, пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення напівпричіпа, в т.ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту), види і вартість ремонтних робіт з відновлення КТЗ можуть бути використанні при проведенні даної експертизи.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2025р. надав CD диск з кольоровими фотознімками пошкодженого напівпричіпу «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фото додатки до акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023р.), а також повідомив, що матеріали страхової справи не містять інформації про пошкодження транспортного засобу у минулих (попередніх ДТП) та проведення ремонтних робіт. Щодо надання транспортного засобу напівпричепу "KRONE SD", реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду експертом повідомив, що у останнього відсутня можливість, оскільки транспортний засіб не є власністю позивача.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, відсутність заперечень сторін щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення судової експертизи по справі №924/1028/24 у зазначені експертом строки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1028/24 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 169, 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Погодити запропонований завідувачем Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз А.П. Поплавським термін виконання (понад 90 календарних днів) судової експертизи по справі №924/1028/24 призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 р.

Долучити до матеріалів справи CD диск з кольоровими фотознімками пошкодженого напівпричіпу «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фото додатки до акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023р.).

Провадження у справі №924/1028/24 зупинити до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 27.02.2025р.

Матеріали справи № 924/1028/24 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Зобов`язати Хмельницьке відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набирає чинності 28.04.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 29.04.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)

4 третій особі (ПАТ «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код 31681672))(реком. з повід.)

5 - Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).(реком. з повід.)