ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1137/25

Суддя Черногуз А. Ф., розглянувши заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" (04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-411, )

до Приватного підприємства "Ясна-Плюс" (07101, Київська обл., м. Славутич, Вільнюський квартал, 31, )

про стягнення боргу та штрафних санкцій

учасники справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" до Приватного підприємства "Ясна-Плюс" про стягнення 1249998,60 грн основного боргу та 62499,93 грн штрафних санкцій за договором поставки №2002-24 від 20.02.2024.

Ухвалою від 07.04.2025 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

28.04.2025 до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору в справі № 911/1137/25. Перевіривши, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, керуючись ст. 191 ГПК України, суд прийняв дану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Між тим, в прохальній частині заяви позивача про відмову від позову заявлено клопотання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Поряд з тим суд повідомляє, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, суд, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, вважає за можливе повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" (04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-411, ) 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №709 від 27.03.2025, що становить - 9843,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 42, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 28.04.2025 про відмову від позову у справі № 911/1137/25.

2. Закрити провадження у справі № 911/1137/25, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, відповідно до ст. 231 ГПК України

4. Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" (04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-411, ) з Державного бюджету України 9843,73 грн, як частину зі сплаченого згідно платіжної інструкції №709 від 27.03.2025 судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз