УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/4376/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ТЕКСТ" (77304, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Біласа І Данилишина, буд. 58, ідентифікаційний код 45015085)

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390)

про стягнення 514 892, 25 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ТЕКСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 514 892, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю № 13/2312-МРТ від 13.06.2024, а саме в частині строків оплати за товар, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 292 940,90 грн, 3 % річних у розмірі 60 520,19 грн та інфляційні втрати у розмірі 161 431,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4376/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі через відсутність основної заборгованості по договору, яка є предметом розгляду справи №910/4309/25, з тих підстав, що в порушення п. 5.1. договору, п. 4 додатку №1 до договору, поставку всього товару прострочено більше ніж на 30 днів, таким чином зобов`язання по оплаті товару, щодо якого заявлені позовні вимоги, не можна вважати простроченим з огляду на правомірність притримання коштів з метою забезпечення зобов`язання позивача перед відповідачем про сплату штрафу.

Також у відзиві відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у судовій справі №910/4309/25.

26.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ТЕКСТ" подано відповідь на відзив (зареєстровано 28.04.2025), у якій позивач зазначає про безпідставність доводів відповідача, зокрема, щодо можливості притримання коштів, оскільки за умовами пункту 4.2. договору розрахунок за весь товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідної видаткової накладної та акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких відповідач, надаючи додаткові пояснення, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4309/25 та відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, та розглянувши викладене, відповідачем у відзиві та запереченнях клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що при наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/4309/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ТЕКСТ" до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення заборгованості у розмірі 1 241 289 грн. 02 коп.

Дослідивши предмет та підстави спору у справі № 910/4309/25 та у даній справі -№910/4376/25, суд дійшов висновку, що розгляд останньої є неможливим до вирішення по суті справи №910/4309/25, оскільки в межах справи №910/4309/25, судом буде встановлено факт наявності (або відсутності) заборгованості за договором про закупівлю №13/2312-МРТ від 13.06.2024, на яку у даній справі позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що розгляд справи № 910/4309/25 має вплив на наслідки розгляду справи №910/4376/25, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/4376/25.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 182, 183, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/4376/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4309/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ТЕКСТ" до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення заборгованості у розмірі 1 241 289 грн. 02 коп.

3. Зобов`язати учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/4376/25.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин