СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків Справа №905/1644/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" - адвокат Дворніков А.О. довіреність №1-КуТЕС/25 від 12.12.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №577Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 12.02.2025 (повний текст складено 21.02.2025) у справі №905/1644/23

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення

та за зустрічним позовом ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 первісний позов задоволено в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості у розмірі 133335180 (сто тридцять три мільйони триста тридцять п?ять тисяч сто вісімдесят) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 2277550 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч п?ятсот п?ятдесят) грн 48 коп., інфляційних втрат у розмірі 3854980 (три мільйони вісімсот п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсот вісімдесят) грн 43 коп.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) судовий збір у розмірі 809216 (вісімсот дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн 34 коп.

Зустрічний позов задоволено в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" заборгованості у розмірі 14479674 (чотирнадцять мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 76 коп., 3% річних у розмірі 1058313 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн 11 коп., інфляційних втрат у розмірі 1962917 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 54 коп.

Закрито провадження у справі №905/1644/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 52094405,72грн, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 34593263,80грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) судовий збір у розмірі 210010 (двісті десять тисяч десять) грн 86 коп.

Ухвалено відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Ухвалено сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) заборгованість у розмірі 121966806 (сто двадцять один мільйон дев`ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот шість) грн 41 коп, відстрочивши виконання рішення на один рік з дати ухвалення рішення до 11.02.2026.

Ухвалено повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 91560 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №В-8734 від 07.12.2023.

Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) судовий збір у розмірі 415119 (чотириста п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 17 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №3283726 від 12.01.2024.

До Східного апеляційного господарського суду 12.03.2025 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 в частині вимог про стягнення з ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" 3х відсотків річних в сумі 2196607,52грн; 4460146,60грн інфляційного збільшення -задовольнити; в частині відстрочення виконання рішення до 11.02.2026 скасувати, провести взаємозалік судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 справу №905/1644/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1644/23.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до надходження матеріалів справи.

20.03.2025 справа №905/1644/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 року у справі №905/1644/23. Призначено справу до розгляду на 22.04.2025.

Крім того, ухвалено заявнику апеляційної скарги привести п. 2 прохальної частини скарги у відповідність до положень ГПК України, якими передбачені повноваження суду апеляційної інстанції.

08.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

21.04.2025 від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання, в якому просить суд визнати поважними причини неявки його представника до судового засідання та відкласти розгляд справи №905/1644/23. В якості причин для відкладення розгляду справи зазначає, що представник товариства відряджений до м. Дніпро, де приймає участь у розгляді інших справ, призначених до розгляду на 22.04.2025.

В судовому засіданні 22.04.2025 приймає участь представник ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція". ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не направив до судового засідання 22.04.2025 уповноваженого представника, натомість заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Представник ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" пояснив, що залишає вирішення питання щодо клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, отже у разі необхідності мав достатньо часу та можливості направити до участі у справі іншого представника.

Явка представників сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалась. Отже, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`яком сторін.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Про наслідки неявки представників сторін до судового засідання суду апеляційної інстанції сторін попереджено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області з інших справ, участь у яких зазначена ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості підстав неможливості прибути для у часті у розгляді даної справи та для її відкладення, явка представників не визнана обов`язковою.

Надання стороною пріоритету участі в одній справі у порівнянні з іншою є суб`єктивним рішенням сторони та не може бути підставою для відкладення розгляду справи відповідно до положень процесуального закону.

Також апеляційний господарський суд зауважує, що розгляд справ, на які посилається представник апелянта, призначені у Господарському суді Дніпропетровської області на інший час, аніж дана справа, тому апелянт не був позбавлений можливості та права заявити клопотання та прийняти участь у даній справі в режимі відеоконференції, перебуваючи у місті Дніпро.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає не поважними причини неможливості прийняти участь в судовому засіданні 22.04.2025 з розгляду даної справи представника апелянта, які зазначені у клопотанні, та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

В судовому засіданні головуючий доповів обставини справи та доводи і вимоги апеляційної скарги. Крім того, суд зауважив, що апелянтом не виконані вимоги ухвали суду та не приведено прохальну частину скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

Представник ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", дослідивши матеріали справи, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено місцевим господарським судом та убачається з матеріалів справи 22.09.2022 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (оператор системи передачі (ОСП), виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (користувач) укладеного Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №2350-03032.

Відповідно до п. 1.1 Договору цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим договором ОСП зобов?язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п. 1.2 Договору).

Під час виконання вимог цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України (п. 1.3 Договору).

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п. 2.1 Договору).

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (п. 2.2 Договору).

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (п. 2.3 Договору).

Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п. 2.4 Договору)

Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги (п. 2.5 Договору).

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період (п. 2.6 Договору).

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (п. 2.7 Договору).

За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача (п. 2.9 Договору).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору одним із обов`язків користувача є своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур?єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі (п. 10.4 Договору).

Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (п. 10.7 Договору).

Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (п. 10.8 Договору).

Сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою) (п. 10.10 Договору).

Цей Договір набирає чинності з 01.10.2022 і укладається на строк до 31.12.2022. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 12.1 Договору).

Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №2350-03032 від 22.09.2022 та додатки до нього підписані сторонами без заперечень. Доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому, в силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов п. 2.6 Договору ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" листом №01-368 від 13.02.2023 повідомлений плановий обсяг надання послуги у 2023 році, тис.кВт*год, а саме: січень 447500, лютий 348700, березень 384100, квітень 354800, травень 354200, червень 359300, липень 396200, серпень 390800, вересень 381100, жовтень 397100, листопад 377500, грудень 379700.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" стверджує, що у період червень-грудень 2023 року ним надані ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується актами надання послуги: від 30.06.2023 на суму 19017195,73грн, від 31.07.2023 на суму 11109606,40грн, від 31.08.2023 на суму 15286397,78грн, від 30.09.2023 на суму 22152921,83грн, від 31.10.2023 на суму 24265159,55грн, від 13.03.2024 (акт коригування №ДУА_К-0001074 до акту надання послуги від 31.10.2023, відповідно до якого за жовтень 2023 року підлягає сплаті 24265167,11грн), від 30.11.2023 на суму 23083237,96грн, від 31.12.2023 на суму 18420654,10грн.

Зазначені акти надання послуг направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" через систему електронного документообігу Аскод та підписані його представником (Боричевським А.М.) електронним підписом, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а також прінтскрінами з системи Аскод.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" взятого на себе за договором обов`язку щодо оплати послуг, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" заборгованості у розмірі 133335180,91грн.

Крім того, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить стягнути з ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" інфляційні втрати у розмірі 8315127,03грн та 3% річних у розмірі 4474158,00грн.

Це вимоги первісного позову.

Як установлено та зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23, крім іншого, первісний позов задоволено місцевим частково. А саме:

- суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо основної заборгованості у розмірі 133335180,91грн та задовольнив їх;

- щодо заявлених до стягнення інфляційних та річних, то суд, здійснивши їх перерахунок, установив підставність та правильність їх нарахування в частині 3% річних у розмірі 2277550,48грн, інфляційних втрат у розмірі 3854980,43грн та в цій частині задовольнив заявлені вимоги. В іншій частині вимог про стягнення інфляційних та річних відмовив у задоволенні.

Крім того, місцевим господарським судом установлено, що ПрАТ НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) та є оператором системи передач ОСП.

ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

ПрАТ НЕК "Укренерго" повідомлено ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування; ідентифікатор договору №2350-04015, дата акцептування 01.10.2022.

Судом установлено, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція договору, що затверджена наказом НЕК "Укренерго" №598 від 20.10.2023.

Цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (п. 1.1 Договору).

За цим Договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку (п. 1.2 Договору).

Загальна вартість цього Договору складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії цього Договору та відповідно до умов цього Договору (п. 2.1 Договору).

Розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається у відповідності до Правил ринку (п. 2.2 Договору).

Для розрахунків за цим Договором використовуються обсяги електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку ППБ (п. 3.1 Договору).

Виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку (п. 4.1 Договору).

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 4.2 Договору).

Якщо ППБ має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП (п. 4.3 Договору).

ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до ППБ акту ППБ розглядає та повертає ОСП один примірник акту, підписаного зі своєї сторони. Якщо ППБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до ППБ акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони ППБ примірник акта, то такий акт вважається підписаним ППБ (п. 4.4 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ППБ, про що ОСП повідомляє ППБ, і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання (п. 9.1 Договору).

Якщо жодна із сторін не звернулась до іншої сторони не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2 Договору).

На виконання умов Договору №2350-04015 від 01.10.2022 ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" здійснив продаж ПрАТ НЕК "Укренерго" балансуючої електричної енергії на загальну суму 49072938,58грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.03.2024), що підтверджується рахунками-фактурами від 14.12.2023 за період 01.12.2023-10.12.2023 на суму 21018407,20грн, від 26.12.2023 за період 11.12.2023-20.12.2023 на суму 26083996,57грн, від 16.01.2024 за період 01.01.2024-10.01.2024 на суму 457275,00грн, від 26.02.2024 за період 11.02.2024-20.02.2024 на суму 1513259,81грн. Вказані рахунки були сформовані в Системі управління ринком, а також направлені на офіційні електронні адреси ПрАТ НЕК "Укренерго".

Крім того, сторонами за допомогою електронного цифрового підпису підписаний акт №БР/23/12-2350 купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з Договором від 01.10.2022 №2350-04015.

Несплата ПрАТ НЕК "Укренерго" заборгованості стала підставою для звернення ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" із зустрічним позовом у даній справі, в якому просив стягнути суму основного боргу, 3% річних та інфляційні встрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у даній справі, крім іншого, зустрічний позов задоволений в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14479674,76грн, 3% річних у розмірі 1058313,11грн, інфляційних втрат у розмірі 1962917,54грн.

Закрито провадження у справі №905/1644/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 52094405,72грн, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 34593263,80грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог зустрічного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що під час провадження у даній справі відповідачем за зустрічним позовом сплачено 34593263,80грн заборгованості, тому суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у цій частині.

В частині вимог зустрічного позову про стягнення основної заборгованості у розмірі 14479674,76грн, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню.

Крім того, як убачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.09.2024) просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1058549,60грн та інфляційні втрати у розмірі 1962917,54грн.

Розглядаючи зустрічні вимоги в частині стягнення інфляційних та річних, суд дійшов висновку про неправильність їх розрахунку через помилковість визначення позивачем за зустрічним позовом періоду такого розрахунку. Отже, після перевірки розрахунку суд дійшов висновку про часткову відмову у вимогах зустрічного позову про стягнення інфляційних та річних.

Приймаючи до уваги часткове задоволення первісного позову на загальну суму 139467711,82грн та часткове задоволення зустрічного позову на суму 17500905,41грн, місцевий господарський суд здійснив зустрічне зарахування в порядку ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, в результаті якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 121966806,41грн.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення.

Клопотання обґрунтовано наступним:

- підприємство постійно потерпає від масованих обстрілів, які в свою чергу призвели до призупинення його виробничої діяльності з 01.06.2024, а також до тяжкого фінансового стану;

- товариство має на обліку дебіторську заборгованість, якої достатньо для погашення заборгованості перед ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго". За період відстрочки товариство планує провести претензійно-позовну роботу для повернення дебіторської заборгованості, її накопичення та розрахуватися з ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість зазначених ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" обставин та наявності правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення. З урахуванням зазначеного, задовольнив клопотання товариства та відстрочив виконання рішення до 11.02.2026.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не погодився з ухваленим Господарським судом Донецької області у даній справі рішенням в частині відмови у задоволенні частини вимог первісного позову ( 3% річних - 2196607,52грн, 4460146,60грн інфляційного збільшення) та в частині відстрочення виконання рішення до 11.02.2026 та звернувся з апеляційною скаргою. Вимоги апеляційної скарги наведені вище.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- розрахунок ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заявлених до стягнення інфляційних та річних є правильним, що помилково не враховано судом першої інстанції;

- суд при наданні відстрочення виконання рішення порушив баланс сторін та прийняв до уваги лише доводи ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція". Апелянт звертає увагу, що саме по собі введення воєнного стану, без доведення учасником справи причинно-наслідкового зв`язку між його введенням та неможливістю своєчасного виконання рішення суду, не свідчить про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи положення процесуального закону, предметом даного апеляційного провадження є перевірка рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 виключно в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 3% річних - 2196607,52грн, 4460146,60грн інфляційного збільшення, а також в частині надання відстрочки виконання рішення до 11.02.2026.

В інших частинах рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 не оскаржується.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін за первісним позовом, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерським управлінням, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами у договорі погоджено порядок та строки виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг.

Матеріалами справи підтверджується, що акти надання послуг надіслані позивачем в системі управління ринком (MMS) відповідачеві, дата відправлення документів (АСКОД онлайн відправлено) співпадає із датою доставлення цих документів до контрагента (АСКОД онлайн доставлено). Вказані акти підписані відповідачем, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а також відомостями з СУР (статус підпису контрагента підписаний).

Відповідач за первісним позовом не заперечує факт надання послуг, а також їх обсяг та вартість.

Отже факт наявності заборгованості за договором у відповідача за первісним позовом та її розмір підтверджений матеріалами справи.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних та річних, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено та зазначено ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надані відповідачу за Договором послуги за період червень-грудень 2023 року з диспетчерського (оперативно технологічного) управління, що підтверджується відповідними актами від 30.06.2023 на суму 19017195,73грн, від 31.07.2023 на суму 11109606,40грн, від 31.08.2023 на суму 15286397,78грн, від 30.09.2023 на суму 22152921,83грн, від 31.10.2023 на суму 24265159,55грн, від 13.03.2024 (акт коригування №ДУА_К-0001074 до акту надання послуги від 31.10.2023, відповідно до якого за жовтень 2023 року підлягає сплаті 24265167,11грн), від 30.11.2023 на суму 23083237,96грн, від 31.12.2023 на суму 18420654,10грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Договором №2350-03032 від 22.09.2022 для розрахунку установлено два види обсягу послуги: плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Згідно умов договору, плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця та оплачується до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). У разі, якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

Отже, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання, і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст. 611, 625 Цивільного кодексу України.

Дослідивши розрахунок інфляційних та річних зроблений ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та той, що зроблений судом першої інстанції, Східний апеляційний господарський суд погоджується з розрахунком суду першої інстанції, який наведений в оскаржуваному рішенні.

При цьому, місцевий господарський суд обґрунтовано зауважив, що розрахунок позивача побудований за наростаючим підсумком, що включає попередні періоди, які не входять у спірний період.

В оскаржуваному рішенні наведений детальний розрахунок суду інфляційних та річних за кожним періодом окремо, який за висновком апеляційного господарського суду є арифметично правильним та повністю відповідає обставинам справи, умовам договору та нормам закону, які регулюють нарахування інфляційних та річних.

Отже доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги щодо неправомірного задоволення судом першої інстанції клопотання відповідача за первісним позовом та наданню відстрочки виконання рішення до 11.02.2026, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, Господарський процесуальний кодекс України не вимагає.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що відповідач в обґрунтування наведеного клопотання про відстрочення виконання судового рішення посилався на те, що є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України, а місцезнаходженням товариства, за яким здійснюється основна господарська діяльність, є місто Курахове Донецької області, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", з 06.09.2024 включено до переліку територій активних бойових дій.

Як зазначав відповідач, з початку повномасштабної агресії проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, а починаючи з 10.10.2022, зокрема, через обстріли території ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС", частина об`єкту знищена, а інша частина зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення,

Також відповідач посилався на те, що у 2023 році українська енергосистема зазнала руйнівних атак, а ворогом застосовані комбіновані засоби ураження: ракети різних типів та артилерія, які атакували теплову електростанцію, що спровокувало сталий дефіцит доступних генеруючих потужностей в ОЕС України, як через вимушені аварійні зупинки енергоблоків ТЕС, так і через пошкодження обладнання видачі потужності та систем зв`язку ТЕС із енергосистемою.

В подальшому, як зазначав відповідач, у 2024 році в результаті численних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори, повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС, пошкоджень адміністративних та виробничих приміщень, будівель та споруд, які використовувались для діяльності станцій.

У зв`язку із військовою агресією та руйнуванням залізничної інфраструктури, що унеможливило постачання вугілля та інших ресурсів для виробництва електричної та теплової енергії, відповідно до наказу керівника ТОВ "Курахівська ТЕС" від 24.05.2024 №110-ОП, з 01.06.2024 тимчасово призупинено виробничу діяльність товариства.

Листом від 03.06.2024 відповідач повідомив Міністерство енергетики України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позивача, Донецьку обласну державну адміністрацію та Курахівську міську військову адміністрацію Донецької області, що вимушений зупинити виробництво електричної та теплової енергії з незалежних від підприємства обставин.

З огляду на наведені обставини, відповідач посилався на те, що товариство здійснювало основну господарську діяльність, незважаючи на постійні обстріли, однак відповідач втратив єдине джерело доходу від здійснення господарської діяльності, зазнав суттєвих збитків від втраченого цілісного майнового комплексу - Курахівської ТЕС, втратив будь-який зв`язок із виробничим підприємством і наразі доля підприємства невідома.

Наприкінці 2024 року відповідач повністю втратив контроль над господарською діяльністю виробничого підприємства, таким чином вимушено припинив здійснення основної господарської діяльності - виробництво електроенергії, що в свою чергу позбавило останнього на отримання стабільного доходу.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наведені вище обставини вочевидь призвели до суттєвого погіршення фінансового становища відповідача, яке виникло в тому числі і внаслідок збройної агресії проти України, зокрема, внаслідок масованих ракетних обстрілів об`єктів енергетичної інфраструктури, а також проведення активних бойових дій в місті Курахове, що призвело до призупинення діяльності товариства, а тому наведені обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення в цій справі.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що негайне виконання судового рішення хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яка на даний момент є ускладненою та фактично призупиненою, а також може поставити під загрозу інтереси інших кредиторів, що суперечить принципу справедливого балансу інтересів сторін та меті ефективного правосуддя.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає, що негайне виконання рішення за таких виняткових обставин, як зупинення діяльності підприємства через активні бойові дії та руйнування критичної інфраструктури, може не лише унеможливити фактичне виконання рішення у повному обсязі, але й призвести до непоправних наслідків для підприємства-боржника, у тому числі його ліквідації, що суперечить засадам пропорційності, розумності та забезпечення реального, а не формального правового захисту.

Значення діяльності позивача є безумовно важливою для загального функціонування відповідного ринку. Разом із цим, необхідно також враховувати можливі негативні наслідки як для стягувача при затримці виконання рішення суду, так і для боржника при виконанні рішення у встановлений строк.

Для відповідача ненадання відстрочки виконання рішення може призвести до загрози банкрутства підприємства. В той же час для позивача, ПрАТ "НЕК "Укренерго", затримка в отриманні коштів не призведе до збитків та банкрутства.

Доводи апелянта про те, що надання відстрочки може порушити баланс інтересів сторін спору й стимулюватиме відповідача надалі порушувати свої зобов?язання, не підтверджені будь-якими належними доказами та не спростовують відомості фінансової звітності відповідача, у відповідності до якої вбачається збитковість підприємства у вказаний період.

Поряд із цим, відповідачем надані належні та допустимі докази, які свідчать, що вищенаведені обставини у свої сукупності вплинули на фінансове становище Товариства. Так, відповідно до звіту за Формою 2, чистий фінансовий результат Товариства за 9 місяців 2024 року склав 2178758 (два мільярди сто сімдесят вісім мільйонів сімсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень збитків.

Доказів того, що відстрочення виконання рішення суду призведе до виникнення збитків у позивача, істотну зміну його матеріального стану, в тому числі внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду, матеріали справи не містять, що, в своє чергу, не надає підстави вважати, що негайне виконання рішення за встановлених обставин є критичним.

Таким чином, надання відстрочення виконання рішення в даному випадку не порушить принцип збалансованості інтересів сторін, в тому числі принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на наведене та беручи до уваги надані сторонами докази у своїй сукупності, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем доведено обставини, що ускладнюють негайне виконання рішення суду, а також про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Підсумовуючи наведене, під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому суд дійшов висновку про її відхилення.

Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення в оскаржуваних апелянтом частинах апеляційним господарським судом не установлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 02.05.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін