УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1672/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп»

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_1 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»

про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2025 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, змінити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22, виключивши з неї наступний висновок суду: «Матеріалами справи підтверджено, що 18.02.2014 між ПАТ «Радикал Банк» (кредитодавець) та ТОВ «Агровал» (позичальник) укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії №КЛ-10323/1-980, на підставі якого Банком видано відповідачу-1 кредитні кошти в загальному розмірі 2 100 000,00 грн, з яких відповідачем-1 повернуто 200 000,00 грн (тіла кредиту), та станом на 01.08.2019 за відповідачем-1 рахується заборгованість у розмірі 1 900 000,00 грн за тілом кредиту та 91 405,25 грн за відсотками». Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/1672/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №910/1672/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання документа на підтвердження сплати судового збору у сумі 39 648,51 грн.

ОСОБА_1 03.04.2025 через Електронний суд подав до Верховного Суду клопотання про зменшення розміру судового збору разом з платіжною інструкцією від 31.03.2025 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 12 850,00 грн в, якому просить:

зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 12 850,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду 28.01.2022 у справі №910/1672/22;

у разі відмови в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення Верховним Судом;

у разі відмови в задоволенні клопотань про зменшення розміру судового збору та про відстрочення сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 15.04.2025 через Електронний суд подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів про сплату судового збору разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору в сумі 26 800,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.04.2025 №32.2-01/704 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1672/22 у зв`язку відпусткою судді Ємця А.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/1672/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

З огляду на дату (15.04.2025) усунення ОСОБА_1 недоліку, скаржник подав матеріали усуненого недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 07.04.2025 у справі №910/1672/22.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №910/1672/22 усунуто недолік касаційної скарги та сплачено судовий збір у сумі 39 650,00 грн (12 850,00 грн + 26 800,00 грн).

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України вважає, що висновки, викладені в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, частково не відповідають обставинам справи, що мають суттєве значення:

- в порушення частини першої статті 74 та частини першої статті 77 ГПК України позивач не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій жодного допустимого доказу на підтвердження фактичного надання Відповідачу-1 кредитних коштів в сумі 2/ 100 000,00 грн;

- позивач також не надав суду жодного допустимого доказу на підтвердження існування у ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» дійсного права вимоги до відповідачів про сплату на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 18.02.2014 в сумі 1 991 405 грн, саме на момент переходу до нього права вимоги;

- позивач в порушення норм процесуального права не надав суду жодного допустимого доказу на підтвердження наявності та фактичного розміру заборгованості Відповідача-1 за основним зобов`язанням по кредитному договору від 18.02.2014.

Суд апеляційної інстанції в порушення норм пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України в мотивувальній частині постанови не зазначив на підставі яких допустимих доказів суд зробив висновок про те, що: станом на 01.08.2019 за відповідачем-1 рахується заборгованість у розмірі 1 900 000,00 грн за тілом кредиту та 91 405,25 грн за відсотками.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1672/22 прийнято 28.01.2025, її повний текст складено та підписано 07.02.2025 та отримано скаржником 11.02.2025 о 03:35, що підтверджується, довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду від 17.04.2025.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 11.02.2025 о 03:35, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 03.03.2025.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 02.03.2025 через Електронний суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/1672/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1672/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 27 травня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №910/1672/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_1 ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова