overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025Справа № 910/5196/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ширеніна Інна Валеріївна ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/5196/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/5196/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/5452/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Служби безпеки України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Крафт" (03127, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 27)

про стягнення 46 875 грн 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Служби безпеки України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Крафт" про стягнення 46 875 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти від 16.08.2024 № 19/17-65д не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару у встановлений сторонами строк, у зв`язку з чим позивачем нараховано 46 875 грн 00 коп. штрафних санкцій.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5452/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025Справа № 910/5289/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, статтями 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/4938/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК "АРКС», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс" (далі - ТОВ "Амерікарс", відповідач) про стягнення 67 549,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано ПрАТ «СК «АРКС» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Проте, 28.04.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає заявнику позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, оскільки заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ПрАТ «СК "АРКС» слід повернути заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов платіжним дорученням № 1124538 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений платіжним дорученням № 1124538 від 21.02.2025, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амерікарс" про стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 21.03.2025 № 1124538.

Ухвала підписана 05 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

м. Київ

02.05.2025Справа № 910/2962/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача та клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/2962/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов`язання повернути грошові кошти, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

01.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Колесника Сергія Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що діє в порядку самопредставництва.

01.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Кошаровського Олега Володимировича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АІ №1799379 від 21.01.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №8957/10 від 29.05.2020, що видане Радою адвокатів Київською області на підставі рішення №80 від 29.05.2020), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначені клопотання та забезпечує можливість представнику позивача та представнику відповідача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст.197,232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику позивача Колеснику Сергію Миколайовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику відповідача Кошаровському Олегу Володимировичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025Справа № 906/386/25
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
ззаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"
у розмірі 128.715,00 грн заборгованості за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та постачання необхідних матеріалів № 16/2023 від 02.01.2023
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025Справа № 910/5177/25
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера Інжиніринг Сістемз» заборгованості за договором субпідряду на виконання робіт № 58/Р від 10.08.2020 за виконані роботи у розмірі 47 990,68 грн,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без рух

02.05.2025Справа № 910/5224/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" (Рівненська обл., с. Верхівськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Компані" (м. Київ)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" (далі - ТОВ "Маяк-3", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Компані" (далі - ТОВ "Актив Компані", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 664 070, 59 грн. за договором поставки № 3 від 09.01.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - усіх доказів часткової оплати боргу на загальну суму 7 672 010,00 грн., яка зазначена у акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2023 по 28.08.2023.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Проте, у позові позивач вказав неповну адресу відповідача - ТОВ "Актив Компані", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Компані" про стягнення коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/1539/21 (910/2112/25)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", ідентифікаційний номер 41171897)

до 1) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, пров. І. Козловського,4, офіс 1, ідентифікаційний номер);

2) Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, ідентифікаційний номер 39958500);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" (02000, м. Київ, вул. Сурикова,3, корпус 8Б, ідентифікаційний номер 44377869)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська,6, ідентифікаційний номер 41449165)

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в межах справи №910/1539/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Джас І.В.,

від відповідача-1 - Поліщук П.П.,

від відповідача-2 - Козмінська М.В.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від третьої особи - Логвиненко О.С.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/1539/21 (910/2112/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.05.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду у строк до 21.05.2025 (включно):

- письмові пояснення щодо заяви позивача про зупинення провадження у справі;

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев