ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1007/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216)
до Жукова Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Голуб Н.О. (ордер серія АА №0051890 від 31.03.2025),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Жукова Сергія Віталійовича, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Крива Бухта, будинок 2, офіс 216, код за ) безпідставно оплачені грошові кошти у розмірі 196 876,56 грн та судовий збір.

Як встановлено судом, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач припинив підприємницьку діяльність 10.11.2024, про що свідчить запис № 001119850.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно відповідача.

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 , згідно з даними якої останній з 25.09.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що за змістом ст. 51, 52, 598609 Цивільного кодексу України, ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім майном.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" (вх.№ 1007/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення адреси місця проживання відповідача у вступній та прохальній частинах позову та надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. надання доказів повноважень адвоката Голуб Наталії Олександрівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС".

Від представника позивача 07.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2025, вх.№ 8515/25), в якій представник позивача надав уточнену позовну заяву із правильним зазначенням місця проживання відповідача у вступній та прохальній частинах позову, а також докази поштової відправки позову із додатками відповідачу та докази повноважень представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1007/25. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні "29" квітня 2025 р. о 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" 28.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2025, вх.№ 10298/25), в якій позивач просить суд замінити позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, Код за ) у справі № 922/1007/25 за позовом ТОВ «ОПТ-СИСТЕМС» до Фізичної особи-підприємця Жукова Сергія Віталійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Від представника відповідача 29.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025, вх.№ 10498/25).

У судовому засіданні 29.04.2025 представник позивача підтримав заяву про заміну позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 29.04.2025 об 11:00, не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" про заміну сторони її правонаступником, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/11702/18.

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем документів судом встановлено, що 07 квітня 2025 року між Товариствм з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/07 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги повернення безпідставно оплачених коштів на рахунок Жукова Сергія Віталійовича як фізичної особи-підприємця, а Новий кредитор приймає зазначене право вимоги що належне Первісному кредитору.

Згідно з п. 1.2 Договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належного повернення помилково сплачених Первісним кредитором на його рахунок грошових коштів у розмірі 196 876,56 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят шість грн. п`ятдесят шість коп.).

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

За пунктом 1.5 Договору підписання даного Договору сторонами є підставою для звернення до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну позивача у праві № 922/1007/25 з ТОВ «ОПТ-СИСТЕМС» на ТОВ «Українська Злагода».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво, що відповідно є підставою для заміни позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода».

Враховуючи заміну позивача у справі, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" про заміну сторони її правонаступником (Документ сформований в системі Електронний суд 25.04.2025, вх.№ 10298/25) задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №922/1007/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, ).

3. Розгляд справи відкласти на 28.05.2025 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк