ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 р. Справа № 914/1278/25

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро"

про стягнення 327103,30 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" про стягнення 327103,30 грн.

28.04.2025 позивачем подано заяву (вх.№1769/25) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Необхідно зазначити, що на момент надходження заяви (вх.№1769/25 від 28.04.2025) питання про відкриття провадження у справі №914/1278/25 судом не вирішено.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що за змістом фактично є заявою про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі", тому відповідно до Закону України "Судовий збір", суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та повернути йому з Державного бюджету України 4906,00 грн сплаченого судового збору відповідно до квитанції №6173-7369-9833-1194 від 23.04.2025.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№1769/25 від 28.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі" задовольнити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготехнолоджі" (03151, місто Київ, вулиця Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6, ідентифікаційний код 40236125) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4906,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №6173-7369-9833-1194 від 23.04.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.