ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/102/25

За позовом Фермерського господарства "Бабино",с. Василівка, Самарівський р-н, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт Губиниха, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Комунальне підприємство "Господар" Губиниської селищної ради, смт Губиниха, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області м.Дніпро, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Бабін Р.М., виписка з ЄДР, керівник;

від позивача: Цаплін Є.К., ордер, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2:не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Бабино" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та до Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради в якому просить:

- визнати недійним та скасувати рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання десятої сесії за №50-10/VIII від 26.11.2021 "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:1005)", яким земельну ділянку селянського (фермерського) господарства "Бабино", яка знаходиться за адресою: Дніпропетровської область, Новомосковський район, Василівська сільська рада передано Комунальному підприємству "Господар" Губиниської селищної ради;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:1005 (номер запису про інше речове право - 51175365), загальною площею 49,8867 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Дніпропетровської область, Новомосковський район, Василівська сільська рада (правонаступник майна, прав та обов`язків якої є Губиниська селищна рада), за правокористувачем Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Позовні вимоги позивач вмотивовує тим, що Губинська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, протиправно вивела спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:1005, з користування на праві довічного успадковуваного володіння землею позивача, фермерського господарства, та перереєструвала право власності на себе, а Комунальне підприємство "Господар" Губинської селищної ради, незаконно зареєструвало право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:041:1005 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 511753650) і в Державному земельному кадастрі.

Таким чином, вбачається порушення прав Фермерського господарства "Бабино", на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:1005 іншою особою, за якою зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з аналогічним кадастровим номером :02:041:1005.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.03.2025.

17.02.2025 КП "Господар" Губиниської селищної ради (відповідач-2) до суду подано відзив на позовну заяву.

28.02.2025 Губиниською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області (відповідач-1) до суду подані наступні документи:

- клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, вмотивоване надмірною завантаженістю та браком кадрів, що перешкодило вчасно виконати вимоги ухвали;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про долучення доказів.

28.02.2025 відповідачем-2 до суду подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №979 від 10.10.2002 «про припинення права довічного успадкованого володіння землею Бабіна М.Г.».

У судовому засіданні 04.03.2024 представник позивача надав клопотання про витребування судом доказів по справі, а саме:

- зобов`язати Самарівську (Новомосковську) районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати до суду оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою з кадастровим номером :02:041:1005.

Ухвалою суду від 04.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; задоволено клопотання Фермерського господарства "Бабино" про витребування доказів; підготовче засідання відкладено на 25.03.2025.

20.03.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли додаткові письмові пояснення, в якому останнє просить прийняти рішення у даній справі на розсуд суду.

21.03.2025 від Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява щодо запитуваної інформації відповідно до ухвали суду від 04.03.2025.

24.03.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 25.03.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.04.2025.

21.04.2025 позивачем до суду подана відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 22.04.2025 відповідачі 1, 2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

Від відповідачів 1 та 2 надійшли клопотання про відкладення судового засідання, для ознайомлення з відповіддю на відзив позивача та підготовки заперечень.

У судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача просить відкласти підготовче засідання, для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, на підтвердження позовних вимог. Своєчасно позивач не зміг надати ці докази, оскільки Самарівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області до теперішнього часу не надано відповідь на адвокатський запит.

Одночасно, представник позивача не заперечував щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та клопотаннями сторін щодо відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено скорочену частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання на 06.05.2025 о 12:20 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачам надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на позов.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь