ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/8316/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/8316/20

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024

у справі №910/8316/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою:

1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

2) Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на суму 688833,03 грн; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво №1910 від 15.04.2019) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду в частині, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 по справі №910/8316/20; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором скасувати; прийняти рішення, яким задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 688833,03 гривень; продовжити строк на сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у м. Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8316/20 за заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" про банкрутство; відкладено розгляд питання про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8316/20.

10.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8316/20 у 12-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 залишити без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7267,20 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Страховому товариству з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв", Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та LINKENFORD MANAGEMENT LIMITED (15 Agiou Pavlou, Ledra House, Agios Andreas, 1105, Cyprus) (ЛІНКЕНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД; 15 Агіу Павлоу, Ледра Хаус, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288475).

28.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 26.02.2025 №534 на суму 8052,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Страховому товариству з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв", Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та LINKENFORD MANAGEMENT LIMITED (15 Agiou Pavlou, Ledra House, Agios Andreas, 1105, Cyprus).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.04.2025 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.04.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.04.2025.

29.04.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 910/8316/20 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Петровської Наталії Андріївни задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №910/8316/20 скасовано (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Сотніков С.В.). Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8316/20 залишено в силі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 - задовольнити.

2. Відвести суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20.

3. Матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/8316/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко