ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа № 917/1842/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2", пров. Молодіжний,1 буд. 21, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", вул.Миру, 2/1, с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023 у сумі 535 618,45грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов"язання за Договором купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023 щодо повної оплати товару

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

19.11.2024 за вхід. № 15634 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Відповідач зазначає, що Договорі купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023 є штучно створений з метою незаконного отримання грошових коштів від відповідача; договір купівлі-продажу №11/07/2023 від 11.07.2023 року є недійсним правочином та таким, що вчинений в результаті зловмисної домовленості представників сторін; договір купівлі-продажу №11/07/2023 від 11.07.2023 року є значним правочином та потребує згоди учасників товариства позивача на його укладання та підписання. Однак, на підприємстві відсутні відповідні рішення загальних зборів.. У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме: оригінал Договору купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023.

19.11.2024 за вхід. № 15636 та за вхід. № 15639 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.11.2024 за вхід. № 15649 від відповідача надійшло клопотання про застосування до позивача наслідків відсутності зареєстрованого кабінету в позивача

Ухвалою суду від 20.11.2024 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

26.11.2024 року за вхід. № 15936 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

26.11.2024 за вхід. № 15937 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

26.11.2024 за вхід. № 15984 від позивача надійшли доповнення до відповіді до відзиву.

26.11.2024 за вхід. № 15943 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2024 суд ухвалив продовжити розгляд справи № 917/1842/24, призначити судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" оригінал Договору купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023 для огляду у судовому засіданні.

11.12.2024 за вхід. № 16820 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи для визначення давності виконання підписів та друкування тексту Договору купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023

19.12.2024 за вхід. № 17277 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи

29.01.2025 за вхід. № 1147 від відповідача надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи

10.02.2025 за вхід. № 1719 від позивача надійшли заперечення на уточнене клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи та ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

12.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг-2» (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (Зерновий склад) укладено Договір складського зберігання № 90, відповідно до якого Зерновий склад зобов"язався за плату надати послуги по доведення зерна сільськогосподарських культур, переданого йому Поклажодавцем д відповідних кондицій згідно ДСТУ, а також надати послуги зі зберігання, сушки, очистки, приймання та завантаження товару для повернення його поклажедавцеві.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-2» зберігало на елеваторі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» кукурудзу урожаю 2022 року заліковою вагою 310,371 тони на підставі договору складського зберігання № 90 від 12.05.2023. Послуги за зберігання кукурудзи сплачувалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Обсріг-2» на підставі актів здачі-прийняття робіт (падання послуг) № 000000168 від 31.05.2023, № 000000184 від 30.06.2023 та № 000000222 від 31.07.2023, платіжними інструкціями № UА641, № UА642 та № UА645 від 09.08.2023.

11 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-2» (Продавець/Позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (Покупець/Відповідач) договір купівлі - продажу № 11/07/23 (Договір), за яким Продавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язувався прийняти й оплатити кукурудзу урожаю 2022 року (надалі Товар).

Пунктами 1.1., 2.1. Договору встановлено загальну кількість Товару - 309,664 тони.

Пунктами 1.1., 2.2. Договору встановлено ціну Товару 5586,00 гри. з ПДВ в г.ч. за одну тону, суму вартості Товару - 1 729 783.10 грн. з 1ІДВ в т.ч. та загальну суму Договору - 1 729 783,10 грн. з ПДВ 14% в розмірі 212 429,50 гри.

Пунктом 2.3. Договору визначено строк сплати вартості Товару - до 31 липня 2024 року.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем: - по якості - під час передачі Товару представнику Покупця; - по кількості - під час передачі Товару представнику Покупця згідно з даними, зазначеними у видатковій накладній.

Відповідно до п. 4.1. Договору, право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент отримання і підписання представником Покупця товарно-транспортних або видаткових накладних на Товар.

Відповідно до п. 7.3. Договору строк дії цього Договору встановлюється до 31 липня 2024 року, але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору в повному обсязі.

На підставі видаткової накладної № 12-00000001 від 11.07. 2023, складської квитанції БВ № 120328 та Акту приймання-передачі № 31 від 11.07.2023 року Продавець передав Товар - кукурудзу в кількості 309,664 тони Покупцю, про що свідчить підпис і печатка Покупця па видатковій накладній та Акті приймання-передачі. Під час ириймання-передачі Товар знаходився на елеваторі Покупця.

Позивач зазначає, що якість і кількість Товару підтверджено Покупцем під час прийняття Товару, претензій щодо кількості і якості Товару від Покупця не надходило.

На оплату вартості Товару Продавець надав Покупцю рахунок-фактуру № 4 від 11 липня 2023 року на суму 1 729 783,10 грн. з ПДВ 14% в т. ч. в розмірі 212 429,50 грн.

Таким чином, Продавець у повному обсязі і своєчасно виконав взяті на себе зобов`язання і передав Покупцю кукурудзу урожаю 2022 року в кількості 309,664 тони разом з супроводжуючими документами - видатковою накладною, складською квитанцією і рахунком-фактурою на оплату.

Покупець сплачував вартість Товару окремими частинами: 12.07.2023 в сумі 130 000,00 грн., 19.07.2023 в сумі 200 000,00 грн., 20.07.2023 в сумі 115 000.00 гри., 09.08.2023 в сумі 450 000,00 грн., 09.08.2023 в сумі 299 164,65 грн., що підтверджується банківськими виписками відділення «Лубенське управління» АТ «Полтава-банк» по особовому рахунку ТОВ «Оберіг-2» за період з 12 липня 2023 року по 09 серпня 2023 року включно.

Всього зa отриманий Товар Покупець частково сплатив грошові кошти в сумі 1 194 164,65 грн.

Також, одночасно з наданням Відповідачу видаткової накладної №12-00000001 Позивачем було виписано і зареєстровано податкову накладну від 11.07.2023 року за № 1, в якій відображено господарську операцію з продажу кукурудзи на суму 1 729 783,10 грн. та визначено податкове зобов`язання зі сплати ПДВ в розмірі 212 429,50 грн.

Сума зобов`язання зі сплати ПДВ в розмірі 212 429,50 грн. також визначена в податковій декларації Позивача з податку на додану вартість за липень 2023 року, поданій 21.08.2023 року, та сплачена ним до бюджету.

Відповідач отримав відповідно податковий кредит з ПДВ на суму 212 429, 50 грн., яким скористався в липні 2023 року.

30 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-2» направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» лист-нагадування про належне виконання договірних зобов`язань. Позивач зазначає, що письмової відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» до цього часу не отримало, борг не сплатило.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного господарського договору купівлі-продажу № 11/07/23 від 11.07.2023.

Свої зобов`язання позивач виконав належним чином, здійснивши передачу товару відповідачу, що підтверджується дослідженими судом видатковою накладною, складською квитанцією, Актом приймання-передачі, рахунком-фактурою.

Судом встановлено, що відповідач частково оплатив товар позивачу, отриманий за Договором у розмірі 1 194 164,65грн. Проте, залишок не сплачених відповідачем грошових коштів становить 535 618,45 грн

За приписами ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 у справі № 917/1307/18.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Доводи та твердження відповідача, викладені у відзиві на позов, суд оцінює критично та вважає їх безпідставними.

Оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 535 618,45 грн заборгованості.

З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (вул.Миру, 2/1, с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" ( пров. Молодіжний,1 буд. 21, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, ) заборгованість за Договором купівлі-продажу №11/07/23 від 11.07.2023 у сумі 535 618,45грн., а також 8 034,28грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.05.2025

Суддя Кльопов І.Г.