ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5554/24
за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Боржник: не з`явився.

Керуюча реструктуризацією: не з`явилась.

Від АТ "УКРСИББАНК": не з`явився.

Від АТ КБ "ПриватБанк": Ювко В.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2024 заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви.

30.12.2024 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 21.01.2025.

21.01.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , №75075.

04.02.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" в розмірі 8 987 073, 82 грн. та судового збору в розмірі 4 844, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 прийнято заяву АТ "Укрсиббанк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 8 987 073, 82 грн. та судового збору в розмірі 4 844, 80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/5554/24 до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2025.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшло повідомлення про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк" з грошовими вимога до боржника, за змістом якого арбітражна керуюча визнає заявлені вимоги частково в розмірі 1 904 344, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 відкладено розгляд грошових вимог АТ "УКРСИББАНК" та АТ КБ "ПриватБанк" та оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 22.04.2025.

18.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Укрсиббанк" надійшли заперечення на повідомлення керуючої реструктуризацією боргів боржника.

21.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.04.2025 без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між АКІБ "УкрСиббанк" (поточна назва - АТ «УКРСИББАНК», надалі банк) та ОСОБА_3 (надалі позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі кредитний договір) від 25.12.2007 року з додатковими угодами від 25.12.2007 року, №1 від 20.06.2008 року.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 200000.00 дол.США, а позичальник зобов`язався прийняти, та повертати кредит та сплачувати плату за кредит 25 числа кожного місяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3034.00 дол.США, але у будь-якому випадку повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі не пізніше 25.12.2017 року.

За користування кредитними коштами боржник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 13.4 % річних. Сторони домовилися, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п.10.2 договору, а саме: « а) у випадку порушення боржником кредитної дисципліни (тобто неналежного виконання умов договору ( п.1.3, п.10.2 договору) банк має право змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення шляхом направлення боржнику відповідного листа.»

Відповідно до п. 1.4 додаткової угоди до договору від 25.12.2007 року пункт 10.2 договору доповнено новим абзацом « У випадку настання обставин, передбачених підпунктами «а» , «б» пункту 10.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 договору.

Відповідно до п.1.3.3. кредитного договору проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору.

Строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати пiдписання договору сторонами) до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та/або пені, у разi її нарахування (п. 10.5. договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №0/3 від 25.12.2007 року (надалі - договір поруки).

Заявник у заяві з грошовими вимогами до Боржника посилається на ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій, пені у повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 умов вказаного кредитного договору банк звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 позовні вимоги ПАТ "УкрСибБанк" задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСибБанк" заборгованість в розмірі 1 660 223, 32 грн., понесені судові витрати в розмірі 1 700, 00 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн.

Станом на дату звернення заявником з грошовими вимогами залишається не погашеною заборгованість за кредитним договором, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 року не виконано.

В свою чергу заявник вважає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 визнано та присуджено до стягнення заборгованість в доларі США, тому заявлений розмір грошових вимог АТ "УКРСИББАНК" в гривневому еквіваленті становить 8 742 952, 76 грн. (за курсом НБУ станом на 04.02.2025).

Також заявником в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в розмірі 244 121, 06 грн. за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року.

У поданому повідомленні про розгляд заяви АТ "УКРСИББАНК" з грошовими вимогами керуюча реструктуризацією боргів боржника зазначає про часткове визнання заявлених вимог в розмірі 1 660 223, 32 заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 та 244 121, 06 грн. 3% річних.

Господарський суд зазначає, що оскільки на час відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність рішення суду не було виконано, кредитор обґрунтовано подав заяву про визнання цих вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд зазначає, що факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер.

В свою чергу преюдиціальність за собою означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Таким чином, факт укладання договору, невиконання умов договору збоку Боржника та право АТ "УКРСИББАНК" на стягнення заборгованості встановлено вищезазначеним рішенням суду, а тому, в силу ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

Разом із тим суд зазначає, що АТ "Укрсиббанк" в поданій заяві з грошовими вимогами необґрунтовано зазначає про необхідність обрахування стягнутої судом заборгованості в іноземній валюті, як передбачено договором, оскільки в резолютивній частині рішення стягувана сума була зазначена в національній валюті України, що зумовлює виконання рішення суду у тому вигляді, в якому воно прийнято, а тому господарський суд визнає заборгованість за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 в загальному розмірі 1 660 223, 32 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням боржником належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, банк здійснив нарахування 3% річних у розмірі 244 121, 03 грн. за невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування відсотків, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає, що вимоги АТ "Укрсиббанк" в розмірі 1 904 344, 38 грн. підлягають визнанню.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" залишаються неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви АТ "Укрсиббанк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 1 904 344, 38 грн. та судового збору на суму 4 844, 80 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 2 черга - 1 904 344, 38 грн. (заборгованість);

- позачергово - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору).

Решту вимог відхилити.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ідентифікаційний код юридичної особи 09807750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 1 904 344, 38 грн. (заборгованість) грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 844, 80 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог відхилити.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя С.В. Мартинюк