УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 914/1295/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України,

за участю Офісу Генерального прокурора,

про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 (повний текст складено 24.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16. Вказана касаційна скарга була подана 10.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16. Розглянувши заявлене клопотання, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, повний текст якої складено 24.01.2025, було 13.02.2025.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" подало через підсистему "Електронний суд" 10.04.2025, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що вперше подана в межах строку на касаційне оскарження касаційна скарга у цій справі була повернута ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 у зв`язку з пропуском строку на усунення недоліків. Скаржник зазначає, що документи для усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги були сформовані в межах 10-ти денного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025. Однак через відсутність доступу до електронного кабінету та періодичні збої в роботі підсистеми "Електронний суд" вказані документи були подані до Верховного Суду через 2 дні після закінчення строку на усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги. При цьому скаржник зазначає, що про повернення первісної касаційної скарги дізнався 09.04.2025, а вже 10.04.2025 подав касаційну скаргу, що розглядається.

З урахуванням наведених скаржником підстав колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" пропущений строк на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 травня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1295/16.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.