ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025 Справа № 917/374/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.В., розглянувши матеріали справи № 917/374/5

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, 36007

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 38 893,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод до договору №26Юр/26 про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 року: №4/188Юр/175 від 08.12.2021 року, №5/190Юр/189 від 21.12.2021 року, №6/208Юр/193 від 22.12.2021 року, №7/209Юр/195 від 23.12.2021 року та стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 38 893,60 грн (вх. № 388/25).

Ухвалою від 10.03.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

25.04.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про залучення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача (вх. № 5487).

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено:

20.09.2023 року на адресу Головного управління ДСНС України у Полтавській області за результатами проведеної ревізії надійшла вимога Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від 20.09.2023 року № 152105-14/819-2023. Пунктом 2 зазначеної вимоги зобов`язано Головне управління ДСНС України у Полтавській області забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-222 ГК України втрат Головного управління, заподіяних внаслідок завищення вартості послуг, внаслідок збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % на загальну суму 38 893,60 грн, зокрема, вжити заходів щодо повернення ТОВ "Полтаваенергозбут" по договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 26Юр/26 на казначейський рахунок Головного управління коштів в сумі - 38 893,60 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі №440/15362/23 за позовом Головного управління ДСНС України у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п.2 Вимоги від 20.09.2023 № 152105- 14/819-2023. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №440/15362/23 апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі № 440/15362/23 без змін.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі №440/15362/23 вищезазначена вимога підлягає виконанню Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області в частині вжиття заходів щодо повернення ТОВ "Полтаваенергозбут" по договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 26Юр/26 на казначейський рахунок Головного управління коштів в сумі - 38 893,60 грн.

З метою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області бажає надати пояснення щодо порушень зазначених у пункті 2 Вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від 20.09.2023 року №152105-14/819-2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Також 28.04.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 920/19/24 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі (вх. № 5587).

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Доцільність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (див. ухвали ВС КГС від 12.03.2025р. у справах №916/116/23, №916/3461/23, від 11.03.2025р. у справі №904/6833/23 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі №917/374/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 або до повернення справи на розгляд відповідній колегії.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 177- 181, 183,207,227,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Південного офісу Держаудитслужби про залучення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі № 917/374/25.

2. Залучити до участі у справі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Преображенська, 28, Херсон, 73000, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача невідкладно після отримання даної ухвали суду направити залученій третій особі позовну заяву з додатками, відповідачу - направити залученій третій особі відзив на позов з дадактми.

4.Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Зупинити провадження у справі № 917/374/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови (або до повернення справи на розгляд відповідній колегії касаційного суду).

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 30.04.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко