ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та залучення третьої особи

10 квітня 2025 року Справа № 915/1353/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІОРОСТ", вул. Лазурна, буд. 16-В, квартира 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54058 ()

електронна пошта:

представник позивача Спринчак Сергій Олександрович

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів у розмірі 2 377 993, 00 грн. та звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: Лях Н.В. (поза межами зали суду)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІОРОСТ" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича, в якій просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІОРОСТ":

- суму основного боргу в розмірі еквівалентному - 52 208, 85 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на день виконання рішення;

- 3 % річних в розмірі еквівалентному 673, 62 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") на день виконання рішення;

- пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 193 234, 00 грн.

2. У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБІОРОСТ" за Договором № 22/06-23 купівлі - продажу спецтехніки з розстрочкою платежу від 22.06.2023 року,

яка складається з основного боргу в сумі еквівалентній - 52 208, 85 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на день виконання рішення,

3 % річних в сумі еквівалентній 673, 62 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") на день виконання рішення,

пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 193 234, 00 грн.

звернути стягнення на предмет застави, переданий в заставу відповідно до договору застави від 14.09.2023 року, а саме на:

- трактор колісний YTO-EX1304, 2019 року випуску, зав. номер 31911096 свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданим ГУ Держпродспоживслужба 12.09.2023 року;

- фронтальний навантажувач BEROMET 2040 в комплектації: установка (рама), ківш об`ємом 1,3 м3;

- ківш двощелепий для фронтального навантажувача, 2020 р. випуску;

- ротор Speedy Mod 80/100 Version NR6, 2020 р.в., в комплектації установка в комплекті з циліндричною робочою насадкою, комплект гідро шлангів кронштейнів та з`єднувальних кріплень до трактора, що належать на праві власності Фізичній особи-підприємцю Грицієнко Сергію Миколайовичу, шляхом реалізації предмета застави на публічних (електронних) торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 28 657, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу спецтехніки з розстрочкою платежу № 22/06-23 від 22.06.2023, а саме зобов`язань щодо сплати чергових платежів (другий платіж та щомісячні платежі за 2024) за передану техніку в порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за товар в сумі 52 208, 85 доларів США, що в еквіваленті станом на 29.10.2024 складає 2 171 888, 16 грн.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних, а також пеню відповідно до умов п. 5.3 договору та положень законодавства.

Щодо позовних вимог про звернення на предмет застави, то позивачем зазначено, що з метою забезпечення виконання покупцем своїх грошових зобов`язань за договором, на виконання п. 4.4.3 договору між ТОВ «УКРБІОРОСТ» та ФОП Грицієнко С. М. було укладено договір застави від 14.09.2023 з реєстрацією обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.10.2023 за № 30896322, предметом якого є застава техніки, що належить відповідачу (заставодавцю).

В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті щомісячних платежів за графіком, встановленим договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу, позивачем було прийняте рішення про звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпечених договором застави зобов`язань заставодавця.

Позивач вимагав у відповідача виконати порушене зобов`язання з оплати заборгованості за договором або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу (ТОВ «УКРБІОРОСТ») протягом 30 днів від дати реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Оскільки протягом 30 днів від дати реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати грошових коштів або передачі предмета застави у власність позивача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивачем 22.10.2024 на адресу відповідача була надіслана вимога про негайну передачу у володіння заставодержателя майна, що передано у заставу, яка (вимога) залишена без виконання, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 216, 524, 526, 530, 533, 549,572, 611, 612, 625, 692, 695 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 21-27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умовами договорів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2024 (вх. № 13374/24 від 01.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІОРОСТ" до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 задоволено заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІОРОСТ» - адвоката Лях Н.В. про участь представника позивача в засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 30.01.2025.

04.12.2024 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 15242/24 від 04.12.2024) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост»:

- суму основного боргу в розмірі еквівалентному - 56 894 дол. США 25 центів в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк» на день виконання рішення;

- 3 % річних в розмірі еквівалентному 821 дол. США 43 цента в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк») на день виконання рішення;

- пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 222 110, 72 грн.

2. У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост» за Договором № 22/06-23 купівлі - продажу спецтехніки з розстрочкою платежу від 22.06.2023 року, яка складається з основного боргу в сумі еквівалентній - 56 894 дол. США 25 центів в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк» на день виконання рішення

- 3 % річних в сумі еквівалентній 821 дол. США 43 цента в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк») на день виконання рішення

- пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 222 110, 72 грн. звернути стягнення на предмет застави, переданий в заставу відповідно до договору застави від 14.09.2023 року, а саме на :

- трактор колісний YTO-EX1304, 2019 року випуску, зав. номер 31911096; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданим ГУ Держпродспоживслужба 12.09.2023 року

- фронтальний навантажувач BEROMET 2040 в комплектації: установка (рама), ківш об`ємом 1,3 м3.

- ківш двощелепий для фронтального навантажувача, 2020 р. випуску;

- ротор Speedy Mod 80/100 Version NR6, 2020 р.в., в комплектації установка в комплекті з циліндричною робочою насадкою, комплект гідро шлангів кронштейнів та з`єднувальних кріплень до трактора, що належать на праві власності Фізичній особи-підприємцю Грицієнко Сергію Миколайовичу шляхом реалізації предмета застави на публічних (електронних) торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост» витрати по оплаті судового збору в сумі 59 841, 86 грн.

15.01.2024 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 556/25 від 15.01.2025) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост»:

- суму основного боргу в розмірі еквівалентному 61 579 дол. США 65 центів в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк» на день виконання рішення;

- 3 % річних в розмірі еквівалентному 957 дол. США 44 цента в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк») на день виконання рішення;

- пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 246 770, 18 грн.

2. У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост» за Договором № 22/06-23 купівлі - продажу спецтехніки з розстрочкою платежу від 22.06.2023 року, яка складається з

- суми основного боргу в розмірі еквівалентному 61 579 дол. США 65 в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк» на день виконання рішення,

- суми 3 % річних в розмірі еквівалентному 957 дол. США 44 цента в гривневому еквіваленті за курсом продажу долару США в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з даними сайту http://www.udinform.com (розділ готівковий ринок, ПАТ КБ «ПриватБанк») на день виконання рішення,

- суми пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 246 770, 18 грн. звернути стягнення на предмет застави, переданий в заставу відповідно до договору застави від 14.09.2023 року, а саме на:

- трактор колісний YTO-EX1304, 2019 року випуску, зав. номер 31911096; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданим ГУ Держпродспоживслужба 12.09.2023 року

- фронтальний навантажувач BEROMET 2040 в комплектації: установка (рама), ківш об`ємом 1,3 м3.

- ківш двощелепий для фронтального навантажувача, 2020 р. випуску;

- ротор Speedy Mod 80/100 Version NR6, 2020 р.в., в комплектації установка в комплекті з циліндричною робочою насадкою, комплект гідро шлангів кронштейнів та з`єднувальних кріплень до трактора, що належать на праві власності Фізичній особі-підприємцю Грицієнко Сергію Миколайовичу, шляхом реалізації предмета застави на публічних (електронних) торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицієнко Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіорост» витрати по оплаті судового збору в сумі 68 111, 86 грн.

Заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 15242/24 від 04.12.2024; вх. № 556/25 від 15.01.2025) прийнято судом до розгляду. Справа розглядається судом з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 15242/24 від 04.12.2024; вх. № 556/25 від 15.01.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2025 постановлено здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підготовче засідання по справі відкладено на 05.03.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 05.03.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 призначено підготовче засідання по справі на 10.04.2025.

В підготовче засідання 10.04.2025 відповідач явку повноважних представників не забезпечив, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст. 120 ГПК України. Ухвала від 17.03.2025 направлена відповідачу поштою та повернута до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Додатково ухвала направлена відповідачу електронною поштою.

Станом на дату проведення підготовчого засідання жодних заяв або клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.10.2024 № 94332485 в Реєстрі 16.04.2024 за № 31279094 реєстратором Кучер Л. В. зареєстровано публічне обтяження (податкова застава) на будь-яке майно платника податків фізичної особи-пдприємця Грицієнко Сергія Миколайовича згідно акту опису № 525/14-29-13-22-02 від 10.04.2024. Обтяжувачем є Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників (Лягіна), буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 ().

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього (як обтяжувача на користь якого зареєстровано обтяження цього ж рухомого майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області вул. Героїв Рятувальників (Лягіна), буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 ().

Електронна пошта:

Копію ухвали направити на адресу третьої особи.

2. Встановити позивачу строк у 2 дні з дня оголошення скороченої ухвали для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

3. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

4. Відкласти підготовче засідання по справі на 06.05.2025 о 13:30 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

5. Копію даної ухвали направити на поштову адресу відповідача із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

6. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Лях Н.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 25.04.2025

Суддя Е. М. Олейняш