ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби

безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник О.І. - адвокат, ордер серія АА №1520585 від 20.12.2024,

від відповідачів - 1,2: не з`явилися,

від відповідача - 3: Франскевич Ю.І. - адвокат, ордер серія АЕ №1353440 від 30.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Захаров О.В. -

довіреність від 21.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

А також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено усне клопотанням представника Служби безпеки України, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.04.2025; роз`яснено право Офісу Генерального прокурора надати письмові пояснення.

До судового засідання, яке призначене на 28.04.2025, до господарського суду надійшли:

17.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 - ТОВ "Юні Люкс" - додаткові пояснення від 17.04.2025;

21.04.2025 повернулась ухвала суду від 09.04.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася відповідачу-2 - ТОВ "Мартен Локс";

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Служби безпеки України - додаткові пояснення від 22.04.2025;

25.04.2025 на електронну адресу суду від представника Міністерства юстиції України - клопотання від 25.04.2025 про долучення доказів;

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від Офісу Генерального прокурора - заява від 25.04.2025 про вступ прокурора у справу №906/1349/24 за позовом Служби безпеки України до ТОВ "Юнігран", ТОВ "Мартен Локс", ТОВ "Юні Люкс" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави.

У судовому засіданні 28.04.2025 представник позивача вважав, що Офіс Генерального прокурора має бути залучений до участі у справі на стороні позивача, а саме Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед, тому заперечив проти задоволення вказаної заяви від 25.04.2025, представник третьої особи - Міністерства юстиції України у судовому засіданні 28.04.2025 підтримала позицію представника позивача.

Представник відповідача-3 - ТОВ "Юні Люкс" заперечила проти задоволення заяви поданої Офісом Генерального прокурора від 25.04.2025.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служби безпеки України підтримав подану Офісом Генерального прокурора заяву від 25.04.2025 про вступ у справу, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву №15/1/1-36190вих-25 від 25.04.2025 про вступ прокурора у справу №906/1349/24, заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, які регулюють дане питання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В обґрунтування поданої заяви від 25.04.2025 заявник вказує, що наявні дві складові для вступу Офісу Генерального прокурор у справу - порушення інтересів держави та необхідність забезпечення належного захисту інтересів держави. Зазначає, що вступ прокурора у справу є необхідним для повного, всебічного й об`єктивного захисту інтересів держави в контексті забезпечення економічної безпеки держави та запобігання втраті контролю над об`єктами, що мають стратегічне значення. Вказує, що обставини справи №906/1349/24 пов`язані з іноземними юридичними особами, прихованими формами власності та потенційними ризиками втрати контролю над активами, важливими для економічної безпеки України, забезпечення ефективного захисту державного інтересу вимагає активного використання процесуальних інструментів, наданих саме прокурору як особі, уповноваженій реалізовувати такі повноваження згідно із статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". У зв`язку з цим Офіс Генерального прокурора вважає за необхідне вступити у справу №906/1349/24 за позовом Служби безпеки України до ТОВ "Юнігран", ТОВ "Мартен Локс", ТОВ "Юні Люкс" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави.

За приписами п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, брати участь у розгляді справи.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені Офісом Генерального прокурора обґрунтування необхідності його вступу у дану справу за позовом Служби безпеки України до ТОВ "Юнігран", ТОВ "Мартен Локс", ТОВ "Юні Люкс" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави, подання такої заяви до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ч.3 ст.53 ГПК України, підстав для вступу прокурора у дану справу на стороні Служби безпеки України, тому задовольняє її, а подальший розгляд справи здійснюватиметься за участю Офісу Генерального прокурора.

У матеріалах справи міститься заява Офісу Генерального прокурора від 25.03.2025 (вх.№01-44/906/25) про його вступ у справу №906/1349/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що судом задоволено заяву від 25.04.2025 про вступ Офіс Генерального прокурора в справу в порядку ч.3 ст.53 ГПК України, господарський суд залишає заяву Офісу Генерального прокурора від 25.03.2025, яка була подана в порядку ст.50 ГПК України, - без розгляду.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив подані сторонами документи до матеріалів справи та зазначає, що згідно з пунктом 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що питання, визначені частиною 2 ст.182 ГПК України, станом на 28.04.2025, не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Компанії, відповідача-3 та СБУ та забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 53, 120, 177, 182-183, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Офісу Генерального прокурора (, 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15) про вступ в справу №906/1349/24 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служби безпеки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави та подальший розгляд справи здійснювати за участі Офісу Генерального прокурора.

2. Роз`яснити Офісу Генерального прокурора право подати письмові пояснення щодо позовних вимог Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), Служби безпеки України та заперечень відповідачів на позови. Такі пояснення надати завчасно до судового засідання, надіславши копії пояснень усім учасникам справи про що суду надати відповідні докази.

3. Заяву Офісу Генерального прокурора від 25.03.2025 (вх№01-44/906/25) про вступ у справу №906/1349/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на "20" травня 2025 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

5. Задовольнити клопотання представників Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), ТОВ "Юні Люкс" та Служби безпеки України про участь у судовому засіданні, яке призначене на "20" травня 2025 р. о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 28.04.2025 та може бути оскаржена в частині п.3 даної ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - у електронний кабінет адвоката Колесника О.І.;

2. ТОВ "Юнігран" () - електронний кабінет;

3. ТОВ "Мартен Локс" (, Житомирська обл. Коростенський р-н, місто Малин, вул. Грушевського, буд. 20 ) - (рек. з пов.)

4. ТОВ "Юні Люкс" () - електронний кабінет;

5. Міністерству юстиції України () - електронний кабінет;

6. Службі безпеки України - електронний кабінет;

7. Офісу Генерального прокурора - електронний кабінет.