УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1116/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Теплоінвест"

про відмову від касаційної скарги

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Базиспромбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "Верес"

про визнання банкрутом

Учасники справи:

ТОВ "БК Базиспромбуд": Шевчук В. С.;

ПАТ "РНК "Верес": не з`явився;

ТОВ "Верес Секьюріті": Іванов А. О.;

ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест": Степаненко М. Ю.;

ТОВ "Славутицька ТЕЦ": Перцова О. І.;

ТОВ "Форест Енерджи": Перцова О. І.;

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Базиспромбуд" (далі - ТОВ "БФ Базиспромбуд") звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "Верес" (далі - ПАТ "РНК "Верес", боржник).

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 відкрито провадження у справі № 918/1116/23 про банкрутство ПАТ "РНК "Верес", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "БФ Базиспромбуд" на суму 52265131,03 грн заборгованості (четверта черга), 2439994,06 грн неустойки (шоста черга), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ПАТ "РНК "Верес" арбітражного керуючого Микитьона В. В.

3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "РНК "Верес", введено процедуру санації та затверджено План санації боржника, схвалений рішенням зборів кредиторів ПАТ "РНК "Верес" від 08.02.2024.

4. ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі № 918/1116/23, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про введення процедури санації у даній справі та затвердження плану санації.

5. ТОВ "Славутицька ТЕС" та ТОВ "Форест Енерджи" звернулися до Верховного Суду з заявами про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі № 918/1116/23.

6. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025, зокрема, приєднано заяви ТОВ "Славутицька ТЕС" та ТОВ "Форест Енерджи" до касаційної скарги ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23; відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест", до якої приєдналися ТОВ "Славутицька ТЕС" та ТОВ "Форест Енерджи"; призначено розгляд касаційної скарги на 22.04.2025 - 15:00.

7. 21.04.2025 до Верховного Суду надійшли:

- клопотання ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" про відмову від касаційної скарги та закриття у зв`язку з чим касаційного провадження у справі № 918/1116/23, обґрунтоване з посиланням на мирне врегулювання спору в позасудовому порядку, а також обізнаністю скаржника з процесуальними наслідками відмови від касаційної скарги;

- заяви ТОВ "Славутицька ТЕЦ" та ТОВ "Форест Енерджи" про відсутність у вказаних осіб заперечень проти відмови ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" від касаційної скарги та закриття у зв`язку з цим касаційного провадження, а також про обізнаність з наслідками відмови від касаційної скарги.

8. В судовому засіданні 22.04.2025 представники ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест", ТОВ "Славутицька ТЕЦ" та ТОВ "Форест Енерджи" підтримали клопотання про відмову від касаційної скарги, а решта присутніх представників не заперечили проти її задоволення.

9. Розглянувши подані клопотання про відмову від касаційної скарги та заяви осіб, які приєдналися до касаційної скарги, про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.

10. Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

11. В силу приписів статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 ГПК України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

12. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

13. Клопотання ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" про відмову від касаційної скарги подана до Верховного Суду до закінчення касаційного провадження та підписана уповноваженим представником - адвокатом Степаненко М. Ю., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024 № 1/01-05-2024 та ордеру від 21.01.025 серії АІ № 1798991.

14. Відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

15. ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест", а також ТОВ "Славутицька ТЕЦ" та ТОВ "Форест Енерджи" в поданих Верховному Суду заявах підтвердили свою обізнаність з наслідками відмови від касаційної скарги.

16. Враховуючи, що клопотання ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, і особи, які приєдналися до касаційної скарги, не заперечують проти відмови від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" підлягає задоволенню.

17. Відповідно касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест", до якої приєдналися ТОВ "Славутицька ТЕС" та ТОВ "Форест Енерджи" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі № 918/1116/23 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Теплоінвест" від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Теплоінвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі № 918/1116/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк