СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4682/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ (вх. № 915 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.04.2025, суддя Калініченко Н.В.)

у справі № 922/4682/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ, м. Харків,

до першого відповідача - Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків,

та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків, про визнання недійсним акта, рахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства ХАРКІВОБЛЕНЕРГО та Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ про:

- визнання недійсним акта про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року від АТ Харківобленерго за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 026391, що містить перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року, та зобов`язання АТ Харківобленерго скасувати виконаний перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року та направити до ПрАТ Харківенергозбут акт про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року без перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року;

- визнання недійсним виставленого ПрАТ Харківенергозбут на ТОВ Скип ВЦ рахунку № 119 на оплату за спожиту електричну енергію в листопаді 2024 року у частині перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 та зобов`язання ПрАТ Харківенергозбут виставити на ТОВ Скип ВЦ новий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію за листопад 2024 року, що не містить перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі № 922/4682/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 24.03.2025 у справі №922/4682/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду справи №922/4682/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №922/4682/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4682/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП ВЦ» (вх. № 915Х) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі № 922/4682/24 до надходження матеріалів справи.

28.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4682/24.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі (тобто в обсязі 4 немайнових вимог), з урахуванням чого при поданні апеляційної скарги останнім мав бути сплачений судовий збір в сумі 18 168,00грн (3028*4)*150%).

Разом з цим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі (18 168,00грн).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (18 168,00грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКИП ВЦ (вх. №915 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4682/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 18 168,00грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Н.В. Гребенюк