ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/162/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" (просп. Науки, 56, офіс 444 Г, м. Харків, 61072)

до: Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 27 579,00 грн.

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Паркулаб А.В., адвокат, ордер серія АР №1218474 від 20.01.25, в режимі відеоконференції;

від відповідача - Гримач Дмитро Борисович, особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

від відповідача - Усатенко Ю.Ю., адвокат, ордер серія ВА №1108194 від 21.03.25,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" до Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича з вимогою про стягнення сплачених авансових платежів у розмірі 27 579,00 грн, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що після розірвання договору №ФОП-883 від 05.09.2024 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації відповідач відмовився повертати авансові платежі.

Ухвалою суду від 24.01.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 27.01.2025 подано відповідні докази.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначив на 27.02.2025.

30.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

05.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

10.02.2025 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

27.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2005.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 25.03.25 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2025 судове засідання призначено на 01.04.2025.

Ухвалою від 01.04.2025 господарський суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду; продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів за ініціативою суду; призначити підготовче засідання у справі на 22.04.2025; встановити позивачу та відповідачу строк для подачі (за необхідності) додаткових пояснень з відповідними доказами до 18.04.2025.

17.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

22.04.2025 позивачем подано заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 22.04.2025 протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

22.04.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.04.2025.

28.04.2025 до господарського суду надійшло клопотання відповідача, яке за своїм змістом є клопотанням про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів.

Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів по справі, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3-5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Проте в поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач на виконання вимог ст. 165 ГПК України таких відомостей не зазначив.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України, відповідач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, суд ухвалою від 01.04.2025 надав обом сторонам можливість подати додаткові пояснення з відповідними доказами до 18.04.2025.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропущенням строку та не заявлено про поновлення пропущеного строку на його подання, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів та витребування доказів.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе у даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 80, 81, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів та витребування доказів від 28.04.2025 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/162/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025 о 10:00 год.

Резервна дата - 20.05.2025 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні процесуального строку для подання доказів.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 30.04.2025.

Суддя М.С. Глушков