overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025м. ДніпроСправа № 917/86/25

За позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, буд.5,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл», 51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна,81б,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн», 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Конякіна, буд.2,

про стягнення грошових коштів у розмірі 274 943 889,00грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн».

У цьому позові позивач заявив вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» 274 943 889,00 грн передоплати за договором поставки № 256/3808 від 16.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025р. справу № 917/86/25 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.01.2025р. матеріали справи №917/86/25 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025р. о 12:30год.

При друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025р. в вступній частині не вірно зазначено назву та реквізити повноважень представника позивача, а саме замість "довіреність №10.73/33649 від 23.12.2024р." зазначено "ордер №1334368 від 25.01.2025р."

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025р. по справі № 917/86/25.

Керуючись ст. ст. 243, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025р. по справі № 917/86/25, виклавши в наступній редакції:

"від позивача: Баранова Віталія Іванівна, довіреність №10.73/33649 від 23.12.2024р."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/70/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" у справі №904/70/25

за позовом 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7"

про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

06.03.2025 прийнято рішення у справі №904/70/25.

Через систему "Електронний суд" 21.04.2025 від відповідача надійшла заява покласти солідарно судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Галицького 7" на професійну правничу допомогу в сумі 10.000,00 грн. на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткового рішення по справі. Розгляд заяви здійснити без участі заявника та його представника.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/70/25 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" від 21.04.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 30.04.2025. Судове засідання відбудеться о 14:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати позивачам подати до суду письмові пояснення щодо заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" від 21.04.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі

28.04.2025м. Дніпро№ 904/3248/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі у справі №904/3248/25

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Через підсистему "Електронний суд" 22.04.2025 від позивача надійшла заява від 22.04.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, та у судовому наказі від 25.11.2024 по справі №904/3248/24 вказавши особу відповідача (боржника) Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 22.04.2025 за вих. №б/н про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі у справі №904/3248/24.

Призначити розгляд заяви на 30.04.25. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі у справі №904/3248/24. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/776/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" за договором № 0534-03041-ПД від 01.01.2024 у розмірі 5 604 897, 22 грн, з яких: інфляційні втрати у розмірі 4 389 010, 69 грн, 3% річних у розмірі 1 215 886, 53 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2025.

19.03.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з залученням представника відповідача до участі у іншому судовому процесі в суді загальної юрисдикції.

В судове засідання 01.04.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено підготовче засідання до 29.04.2025.

23.04.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/776/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання відбудеться 29.04.2025 о 12:00 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1970/25
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест" сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1975/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 56 870, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Роял Кард Дніпро" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 56 870, 50 грн., з яких: 53 150, 00 грн. - основного боргу, 3 720, 50 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №668/13/223-зв від 22.10.2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1037/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст", м. Калуш Івано-Франківської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 210 446,11 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на свою користь заборгованість у сумі 936 439,50 гривень, пеню у сумі 173 028,55 гривень, відсотки річні у сумі 19 566,63 гривень, інфляційні втрати у сумі 81 411,43 гривень, та витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 1 210 446,11 грн задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" 936 439,50 грн заборгованості, 19 566,63 відсотків річних, 81 411,43 грн інфляційних втрат, 12 449,01 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" витрати на професійну правову (правничу) допомогу, у сумі пропорційного розміру задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати до господарського суду у строк до 06.05.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/625/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025, яке набрало законної сили 18.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5286/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2028м. ДніпроСправа № 904/5371/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025, яке набрало законної сили 18.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/791/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 916/5246/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.03.2025, яке набрало законної сили 09.04.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Дмитрієва Наталія Юріївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/756/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/145/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025, яке набрало законної сили 09.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5506/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко