ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 910/10905/21

Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" (13301, м. Бердичів, вул. Європейська, 10, ),

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юрист. Консалт (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21Г, кв. 31, 32, )

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 34-А, прим. 257),

3. Комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, ),

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_5 )

про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області було передано справу №910/10905/21.

Ухвалою від 24.03.2025 провадження у справі було закрито з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат у справі.

З огляду на це, суд призначив засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат у справі на 15.04.2025 на 12:30.

У судове засідання 15.04.2025 з`явився представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідачів 3 та 4 ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Представники інших відповідачів та третіх осіб не з`явились, причини їхньої неявки суду невідомі.

Під час розгляду заяви, суд зобов`язав представника відповідача 3 та 4 надати суду докази того, що відповідні фінансові операції пов`язані із судовими витратами були здійснені відповідачем на рахунок адвоката Кузьмінова Д.В. або на рахунок відповідного адвокатського об`єднання, позаяк, стверджуючи, що розрахунок за надані послуги проведений, заявник не надав доказів проведення фінансових операцій.

Крім того, суд зобов`язав представника заявника надати докази, щодо уповноваження останнього підписувати акти та додатки до договору про надання правової допомоги від імені адвокатського об`єднання.

Також суд зобов`язав представника позивача надати суду письмово свої заперечення, які були висловлені під час проведення даного судового засідання.

У засіданні представник заявника Кузьмінов Д.В. клопотав про призначення наступного засідання після 28.04.2025, з огляду на те, що він не зможе забезпечити надання окреслених судом матеріалів до означеної дати з причин перебування за кордоном.

З огляду на вищенаведене суд, за погодженням з учасниками судового засідання, оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення судових витрат до 06.05.2025 до 12:00.

25.04.2025 до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 про витребування матеріалів справи №910/10905/21 з вимогою невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, оскільки у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі оголошено перерву до 06.05.2025 до 12:00 та враховуючи вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 невідкладно надіслати матеріали даної справи до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025, суд констатує необхідність направлення матеріалів справи №910/10905/21 до Північного апеляційного господарського суду та вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду, позаяк направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції унеможливить розгляд означеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до повернення Господарському суду Київської області матеріалів справи №910/10905/21 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз