ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/638/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/638/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" (43026, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 11-А, )

до відповідачів: Акціонерного товариства Херсонобленерго (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 );

Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

Третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ериста, буд. 3, ); Державна установа "Інститут охорони грунтів України" (03190, м. Київ, пров. Бабушкіна, буд. 3,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Представник відповідача - Кізім Т.О. (зал 2)

Представник позивача - РОЗГОН ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА (поза межами суду) - ТОВ "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано безпідставним здійсненням коригування Акціонерним товариством «Херсонобленерго» як оператора системи розподілу та постачальника послуг комерційного обліку обсягів розподіленої електричної енергії ТОВ «ВЕЗ» споживачами Департаментом патрульної поліції та Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України» за квітень грудень 2022 року та неправомірністю дій НЕК «Укренерго» як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, що призвели до формування наведених корегованих звітів та актів-коригування.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/638/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "22" квітня 2025 р. о 12:45.

Відповідачами АТ Херсонобленерго та ПАТ НЕК Укренерго 14.03.2025р. за вх.№8430/25 та 18.03.2025р. за вх.№8780/25 були надані до суду відзиви, якими, не погоджуючись з доводами Позивача, просять відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

24.03.2025р., 27.03.2025р. від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що викладені у відзивах доводи є необґрунтованими та такими, що суперечать поданим до позовної заяви доказам.

10.04.2025р. від АТ Херсонобленерго надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що дії Товариства є узгодженими відповідно до норм Наказу № 148, ч.8 ст.16 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП від 09.08.2022 № 555, а тому вважаються законними та правомірними.

21.04.2025р. від Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення Третьої особи щодо невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що підстави, викладені Позивачем у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

22.04.2025р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

22.04.2025р. в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши всі наявні докази, суд встановив:

Господарським судом встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання дій відповідачів протиправними щодо нарахування обсягів споживання (розподілу) електричної енергії за період, зокрема, перебування Позивача на території, тимчасово окупованої російською федерацією, та зобов`язання вчинити дії щодо надання оновлених даних комерційного обліку для подальшої зміни у базі даних комерційного обліку електричної енергії шляхом виключення корегованих обсягів за квітень-грудень 2022 року та надання обсягів електричної енергії, які було передано та прийнято в облік по відповідних споживачах.

При цьому, відповідно ч. 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ухвалою від 19.04.2024р. Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до провадження справу № 908/1162/23.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 12.03.2025р. справу № 908/1162/23 повернуто об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Як вбачається з відомостей ЄДРСР, станом на даний час кінцеве процесуальне рішення у справі не прийнято.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/638/25 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/638/25 до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 24.04.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.Д. Найфлейш