ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1579/23

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Легка О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

від КП "Оздоровлення та відпочинок" ДМР: Кравцов Б.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовною заявою до Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 73114,97грн, з якої: 22582,20грн заборгованості з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 50532,77грн заборгованості з оплати за надані послуги з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 73114,97грн, з якої: 22582,20грн заборгованості з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 50532,77грн заборгованості з оплати за надані послуги з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 22582,20грн заборгованості з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 50532,77грн заборгованості з оплати за надані послуги з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та 2684,00грн витрат по сплаті судового збору.

30.06.2023 на виконання рішення господарським судом видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дубліката виконавчого документа. Видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 по справі №904/1579/23.

17.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просить замінити боржника - Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради () на його правонаступника - Комунальне підприємство "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 28.04.2025.

28.04.2025 до канцелярії суду від КП "Оздоровлення та відпочинок" ДМР надійшли заперечення на заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 28.04.2025 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Частинами першої-третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, під час судового засідання 28.04.2025 представник позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30.04.2025 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Сторонам і КП "Оздоровлення та відпочинок" ДМР надати копію передавального акту Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "Ювілейний" Дніпровської міської ради від 29.11.2023.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук