ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. Справа № 10/12/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" ()

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою суду від 17.04.2012 року ВАТ "Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом відповідно до вимог ст. 51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

Ухвалою від 17.03.2020 року, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора та клопотання ТОВ "Промінвестиції-України"; відсторонено арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.

Ухвалою від 07.09.2021 року, окрім іншого, відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ВАТ "Корделівський цукровий завод". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

В подальшому, ухвалою суду від 19.02.2025 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Корделівський цукровий завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 10/12/2012/5003 до 30.04.2025 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2025 року о 10:00 год..

18.04.2025 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли такі документи :

- підсумковий звіт ліквідатора № 02-07/69 від 18.04.2025 року у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період ліквідаційної процедури (з додатками), в якому ліквідатор боржника просить суд: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Корделівський цукровий завод"; ВАТ "Корделівський цукровий завод" як юридичну особу ліквідувати; закрити провадження у справі про банкрутство № 10/12/2012/5003; припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" арбітражного керуючого Томашука М.С. у справі про банкрутство № 10/12/2012/5003.

- звіт № 02-07/70 від 18.04.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" по справі № 10/12/2012/5003;

- клопотання № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" основної грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі № 10/12/2012/5003, а саме: із ТОВ "Промінвестиції-Україна" () на користь Томашука М.С. грошових коштів в сумі 1 049 781,43 грн в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Ухвалою від 21.04.2025 року вказані звіти та клопотання було призначено до розгляду на 30.04.2025 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився арбітражний керуючий Томашук М.С.. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, будь-яких заяв, клопотань, чи письмових пояснень по суті справи чи згаданих вище клопотання та звітів арбітражного керуючого до суду не подали.

Про дату, час та місце слухання справи кредитори повідомлені належним чином ухвалами суду від 19.02.2025 року та 21.04.2025 року, які були надіслані до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Хмільницькій окружній прокуратурі - ; Вінницькій окружній прокуратурі - ; Сільському голові Корделівської територіальної громади - ; АТ "Вінницяобленерго" - ; СО "Хмільницькі електричні мережі" - , ; представнику ТОВ "Промінвестиції-Україна" - адвокату Слободянюку М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Вінницькому обласному центру зайнятості - .

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників кредиторів.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що кредиторів належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України.

Так, в ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, наведених у підсумковому звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, просив їх затвердити та закрити провадження у даній справі.

Суд, розглянувши підсумковий звіт ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/69 від 18.04.2025 року у справі № 10/12/2012/5003, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, 07.09.2021р. господарським судом Вінницької області призначено ліквідатором ВАТ "Корделівський цукровий завод" арбітражного керуючого Томашука М.С.

Від арбітражного керуючого Балева В.П. за актом приймання-передачі прийнято матеріали справи про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" та печатку банкрута.

Ознайомившись із матеріалами справи про банкрутство та вчинивши дії щодо завершення ліквідаційної процедури, встановлено відсутність у банкрута будь-якого майна, яке можливо було б включити до складу ліквідаційної маси та наявність непогашених вимог кредиторів.

Щодо виявлення кредиторів банкрута.

05.05.2012р. було опубліковане оголошення про визнання ВАТ "Корделівський цукровий завод" банкрутом, в газеті "Голос України" №82.

Після публікації оголошення, з вимогами до боржника звернулись наступні кредитори:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" із сумою вимог 107767,09 грн. основного боргу та 21250,33 грн. господарських санкцій.

Козятинська ОДПІ із сумою вимог 151461,64 грн. штрафних санкцій.

Спільне Українсько-Турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ із сумою вимог 343647,57 грн. основного боргу.

ОСОБА_1 із сумою вимог 76300,00 грн. основного боргу.

ОСОБА_2 із сумою вимог 79333,85 грн. основного боргу.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" із сумою вимог 10295779,15 грн. основного боргу.

Калинівський РЦЗ із сумою вимог 9656,70 грн.

Більше заяв кредиторів не надходило.

02.07.2012р. ліквідатор ВАТ "Корделівський цукровий завод" Томашук М.С. разом із головою ліквідаційної комісії ВАТ "Корделівський цукровий завод" Бабієм В.А. та бухгалтером ВАТ "Корделівський цукровий завод" Наконечною М.А. на спільному засіданні розглянули вимоги кредиторів на предмет їх відповідності бухгалтерським документам банкрута.

При перевірці заявлених вимог встановлено, що вимоги кредиторів заявлені в межах встановленого строку на їх подання та відповідають бухгалтерському обліку підприємства, крім Калинівського РЦЗ, яким подано заяву без розрахунку борту та без зазначення підстав виникнення заборгованості, окрім того у відповідності із бухгалтерським обліком підприємства в кредиторській заборгованості Калинівський РЦЗ із сумою вимог 9656,70 грн. відсутній.

Ліквідатором було повідомлено Калинівський РЦЗ про результати розгляду їх заяви, запропоновано надати належний розрахунок боргу та повідомити про підстави виникнення боргу та за який період виник борг.

Ліквідатором було письмово повідомлено решту кредиторів про результати розгляду їх заяв та про включення до реєстру вимог кредиторів.

27.08.2012р. кредиторами Спільним Українсько-Турецьким сільськогосподарським підприємством "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було повідомлено ліквідатора про уступку вимог одному із кредиторів, що також включений до реєстру вимог кредиторів - ТОВ "Промінвестиції-Україна" та надано відповідні договори цесії, а також надано копію клопотання до суду про заміну кредитора у справі про банкрутство.

29.10.2012р. ліквідатором було подано до суду уточнений реєстр вимог кредиторів до якого увійшли:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" із сумою вимог 107767,09 грн. основного боргу четверта черга задоволення, 21250,33 грн. пені шоста черга задоволення.

Козятинська ОДПІ із сумою вимог 151461,64 грн. пені шоста черга задоволення.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" із сумою вимог 10805060,57 грн. основного боргу четверта черга задоволення та 4292,00 судових витрат - 1 черга задоволення.

Всього загальна сума вимог кредиторів склала - 11090904,63 грн.

Ліквідатором на виконання вимог Калинівського РЦЗ 24.05.2013р. було надано для перевірки відповідності та підтвердження кредиторських вимог первинні документи підприємства, а саме головні книги за 2009-2011 р.р.

Після проведення перевірки Калинівський РЦЗ надав ліквідатору уточнюючу заяву в якій зазначив, що заявлена ним сума кредиторських вимог в сумі 9656,70 грн. є пенею.

На цій підставі ліквідатором було включено Калинівський РЦЗ до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог 9656,70 грн. пеня - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

В зв`язку із цим загальна сума вимог кредиторів склала - 11100561,33 грн.

Ухвалою господарського Вінницької обл. від 04.10.2019р. замінено кредитора у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницький області.

Ухвалою господарського Вінницької обл. від 05.03.2021р. замінено кредитора у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Ухвалою господарського Вінницької обл. від 21.05.2021р. замінено кредитора у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" на АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі електричні мережі".

Ухвалою господарського Вінницької обл. від 16.08.2024р. замінено кредитора у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - Калинівський районний центр зайнятості на його правонаступника - Вінницький обласний центр зайнятості.

Щодо зупинення обігу акцій та вивільнення працівників

Ліквідатором було проведено роботу по зупиненню обігу акцій ВАТ "Корделівський цукровий завод", в зв`язку із чим ліквідатор звернувся із письмовою заявою по Центрального територіального департаменту Національної комісії з ЦПФР.

29.05.2012р. Розпорядженням №37-ЦД-3 Центрального територіального департаменту Національної комісії з ЦПФР було зупинено обіг акцій ВАТ "Корделівський цукровий завод". (Копії заяви та рішення подані в матеріали справи із звітом від 07.08.2012р.).

Наказом №1-к від 06.06.2012р. було повідомлено працівників ВАТ "Корделівський цукровий завод" про їх звільнення у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Із даним наказом ознайомлено працівників, про що свідчать їх підписи на наказі та повідомлено Калинівський РЦЗ про заплановане вивільнення працівників банкрута.

В послідуючому, відповідно до розпоряджень ліквідатора всіх працівників ВАТ "Корделівський цукровий завод" було звільнено

Щодо інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси.

Наказом №2 від 06.06.2012р. ліквідатором було затверджено склад інвентаризаційної комісії, яку зобов`язано провести інвентаризацію майна банкрута та результати інвентаризації подати на затвердження ліквідатору в строк до 12.06.2012р.

12.06.2012р. було закінчено інвентаризацію майнових активів банкрута за результатами якої встановлено відповідно до інвентаризаційного опису №l виявлено основних засобів на загальну суму 5353370,00 грн. - залишкова вартість.

Ліквідатором до проведення інвентаризації майна 22.05.2012р. з метою встановлення наявності об`єктів державного майна на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" було подано відповідний запит до РВ ФДМУ по Вінницькій обл.

На даний запит було отримано відповідь, що на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" знаходяться об`єкти державної власності, а саме:

житловий будинок, інв. №00734, 1958 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 22.

житловий будинок, інв. №702, 1911 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 2.

гуртожиток (переобладнаний під житловий будинок), інв. №00736, 1961 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 14.

допоміжні приміщення до житлових будинків.

Всього об`єктів державної власності на загальну суму по залишковій вартості 32490,00 грн.

В зв`язку із цим, об`єкти державної власності були включені до інвентаризаційного опису №3.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постанови КМУ від 06.11.1995р. №891, постанови господарського суду Вінницької області від 17.04.2012р. по справі № 10/12/2012/5003 про визнання ВАТ "Корделівський цукровий завод" банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, в зв`язку із ліквідацією підприємства та перебуванням на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" об`єктів державної власності, житлового фонду, що підтверджено листом регіонального відділення фонду державного майна по Вінницькій обл. від 28.05.2012р., ліквідатор прийняв Розпорядження №1 про передачу об`єктів державної власності, житлового фонду, що перебувають на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" до територіальної громади с. Корделівка, а саме:

житловий будинок, інв. №00734, 1958 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 22.

житловий будинок, інв. №702, 1911 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 2.

гуртожиток (переобладнаний під житловий будинок), інв. №00736, 1961 р. побудови, за адресою: с. Корделівка, вул. Київська, 14.

допоміжні приміщення до житлових будинків.

В зв`язку із прийнятим Розпорядженням №l ліквідатор повідомив Корделівську сільську раду про необхідність створення комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та прийняття даного майна на свій баланс.

Також ліквідатор у відповідності до Постанови КМУ від 06.11.1995р. №891 повідомив про передачу відомчого житлового фонду в комунальну власність територіальної громади с. Корделівка Регіональне Відділення ФДМУ по Вінницькій обл., Калинівську РДА, Калинівський РСП КП ВООБТІ та повідомив їх про необхідність прийняття участі в роботі комісії із прийняття відомчого житлового фонду в комунальну власність територіальної громади с. Корделівка.

Ліквідатору від Регіонального Відділення ФДМУ по Вінницькій обл. надійшов лист в якому визначено особу - представника в роботі комісії від ФДМ та повідомлено що згідно законодавства таку комісію утворює виконавчий орган сільської ради. Також ліквідатору надано копію листа Регіонального Відділення ФДМУ по Вінницькій обл. до Корделівської сільської ради із роз`ясненням обов`язку прийняти державне майно до комунальної власності громади.

29.08.2012р. Актом приймання-передачі було передано до комунальної власності об`єкти житлового фонду, що перебували на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Також на виконання ухвал господарського суду Вінницької області від 31.07.2013р. та17.10.2013р., п.1 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постанови КМУ від 06.11.1995p. №891, Ліквідатором було прийнято розпорядження про виключення будівлі будинку культури та будівлі дитячого садка в с. Корделівка, Калинівського району із складу майна ліквідаційної маси ВАТ "Корделівський цукровий завод" для передачі в комунальну власність територіальної громади с. Корделівка.

У відповідності до даного розпорядження ліквідатором вирішено:

1. Виключити із складу ліквідаційної маси банкрута ВАТ "Корделівський цукровий завод" будівлю будинку культури залишковою вартістю 151670,96 грн. та будівлю дитячого садка залишковою вартістю 25717,41 грн. в с. Корделівка, Калинівського району.

2. Передати до комунальної власності територіальної громади с. Корделівка, Калинівського р-ну будівлю будинку культури та будівлю дитячого садка в с. Корделівка, Калинівського району, що перебувають у власності ВАТ "Корделівський цукровий завод".

3. У відповідності до п.5 Положення про передачу майна житлового фонду, яке затверджено Постановою КМУ від 06.11.1995р. №891 повідомити територіальну громаду с. Корделівка, Калинівського р-ну, регіональне відділення фонду державного майна по Вінницькій обл., Калинівське РСП КП ВОО БТІ, Калинівську Районну Державну Адміністрацію про необхідність створення комісії з питань приймання будівлі будинку культури та будівлі дитячого садка в комунальну власність.

4. Повідомити кредиторів банкрута ВАТ "Корделівський цукровий завод" про прийняття даного розпорядження.

5. Звернутись до суду із клопотанням про скасування заборони ліквідатору на відчуження будівель будинку культури та дитячого садка в с. Корделівка, Калинівського району , яка прийнята судом у відповідності до ухвали суду від 31.07.2013р. по справі № 10/12/2012/5003, для здійснення передачі майна в комунальну власність.

23.10.2013р. ліквідатором було направлено всім сторонам копії даного розпорядження.

23.10.1013р. Корделівською сільською радою було утворено комісію по прийманню-передачі об`єктів Будівлі будинку культури та будівлі дитячого садка в с. Корделівка, Калинівського району.

В послідуючому за актами приймання передачі було передано до територіальної громади с.Корделівка Будівлю будинку культури та будівлю дитячого садка в с. Корделівка, Калинівського району на загальну суму 177388,37 грн.

Крім того, на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" перебувало майно комунальної інфраструктури - Лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4 кВ протяжністю 3792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, яку необхідно було передати до територіальної громади с. Корделівка.

Фактично всю процедуру ліквідації банкрута органи місцевого самоврядування, Корделівська сільська рада та в послідуючому Калинівська міська рала зволікали з прийняттям на баланс майна комунальної інфраструктури, в зв`язку із чим строк процедури ліквідації неодноразово продовжувався судом.

Ліквідатором 15.07.2022р. подано до суду позовну заяву із позовними вимогами зобов`язати Калинівську міську раду прийняти від ВАТ "Корделівський цукровий завод" без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - Лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4 кВ протяжністю 3792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

25.04.2023р. господарським судом Вінницької обл. було прийнято рішення про задоволення позову ліквідатора та зобов`язано Калинівську Міську Раду прийняти від ВАТ"Корделівський цукровий завод" без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - Лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка.

08.06.2023р. отримано Наказ господарського суду про виконання рішення суду від 25.04.2023р.

Наказ господарського суду про виконання рішення суду від 25.04.2023р. передано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25.10.2023р. за Актом приймання-передачі було передано від ВАТ "Корделівський цукровий завод" до Калинівської Міської Ради у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - Лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка.

Після проведення інвентаризації майна ліквідатором було замовлено виготовлення експертної оцінки та складено відповідний договір із оцінювачем ТОВ фірма "Медінтеграція".

01.10.2012р. ліквідатору було надано висновок про вартість майна банкрута, у відповідності до якого загальна вартість майнового комплексу ВАТ "Корделівський цукровий завод" склала 8950000,00 грн.

Ліквідатором було проведено роботу щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в електронному реєстрі прав власності, в зв`язку із чим було проведено технічну інвентаризацію майнових активів та отримано 08.11.2012р. свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна та 22.11.2012р. було проведено реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ліквідатором було скликано збори кредиторів на 04.10.2012р. на яких було розглянуто та погоджено звіт ліквідатора щодо оцінки майна банкрута та звіт про проведену роботу без зауважень.

22.11.2012р. рішенням зборів кредиторів було вирішено надати дозвіл ліквідатору на реалізацію майна ліквідаційної маси - дефекат, вапнякові відходи та вапно за цінами, які склалися на день продажу за договорами купівлі-продажу майна.

Ліквідатором було проведено роботу щодо зняття із обліку зареєстрованої автотранспортної техніки, в зв`язку із чим було проведено її огляд експертами Калинівського МРЕВ, під час якого було встановлено, що ряд автомобілів прийшли в непридатний до використання стан та підлягають списанню.

З цього приводу ліквідатором було ініційовано проведення зборів кредиторів 25.02.2012р. на яких було прийнято рішення погодити дії ліквідатора щодо списання автомобілів, які прийшли в непридатний до використання стан та уповноважити ліквідатора провести всі необхідні дії по списанню вищевказаної автотранспортної техніки.

Рішенням зборів кредиторів було визначено порядок продажу списаних автомобілів, у відповідності до якого було уповноважено ліквідатора визначити організацію, яка має дозвіл на закупку металобрухту та реалізувати його по максимально запропонованій ціні.

На виконання даного рішення ліквідатором з ПП "Вінмасттрейд" (яким запропоновано найвищу ціну) було укладено договір №19 на здачу металобрухту.

15.11.2013р. відбулось засідання зборів кредиторів на якому кредиторами було прийнято рішення про погодження на додаткове списання ліквідатором майна, яке прийшло в непридатний до використання стан та підлягає списанню з послідуючою реалізацією, як металобрухт, згідно переліку. Реалізувати списане майно як металобрухт.

14.11.2014р відбулось засідання зборів кредиторів на якому кредиторами було прийнято рішення про погодження на додаткове списання ліквідатором майна, яке прийшло в непридатний до використання стан та підлягає списанню з послідуючою реалізацією як металобрухт.

Також за рішенням комітету кредиторів було проведено 19.12.2014р. списання майна, яке прийшло в непридатний для використання стан на суму 510208,13 грн. по експертній оцінці.

В зв`язку із цим, ліквідатором було проведено часткову реалізацію майна ліквідаційної маси на загальну суму 930086,82 грн., а саме дефекат та вапнякові відходи та вапно загальну суму, брухт металу від списання майнових активів та майна ліквідаційної маси згідно із погодженням з кредиторами, а також на рахунок банкрута надійшли кошти від відшкодування завданої шкоди по факту крадіжок та розтрат.

Всього отримано на рахунок 930086,82 грн.

Грошові кошти були витрачені на витрати по справі та першочергове погашення витрат по справі та вимог кредиторів 1-ї черги в такому рахунку:

Послуги банку за РКО - 5279,59 грн.

Оплата послуг ліквідатора - 276982,13 грн. за період із квітня 2012р. по вересень 2018р.

Єдиний соціальний внесок до ПФУ із нарахованої заробітної плати 150858,46 грн

Податок з доходів фізичних осіб - 43495,14 грн.

Поточна заробітна плата найманим працівникам 353747,52 грн.

оплата за оголошення в ЗМІ - 479,00 грн.

оплата аудитору за надані аудиторські послуги - 12800,00 грн.

Оплата реєстратору акцій за ведення реєстру акціонерів та розміщення особливої інформації про емітента 6600,55 грн.

Оплата послуг БТІ за інвентаризацію майна - 4326,01 грн.

Оплата за оцінку майна - 7500,00 грн.

Оплата за послуги біржі - 5000,00 грн.

Оплата за витяги із ДЗК та послуги департаменту архітектури при оформлені проекту відведення земельної ділянки - 2707,84 грн.

Оплата за нормативну грошову оцінку землі - 8009,58 грн.

Сплата ПДВ до бюджету від реалізації майна - 49082,00 грн.

Повернено держмито кредитору ПАТ "Вінницяобленерго" в сумі - 1073,00 грн.

Повернено держмито на користь держави за кредиторів, що звільнені від сплати 2146,00 грн.

Всього витрачено ліквідатором на погашення вимог 1-ї черги та першочергових витрат у справі 930086,82 грн.

Також за рішенням кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" по договору купівлі-продажу реалізувало нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди під номером 10, що знаходяться на вулиці Київська в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, на користь ТОВ "Промінвестиції-Україна", вартість продажу майна відповідно до Договору купівлі-продажу від 16.01.2014 р. становить 2 938 752,00 грн. згідно експертної оцінки майна.

За рішенням кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" реалізувало рухоме майно виробничого призначення цукрового заводу бувше у користуванні на користь ТОВ "Промінвестиції-Україна", вартість продажу товару відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.08.2015 р. становить 2 640 000,00 грн. згідно експертної оцінки майна.

Оскільки майно банкрута придбане одним із кредиторів ТОВ "Промінвестинії-Україна", то розрахунки із кредиторами було проведено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Залік зустрічних однорідних вимог було проведено після передачі майна комунальної інфраструктури до територіальної громади та визначення в графі балансу банкрута основних засобів в сумі 0,00 грн.

01.11.2024р. ВАТ "Корделівський цукровий завод", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Томашука М.С., та представник ТОВ "Промінвестиції-Україна" в особі директора Рудківської О.М. склали акт заліку зустрічних однорідних вимог.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" є кредитором ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі про банкрутство №10/12/2012/5003 на загальну суму вимог 10 809 352,57 грн., з них 4292,00 грн. - вимоги першої черги та 10 805 060,57 грн. - вимоги четвертої черги.

ВАТ "Корделівський цукровий завод" реалізувало нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди під номером 10, що знаходяться на вулиці Київська в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, на користь ТОВ "Промінвестиції-Україна", вартість продажу майна відповідно до Договору купівлі-продажу від 16.01.2014 р. становить 2 938 752,00 грн.

ВАТ "Корделівський цукровий завод" реалізувало рухоме майно виробничого призначення цукрового заводу бувше у користуванні на користь ТОВ "Промінвестиції- Україна", вартість продажу товару відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.08.2015 р. становить 2 640 000,00 грн.

На дату складання цього Акту заборгованість ТОВ "Промінвестиції-Україна" перед ВАТ "Корделівський цукровий завод" за договорами купівлі-продажу становить 5 578 752,00 грн.

Кредиторами ВАТ "Корделівський цукровий завод" першої черги задоволення є:

ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Калинівські ЕМ" на суму 1 073,00 грн. (вимоги задоволені повністю);

ТОВ "Промінвестиції-Україна" на суму 4 292,00 грн.

Сторони домовились про погашення вимог шляхом заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Промінвестиції-Україна" та ВАТ "Корделівський цукровий завод" у розмірі 4 292,00 грн.

Вимоги кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" другої та третьої черг - відсутні.

Кредиторами ВАТ "Корделівський цукровий завод" четвертої черги задоволення є:

ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Калинівські ЕМ" - 107 767,09 грн. Процентне відношення суми вимог кредитора до загальної суми вимог кредиторів четвертої черги становить 0,99%.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" - 10 805 060,57 грн. Процентне відношення суми вимог кредитора до загальної суми вимог кредиторів четвертої черги становить 99,01%.

Сторони домовились про погашення вимог шляхом заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Промінвестиції-Україна" та ВАТ "Корделівський цукровий завод" у розмірі 5 519 272,85 грн.

Розрахунок розміру вимог четвертої черги ТОВ "Промінвестиції-Україна" можливого до погашення шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проведено наступним чином:

1) 5 578 752,00 грн - 4 292,00 грн = 5 574 460,00 грн. (Сума, що залишилася після проведення взаємозаліку зустрічних вимог - погашення вимог першої черги ТОВ "Промінвестиції-Україна")

2) 5 574 460,00 грн. ? 99,01% = 5 5192 72,85 грн.

Керуючись чинним законодавством України, та у відповідності з домовленістю про залік заборгованості Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорічних вимог на загальну суму 5 523 564,85 грн.

Після проведення взаємозаліку зустрічних однорічних вимог сума коштів, яку ТОВ"Промінвестиції-Україна" зобов`язується перерахувати на ліквідаційний рахунок ВАТ "Корделівський цукровий завод" становить 55 187,15 грн.

Вимоги кредиторів 2-ї, 3-ї черги в банкрута відсутні.

05.11.2024р. на ліквідаційний рахунок банкрута, що відкритий у АТ "Райффайзен банк" надійшли грошові кошти від ТОВ "Промінвестиції-Україна" в сумі 55187,15 грн.

На рахунок в ПАТ "КБ "Акордбанк" (після закриття рахунку в АТ "Райффайзен банк") було зараховано грошові кошти в сумі 57 818,51 грн., із яких:

55187,15 грн. було перераховано для пропорційного погашення вимог кредитора четвертої черги АТ "Вінницяобленерго"

2200,00 грн. було частково погашено витрати ліквідатора, які були ним понесені в ліквідаційній процедурі (сплата судового збору у справі про передачу ліній ЛЕП за позовом до Калинівської міської ради)

418,36 грн. комісія банку.

Залишок грошових коштів банкрута складає 0,00 грн.

З метою виявлення майнових активів ВАТ "Корделівський цукровий завод", ліквідаторами банкрута було направлено запити щодо виявлення майна боржника до відповідних реєстраційних органів

За даними Козятинської ОДПІ Вінницької області за банкрутом рахується чотири рахунки в банківських установах.

Листом від 12.11.2012р. ГУ ДКСУ повідомлено, що рахунок боржника у відділені банку не обслуговується, тобто рахунки відсутні.

Відповідно довідки ПАТ "Раййфайзен Банк Аваль" 2 рахунки ВАТ "Корделівський цукровий завод" було закрито ліквідатором 06.11.2012р.

Залишено один ліквідаційний рахунок ВАТ "Корделівський цукровий завод" в ПАТ "Раййфайзен Банк Аваль", який було закрито банком в січні 2025р.

Крім того, було закрито інші рахунки банкрута.

За даними Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, за банкрутом в інформаційній базі обліку сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

За даними ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в реєстрі машин за банкрутом сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки не зареєстровано.

Відповідно до довідки ДАБІ, інформація у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва щодо банкрута відсутня.

Відповідно до відомостей із електронного реєстру сервісного центру МВС за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані.

За Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ВАТ "Корделівський цукровий завод" відомості відсутні.

Відповідно до відомостей із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. відомості про реєстрацію земельних ділянок за ВАТ "Корделівський цукровий завод" відсутні.

За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення, передбачені статтею 4 3У "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у ВАТ "Корделівський цукровий завод" не має, акціями боржник не володіє.

29.05.2012р. Розпорядження №37- ЦД-3 Центрального територіального департаменту Національної комісії з ЦПФР було зупинено обіг акцій ВАТ "Корделівський цукровий завод". За результатами прийняття рішення щодо припинення ВАТ "Корделівський цукровий завод" до НКЦПФР буде направлено матеріали на скасування реєстрації акцій ВАТ "Корделівський цукровий завод" відповідно до порядку №98.

За даними РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях відсутня інформація щодо наявності об`єктів державної власності, що перебувають на зберіганні (або іншій правовій підставі) у ВАТ "Корделівський цукровий завод".

За даними Державної митної служби України, ВАТ "Корделівський цукровий завод" до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включено, зовнішньоекономічна діяльність, зазначеним суб`єктом господарювання не здійснювалась.

За інформацією із Державного реєстру речових прав на рухоме майно відомості про наявність реєстрації права застави або іншого речового права на рухоме майно відсутні.

За даними Державної системи правової охорони інтелектуальної власності, інформація про ВАТ "Корделівський цукровий завод", як власника, винахідника або заявника права інтелектуальної власності не виявлено.

За даними Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України інформація про ВАТ "Корделівський цукровий завод", як власника плавзасобів не виявлено.

За даними системи виконавчих проваджень АСВП Міністерства юстиції України ВАТ"Корделівський цукровий завод" як боржник та стягувач відсутній.

Відповідно до відомостей ЄДР ЮО ФОП та ГФ ВАТ "Корделівський цукровий завод" не має відокремлених підрозділів та Дочірніх підприємств.

За даними Державного космічного агентства України відсутні зареєстровані за ВАТ"Корделівський цукровий завод" унікальні об`єкти космічної діяльності.

За даними Державіаслужби відсутні відомості про зареєстровані за ВАТ "Корделівський цукровий завод" аеродроми, аеропорти, злітно-посадкові майданчики, авіаційна наземна техніка, та повітряні судна.

За даними Філії ГІОЦ АТ "Укрзалізниця" відсутня інформація про реєстрацію за ВАТ"Корделівський цукровий завод" вагонів, локомотивів та під`їзних колій.

Архівним відділом Калинівської РДА прийнято на зберігання документи особового складу ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період 1945-2001 роки.

Також, на відповідальне зберігання прийнято упорядковані архівним відділом документи тривалого зберігання за період 2007-2015 роки, який було взято на тривале зберігання після завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Корделівський цукровий завод" та надання ухвали суду про припинення ВАТ "Корделівський цукровий завод" (довідка від 04.09.2024р.).

Станом на 01.04.2025р. майно в банкрута відсутнє, грошові кошти на рахунках в банківських установах відсутні.

Щодо можливого притягнення до субсидіарної відповідальності керівника та засновників банкрута.

Підприємство перебуває в процедурі банкрутства із 2012р., керівник банкрута був звільнений та припинив виконувати свої обов`язки із 2012р., тобто з моменту введення процедури ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

В той же час, норма Закону про притягнення до субсидіарної відповідальності в порядку ст. 61 КУзПБ набула чинності 21.10.2019 року з набуттям чинності КУзПБ.

За таких обставин, притягнути керівника та засновників банкрута до субсидіарної відповідальності немає підстав.

Відповідно до правової позиції ВС КГС, яку висвітлено у ряді постанов, критерієм для застосування норм статті 61 КУзПБ та статті 41 Закону про банкрутство, у тому числі і до заяв, поданих після введення в дію цього Кодексу, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, стаття 61 КУзПБ застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих у справах про банкрутство, провадження у яких відкрито після введення в дію цього Кодексу.

Застосування спеціальних норм законодавства про банкрутство можливо лише при наявності відкритого провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч 5. ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка почала діяти з 19.01.2013 року, встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Справа про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" порушена 28.03.2012 року під час дії норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, яка діяла до 18.01.2013 року та не містила положень про застосування субсидіарної відповідальності засновників та керівника товариства та ін. третіх осіб, отже на даний час відсутні законні підстави, які надають права звертатись до суду із заявою про застосування субсидіарної відповідальності третіх осіб, оскільки провадження у справі про банкрутство порушено під час дії Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, редакція якого діяла до 18.01.2013 року.

Крім того 17.04.2012р. постановою господарського суду Вінницької обл. ВАТ "Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито процедуру ліквідації відповідно особливостей передбачених ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 18.01.2013р. за заявою голови ліквідаційної комісії боржника, тобто за ініціативою посадових осіб боржника, якими вжито заходів щодо своєчасного звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виявлення загрози неплатоспроможності.

15.04.2025р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому було схвалено кінцевий звіт ліквідатора за період ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення звернутись до Господарського суду Вінницької обл. із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Корделівський цукровий завод" та припинення у справі про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Томашук М.С. просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Корделівський цукровий завод", ліквідувати юридичну особу ВАТ "Корделівський цукровий завод" та закрити провадження по справі № 10/12/2012/5003.

Наведені в остаточному звіті ліквідатора підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024 року у справі № 903/1524/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведеної ліквідатором роботи, виявлено згадані вище майно та активи банкрута, які в подальшому було реалізовано та за рахунок якого здійснено, окрім іншого, часткове погашення вимог кредиторів; також було здійснено залік зустрічних однорідних вимог між банкрутом та кредитором ТОВ "Промінвестиції-Україна".

Іншого майна та будь-яких активів у підприємства банкрута не має, про що свідчать наявні матеріали справи, в т.р. довідки з реєструючих органів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 01.04.2025 року вбачається, що у ВАТ "Корделівський цукровий завод" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у цій справі в повному обсязі.

Крім того, як зазначено раніше, 15.04.2025 року відбулись збори комітету кредиторів боржника (протокол від 15.04.2025 року, шляхом опитування), за результатами проведення яких було прийнято, зокрема, рішення: схвалити підсумковий звіт арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" про проведену роботу в процедурі ліквідації ВАТ "Корделівський цукровий завод". Уповноважити арбітражного керуючого Томашука М.С. подати до суду підсумковий звіт арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" про проведену роботу в процедурі ліквідації ВАТ "Корделівський цукровий завод" із клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, зважаючи на наведені обставини, суд дослідивши остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-07/69 від 18.04.2025 року у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період ліквідаційної процедури та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження остаточного звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/69 від 18.04.2025 року у справі №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу ВАТ "Корделівський цукровий завод", в зв`язку з чим, банкрут - ВАТ "Корделівський цукровий завод" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 10/12/2012/5003.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 28.03.2012 року у цій справі, підлягає припиненню.

Також, судом було розглянуто звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/70 від 18.04.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" по справі № 10/12/2012/5003 та клопотання № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" основної грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі № 10/12/2012/5003.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, наведених у клопотанні та звіті, підтримав вимоги клопотання та просив його задоволити, а звіт - затвердити.

Так, за змістом звіту № 02-07/70 від 18.04.2025 року, арбітражний керуючий Томашук М.С. виконує повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" в період з 17.04.2012p. по 17.07.2020p. та з 07.09.2021p пo 30.04.2025р. - ліквідатор.

Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого з 17.04.2012р. по 17.03.2020р та з 07.09.2021р. по 30.04.2025р. здійснювався у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень з моменту призначення із 17.04.2012р. по 21.10.2019 року відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а з 21.10.2019 року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень арбітражного керуючого ліквідатора відповідно до КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Томашуком М.С. нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 1 354 952,97 грн., згідно наведеного у звіті розрахунку.

Нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період із 17.04.2012р. по 01.09.2018р. у розмірі 276 982,13 грн. виплачена ліквідатору за рахунок реалізації майна банкрута.

Нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період із 01.09.2018р. по 17.03.2020р. та із 07.09.2021 р. по 30.04.2025р. у розмірі 1 077 970,84 грн., арбітражному керуючому Томашуку М. С. не виплачувалась, в зв`язку із відсутністю майна та грошових коштів у підприємства банкрута ВАТ "Корделівський цукровий завод".

15.04.2025 року відбулись збори комітету кредиторів боржника (протокол від 15.04.2025 року, шляхом опитування), за результатами проведення яких було прийнято, зокрема, рішення: схвалити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період виконання повноважень із 17.04.2012р. по 17.03.2020р. та із 07.09.2021р. по 30.04.2025р. у розмірі 1 354 952,97 грн., із якої погашено 276 982,13 грн.

Відтак, арбітражний керуючий Томашук М.С. просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період з 17.04.2012р. по 17.03.2020р. та з 07.09.2021р. по 30.04.2025р. у розмірі 1 354 952,97 грн., із якої погашено 276 982,13 грн.

За змістом клопотання № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі № 10/12/2012/5003, відповідно до звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період із 17.04.2012р. по 17.03.2020р. та із 07.09.2021р. по 30.04.2025р. у розмірі 1 354 952,97 грн., із якої погашено 276 982,13 грн.

Всього розмір непогашеної основної грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство становить 1 077 970,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Томашуку М.С. за період виконання повноважень арбітражним керуючим у розмірі 1 077 970,00 доцільно розподілити між кредиторами, керуючись принципом пропорційності їх грошових вимог, що включені до реєстру вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" увійшли:

АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі електричні мережі" з сумою вимог 107 767,09 грн. основного боргу четверта черга задоволення, та 21 250,33 грн. пені шоста черга задоволення, всього 129 017,42 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій обл. із сумою вимог 151 461,64 грн. пені шоста черга задоволення.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" із сумою вимог 10 805 060,57 грн. основного боргу четверта черга задоволення.

Вінницький обласний центр зайнятості із сумою вимог 9 656,70 грн. пені шоста черга

задоволення.

Загальна сума визнаних господарським судом вимог кредиторів до боржника складає - 11 095 196,33 грн.

Визначення відсотку стягнення основної грошової винагороди ВАТ "Корделівський цукровий завод" за виконання повноважень арбітражного керуючого в справі про банкротство ВАТ "Корделівський цукровий завод" Томашука М.С., визначено наступним чином:

сума до стягнення - 1 077 970,00 грн.

сума вимог кредиторів до боржника складає - 11 095 196,33 грн.

Розрахунок - 1077970,00 грн. х 100 : 11095196,33 грн. = 9,715646 % з кожної суми кредиторських вимог кредитора по справі, а саме:

АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі електричні мережі сума вимог - 129017,42 грн. х 9,715646 % = 12 534,87 грн. до стягнення 12534,87 грн. .

ГУ ДПС у Вінницькій обл. сума вимог - 151461,64 грн. х 9,715646 %= 14715,48 грн. до стягнення 14715,48 грн.

ТОВ "Промінвестиції-Україна" сума вимог - 10805060,57 грн. х 9,715646 %= 1049781,43 грн. до стягнення 1049781,43 грн.

Вінницький обласний центр зайнятості сума вимог - 9656,70 грн. х 9,715646 % = 879,92грн. до стягнення 879,92 грн.

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що арбітражним керуючим не ставиться питання щодо пропорційного стягнення основної грошової винагороди із АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі електричні мережі", ГУ ДПС у Вінницькій обл. та Вінницького обласного центру зайнятості.

Питання пропорційного стягнення основної грошової винагороди та витрат є правом арбітражного керуючого, а не його обов`язком, реалізація такого права здійснюється арбітражним керуючим на його особистий розсуд.

Враховуючи викладені обставини, арбітражним керуючим вирішено не клопотати перед судом про пропорційне стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі електричні мережі", ГУ ДПС у Вінницькій обл. та Вінницького обласного центру зайнятості.

Враховуючи наведене вище, посилаючись на положення КУзПБ, ст. 43 Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий Томашук М.С. просить суд стягнути грошові кошти в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" з ТОВ "Промінвестиції-Україна" в розмірі 1 049 781,43 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У постанові Верховного Суду від 22.08.2023 року у справі № 903/160/22 вказано, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Також, згідно постанови Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі 908/1946/15-г, кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважив, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду (у цій справі ухвалою від 23.03.2018, пункт 3.5).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, учасники справи № 10/12/2012/5003 не зверталися до суду із скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Томашука М.С. під час здійснення ним повноважень у даній справі, які б свідчили про неналежне виконання ним повноважень.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Як вказано вище та підтверджено матеріалами справи, 15.04.2025 року відбулись збори комітету кредиторів боржника (протокол від 15.04.2025 року, шляхом опитування), за результатами проведення яких було прийнято, зокрема, рішення: схвалити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" за період виконання повноважень із 17.04.2012р. по 17.03.2020р. та із 07.09.2021р. по 30.04.2025р. у розмірі 1 354 952,97 грн., із якої погашено 276 982,13 грн.

Дослідивши поданий до суду звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/70 від 18.04.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі № 10/12/2012/5003, суд дійшов висновку про його затвердження.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Слід зазначити, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважує, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду (у цій справі ухвалою від 23.03.2018, пункт 3.5).

Як зазначено раніше, учасники справи № 10/12/2012/5003 не зверталися до суду зі скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Томашука М.С. під час здійснення ним повноважень у даній справі, які б свідчили про неналежне виконання ним повноважень.

Також, як встановлено судом, у цій справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти у банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, суд зауважує, що звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі № 10/12/2012/5033, був схвалений комітетом кредиторів (протокол від 15.04.2025 року) та затверджений судом, про що зазначено вище.

Водночас, суд здійснивши перевірку наведеного у клопотанні розрахунку основної грошової винагороди, пред`явленої до пропорційного стягнення з кредиторів, дійшов висновку, що нараховані суми коштів є арифметично вірними та відповідають обставинам справи і приписам законодавства.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, зокрема, щодо конституційно закріпленого права на оплату праці та щодо недопустимості примушування до безоплатної праці в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі № 10/12/2012/5003.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 41, 58-67, 90 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/70 від 18.04.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі № 10/12/2012/5003, за період виконання повноважень ліквідатора з 17.04.2012 року по 17.03.2020 року та з 07.09.2021 року по 30.04.2025 року у розмірі 1 354 952,97 грн., з якої погашено 276 982,13 грн.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07/71 від 18.04.2025 року про пропорційне стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі № 10/12/2012/5003.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестиції-Україна" (; вул. Євгена Коновальця, 44а, офіс, 440, м. Київ, 01133) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1 049 781,43 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

4. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Затвердити підсумковий звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-07/69 від 18.04.2025 року за період ліквідаційної процедури у справі № 10/12/2012/5003 та ліквідаційний баланс ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі № 10/12/2012/5003.

6. Відкрите акціонерне товариство "Корделівський цукровий завод" (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, буд. 10, ) як юридичну особу ліквідувати.

7. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" - арбітражного керуючого Томашука М.С. у справі № 10/12/2012/5003.

9. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.03.2012 року у справі № 10/12/2012/5003.

10. Закрити провадження у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

11. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Хмільницькій окружній прокуратурі - ; Вінницькій окружній прокуратурі - ; Сільському голові Корделівської територіальної громади - ; АТ "Вінницяобленерго" - ; СО "Хмільницькі електричні мережі" - , ; представнику ТОВ "Промінвестиції-Україна" - адвокату Слободянюку М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Вінницькому обласному центру зайнятості - ; Хмільницький ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Центр надання адміністративних послуг Калинівської міської ради - .

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради (вул. Вадима Нестерчука, 19, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400)