ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.04.2025 м. Харків Справа № 905/770/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,
розглянувши справу №905/770/24
про стягнення 422 654 595,40 грн,
за участю представників:
від позивача: Литвин П.В., адвокат
від відповідача: Сивак А.Ю., адвокат
від третьої особи: Оніщук В.М., адвокат
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/770/24 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до АТ «Донецькоблгаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «Оператор ГТС України», про стягнення 422 654 595,40 грн, з яких: 354 843 867,72 грн основний борг, 17 756 855,47 грн - 3% річних, 50 053 872,21 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» в частині оплати природного газу, спожитого ним за період 01.05.2022 31.05.2022 в обсязі 7 693 286,48 куб. м.
У відзиві за вх. № 5792/24 від 29.07.2024 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено правильність визначення ціни на природний газ «останньої надії», оскільки:
- ціна природного газу за 1 м.куб. за цими актом та рахунком встановлена не в цілих гривнях та копійках, для визначення кількості яких використовується два десяткових знаки після коми, а з кількома знаками. Таке визначення ціни на природний газ не передбачено Правилами № 2496, Порядком № 809, типовим договором № 2501 та по суті призводить до її штучного збільшення.
- позивач безпідставно включив до ціни природного газу «останньої надії» вартість транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи. Типовий договір не передбачає оплату послуг транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи (тариф) у складі ціни природного газу «останньої надії» або окремо, а навпаки встановлює, що постачальник не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за природний газ, що не визначена відповідно до п. 4.1 розд. ІV договору. При цьому застосування тарифу на послуги з транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №329-VІІІ передбачено тільки для випадку неможливості виконання постачальником «останньої надії» умов відповідного конкурсу щодо ціни, яка має застосовуватися, з об`єктивних причин, за умови повідомлення КМУ.
Також відповідач вказує, що позивачем не підтверджено опублікування у встановленому порядку цін на природний газ постачальника «останньої надії», зокрема, дату їх опублікування, з якою пов`язується дата їх застосування з урахуванням п. 4.3 типового договору.
Відповідач звертає увагу і на те, що позивачем не доведено направлення у встановленому порядку та в обумовлений типовим договором спосіб рахунку на оплату природного газу «останньої надії» та його отримання відповідачем, зокрема, дату особистого вручення поштового відправлення або наявність поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача, як це передбачено п. 11.5 типового договору.
Крім того, відповідач вважає, що надані позивачем докази не є належними та допустимими, зокрема:
Також відповідач вказує про необхідність врахування судових рішень у справі № 910/9529/22, якими зобов`язано ТОВ «Оператор ГТС України» змінити на інформаційній платформі оператора ГТС інформацію про обсяги протранспортованого природного газу АТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха 6ZОРDОN4027101Е, зокрема, за травень 2022 року на 361 871,37 м. куб., з огляду на те, що під час аварійної ситуації внаслідок пошкодження газорозподільної мережі ТОВ «Оператор ГТС України» рахувались та передавались на інформаційну платформу щодобові обсяги природного газу за період з 01.03.2022 по 24.05.2022 на підставі даних по витраті газу за останню повну добу 27.02.2022 (а не за даними попередніх трьох аналогічних періодів в порядку п. 6 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу ГТС), що призвело до відображення на ній інформації щодо протранспортованого природного газу АТ «Донецькоблгаз» по цьому ГРС у більших обсягах. В результаті коригування обсягів природного газу у травні 2022 року по ГРС Волноваха 6ZОРDОN4027101Е, на підставі судових рішень у справі № 910/9529/22, з 3 733 727,27 м. куб до 361 871,37 м. куб утворилася різниця 3 371 855,90 м. куб, яка підлягає врахуванню в загальному обсязі природного газу за цей період 7 693 286,48 м. куб шляхом його зменшення.
Крім того, відповідач повідомив про наявність укладеного між сторонами іншого договору купівлі-продажу природного газу № 101ПГ-3208-ОГРМ від 13.05.2022, умови якого поширюють свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами до його укладення, а саме з 01.05.2022 (п. 10.1 цього договору), та яким передбачено реалізацію позивачем у травні 2022 року 1 087,910 тис. м. куб природного газу Обсягу І нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП, Обсягу ІІ втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, що розраховуються відповідно до Методики визначення шкоди та збитків для енергетичної інфраструктури, розробленої на виконання Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 № 326, Обсягу ІІІ понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, за винятком Обсягів І і ІІ.
Умови типового договору не передбачають вимогу щодо опублікування/оприлюднення ціни виключно на головній сторінці сайту постачальника та зазначення розрахунку ціни ПОН, і не ставлять в залежність строк оплати природного газу від дати публікації ціни природного газу.
Одночасно, визначення ціни природного газу з більшою кількістю знаків після коми, ніж два, пов`язано з врахуванням у формулі офіційного курсу гривні до євро/гривні до долара, який був актуальний на дату розрахунку та опублікований на офіційному сайті НБУ та який визначений з використанням чотирьох знаків після коми. Крім того, Порядок № 809 не містить обмежень щодо кількості знаків після коми при визначенні ціни газу.
У свою чергу, відповідач не надав жодного доказу в підтвердження своєї позиції, що ціна природного газу вирахована позивачем неправильно та не здійснив її контррозрахунок. За весь час споживання природного газу і до моменту звернення позивача до суду з цим позовом від відповідача не надходило жодне зауваження ні щодо вартості газу (відповідно, і щодо порядку її розрахунку), ні щодо порядку її опублікування, ні щодо обсягів газу, ні щодо періоду споживання.
Щодо направлення рахунку позивач вказує, що на виконання умов типового договору рахунок на оплату природного газу був направлений на адресу відповідача, але дотепер так і лишається ним неоплаченим.
При цьому, позивач звертає увагу на те, що умова п. 4.4 типового договору стосовно того, що «споживач зобов`язаний оплатити рахунок» не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується за змістом цього ж пункту договору «до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу», тобто неотримання рахунку на оплату товару не впливає на обов`язок покупця оплатити товар.
За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти, тобто носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє боржника від обов`язку оплатити товар.
Одночасно, відповідач має доступ до інформаційної платформи і володіє достовірною інформацією щодо найменування постачальника природного газу, кількості (обсягу) природного газу, що ним спожито, тому мав можливість здійснити оплату поставленого природного газу не очікуючи надходження рахунку на оплату.
Щодо включення тарифу на послуги з транспортування природного газу до ціни природного газу позивач посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем (до споживача, який підключений до газорозподільної системи) надається замовнику послуг транспортування, а отже і вартість замовленої потужності має бути сплачена замовником послуг транспортування (постачальником природного газу) на користь оператора ГТС. Тобто вартість замовленої потужності сплачується оператору ГТС постачальником природного газу, який в свою чергу має право включати її до кінцевої вартості природного газу.
Щодо форми №10 позивач зазначає, що надана до суду форма № 10 була створена відповідачем та направлена позивачу, тобто створювачем і власником цього документу є сам відповідач, і у разі сумнівів у достовірності інформації, що міститься в ньому, він мав би надати його оригінал з зазначенням в чому саме полягає невідповідність встановленої законом форми.
Щодо даних з інформаційної платформи позивач вказує на те, що інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом. Для вчинення вищезазначених дій веб-додаток інформаційної платформи має бути доступним у мережі Інтернет цілодобово, сім днів на тиждень. Адміністратором інформаційної платформи є оператор ГТС (п. 5 гл. 1 розд. 1, п.п. 2, 5 гл. 3 розд. ІV Кодексу ГТС).
Одночасно, об`єм (обсяг) постачання природного газу відповідачу за розрахунковий період для прямих споживачів, яким є відповідач, визначається за даними оператора ГТС, що містяться в інформаційній платформі оператора ГТС відповідно до умов п. 4.2 типового договору.
Щодо внесення змін до інформаційної платформи оператора ГТС позивач зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за природний газ, спожитий відповідачем згідно даних інформаційної платформи. У разі незгоди відповідача з даними на інформаційній платформі належним способом захисту його порушеного права є внесення змін до інформаційної платформи оператора ГТС щодо обсягів природного газу (коригування на інформаційній платформі відомостей про обсяги природного газу), який буде направлений на врегулювання розбіжностей між сторонами щодо обсягу прийнятого/переданого природного газу, відображеного на інформаційній платформі ГТС.
Щодо постачання відповідачу природного газу позивачем як постачальником «останньої надії» останній зазначає, що відповідач є споживачем в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та використовує природний газ для власних потреб, покриття виробничо технологічних втрат. У зв`язку з відсутністю підтвердженої номінації від будь-якого іншого постачальника, відповідача було автоматично включено до реєстру постачальника «останньої надії» відповідно до п. 3 розд. VІ Правил постачання природного газу.
Включення/виключення до/з реєстру постачальника «останньої надії» здійснюється автоматично інформаційною платформою оператора ГТС, без вчинення будь-яких дій з боку позивача або оператора ГТС щодо внесення таких споживачів до цього реєстру. Тобто позивач не приймає участь у визначенні яких саме споживачів та у який час необхідно включити до реєстру постачальника «останньої надії».
У заяві за вх. № 1573/25 від 12.03.2025 позивач просить суд зупинити провадження у справі №905/770/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3971/22 з посиланням на те, що у справі № 910/3971/22 встановлюються обставини щодо дійсного обсягу постачання ТОВ «ГК Нафтогаз України» та споживання АТ «Донецькоблгаз» природного газу шляхом призначення експертизи, і вони матимуть вирішальне значення для розгляду справи №905/770/24 щодо встановлення розміру заборгованості АТ «Донецькоблгаз» перед ТОВ «ГК Нафтогаз України».
Протокольною ухвалою від 03.04.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.04.2025.
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що справи № 910/3971/22 та №905/770/24 не є подібними за предметом спору, зазначив про необхідність розмежування добового балансування та постачання природного газу.
Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.
За даними ЄДРСР в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3971/22 за позовом ТОВ «Оператор ГТС України» до відповідача ТОВ «ГК Нафтогаз України» за участю третіх осіб НКРЕКП, п`яти операторів газорозподільних систем, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз», про стягнення у т.ч. вартості негативних щодобових небалансів у розмірі 20 097 079 679,38 грн за листопад-грудень 2021 року, січень лютий, травень - жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року (з урахуванням збільшення позовних вимог).
При цьому, обсяг негативних небалансів природного газу у справі № 910/3971/22, як стверджується ТОВ «ГК Нафтогаз України» і не заперечується АТ «Донецькоблгаз» та ТОВ «Оператор ГТС України», це обсяг природного газу, який визначений як спожитий кожним замовником послуг транспортування, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз» у травні 2022 року, та вартість якого ТОВ «ГК Нафтогаз України» просить стягнути у справі № 905/770/24. Такий обсяг природного газу визначено ТОВ «Оператор ГТС України» шляхом здійснення ним остаточної алокації та відображення остаточних обсягів спожитого природного газу кожним замовником послуг транспортування, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз», на інформаційній платформі.
Одночасно, у справі № 910/3971/22 ТОВ «ГК Нафтогаз України» заперечує, зокрема, обсяги щодобових небалансів природного газу та заявило клопотання про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.
На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2024, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/3971/22, призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи. На вирішення експерта поставлено, зокрема, такі питання: - які об`єми (обсяги) природного газу увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів у січні-лютому 2022 року, травні-жовтні, грудні 2022 року та січні 2023 року по кожній із категорій споживачів (побутовий споживач, споживач, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), споживач, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператор газорозподільної системи) за кожний місяць окремо?; - які об`єми (обсяги) природного газу, використаного на фактичні втрати та виробничо-технологічні витрати природного газу в газорозподільній системі операторами ГРМ, увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів у січні-лютому 2022 року, травні-жовтні, грудні 2022 року та січні 2023 року відповідача окремо по кожному оператору ГРМ та окремо за кожний місяць?; - чим саме документально підтверджується відбір заявлених об`ємів (обсягів) по кожній із категорій споживачів?.
За змістом ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/3971/22 ТОВ «ГК Нафтогаз України» посилається на те, що обсяги газу, відібраного операторами ГРМ, що відображені в актах приймання-передачі природного газу за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 року, які підписані оператором ГТС та операторами ГРМ, не співпадають з обсягами газу, що відображені в остаточних алокаціях за газовий місяць по кожному оператору ГРМ у спірний період.
Тобто, у справі № 910/3971/22 встановлюються обставини, зокрема, щодо дійсного обсягу неврегульованих подач та відборів природного газу, обсягу утворених небалансів окремо по кожному оператору ГРМ, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз» за період травень 2022 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи іншим судом.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
Для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом (і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.
У зв`язку з дослідженням і встановленням судом у справі № 910/3971/22 відповідності (невідповідності) між обсягами природного газу за остаточними алокаціями по кожному оператору ГРМ, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз» за період травень 2022 року, та актами приймання-передачі природного газу за відповідний період, що не може бути здійснено самостійно судом у справі № 905/770/24, зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі, господарський суд вважає, що вирішення спору у справі № 910/3971/22 може вплинути на встановлення обставин та оцінку доказів у справі № 905/770/24, і обставини, встановлені у справі № 910/3971/22, можуть бути преюдиційними і мати істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 905/770/24.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 905/770/24 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/3971/22, а тому заява позивача за вх. № 1573/25 від 12.03.2025 про зупинення провадження підлягає задоволенню з одночасним відхиленням заперечень третьої особи.
Повна ухвала складена з перевищенням встановленого законом строку з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків (який є прифронтовим містом), особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду), а також перебуванням судді на лікарняному.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за вх. № 1573/25 від 12.03.2025 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 905/770/24 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/3971/22.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про остаточний результат розгляду справи № 910/3971/22 із наданням відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 05.05.2025.
Суддя Л.В. Ніколаєва