ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3821/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1А, )

про стягнення заборгованості в сумі 391 662,24 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Потапенко Н.І., адвокат (ордер серії ВМ № 1054467 від 01.08.2024)

від відповідача: Перевозчиков С.В., генеральний директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» про стягнення 391 662,24 грн, у тому числі основного боргу в сумі 234 000 грн, пені в сумі 88 728,73 грн, штрафу в сумі 50 778 грн, 3% річних у сумі 5 519,51 грн та інфляційних втрат у сумі 12 636 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» укладено договір на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023, який відповідачем виконано неналежним чином, про що складено акт від 30.01.2024 про невідповідність товару/відсутність товару та відсутність наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3821/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» у національній валюті України (гривня), що знаходяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс», у межах основного боргу в сумі 234 000 грн та судових витрат у сумі 5 874,93 гривень.

16 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 16.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17 жовтня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс», поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» строк на подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» на позовну заяву до розгляду, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи № 904/3821/24 зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.11.2024 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 05.11.2024 оголошено перерву до 19.11.2024 о 12:00 год.

18 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомляється, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» здійснювались дії щодо проведення переговорів з позивачем, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» не відреагувало на вказані дії та не надало відповіді на спроби відповідача врегулювати спір у позасудовому порядку.

19 листопада 2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких укладання мирової угоди можливе лише в частині розстрочення сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» грошових коштів.

18 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» оригінали або належним чином засвідчені копії креслень та технічної документації для долучення їх до справи № 904/3821/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина»:

- належним чином засвідчені копії креслень деталей та іншої технічної документації, які мали бути передані відповідачу згідно з договором на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023;

- належним чином засвідчені копії акта приймання передачі креслень деталей та іншої технічної документації або інших документів, що підтверджують передання креслень деталей та іншої технічної документації Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс».

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3821/24 на 03.12.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 904/3821/24 на 17.12.2024 об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 оголошено перерву до 09.01.2025 об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 09.01.2025 у порядку ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України судом з`ясовано, що питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, вирішені та за письмовою згодою представників позивача та відповідача, присутніх у залі суду, закінчено підготовче засідання та розпочато розгляд справи №904/3821/24 по суті в той самий день.

У судовому засіданні 09.01.2025 заслухано вступні слова представників сторін та оголошено перерву до 30.01.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 відкладено судове засідання у справі № 904/3821/24 на 20.02.2025 об 11:30 год.

У судовому засіданні 20.02.2025 за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс», присутніх у залі суду, досліджено докази у справі № 904/3821/24 та оголошено перерву до 20.03.2025 об 11:00 год.

У судовому засіданні 20.03.2025 оголошено перерву до 17.04.2025 о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 17.04.2025 о 10:30 год, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області в цей час повітряної тривоги, призначено справу № 904/3821/24 до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.04.2025 об 11:30 год.

Представниця позивача, присутня 29.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача, присутній у залі суду, проти позовних вимог заперечував, у позові просив відмовити.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є встановлення обставин укладення договору підряду, строк дії договору, умови договору, їх виконання сторонами договору.

06 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» (далі виконавець) укладено договір № УНЗ/0609-23/ПТС (а.с. 12-14, далі Договір).

На підставі пункту 1.1 Договору виконавець зобов`язується виготовити і передати у власність замовника продукцію ливарного виробництва / надати послуги з розробки конструкторської документації, зазначені в специфікаціях (далі товар/послуга), що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною, а замовник прийняти і оплатити такий товар/послугу на умовах, в порядку та у строки, встановлені цим Договором та відповідними специфікаціями.

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування/асортимент товару/послуги, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару/послуги та загальна вартість вказується у специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору (далі специфікація).

На підставі пункту 1.3 Договору для виготовлення товару на замовлення замовника виконавець попередньо розробляє конструкторську документацію модельного оснащення відповідно до креслень, наданих замовником, на підставі чого потім виконавцем виготовляється модельне оснащення. При цьому модельне оснащення, яке є власністю замовника, залишається у розпорядженні виконавця для використання у технологічному процесі виготовлення товару і не передається замовнику разом з товаром. Передача модельного оснащення замовнику здійснюється після виконання усіх замовлень на підставі письмової вимоги замовника та оформлюється відповідними актами приймання передачі.

Розділом 2 Договору передбачено порядок передачі технічної документації виконавцеві.

Згідно з пунктом 2.1 Договору для проектування модельного оснащення замовник передає виконавцю креслення деталей та іншу технічну документацію (далі технічна документація) за актом приймання передачі.

Відповідно до пункту 2.5 Договору після розробки конструкторської документації на модельне оснащення виконавець зобов`язаний повернути усю технічну документацію, надану замовником, за актом приймання передачі і знищити зроблені копії.

Згідно з пунктом 3.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки товару вказується в специфікації до цього Договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору датою поставки товару / надання послуги є дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання передачі товару/послуги або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від виконавця до замовника з дати підписання сторонами акта приймання передачі товару або видаткової накладної.

Згідно з пунктом 4.1 Договору загальна вартість Договору становить загальну суму вартості товарів/послуг, які визначені у специфікаціях.

На підставі пункту 4.2 Договору товар/послуга, що постачається виконавцем відповідно до п.1.1 даного Договору, сплачується замовником за узгодженими цінами у національній валюті України.

Згідно з пунктом 4.3 Договору у випадку проведення передплати вартість товару зміні не підлягає.

Відповідно до пункту 4.4 Договору вартість товару/послуги по Договору визначається сумою вартості товару/послуг, вказаних у специфікаціях до даного Договору за термін його дії і які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 4.5 Договору умови оплати вартості товару/послуг визначаються у кожній специфікації до Договору.

На підставі пункту 5.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань по Договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 5.2 Договору у разі прострочення виконавцем термінів поставки товару за Договором, а також усунення недоліків та/або заміни неякісного товару на товар належної якості у встановлений термін виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, встановленої в період, за який сплачується штраф, від вартості недопоставленого товару за кожний день такого прострочення поставки товару.

Відповідно до пункту 5.3 Договору у випадку, коли виготовлення товару неможливе, у тому числі з підстав, визначених п. 6 цього Договору, виконавець зобов`язаний повернути замовнику суму попередньої оплати у повному обсязі у термін 5 банківських днів з моменту вимоги замовника. У випадку прострочення виконавцем повернення коштів замовнику більше ніж на 30 календарних днів, виконавець має додатково сплатити штраф у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 5.6 Договору у разі порушення виконавцем вимог розділу 2 Договору щодо дотримання конфіденційності технічної документації, наданої замовником, виконавець несе відповідальність, встановлену чинним законодавством за порушення авторського права і суміжних прав.

На підставі пункту 7.2 Договору, якщо спори і розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони підлягають вирішенню господарським судом, відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 8.1 Договору Договір набуває чинності з дати підписання повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2024 року включно.

У випадку, якщо жодна зі сторін Договору за 30 календарних днів до дати його закінчення не заявить письмово про намір припинити його дію, він автоматично продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

06 вересня 2023 року сторонами підписана та скріплена їх печатками специфікація № 1 (а.с.15, далі Специфікація № 1), що є додатком № 1 до Договору.

Відповідно до Специфікації № 1 відповідач мав надати позивачу наступні послуги:

- розробка конструкторської документації модельного оснащення для відливки деталі «УНЗ 033.002 Кронштейн АК7ч (АЛ9)» - 1 послуга на суму 24 000 грн (з ПДВ);

- розробка конструкторської документації модельного оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.091 Кришка АК7ч (АЛ9)» - 1 послуга на суму 24 000 грн (з ПДВ);

- розробка конструкторської документації модельного оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.021 Корпус АК7ч (АЛ9)» - 1 послуга на суму 24 000 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 1 Специфікації № 1 загальна вартість послуг, що надаються по цій Специфікації: 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 20%: 12 000 грн).

Відповідно до пункту 2 Специфікації № 1 умови та строки оплати: оплата замовником здійснюється у безготівковій формі шляхом здійснення передоплати в розмірі 100% від вартості послуг.

Згідно з пунктом 3 Специфікації № 1 термін надання послуг: 20 робочих днів з моменту отримання передоплати в розмірі 100% від загальної вартості послуг, що надаються по цій Специфікації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» здійснило оплату 72 000грн, що становить 100% від вартості послуг за розробку конструкторської документації модельного оснащення, що підтверджується платіжною інструкцією № 256 від 14.09.2023 (а.с. 18).

06 вересня 2023 року сторонами підписана та скріплена їх печатками специфікація № 2 (а.с.16, далі Специфікація № 2), що є додатком № 2 до Договору.

Відповідно до Специфікації № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» мало передати позивачу наступні товари:

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 033.002 Кронштейн АК7ч (АЛ9)» - 1 штука на суму 90 000 грн (з ПДВ);

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.091 Кришка АК7ч (АЛ9)» - 1 штука на суму 90 000 грн (з ПДВ);

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.021 Корпус АК7ч (АЛ9)» - 1 штука на суму 90 000 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 1 Специфікації № 2 загальна вартість товару становить: 324 000 (триста двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 20%: 54 000 грн).

На підставі пункту 2 Специфікації № 2 модельне оснащення, яке є власністю замовника, залишається у розпорядженні виконавця для використання у технологічному процесі виготовлення товару і не передається замовнику разом з товаром. Передача модельного оснащення замовнику здійснюється після виконання усіх замовлень на підставі письмової вимоги замовника та оформлюється відповідними актами приймання передачі.

На підставі пункту 3 Специфікації № 2 умови оплати: оплата замовником товару здійснюється у безготівковій формі в наступному порядку:

- першу частину вартості товару замовник сплачує шляхом здійснення передоплати в розмірі 50% від вартості товару та після приймання замовником послуг згідно Специфікації № 1 (додаток № 1 від 06 вересня 2023 р.) до цього Договору;

- другу частину вартості товару у розмірі 50% від вартості товару замовник сплачує протягом 10 днів від дати виготовлення товару за умови отримання позитивного результату вхідного контролю замовником.

Відповідно до пункту 4 Специфікації № 2 строк виготовлення: 30 робочих днів з моменту отримання передоплати в розмірі 50% від загальної вартості товару за цією Специфікацією та після приймання замовником послуг згідно Специфікації № 1 (додаток № 1 від 06 вересня 2023 р.) до цього Договору.

Відповідач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» рахунок № 22 від 18.09.2023 (а.с. 17) на загальну суму 324 000 грн (з ПДВ) на оплату товарів:

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 033.002 Кронштейн АК7ч (АЛ9)»;

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.091 Кришка АК7ч (АЛ9)»;

- модельне оснащення для відливки деталі «УНЗ 042У.021 Корпус АК7ч (АЛ9)».

Позивач здійснив оплату 162 000 грн, що становить 50% від вартості модельного оснащення, що підтверджується платіжною інструкцією № 809 від 21.09.2023 (а.с. 19).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» у строки, передбачені специфікаціями, не виконало зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією №1912/1 від 19.12.2023 (а.с. 20-22) та вимагав протягом 5 календарних днів з дня отримання даної претензії повернути сплачені за Договором грошові кошти та штрафні санкції в загальній сумі 258 089,42 гривень.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» вимоги зазначеної претензії не виконало, натомість засобами поштового зв`язку надіслало акт № 1 прийняття передачі від 10.01.2024, акт надання послуг № 29 від 18.12.2023 та видаткову накладну № 1 від 10.01.2024 (а.с. 23-26).

16 січня 2024 року працівниками позивача складено акт № 76 вхідного контролю (а.с. 29).

30 січня 2024 року представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» складено акт про невідповідність товару/відсутність товару та відсутність наданих послуг (а.с. 27-28), у якому зафіксовано, що відливка деталі «УНЗ 033.002 Кронштейн АК7ч (АЛ9)» у кількості 2 штуки та відливка деталі «УНЗ 042У.091 Кришка АК7ч (АЛ9)» у кількості одна штука згідно ДСТУ 3015-95 та креслення УНЗ 033.002 непридатні до застосування.

Позивач наполягає, що відповідач не виконав зобов`язання за Договором, не повернув сплачені грошові кошти відповідно до п. 5.3 Договору, що і стало причиною виникнення спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач посилається на п. 2.1 Договору, яким передбачено, що для проектування модельного оснащення замовник передає виконавцю креслення деталей та іншу технічну документацію за актом приймання передачі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» указує, що на дату подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» не передавало виконавцю за актом приймання передачі креслення деталей та іншу технічну документацію.

Відповідач вважає, що повернення авансу на підставі п. 5.3 Договору є передчасним, а строк виконання затримано саме замовником, оскільки саме позивач не виконав умови п. 2.1 Договору та не передав виконавцю за актом приймання передачі необхідні креслення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» також акцентує увагу на наступному.

Згідно з п. 1.1 Договору виконавець зобов`язався виготовити і передати у власність замовника продукцію ливарного виробництва / надати послуги з розробки конструкторської документації, зазначені в специфікаціях, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною, а замовник прийняти і оплатити такий товар/послугу на умовах, в порядку та у строки, встановлені цим Договором та відповідними специфікаціями.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування/асортимент товару/послуги, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару/послуги та загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору (далі Специфікація).

Відповідно до Специфікації № 1, що є додатком № 1 до Договору, предметом Договору є розробка конструкторської документації модельного оснащення для відливки деталей.

На підставі п. 4 Специфікації № 2, що є додатком № 2 до Договору, строк виготовлення модельного оснащення для відливки деталей 30 робочих днів з моменту отримання передоплати та після приймання замовником послуг згідно Специфікації № 1, що є додатком № 1 до Договору.

За таких умов, до розробки (виготовлення) конструкторської документації відповідачем і прийняття її Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина», будь-які направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» на адресу позивача предметів, а саме: відливок деталей, супровідної документації, готового модельного оснащення тощо, умовами Договору не передбачені, зроблені з доброї волі відповідача. Додатково Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» повідомляє суд, що всі вищеперераховані предмети виготовлялись відповідачем без переданих або погоджених Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» креслень, а виготовлення готових відливок взагалі Договором не передбачалось.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» зазначає, що у виконавця відповідно до умов Договору відсутній обов`язок звертатись до замовника з проханням надати креслення чи технічну документацію. Відповідач вважає, що позивачем не виконано покладені на замовника обов`язки за Договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» повідомляє, що за кресленнями готових виробів неможливо виготовити модельне оснащення для відливки деталей, для цього необхідно розробити креслення відливок з урахуванням припусків на механічну обробку.

На підставі ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина»:

- належним чином засвідчені копії креслень деталей та іншої технічної документації, які мали бути передані відповідачу згідно з договором на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023;

- належним чином засвідчені копії акта приймання передачі креслень деталей та іншої технічної документації або інших документів, що підтверджують передання креслень деталей та іншої технічної документації Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс».

Однак на виконання вказаної ухвали суду позивач повідомив суду, що акт приймання передачі конструкторської документації в нього відсутній (а.с. 198).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» не надало до суду документи, що підтверджують передання креслень деталей та іншої технічної документації відповідачу на виконання умов Договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов`язаннями, тому на підставі ч. 2 ст. 4, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 850 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до ст. 851 Цивільного кодексу України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд відзначає, що в розумінні закону суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи скористатись заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Згідно з п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ураховуючи вищевикладене, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано зазначеним Рішенням Конституційного Суду України.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від стандарту доказування «достатність доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач, тобто із введенням у дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд виходить із того, що в засаді добросовісності при реалізації прав і повноважень закладений принцип неприпустимості зловживання правом, за яким здійснення прав та свобод однієї особи не повинно порушувати права та свободи інших осіб (ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, Рішення Конституційного Суду України від 28.04.2021 № 2-р(II)/2021 у справі № 3-95/2020 (193/20)). У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» на підтвердження порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» строків виконання Договору, є менш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування. До вказаного висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1.3 Договору для виготовлення товару на замовлення замовника виконавець попередньо розробляє конструкторську документацію модельного оснащення відповідно до креслень деталей, наданих замовником, на підставі чого потім виконавцем виготовляється модельне оснащення.

Згідно з пунктом 2.1 Договору для проектування модельного оснащення замовник передає виконавцю креслення деталей та іншу технічну документацію за актом приймання передачі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, пояснення та заперечення сторін, суд установив, що в матеріалах справи відсутні докази складення акта приймання передачі креслень деталей між замовником та виконавцем. Відсутні в матеріалах справи і будь-які інші документи на підтвердження передавання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» креслень деталей та іншої технічної документації Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс».

Суд зауважує, що відповідач не здійснив дії, спрямовані на отримання від позивача необхідних креслень деталей та іншої документації, проте такі дії не передбачені умовами Договору.

Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» про стягнення заборгованості в сумі 391 662,24 гривень.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» у національній валюті України (гривня), що знаходяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс», у межах основного боргу в сумі 234 000 грн та судових витрат у сумі 5 874,93 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ураховуючи відмову в задоволенні позову, суд дійшов висновку, що правові підстави для подальшого застосування вжитого в межах даної справи заходу забезпечення позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність підстав, з якими приписи ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України пов`язують обов`язок суду скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, та надану ч. 1 ст. 145 цього Кодексу суду можливість вчинення таких дій з власної ініціативи, вжитий ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у даній справі захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 81, 86, 123, 129, 145, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1А, ) про стягнення заборгованості в сумі 391 662,24 грн відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

3. Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024, щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.1А, ) у національній валюті України (гривня), що знаходяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТС-Транс» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1А, ), у межах основного боргу в сумі 234 000 грн та судових витрат у сумі 5 874,93 гривень.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05.05.2025.

Суддя В.О. Дичко