ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1388/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Саєнко А. М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" (с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси) про стягнення 1 994 424,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 994 424,17 грн. на підставі Договору підряду № 1 від 23.12.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Триває розгляд справи по суті.

В минулому засіданні в порядку ст. 207 ГПК України позивач заявив про наявність клопотання та 24.04.2025 подав клопотання про долучення доказів у справу. Так, подано копію звернення до відповідача від 08.04.2025 року і отрмані на звернення від Департаменту будівництва додаткові докази у вигляді:

-Робоча документація. Конструктивні рішення 01-21 -КР на 10 арк. в 1 прим.

-Том 4 Креслення марок: АБ - Архітектурно-будівельні рішення 01-21-1-АБ на 16 арк. в 1 прим.

-Том 6 Креслення марок: ОВ - Опалення та вентиляція 01-21-1-ОВ. ВК - Водопровід та каналізація 01-21-1-ВК. ЕТР - Електротехнічні рішення. 01-21-1- ЕТР. ЕЗ -Зовнішні мережі освітлення 01-21-1 -ЕЗ на 37 арк. в 1 прим.

-Том 11 Кошторисна документація 01-21-1-К. Книга 2 Об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості до локальних кошторисів (з урахуванням зауважень експертної організації ТОВ „ПРОЄКСП у м. Київі) на 254.в 1 прим.;

Позивач пояснив, що Предметом спору у даній справі є стягнення з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» 1994424,17 грн. за виконані роботи на підставі Договору будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси».

У справі було призначено експертизу, згідно висновків якої від 08.12.2023 №559/23-23 зазначено, що частина фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-І) обласної спеціалізованої дитячо- юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», станом на січень 2020 та серпень 2022 на загальну суму 1994424,17 грн. є такими, що не передбачені проектною документацією, (таблиця в додатку 1 до висновку).

Після закриття підготовчого провадження у даній справі, Позивачу стало відомо, що Відповідачем після дати завершення Договору затверджено креслення та кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси» Коригування».

На запит Позивача від 08.04.2025 № 68 Відповідачем надано відповідь від 16.04.2025 № 328/05.01 «Про надання креслень та кошторисної документації», а саме:

- Робоча документація. Конструктивні рішення 01-21-КР на 10 арк. в 1 прим.

- Том 4 Креслення марок: АБ - Архітектурно-будівельні рішення 01-21-1-АБ на 16 арк. в 1 прим.

- Том 6 Креслення марок: ОВ - Опалення та вентиляція 01-21-1-ОВ. ВК - Водопровід та каналізація 01-21-1-ВК. ЕТР - Електротехнічні рішення. 01-21-1- ЕТР. ЕЗ -Зовнішні мережі освітлення 01-21-1 -ЕЗ на 37 арк. в 1 прим.

- Том 11 Кошторисна документація 01-21-1-К. Книга 2 Об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості до локальних кошторисів (З урахуванням зауважень експертної організації ТОВ „ПРОЄКСП у м. Київ на 254 арк. в 1 прим.

Позивач вважає, що у відповідності до даних документів, підтверджується прийняття та визнання Відповідачем обсягів та факту виконання робіт, що досліджувались експертом у висновку від 08.12.2023 №559/23-23.

На запитання суду сторони повідомили, що ними визнається завершення всіх спірних робіт позивачем на об`єкті в 2019 році.

Відповідач вказав, що розбіжність у обсязі робіт якраз і викликала потребу складення Робочої документації. Конструктивні рішення 01-21-КР. Коригування, яке розроблено у 2021 році та охоплює обсяг всіх фактично виконаних позивачем робіт на об`єкті.

За правилами ч. 2 ст. 42 ГПК України сторони зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

Позивач вказав, що перелічені додаткові докази були створені відповідачем, зокрема, у 2021 році та надані позивачу лише за його запитом. Представник відповідача підтвердив, що Робоча документація. Конструктивні рішення 01-21-КР Коригування дійсно охоплює всі спірні зроблені позивачем роботи і у відповідача немає заперечень проти приєдання до справи додаткових документів, про які просить позивач.

Враховуючий викладене, суд ухвалює приєднати до справи додаткові докази, які подано позивачем разом із клопотанням про долучення доказів від 24.04.2025, керуючись ст. 2 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд заслухав вступне слово від обох представників сторін, позивач свої вимоги підтримує, відповідач проти них заперечує, зокрема, з мотивів, що до закінчення терміну дії договору позивач не подав всі Акти виконаних робіт, не врегулював питання виконання додаткових обсягів робіт, а відповідач тому мав проблеми із бюджетним фінансуванням поза межами строку дії Договору між сторонами після 2019 року.

Сторони надали відповіді на запитання суду.

Для підготовки до перевірки обставин справи доказами і дебатів суд оголосив перерву засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 12 травня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і місце проведення засідання у справі, явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських