СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4171/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 (м. Харків суддя Пономаренко Т.О., повне рішення складено 09.04.2025) у справі №922/4171/24

за первісним позовом Приватного підприємства «Классика-Н», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация», м. Харків,

про стягнення безпідставно набутих коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация», м.Харків,

до Приватного підприємства «Классика-Н», м. Харків,

про визнання дійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Приватне підприємство «Классика-Н» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ» на користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 80 000,00 грн., суму інфляційних втрат 18 240,94 грн., суму 3% річних 5 714,69 грн., що разом складає 103 955,63 грн., а також просить суд стягнути з відповідача сплачений по справі судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05.07.2022 ПП «Классика-Н» перерахував ТОВ «Фармация» 80 000,00 грн. В призначенні платежу було помилково вказано про договір безвідсоткової позики №16 від 05.07.2022, який між сторонами так і не було укладено. 11.11.2024 Приватним підприємством «Классика-Н» було направлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» стосовно повернення безпідставно набутих грошових коштів, яка залишилась без задоволення, грошові кошти не повернуто. Вимога була отримана ТОВ «Фармация» 14.11.2024. Враховуючи, що грошові кошти були отримані безпідставно з самого початку, то обчислення строку безпідставного користування потрібно обраховувати з дня наступного після їх отримання ТОВ «Фармация». Таким чином прострочення з повернення безпідставно отриманих коштів станом на 21.11.2024 становить: 870 календарних днів (з 06.07.2022 по 21.11.2024).

31.12.2024 до Господарського суду Харківської області через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№32744 від 31.12.2024), в якій просив суд:

- прийняти цю зустрічну позовну заяву до свого провадження та об`єднати їх в одне провадження в межах справи №922/4171/24, за позовом Приватного підприємства «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення 103 955,63 грн.;

- визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 80 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №16 від 05.07.2022.

- стягнути судові витрати у справі з Приватного підприємства «КЛАССИКА-Н».

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовував позовну заяву наступним.

Договірне забезпечення спільної діяльності та проведеного на його основі розподілу (перерозподіл) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності (платежі від Позивача на користь Відповідача за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., не відповідає загальним вимогам дійсності (чинності) правочинів, а саме в частині того, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Таким чином, положеннями чинного законодавства України встановлено, що будь-який двосторонній правочин є договором, а договір, який укладається в письмовій формі, повинен бути укладеним у вигляді єдиного цілісного документу (загальна письмова форма договору), або ж у спрощеній письмовій формі (шляхом обміну окремими документами). Фінансова операція розподіл (перерозподіл) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності (платежі від Позивача на користь Відповідача за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., було укладено не у тій формі, як того вимагає чинне законодавство України.

Тому позивач за зустрічним позовом вимушений був звернутися до суду з вимогою про визнання дійсним правочину між Позивачем та Відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 80 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №16 від 05.07.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 первісний позов Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., суму інфляційних втрат 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) грн. 94 коп., суму 3% річних 5 714 (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 69 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» до Приватного підприємства «Классика-Н» про визнання дійсним правочину відмовлено

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармация» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить здійснити апеляційний перегляд за правилами загального провадження в межах судового засідання із викликом уповноважених представників сторін, для дачі особистих пояснень у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року, винесене за результатами розгляду справи №922/4171/24 за первісним позовом ПП «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення безпідставно набутих коштів, та за зустрічним позовом ТОВ «ФАРМАЦИЯ» до ПП «КЛАССИКА-Н» про визнання правочину недійсним; за результатами апеляційного перегляду справи №922/4171/24 за первісним позовом ПП «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення безпідставно набутих коштів, та за зустрічним позовом ТОВ «ФАРМАЦИЯ» до ПП «КЛАССИКА-Н» про визнання правочину удаваним, винести (постановити) нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі; судові витрати у справі стягнути із Позивача та користь Відповідача у встановленому законом порядку.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір «якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

У даному випадку апелянт просить відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення 103 955,63 грн та задовольнити у повному обсязі зустрічний позов про визнання дійсним правочину.

Сума прожиткового мінімуму на 2024 рік (рік звернення з позовами до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 3028,00 грн.

Первісний позов в містить вимогу майнового характеру. Зустрічний позов, який апелянт просить задовольнити в повному обсязі, має одну вимогу немайнового характеру. Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», а тому застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, у даній справі за оскарження рішення судовий збір складає 7267,20 грн: за оскарження рішення в частині первісних позовних вимог 3633,60 грн ((103 955,63 грн*1,5%, але не менше 3028,00 грн)*150%*0,8) та за оскарження рішення в частині зустрічних позовних вимог 3633,60 грн (3028,00 грн*150%*0,8).

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №40 від 21.04.2025 на суму 3633,60 грн. Таким чином, для усунення відповідного недоліку апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (7267,20 грн 3633,60 грн).

Крім того, суд констатує, що вимоги зустрічного позову стосуються визнання дійсним правочину, водночас у п.2 прохальної частини скарги апелянт зазначає про визнання правочину недійсним, а у п.3 про визнання правочину удаваним, що свідчить про неузгодженість апеляційної скарги. З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити учасникам справи; відповідні докази направлення - надати суду.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4171/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман