ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1373/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№1408/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Барбашової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

7.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в якій просить суд визнати виконавчий напис № 13767 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом КмНО Бригідою В.О, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви останньою викладено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№1408/25 від 7.04.2025 залишено без руху, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн; зазначення правильної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"; вказівки на наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у вступній та прохальній частині позовної заяви або надання пояснень щодо підсудності даного спору.

Ухвала суду від 25.03.2025 була доставлена електронного кабінету представника позивача 15.04.2025 о 20:34, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

24.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

У вказаній заяві останній зазначив, що спір виник між суб`єктом підприємницької діяльністю (фізичною особою-підприємцем) Барбашовою Тетяною Василівною та юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стороною якого є фізична особа-підприємець, у зв`язку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/1373/25.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу №916/1373/25 в порядку загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у вступній частині позовної заяви зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Водночас, враховуючи, що предметом позову у цій справі виступають вимоги про визнання виконавчого напису № 13767 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом КмНО Бригідою В.О, таким, що не підлягає виконанню, при цьому, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відносно позивача було відкрито виконавче провадження № 66314251 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

За таких обставин суд вважає за необхідне та доцільне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/1373/25.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, № 15, прим. 3) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, № 19, оф. 1, РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на "28" травня 2025 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

5. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов`язковою.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 19.05.2025.

8. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду, роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська