ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа № 912/815/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (Майдан Праці, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057)

до відповідача: Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, будинок 1, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25015)

про визнання договору укладеним

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради до Донецького державного університету внутрішніх справ про визнання договору укладеним з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.04.2025.

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь у засіданні суду 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Матухно Юлія Олександрівна.

23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь у засіданні суду 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - адвокат Загрійчук Дарія Костянтинівна.

Щодо заяви позивача від 17.04.2025 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 зазначеного Закону).

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд в ухвалах від 10.10.2024 у справі №916/566/24, від 17.10.2024 у справі №926/4788/21, від 22.10.2024 №914/3483/23, та Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 04.10.2024 у справі №921/838/23.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України №1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Згідно з підп. 11 п. 161 р. XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018; у судах першої інстанції з 01.01.2019.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (позивача у даній справі), у тому числі у судових засіданнях шляхом представництва від його імені, адвокатом на підставі довіреності чи ордеру.

Як вбачається із заяви позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції від 17.04.2025 (вх. №1032/25 від 17.04.2025) представником зазначено провідного юрисконсульта Матухно Юлію Олександрівну, яка діє на підставі довіреності № 0301-5 від 03.01.202.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що представник Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (позивача у даній справі) Матухно Юлія Олександрівна є адвокатом.

У даному контексті слід відзначити, що представництво інтересів позивача в суді, в тому числі участь у засіданні суду в режимі відеоконференції, може здійснювати виключно керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), адвокат.

На підстави викладеного господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції від 17.04.2025 (вх. №1032/25 від 17.04.2025).

Заяву позивача від 23.04.2025 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду (вх. №1077/25 від 23.04.2025), суд задовольняє з мотивів її обґрунтованості.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити з задоволенні заяви позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду від 17.04.2025 (вх. №1032/25 від 17.04.2025).

2. Заяву позивача (вх. №1077/25 від 23.04.2025) про участь у засіданні суду 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції у справі № 912/815/25 задовольнити.

3. Забезпечити участь представника позивача у засіданні суду 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Загрійчук Дарія Костянтинівна.

4. Провести засідання у справі №912/815/25, призначене на 29.04.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету, власних технічних засобів позивача і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков