УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/642/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Горопашний І.В. - адвокат (довіреність від 20.11.2024 № 20/11-54),

відповідача - акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - Григор`єв О.М. - адвокат (довіреність від 09.12.2024 № 431/11221/01-14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "Укренерго") про зупинення провадження у справі № 927/642/23

за позовом ПАТ "Укренерго"

до акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго")

про стягнення 104 680 892,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укренерго" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до АТ "Чернігівобленерго" про стягнення 105 140 829,98 грн., з яких: 97 978 386,32 грн. заборгованість за надані послуги, 368 306,62 грн. - пеня, 122 566,64 грн. - штраф, 5 551 702,80 грн. - інфляційні нарахування та 1 119 867,60 грн. - 3% річних.

Позов мотивовано порушенням відповідачем права позивача на отримання оплати за надані послуги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0531-03041.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025:

- закрито провадження у справі у частині стягнення 97 978 386,32 грн. основного боргу;

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з АТ "Чернігівобленерго" на користь ПАТ "Укренерго" 5 551 702,80 грн. інфляційних нарахувань, 1 119 867,60 грн. - 3% річних та 935 014,20 грн. судового збору.

- у частині вимог про стягнення 30 935,91 грн. пені відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено позивачу основну заборгованість у розмірі 97 978 386,32 грн., а наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованим. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача пені, суди врахували положення підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 (далі - Постанова № 332), тому визнали її нарахування в сумі 30 935,91 грн. такою, що не підлягають стягненню, оскільки нарахована в період дії воєнного стану.

У касаційній скарзі ПАТ "Укренерго" просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 30 935,91 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Чернігівобленерго" на користь ПАТ "Укренерго" 30 935,91 грн. пені.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема підпункту 16 пункту 1 Постанови № 332 та прийняття оскаржуваних судових рішень без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.06.2024 у справі № 908/818/22, від 02.07.2024 у справі №908/815/22, від 03.07.2024 у справі №908/816/22, від 03.07.2024 у справі № 908/817/22, від 16.07.2024 у справі № 908/813/22, ухвалі від 05.09.2024 у справі № 910/4215/22, від 12.09.2024 у справі №910/4264/22 та від 02.10.2024 у справі №910/4273/22.

Скаржник зазначає, що враховуючи специфіку та спрямованість цієї Постанови №332, в якій йдеться саме про період воєнного стану та 30 днів після його припинення або скасування, відсутні підстави невиправданого розширення тлумачення Постанови №332 щодо розповсюдження її дії на правовідносини, які виникли у попередні періоди, тобто положення підпункту 16 пункту 1 Постанови №332 не повинні були застосовувати до спірних правовідносин в частині стягнення пені в сумі 30 935,91 грн., яка була нарахована до 24.02.2022, оскільки Регулятор чітко визначив період, на який поширюється дія цього положення, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

АТ "Чернігівобленерго" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішення судів попередніх інстанцій, і просить оскаржувані рішення і постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

ПАТ "Укренерго" подано клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 927/642/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.

Суд розглянувши клопотання ПАТ "Укренерго" про зупинення касаційного провадження у справі № 927/642/23, встановив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 05.02.2025 передав справу № 908/948/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки наявні суперечливі висновки Верховного Суду щодо питання застосування приписів Постанови №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов`язання, які виникли до введення в Україні воєнного стану.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21.03.2025 прийняла до розгляду справу № 908/948/23.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що судове рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/948/23 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/642/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/948/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 927/642/23 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос