overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/736/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/736/25

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецька резиденція Нота плюс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна спілка композиторів України

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокуратури: Лук`янчук А.В. - посвідчення №069056 від 01.03.2023;

позивача: не з`явився;

відповідач: Холода О.А. адвокат, ордер серії ВІ № 1293688 від 07.04.2025;

третя особа: не з`явився

Повідомляє:

Бучанську міську раду як позивача та Національну спілку композиторів України як третю особу у справі № 911/736/25, про підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 11:05, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/736/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецька резиденція Нота плюс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна спілка композиторів України

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокуратури: Лук`янчук А.В. - посвідчення №069056 від 01.03.2023;

позивача: не з`явився;

відповідача: Холода О.А. адвокат, ордер серії ВІ № 1293688 від 07.04.2025;

третя особа: не з`явився

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецька резиденція Нота плюс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна спілка композиторів України про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 відкладено підготовче засідання на 28.04.2025.

Присутнім у судовому засіданні 28.04.2025 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/564/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/564/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»

до: 1) Обухівської міської ради Київської області

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

про стягнення 1166294,61 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Горбайчук Л.В. предст. за дов. № 03-01/1 від 03.01.2025; Карпухін Я.В. - адвокат, ордер серії АА № 1395750 від 06.03.2024;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Підлісний С.Б. - в порядку самопредставництва;

Повідомляє:

Обухівську міську раду Київської області як відповідача 1 у справі № 911/564/25, про судове засідання, призначене на 12.05.2025 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/618/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/618/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-житло

до Української міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивач: Горбайчук Л.В. предст. за дов. № 03-01/1 від 03.01.2025; Карпухін Я.В. - адвокат, ордер серії АА № 1395750 від 06.03.2024;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Українську міську раду як відповідача у справі № 911/618/25, про судове засідання, призначене на 12.05.2025 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/629/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/629/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лекс холдинг

до Приватного підприємства Контраст

про стягнення 447083,55 грн

за участю представників сторін:

позивач: Куценко Ю.А. в порядку само представництва;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Приватне підприємство Контраст як відповідача у справі № 911/629/25, про судове засідання, призначене на 12.05.2025 об 11:55, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2025 р./ м. Київ Справа № 911/1306/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/1306/25, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/1306/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/1306/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
9. Дата видачі судового наказу ____________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/529/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника ПАТ "МТБ БАНК" - Мирка Романа Олексійовича (вх. № 5633/25 від 25.04.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністюГідробуд Україна.

Від представника ПАТ "МТБ БАНК" - Мирка Романа Олексійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025р. о 10:00 год., а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заявупредставника кредитора Запорожця Дмитра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ПАТ "МТБ БАНК" - Мирка Романа Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 5633/25 від 25.04.2025) - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2025 року о 10:00 год. та подальші судові засідання за участі представника Мирка Романа Олексійовича здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1419/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина» до ОСОБА_1 про стягнення 231 157,76 грн,

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна долина» (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 231 157, 76 грн, з яких: 169 634,97 грн основний борг, 45 613, 82 грн пеня, 12 169, 61 грн інфляційні втрати, 3 739, 36 грн 3% річних.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в позовній заяві посилається на положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина», затвердженого протоколом №8 Загальних Зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина» від 30.03.2023, проте відповідний статут не наведено у переліку документів, що додаються до позовної заяви та фактично його не подано.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина».

З огляду на викладене вище, позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина» залишити без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2025 р. Справа № 911/388/25

Даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» (ідентифікаційний код: 41253267) повідомляється про те, що розгляд справи № 911/388/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» (ідентифікаційний код - 41253267) про банкрутство у судовому засіданні 24.04.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 22.05.2025 о 15:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2025 р. Справа № 911/386/25

Даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп» (ідентифікаційний код: 39932921) повідомляється про те, що розгляд справи № 911/386/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп» (ідентифікаційний код - 39932921) про банкрутство у судовому засіданні 24.04.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 22.05.2025 о 15:45 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2025 р. Справа № 911/385/25

Даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Террафлор» (ідентифікаційний код: 42642955) повідомляється про те, що розгляд справи № 911/385/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлор» (ідентифікаційний код - 42642955) про банкрутство у судовому засіданні 24.04.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 22.05.2025 о 15:15 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2025 р. Справа № 911/392/25

Даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Макс Груп» (ідентифікаційний код: 42167745) повідомляється про те, що розгляд справи № 911/392/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Макс Груп» (ідентифікаційний код - 42167745) про банкрутство у судовому засіданні 24.04.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 22.05.2025 о 15:30 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1411/25
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Коваленко Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки з дня набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу відповідає даті набрання наказу законної сили.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"28" квітня 2025 р. Справа № 911/1175/18 (911/1005/24)

Даною ухвалою позивач та третя особа на стороні позивача повідомляються про те, що розгляд справи № 911/1175/18 (911/1005/24) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»,2) ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», про визнання недійсною додаткової угоди до договору у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство у судовому засіданні 24.04.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 19.05.2025 о 15:30 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак