УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/11456/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/11456/24

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до Spolecnost s rucenim omezenэm "ImpulsEnergo s.r.o." (Opletalova 1418/23, NoveMesto (Praha 1), 110 00 Praha, CzechRepublik (Оплеталова 1418/23, Нове Место, 110 00 Прага, Чеська Республіка)

про стягнення 21 136 102, 00 грн.

за участю представників:

позивача - Гришина М.Г.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України (далі - позивач) з позовом до Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o." та ОСОБА_1 про стягнення з Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o." (Opletalova 1418/23, NoveMesto (Praha 1), 110 00 Praha, CzechRepublik) штраф у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню та пеню у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовну заяву Антимонопольного комітету України - залишено без руху. Встановлено Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду: заяви про усунення недоліків, в якій уточнити склад учасників справи та/або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

24.08.2024 в системі "Електронний суд" представником Антимонопольного комітету України було сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що в статусі відповідача по даній справі є лише Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 25.01.2025. Даною ухвалою зобов`язано позивача надати у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до судунадати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на чеську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

29.10.2024 представником Антимонопольного комітету України звернувся до суду з заявою про продовження встановлених ухвалами Господарського суду міста Києва 26.09.2024 процесуальних строків для подання процесуальних документів, перекладених на англійську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 заяву Антимонопольного комітету України продовження встановлених судом процесуальних строків у справі №910/11456/24 - задоволено та продовжено Антимонопольному комітету України встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/11456/24 процесуальні строки для подання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на чеську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, до 15.11.2024 включно.

14.11.2024 представником Антимонопольного комітету України повторно звернувся до суду з заявою про продовження встановлених ухвалами Господарського суду міста Києва 26.09.2024 процесуальних строків для подання процесуальних документів, перекладених на чеську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 заяву Антимонопольного комітету України продовження встановлених судом процесуальних строків у справі №910/11456/24 - задоволено та продовжено Антимонопольному комітету України встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/11456/24 процесуальні строки для подання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на чеську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, до 29.11.2024 включно.

29.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на чеську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 направлено судове доручення про вручення судових документів через через Центральний орган запитуваної Держави: MinistryofJusticeoftheCzechRepublicInternationalDepartmentforCivilMatters, який знаходиться за адресою:Vysehradskб 16, 128 00 PRAHA 2 для їх подальшого вручення відповідачу - Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o." (Opletalova 1418/23, NoveMesto (Praha 1), 110 00 Praha, CzechRepublik) та зупинено провадження у справі №910/11456/24 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судового доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/11456/24 від 06.12.2024.

14.01.2025 до канцелярії Господарського суду міста Києва повернулись матеріали поштового відправлення судового доручення у справі №910/11456/24 від 06.12.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, призначене на 29.01.2025 судове засідання, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 призначено підготовче засідання у справі на 26.02.25.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року поновлено провадження у справі № 910/11456/24 за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) до Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o." про стягнення з Spolecnost s rucenimomezenэm "ImpulsEnergos.r.o." (Opletalova 1418/23, NoveMesto (Praha 1), 110 00 Praha, CzechRepublik) штраф у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню та пеню у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.03.2025.

17.03.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання. До даного клопотання додано, як додаток, копію листка непрацездатності.

У судове засідання 19.03.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 23.04.2025. Явку представника Spolecnost s rucenim omezenэm "ImpulsEnergo s.r.o визнано обов`язковою.

У судове засідання 23.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2025 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 направлена представнику відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу робочого місця адвоката - 14000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 51, оф. 3.Конверт з ухвалою суду від 19.03.2025 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено представнику відповідачу, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому провадженні із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 114, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 21.05.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 20.05.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв зпроцесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА