ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/548/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/548/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 57 819,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 57 819,52грн..

Ухвалою від 24.02.2025р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС було залишено без руху.

26.02.2025р. до господарського суду надійшла заява (вх. №6473/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/548/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адерсою"

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

29.01.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Вишняковою Іриною Володимирівною було укладено кредитний договір №011/0127/00800223, відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 грн, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

У відповідності до п. 1.2. п. 1.3 договору, кінцевий термін надання кредиту 29.03.2020р. - становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з метою отримання кредиту. Кінцевий термін погашення кредиту 29.01.2023р., або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або ст. 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором у повному обсязі).

На виконання умов цього договору кредитор надав позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах цього кредитного договору.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"» (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, згідно з умовами якого відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників.

За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120 000 000,00 грн (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3.1. цього договору первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у додатку №1 до договору формує конкретний портфель заборгованості станом на останній день попереднього місяця та повідомляє про його формування та готовність до продажу нового кредитора шляхом направлення йому письмового повідомлення на паперовому носії до 15 числа поточного місяця способом, передбаченим п. 8.7. договору. В повідомленні (в т.ч. в додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості у відповідності до форми згідно додатку №2 до договору. Додатково направляється портфель заборгованості за формою згідно додатку №2-1.

Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без зворотнього викупу (п. 2.4. цього договору).

25.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» укладено додаткову угоду №2, якою за взаємною згодою сторін вирішено продовжити термін дії договору №114/2-31-F від 09.04.2020 на 12 місяців, тобто до 09.10.2021.

27.05.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслало ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020 ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.

21.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"» (далі - сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Юрспецфінанс"» (далі - сторона-2) укладено попередній договір №21-05/2021, відповідно до якого сторона-1 зобов`язується вчинити дії, спрямовані на відступлення права вимоги до боржників, які визначені у портфелі заборгованості, до цього договору, стороні-2 у відповідності до кредитних договорів, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржниками, який на час укладення попереднього договору належить первісному кредитору.

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Юрспецфінанс"» (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №02-08/21-F, згідно з умовами якого відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 22 268 469 грн (2.2. договору відступлення).

Згідно із п. 2.4. договору відступлення, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

16.08.2021 ТОВ «ФК "Юрспецфінанс"» надіслало ОСОБА_2 повідомлення про набуття права вимоги за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020 одночасно повідомивши банківські реквізити для здійснення погашення заборгованості.

Проте, відповідач, як вказує позивач, заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих відсотків не сплатив.

Отже, як зазначає позивач ТОВ «ФК "Юрспецфінанс"» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020, що підтверджується:

- Реєстром боржників ( ОСОБА_2 з порядковим № 985 до кредитного договору №011/0127/00800223 від 29.01.2020) від 26.05.2021 до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"»;

- Розрахунком заборгованості від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором 011/0127/00800223 від 29.01.2020;

- Випискою з банку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020;

- Повідомленням від АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відступлення прав вимоги від 27.05.2021 за кредитним договором 011/0127/00800223 від 29.01.2020.

Зокрема, згідно із реєстром боржників та розрахунком заборгованості по кредитному договору №011/0127/00800223 від 29.01.2020, здійсненим АТ «Райффайзен Банк Аваль», загальна заборгованість відповідача станом на 24.05.2021 становила 43 556,56 грн, з яких 39 728,16 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3 828,40 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того позивач вказує, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на Боржника за Кредитним договором № 011/0127/00800223 від 29.01.2020 року, ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС», як Новий кредитор, відповідно до умов договору п. 2.4, нарахував відповідачу відсотки за процентною ставкою 24% річних в сумі 14 262,96грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020 станом на день звернення позивача до суду із цим позовом склала 57 819,52 грн, в тому числі: 39 728,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 828,40 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими банком та 14 262,96грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором 2.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 29.01.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Вишняковою Іриною Володимирівною було укладено кредитний договір №011/0127/00800223, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 грн, а відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк надав відповідачу кредитні кошти, проте останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, зокрема, кредит не повернув, відсотки за користування кредитними коштами також не сплатив.

Судом також встановлено, що 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, згідно з умовами якого банк відступив ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до ФОП Вишнякової І.В. за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020.

У подальшому, 02.08.2021 між ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» та ТОВ «ФК "Юрспецфінанс"» укладено договір відступлення права вимоги №02-08/21-F, згідно з умовами якого ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"» відступило позивачу право вимоги до боржників, в тому числі до ФОП Вишнякової І.В. за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020.

Набуття права вимоги до Вішняковою І.В. підтверджується: реєстром боржників (Вішнякова І.В. з порядковим № 985 до кредитного договору №011/0127/00800223 від 29.01.2020) від 26.05.2021 до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК "Ел.Ен.Груп"»; розрахунком заборгованості від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором 011/0127/00800223 від 29.01.2020; випискою з банку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020; повідомленням від АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відступлення прав вимоги від 27.05.2021 за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020.

Так, згідно із частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що новим кредитором за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020. став позивач, відповідно право вимоги з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків перейшло до ТОВ «ФК "Юрспецфінанс"».

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого у Вишнякової І.В. утворилась заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 25 269,22 грн, по сплаті відсотків, нарахованих АТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 57 819,52 грн, в тому числі: 39 728,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 828,40 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими банком та 14 262,96грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором 2, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором №011/0127/00800223 від 29.01.2020, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем 57 819,52грн, суд доходить висновку що позовні вимоги щодо стягнення з Вишнякової Ірини Володимирівни заборгованості в сумі 57 819,52грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, як з`ясовано судом, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію по припиненню підприємницької діяльності суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Вишнякової Ірини Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

У п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, який наведений Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС у позовній заяві, судові витрати останнього складаються із: судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3, 4 ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до суду надані: Договір про надання юридичних послуг №31-01/2023 від 31.01.2023р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС та ФОП Горбатенко Н.П., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1257 від 27.10.2017р., ордер серії АА №1526687, Акт наданих юридичних послуг від 19.02.2025р. на суму 4000грн., платіжна інструкція №1069 від 24.02.2025р. на суму 4 000грн.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, проте враховуючи що до заявленої суми було включено представництво та захист інтересів клієнта в судовому процесі 2 000грн., а справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, на відповідача покладаються витрати в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЮРСПЕЦФІНАНС (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10, ) заборгованість за тіло кредитом в сумі 39 728 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім)грн. 16коп., заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 3 828 (три тисяч вісімсот двадцять вісім)грн. 40коп., заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором 2 в особі ТОВ «ФК "Юрспецфінанс"» в сумі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві)грн. 96коп., судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 ( дві тисяч)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 травня 2025 р.

Суддя К.Ф. Погребна