РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/15940/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/15940/24

за позовом ОСОБА_1

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Святовіт-Груп"

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників учасників справи:

від позивача Полях І.С.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (позивач) з позовом до Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання державного реєстратора Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт-Груп".

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/18545/23 припинено його трудові відносини з ТОВ "Святовіт-Груп", проте державним реєстратором Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) вказаної юридичної особи.

30.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказано, що суб`єктом надання адміністративної послуги є Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Також викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.02.2024 о 13:45 год., залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Святовіт-Груп", а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

13.01.2025 від відповідача у даній справі повторно надійшов відзив, в якому зазначено, що Управління не може бути відповідачем у справі № 910/15940/24, категорично заперечує проти позову як відповідач у справі, у зв`язку з тим, що обов`язок виконати вимоги позивача покладено на іншу особу - належного відповідача, а саме: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Просить суд на підставі статті 48 та статті 129 Господарського процесуального кодексу України відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі їх представника.

20.01.2025 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача, в якій останній просить позов до Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без розгляду, залучити до участі у справі як співвідповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію та зобов`язати останню виключити з реєстру відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ "Святовіт-Груп", а також здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкладено підготовче засідання на 03.03.2025; залучено до участі у справі як співвідповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію; позов у справі № 910/15940/24 до Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без розгляду.

26.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 03.03.2025 представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 представник позивача зазначив, що вважає виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025.

12.03.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 12.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.03.2025

У судове засідання 31.03.2025 з`явився позивач та підтримав позовні вимоги, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом надіслання ухвали.

У судовому засіданні 31.03.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСВІТ-ГРУПП" (далі - відповідач) про визнання з 02.01.2024 звільненим ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святосвіт-Групп".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/18545/23 вищевказану позовну заяву задоволено повністю, визнано з 02.01.2024 звільненим ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОВІТ-ГРУПП" .

Крім того, рішенням суду у вищевказаній справі встановлено, що скликані позивачем на 02.01.2024 позачергові Загальні збори учасників відповідача не відбулися, а тому питання звільнення позивача не вирішено, що є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду у справі № 910/18545/23 він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою від 06.11.2024, в якій просив виконати рішення суду та здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну керівника, виключивши відомості про директора ТОВ "Святовіт-Груп" - ОСОБА_1

При цьому, як встановлено судом, листом від 16.12.2024 № 105/34-615 Центр надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації направив за належністю для подальшого опрацювання до суб`єкта надання адміністративної послуги - Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вказане вище рішення суду та заяви позивача.

Проте, як вказує позивач, реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до розділу «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» внесено наступний запис: ОСОБА_1 (визнати з 02.01.2024 звільненим ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "СВЯТОВІТ-ГРУПП" Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 №910/18545/23) - керівник.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем не виконано рішення суду від 14.02.2024 у справі № 910/18545/23 шляхом виключання запису про позивача як про керівника ТОВ "СВЯТОВІТ-ГРУПП", у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить суд зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ "СВЯТОВІТ-ГРУПП".

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами [правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.11.2018 у справі №562/304/17 (провадження №14-471цс18), від 30.01.2019 у справі №145/1885/1-ц (провадження № 14-613цс18), від 10.04.2019 у справі №510/456/17 (провадження № 14-1цс19), від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18)].

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Як вказано судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва суду від 14.02.2024 у справі № 910/18545/23 визнано з 02.01.2024 звільненим ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОВІТ-ГРУПП" .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у розділі «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» станом на момент розгляду даної справи міститься наступний запис про ОСОБА_1 : визнати з 02.01.2024 звільненим ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "СВЯТОВІТ-ГРУПП" Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 №910/18545/23 - керівник.

Суду надано лист Міністерства юстиції України від 21.03.2024 № 44324/8.4.3/32-24, адресований Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Вказаний лист Міністерство юстиції України видало враховуючи непоодинокі звернення громадян щодо надання роз`яснення стосовно процедури виключення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) у зв`язку з припиненням на підставі рішення суду трудових чи цивільних відносин з відповідним роботодавцем.

Так, у вказаному листі повідомлено, що рішення суду, на підставі якого припиняються трудові чи цивільні відносини між фізичною особою, яка була призначена або виконувала функції керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, та її роботодавцем, що містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про такого керівника, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Також зазначено, що Державним підприємством "Національні інформаційні системи" за рекомендаціями Міністерства юстиції України доопрацьовано програмне забезпечення Єдиного державного реєстру в частині технічної можливості вилучення відомостей про керівника юридичної особи.

На даний час відповідне доопрацювання дає можливість у блоці "Керівник" проставити відмітку "Керівник відсутній" та у полі "Причина відсутності керівника" зазначити необхідну інформацію.

Судом враховано, що у справі № 910/18545/23 позивач разом з вимогою про визнання припиненими трудових відносин не заявляв вимог про зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про керівника.

Проте, зважаючи, що у подальшому позивач звертався до відповідача з заявою про вчинення відповідної реєстраційної дії (виключення даних про позивача як керівника юридичної особи), суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

За приписами частини другої статті 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19.

Крім того, як вказано судом вище, згідно з повідомленням Міністерства юстиції України, на даний момент реалізовано механізм вилучення записів про керівника юридичної особи з зазначенням причин про їх вилучення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заявлену позивачем позовну вимогу.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського суду міста Києва у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин (справа № 910/18545/23) позивач не заявив позовну вимогу про зобов`язання внести (виключити) відповідний запис в реєстрі, зважаючи на що суд не вважає за доцільне покладати судові витрати на відповідача у даній справі, оскільки останнім виконано рішення суду у справі № 910/18545/23 шляхом зазначення про звільнення позивача з посади директора за рішенням у вказаній справі. Представник позивача зауважив, що не заперечує проти залишення судового збору за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок, 15, код 37401206) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Святовіт-Групп» (01021 м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, код 36758423).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова