РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. КиївСправа № 910/772/25

За позовом: акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ХАРЛАНД";

про: стягнення 3.317.003,75 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Заболотний А.М.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ХАРЛАНД" про стягнення 3.317.003,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення відповідачем положень пункту 6.3.19 укладеного між сторонами спору договору про надання послуг від 24.06.2021 № 81/21 позбавили позивача права включити суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 3.317.003,75 грн. у вигляді збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/772/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.03.2025.

Ухвали у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 03.03.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2025.

В судовому засіданні 31.03.2025 оголошено перерву до 14.04.2025.

В судовому засіданні 14.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні

В судовому засіданні 14.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про надання послуг від 24.06.2021 № 81/21 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується у 2021 році на свій ризик, своїми силами, а також необхідними засобами надати послуги з охорони за об`єктами позивача, відповідно до п. 1.2 цього Договору (далі - послуги), а позивач зобов`язується прийняти й оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.4 Договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача протягом 15 календарних днів з дати надання відповідачем рахунку на оплату на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Положеннями пункту 6.3.19 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7.9 Договору, якщо відповідач не зареєстрував, неправильно або несвоєчасно зареєстрував податкову/і накладну/і в системі електронного адміністрування податку на додану вартість чи вчинив інші дії/бездіяльність, в результаті чого позивач втратив права на податковий кредит, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від суми операції/й по якій не зареєстровано, неправильно або несвоєчасно зареєстровано податкову/і накладну/і. Такий штраф відповідач сплачує у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги позивачем.

Умовами пункту 7.10 Договору передбачено, що до сплати відповідачем штрафу/ів та/або пені, передбачених даним розділом VII "Відповідальність сторін" позивач, на суму таких штрафних санкцій, має право притримати оплату за послуги.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так відповідачем надані, а позивачем прийняті послуги за Договором в період з 07.2021 по 12.2021 на загальну суму 23.882.427,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме:

- від 31.07.2021 № 01 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.;

- від 31.08.2021 № 02 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.;

- від 30.09.2021 № 03 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.;

- від 31.10.2021 № 04 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.;

- від 30.11.2021 № 05 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.;

- від 31.12.2021 № 06 на суму 3.980.404,50 грн. в тому числі ПДВ - 663.400,75 грн.

Позивачем здійснено оплату послуг на загальну суму 19.902.022,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями які наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме:

- від 13.08.2021 № 429528 на суму 3.980.404,50 грн.;

- від 16.09.2021 № 438926 на суму 3.980.404,50 грн.;

- від 13.10.2021 № 447303 на суму 3.980.404,50 грн.;

- від 15.11.2021 № 456707 на суму 3.980.404,50 грн.;

- від 15.12.2021 № 467813 на суму 3.980.404,50 грн.

У зв`язку з відсутністю реєстрації відповідачем податкових накладних, позивач керуючись положеннями пункту 7.10 Договору, здійснив при тримання оплати послуг за грудень 2021.

Позивач звернувся до відповідача з листом-пропозицією від 13.01.2022 № УБМР-23-6 про вжиття заходів з реєстрації податкових накладних в період з липня 2021 по грудень 2021.

В подальшому, податкова накладна за липень 2021 зареєстрована на виконання рішення суду.

При цьому, відповідачем не здійснено повного виконання положень пункту 6.3.19 Договору, а саме: не здійснено реєстрацію податкових накладних в період з серпня 2021 по грудень 2021, що призвело до втрати права позивача на включення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 3.317.003,75 грн., яка заявлена позивачем до стягнення у вигляді збитків.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2022) визначено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних (в редакції з 01.01.2022 - 365 календарних днів).

При цьому, відповідно до пунктів 69.9 та 102.9 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово, до 01.08.2023 для платників податків зупинявся перебіг строків для формування податкового кредиту. Тому, перебіг строків для формування податкового кредиту встановлений пункту 198.6 статті 198 продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, які припадають на період починаючи з дати введення воєнного стану на території України і до 01.08.2023.

Приписи підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, які встановлювали окремі особливості зупинення перебігу строків діяли до 01.08.2023, відтак перебіг строків для формування податкового кредиту відновлюється з 01.08.2023.

Оскільки строк для включення податкових накладних до податкового кредиту був зупинений з 24.02.2022 по 01.08.2023, граничним строком для включення нарахованих/сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за накладними від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 31.10.2021, від 30.11.2021 та від 31.12.2021 є червень 2024.

При цьому, з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника податку на додану вартість механізм, який би дозволяв йому включити податок на додану вартість за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.

Такий платник податку на додану вартість також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з податку на додану вартість.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позивач позбавлений права на включення суми податку на додану вартість за вказаними вище податковими накладними на загальну суму 3.317.003,75 грн. до складу податкового кредиту та відповідно зменшити податкові зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача, що свідчить про наявність всіх елементів складу господарського правопорушення.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ХАРЛАНД" (03190, місто КИЇВ, вулиця ЧЕРНЯХОВСЬКОГО, будинок 16/30, офіс 7, ідентифікаційний код: 40025209) на користь акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) 3.317.003 (три мільйони триста сімнадцять тисяч три) грн. 75 коп. збитків та витрати по сплаті судового збору в сумі 39.804 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 05 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24 квітня 2025 року

Cуддя Сергій Балац