ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/705/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича від 21.04.2025 (вх. № 1060 від 22.04.2025) у справі № 915/705/25

за позовом Приватного підприємства "ПРАЙД"

до Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича

про стягнення 74 963,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПРАЙД", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича про стягнення 74 963,51 грн, з яких: 4 615,13 грн - відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг та 70 348,38 грн - неустойка, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами суборенди від 04.09.2023 № 1 та № 2 в частині обов`язку повернення майна з суборенди.

Ухвалою від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/705/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 16.04.2025 на 09:00 год.

15.04.2025 до господарського суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича від 15.04.2025, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

15.04.2025 до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича від 15.04.2025 про відкладення розгляду справи.

16.04.2025 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брав участь уповноважений представник позивача. Протокольною ухвалою від 16.04.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 912/705/25 до 05.05.2025 на 09:30 год.

21.04.2025 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича, яка містить вимоги про визнання недійсним договору суборенди від 04.09.2023 № 2 та застосування наслідків недійсності правочину, стягнувши з ПП "ПРАЙД" суму сплати за суборенду в розмірі 78 000,00 грн (вх. № 1060 від 22.04.2025).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 22.04.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла ще 1 зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича (вх. № 1059 (9:49:26)) до Приватного підприємства "ПРАЙД" з тим самим предметом: визнання недійсним договору суборенди від 04.09.2023 № 2 та застосування наслідків недійсності правочину, стягнувши з ПП "ПРАЙД" суму сплати за суборенду в розмірі 78 000,00 грн, та з однакових підстав.

Оскільки станом на 29.04.2025 у справі № 912/705/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява, зареєстрована за вх. № 1060 від 22.04.2025 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням надходження матеріалів зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича від 21.04.2025 (вх. № 1060 від 22.04.2025) та доданих до неї документів через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Разом з цим, суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ч. 9 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича від 21.04.2025 (вх. № 1060 від 22.04.2025) та додані до неї документи у справі № 912/705/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати представнику Фізичної особи-підприємця Резанова В.Ю., адвокату Заболотному П.Л. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 29.04.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко