ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"25" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1230/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
про визнання банкрутом Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" ,

за участю:

представника ТОВ "Трейдторг Продакшн" - Кравцова Г.Є.

представниці ДП "Гипрококс" - Камінської А.А.

представниці Фонду державного майна України - Таращанської О.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" (далі - ТОВ "Трейдторг Продакшн", заявник, кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (далі - ДП "Гипрококс", боржник), в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс"; визнати грошові вимоги ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10800000,00 грн основного боргу, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору, 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" посилається на неналежне виконання ДП "Гипрококс" умов договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, №20/01/25 від 20.01.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" (вх. № 1230/25 від 08.04.2025) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "Трейдторг Продакшн" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 1230/25 від 08.04.2025). Ухвалено заявнику - ТОВ "Трейдторг Продакшн" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24224,00 грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн. Роз`яснено ТОВ "Трейдторг Продакшн", що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

16.04.2025 до суду від ТОВ "Трейдторг Продакшн" надійшла заява про усунення недоілків (вх. № 9482), до якої додано платіжну інструкцію № 73 від 15.04.2025 про сплату судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30280,00 грн (тобто на 6056,00 грн більше, ніж встановлено законом та ухвалою суду від 14.04.2025) та платіжну інструкцію № 74 від 15.04.2025 про авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2025. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну сум заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

22.04.2025 до суду від ДП "Гипрококс" надійшов відзив (вх. № 9963) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник підтверджує отримання від ТОВ "Трейдторг Продакшн" у грудні 2024 року та січні 2025 року грошових коштів на загальну суму 10 800 000,00 грн та повідомляє про те, що дана сума не була сплачена кредитору через відсутність на даний час достатнього розміру коштів на банківських рахунках ДП "Гипрококс".

Представник ТОВ "Трейдторг Продакшн", присутній у судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції, стисло виклав зміст заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Присутня в судовому засіданні 24.04.2025 у режимі відеоконференції представниця ДП "Гипрококс" стисло виклала зміст відзиву на заяву ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 24.04.2025 оголошено перерву на 24.04.2025 о 16:45.

Підготовче засідання суду 24.04.2025 о 16:45 не відбулося внаслідок відключення у приміщенні Господарського суду Харківської області електроенергії з незалежних від суду причин.

Ухвалою суду від 24.04.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про те, що підготовче засідання суду відбудеться 25.04.2025.

25.04.2025 до суду від ДП "Гипрококс" надійшли пояснення (вх. № 10197) щодо процесуальних питань та клопотання (вх. № 10198) про долучення до матеріалів справи довідки про нерухоме майно підприємства.

Представник ТОВ "Трейдторг Продакшн", присутній у судовому засіданні 25.04.2025 в режимі відеоконференції, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Представниця ТОВ "Трейдторг Продакшн" у судовому засіданні 25.04.2025 надала пояснення.

Представниця Фонду державного майна України, присутня в судовому засіданні 25.04.2025 в режимі відеоконференції, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на які в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" посилається ТОВ "Трейдторг Продакшн".

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд звертає увагу на те, що згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 17.04.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" була надіслана до Електронного кабінету Фонду державного майна 17.04.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 17.04.2025 була отримана Фондом державного майна України 18.04.2025, з огляду на що суд доходить висновку про те, що Фонд мав достатньо часу до підготовчого засідання суду для ознайомлення з матеріалами справи (у тому числі з договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на які ТОВ "Трейдторг Продакшн" посилається в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс"), зокрема, з електронною справою через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Приймаючи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив учасників у справі про банкрутство про те, що проголошення скороченого судового рішення відбудеться в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн", 11.12.2024 між ТОВ "Трейдторг Продакшн" (далі - позикодавець) та ДП "Гипрококс" (далі - позичальник) було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 (надалі - договір-1).

Пунктом 1.1 договору-1 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором-1, позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову (далі - фінансова допомога), а саме передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути надану фінансову допомогу позикодавцю протягом встановленого цим договором строку.

Пунктом 1.2 договору-1 визначено, що повернення коштів має відбутися до 11.02.2025.

У пункті 2.1 договору-1 зазначено, що розмір фінансової допомоги становить 2000000,00 грн.

Пунктом 6.1 договору-1 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 11.02.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №32 від 12.12.2024 ТОВ "Трейдторг Продакшн" згідно з договором-1 перерахувало позичальнку - ДП "Гипрококс" 2000000,00 грн.

У подальшому, 23.12.2024 між ТОВ "Трейдторг Продакшн" (далі - позикодавець) та ДП "Гипрококс" (далі - позичальник) було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №23/12/24 (надалі - договір-2).

Пунктом 1.1 договору-2 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором-1, позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову (далі - фінансова допомога), а саме передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути надану фінансову допомогу позикодавцю протягом встановленого цим договором строку.

Пунктом 1.2 договору-2 визначено, що повернення коштів має відбутися до 23.02.2025.

У пункті 2.1 договору-2 зазначено, що розмір фінансової допомоги становить 2200000,00 грн.

Пунктом 6.1 договору-2 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 23.02.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №44 від 27.12.2024 ТОВ "Трейдторг Продакшн" згідно з договором-2 перерахувало позичальнку - ДП "Гипрококс" 2200000,00 грн.

Також, 07.01.2025 між ТОВ "Трейдторг Продакшн" (далі - позикодавець) та ДП "Гипрококс" (далі - позичальник) було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №07/01/25 (надалі - договір-3).

Пунктом 1.1 договору-3 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором-1, позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову (далі - фінансова допомога), а саме передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути надану фінансову допомогу позикодавцю протягом встановленого цим договором строку.

Пунктом 1.2 договору-3 визначено, що повернення коштів має відбутися до 28.02.2025.

У пункті 2.1 договору-3 зазначено, що розмір фінансової допомоги становить 4300000,00 грн.

Пунктом 6.1 договору-3 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 28.02.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №1 від 09.01.2025 ТОВ "Трейдторг Продакшн" згідно з договором-3 перерахувало позичальнку - ДП "Гипрококс" 4300000,00 грн.

Крім того, 20.01.2025 між ТОВ "Трейдторг Продакшн" (далі - позикодавець) та ДП "Гипрококс" (далі - позичальник) було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №20/01/25 (надалі - договір-4).

Пунктом 1.1 договору-4 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором-1, позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову (далі - фінансова допомога), а саме передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути надану фінансову допомогу позикодавцю протягом встановленого цим договором строку.

Пунктом 1.2 договору-4 визначено, що повернення коштів має відбутися до 21.03.2025.

У пункті 2.1 договору-4 зазначено, що розмір фінансової допомоги становить 2300000,00 грн.

Пунктом 6.1 договору-4 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 21.03.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №7 від 21.01.2025 ТОВ "Трейдторг Продакшн" згідно з договором-4 перерахувало позичальнку - ДП "Гипрококс" 2300000,00 грн.

ТОВ "Трейдторг Продакшн" звернулося до ДП "Гипрококс" з претензією-вимогою від 24.03.2025 № 24.03-25, в якій просило виконати обов`язок за вищезазначеними договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та повернути 10 800 000,00 грн у семиденний строк до 07.04.2025.

На вимогу ТОВ "Трейдторг Продакшн" боржник - ДП "Гипрококс" надав відповідь від 31.03.2025, в якій повідомив про визнання боргу за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24, 23/12/24, 07/01/25, 20/01/25 на загальну суму 10 800 000,00 грн, водночас, зазначив про скрутну фінансову ситуацію та неможливість у найближчий час виконати свої зобов`язання.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, підписаним і скріпленим печатками ТОВ "Трейдторг Продакшн" і ДП "Гипрококс", станом на 07.04.2025 заборгованість останнього перед ініціюючим кредитором складає 10 800 000,00 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення боржником - ДП "Гипрококс" заборгованості перед ТОВ "Трейдторг Продакшн" у розмірі 10 800 000,00 грн матеріали справи не містять.

У відзиві (вх. № 9963 від 22.04.2025) на заяву ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник - ДП "Гипрококс" визнав існування заборгованості за вищезазначеними договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на загальну суму 10 800 000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, № 20/01/25 від 20.01.2025, укладені між ТОВ "Трейдторг Продакшн" та ДП "Гипрококс", як належну підставу у розумінні норм ст. 11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів погашення зазначеного боргу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у ДП "Гипрококс" заборгованості перед ТОВ "Трейдторг Продакшн" у розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Трейдторг Продакшн" до ДП "Гипрококс" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника у розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Також суд зауважує на тому, що, як зазначено в ухвалі суду від 14.04.2025, за звернення у 2025 році до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в електронній формі ініціюючий кредитор мав сплатити судовий збір у розмірі 24224,00 грн (3028,00 грн х 10 х 0,8), проте, ТОВ "Трейдторг Продакшн" до заяви про усунення недоліків (вх. № 9482 від 10.04.2025) надало платіжну інструкцію № 73 від 15.04.2025 про сплату судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30280 грн (тобто на 6056,00 грн більше, ніж встановлено законом).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ЗА КЛОПОТАННЯМ ОСОБИ, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання ТОВ "Трейдторг Продакшн", питання про повернення заявнику судового збору в розмірі 6056,00 грн судом не вирішується.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражна керуюча Венська О.О. повідомила про те, що не належить до осіб, визначених частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; надала докази проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі, а саме - свідоцтво № 132 від 23.05.2024.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражної керуючої Венської О.О., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

З огляду на вищезазначену норму, суд залучає до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, 96, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс".

Призначити розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражній керуючій Венській О.О. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ДП "Гипрококс" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ТОВ "Трейдторг Продакшн". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Розпоряднику майна боржника у строк до 10.06.2025 надати суду:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Залучити до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Призначити попереднє засідання суду на "17" червня 2025 р. о(б) 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Фонду державного майна України, Київському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 квітня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.