ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5611/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Криворіжсталі, буд. 1; ідентифікаційний код 25842148)

до Лозуватської сільської ради (53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської обл., вул. Миру, буд. 69; ідентифікаційний код 04339860)

про визнання права власності

Представники:

від позивача: Пріцкау Т.А.-представник (самопредставництво) (в режимі відеоконференції);

Самчук А.В. - представник (самопредставництво) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Монастирний Д.В. представник (самопредставництво) (в режимі відеоконференції).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5373/24 від 24.12.2024) до Лозуватської сільської ради з вимогами:

- визнати за Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (Україна, 50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 1, ідентифікаційний код 25842148) право власності на комплекс, будівель та споруд турбази "Чайка", загальною площею-1368,3 кв.м., площею забудови - 1821,6 кв.м., який складається з:

Г-1, будинок загальною площею 91,1 кв.м., площею забудови 113,1 кв.м.

Д-1, будинок загальною площею 56,0 кв.м., площею забудови 129,0 кв.м.

Е-2, будинок загальною площею 34,3 кв.м., площею забудови 27,6 кв.м.

Н-2, будинок загальною площею 105,1 кв.м., площею забудови 74,7 кв.м.

О-2, будинок загальною площею 36,5 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м.

П-2 будинок загальною площею 36,1 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м.

Р-2 будинок загальною площею 78,1 кв.м., площею забудови 81,1 кв.м.

С-2 будинок загальною площею 39,1 кв.м., площею забудови 26,7 кв.м.

Ц-1 склад загальною площею 15,1 кв.м., площею забудови 19,1 кв.м.

Ч-1 насосна загальною площею 5,3 кв.м., площею забудови 8,5 кв.м.

Ш-2 гостьовий будинок загальною площею 189,1 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м.

Щ-2 гостьовий будинок загальною площею 189,0 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м.

Ю-1 вбиральня-літній душ загальною площею 69,1 кв.м., площею забудови 101,6 кв.м.

Я-1 будівля більярдної загальною площею 95,2 кв.м., площею забудови 223,8 кв.м.

Є навіс площею забудови 80,8 кв.м.

2А-1 будівля конференц-зали загальною площею 211,4 кв.м., площею забудови 263,6 кв.м.

2Б-1 склад загальною площею 28,8 кв.м., площею забудови 34,4 кв.м.

2В-1 будівля кухні загальною площею 35,8 кв.м., площею забудови 129,9 кв.м.

2Ж навіс площею забудови 77,8 кв.м.

2З-1 будівля під свердловину загальною площею 5,0 кв.м., площею забудови 9,5 кв.м.

2И навіс площею забудови 15,0 кв.м.

2К-1 будівля КПП загальною площею 48,2 кв.м., площею забудови 55,4 кв.м.

I замощення

I I колодязь

I I I тенісний корт

IV пірс

№1-8 огорожа,

який розташований на земельній ділянці площею 1.3748 га, кадастровий номер :02:001:0268, цільове призначення 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс

відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня,10.

Також просить витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№37/25 від 02.01.2025) про долучення до справи уточненої позовної заяви та уточнену позовну заяву (вх.№39/25 від 02.01.2025), відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 30.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 27.01.2025 о 16:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№1582/25 від 14.01.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи просить суд провести розгляд справи без представника Лозуватської сільської ради, при вирішенні спірних питань покладаються на розсуд суду.

Також відповідач у заяві (вх.№2172/25 від 16.01.2025) про визнання позову просить суд розглядати справу №904/5611/24 за відсутності представника Лозуватської сільської ради, позовні вимоги первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" визнаємо та проти задоволення позову не заперечуємо.

Позивач у заяві (вх.№2280/25 від 17.01.2025) просить провести розгляд справи №904/5611/24 без участі Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" на підставі наявних у суду матеріалів та задовольнити позовну заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50006, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Криворіжсталі, буд. 1; ідентифікаційний код 25842148) у повному обсязі.

У судове засідання 27.01.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.03.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№4066/25 від 28.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача ПРІЦКАУ ТЕТЯНА - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 задоволено заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№4066/25 від 28.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№4108/25 від 29.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість відповідачу по справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 задоволено заяву Лозуватської сільської ради (вх.№4108/25 від 29.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№8517/25 від 27.02.2025) про залучення до справи документів та допуск до участі у справі осіб в порядку самопредставництва юридичної особи просить суд допустити до участі у справі №904/5611/24 в порядку самопредставництва Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг": Крупу Оксану Миколаївну - члена виконавчого органу; Панадій Світлану Вікторівну, уповноважену діяти від імені первинної організації профспілки в судах відповідно до трудового договору; Самчук Анастасію Вікторівну, уповноважену діяти від імені первинної організації профспілки в судах відповідно до трудового договору.

У судове засідання 04.03.2025 повноважні представники сторін не з`явились, у судовому засіданні були присутні вільні слухачі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 18.03.2025 о 16:40 год.

Позивач у заяві (вх.№9476/25 від 05.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача ПРІЦКАУ ТЕТЯНА - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 задоволено заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№9476/25 від 05.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№9683/25 від 06.03.2025) про залучення до справи документів та допуск до участі у справі осіб в порядку самопредставництва юридичної особи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд допустити до участі у справі №904/5611/24 в порядку самопредставництва Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" Самчук Анастасію Вікторівну, уповноважену діяти від імені первинної організації профспілки в судах відповідно до трудового договору та у зв`язку із значною віддаленістю від місця знаходження Господарського суду Дніпропетровської області, надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача САМЧУК АНАСТАСІЯ ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 задоволено клопотання Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№9683/25 від 06.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№10845/25 від 14.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість відповідачу по справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ.

Також відповідач у заяві (вх.№10955/25 від 14.03.2025) про визнання позову позовні вимоги первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 задоволено заяву Лозуватської сільської ради (вх.№10845/25 від 14.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 18.03.2025 з`явились представники позивача (в режимі відеоконференції), представник відповідача не з`явився, також був присутній вільний слухач (в режимі відеоконференції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні на 26.03.2025 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№11914/25 від 20.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача ПРІЦКАУ ТЕТЯНА - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач у заяві (вх.№11916/25 від 20.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача АНАСТАСІЯ САМЧУК ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 задоволено заяви Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№11914/25 від 20.03.2025 та вх.№11916/25 від 20.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№11994/25 від 20.03.2025) про залучення до справи документів, допуск до участі у справі осіб в порядку самопредставництва юридичної особи просить суд допустити до участі у справі №904/5611/24 в порядку самопредставництва Лозуватської сільської ради Монастирного Дениса Віталійовича, уповноваженого діяти від імені Лозуватської сільської ради, також просить суд долучити до матеріалів справи "заяву про визнання позову".

Також відповідач у заяві (вх.№12711/25 від 25.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість відповідачу по справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, долучити до матеріалів справи посвідчення головного спеціаліста відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 задоволено заяву Лозуватської сільської ради (вх.№12711/25 від 25.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 26.03.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.04.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№13133/25 від 27.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача АНАСТАСІЯ САМЧУК ІНФОРМАЦІЯ_2

Також позивач у заяві (вх.№13136/25 від 27.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача ПРІЦКАУ ТЕТЯНА - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 задоволено заяви Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№13133/25 від 27.03.2025 та вх.№13136/25 від 27.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№13403/25 від 31.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість відповідачу по справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, долучити до матеріалів справи посвідчення головного спеціаліста відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 задоволено заяву Лозуватської сільської ради (вх.№13403/25 від 31.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 08.04.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 24.04.2025 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№15100/25 від 09.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача ПРІЦКАУ ТЕТЯНА - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач у заяві (вх.№15103/25 від 09.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ, профіль користувача АНАСТАСІЯ САМЧУК ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 задоволено заяви Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№15100/25 від 09.04.2025 та вх.№15103/25 від 09.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№15423/25 від 11.04.2025) просить суд залучити до матеріалів справи №904/5611/24 пояснення Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" та за результатами розгляду справи №904/5611/24 задовольнити у повному обсязі позовну заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" посилаючись на те, що: - позивачем на турбазі "Чайка" було виконано ряд робіт, які не впливають на експлуатацію інших об`єктів, не порушують функціонування несучих конструкцій, не мають значущого характеру, і відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 не потребують документів, що дають право на їх виконання, та не вимагають прийняття їх в експлуатацію, а саме: будівництво ганків, навісів, уточнення розмірів та оздоблення стін будівель, в той же час позивачем на турбазі "Чайка" було виконано роботи зі знесення будівель з подальшим будівництвом замість них нових з фундаментом, а також реконструкцію існуючих будівель з втручанням в несучі конструкції, а саме: реконструкція будинку "Д-1", будівництво гостьового будинку "Ш-2", гостьового будинку "Щ-2", більярдної "Я-1", конференц-зали "2А-1", складу "2Б-1", кухні "2В-1", будівлі під свердловину "2З-1", будівлі КПП "2К-1", ці роботи перед початком їх проведення потребують розроблення і затвердження відповідної документації, одержання дозволу на їх виконання, після їх завершення вони потребують введення в експлуатацію, позивач без дотримання законодавства у сфері будівництва виконав зазначені роботи, що стало причиною відмови відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лозуватської сільської ради у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і слугувало підставою для звернення до суду; - позивач здійснив самовільне будівництво на земельній ділянці, наданій йому в користування під уже збудоване майно (26.01.2024 року позивачем і відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0268 строком до 26.01.2039 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 05.02.2024, номер запису про інше речове право:53597171); - самочинне будівництво проведено з дотриманням стандартів, які дозволяють їх надійну та безпечну експлуатацію (було проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок експерта Бихно Марини Володимирівни №49-24 від 22 липня 2024 року про відповідність комплексу будівель і споруд, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; - позивач звертався до компетентного органу з метою введення в експлуатацію самочинно зведеного об`єкту, однак отримав відмову через відсутність законодавчого регулювання таких відносин (позивач звернувся до Лозуватської сільської ради, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лозуватської сільської ради (04339860) з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :02:001:0268 на об`єкт будівництва нове будівництво комплекс відпочинку "Кудашівський" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Лівобережна сторона, вулиця відсутня, 10, у відповідь на яку отримав відмову відповідно до частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: виявлення недостовірних відомостей у додатках, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці.

Відповідач у заяві (вх.№16649/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість відповідачу по справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2024 задоволено заяву Лозуватської сільської ради (вх.№16649/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 24.04.2025 з`явилися представники сторін в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", правонаступником якої є позивач - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", як покупцем, та Казанцевим Юрієм Дмитровичем, як продавцем, було укладено договір від 25.06.2007 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким продавець продав, а покупець в особі свого представника купив 93/100 частини комплексу будівель та споруд турбази "Чайка", а саме: будинок з/б бетон під літ.А-2-3 загальною площею 239,1 кв.м.; будинок з/б панелі під літ.Б загальною площею 55,9 кв.м.; будинок дощатий під літ.В-2 загальною площею 58,3 кв.м.; будинок дощатий під літ. Г загальною площею 102,9 кв.м.; будинок дощатий під літ.Е-2 загальною площею 27,4 кв.м.; будинки дощаті під літ. Ж, З, И, К кожний з яких загальною площею 26,9 кв.м.; будинки дощаті під літ. Л, М кожний з яких загальною площею 28,2 кв.м.; будинок дощатий під літ. Н-2 загальною площею 74,0 кв.м.; будинок дощатий під літ. О-2 загальною площею 27,0 кв.м.; будинок дощатий під літ. П-2 загальною площею 27,0 кв.м.; будинок дощатий під літ. Р-2 загальною площею 78,4 кв.м.; будинок дощатий під літ. С-2 загальною площею 28,0 кв. м.; кухню під літ. Т загальною площею 21,7 кв.м.; кухню під літ. У загальною площею 31,7 кв.м.; вбиральню під літ. Ф загальною площею 13,8 кв.м.; вбиральню під літ. Х загальною площею 7,7 кв.м.; 1-3 паркан, ворота; що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, сільська рада Кіровська, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10 (т.1, а.с. 48).

Пунктом 2 вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна визначено, що майно, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.12.2006 Тищенком О.І. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального кругу за реєстровим №15841, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 27.12.2006 в реєстрову книгу за №2Н Кр-й р-н-457-747 (реєстраційний №15578960).

В матеріалах справи міститься копія Витягу від 25.06.2007 №4198469 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т.1, а.с. 49).

В подальшому, між позивачем - Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Начало-2", як продавцем, було укладено договір від 05.11.2007 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким продавець продав, а покупець купив 7/100 частин комплексу будівель та споруд турбази "Чайка", а саме: будинок цегляний під літ.Д загальною площею 88,8 кв.м.; склад під літ.Ц загальною площею 19,1 кв.м.; насосну під літ.Ч загальною площею 6,8 кв.м.; що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, сільська рада Кіровська, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10 (т.1, а.с. 116).

Пунктом 2 вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна визначено, що майно, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.06.2007 Тищенком О.І., приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу за реєстровим №6805, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 17.09.2007 в реєстрову книгу за №2Н Кр-й р-н-457-747 (реєстраційний №15578960).

В матеріалах справи міститься копія Витягу від 05.11.2007 №4902199 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т.1, а.с. 117).

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1, а.с. 111-112, т.2, а.с. 1-3), реєстраційний номер об`єкта: 18, номер об`єкта в РПВН:15578960, тип об`єкта: комплекс будівель та споруд турбази "Чайка", адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., сільська рада Кіровська, Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, 10 вбачається, що:

- 11.07.2007 прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено запис відповідно до якого право власності на 93/100 частки належить Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Міталл Стіл Кривий Ріг" (ідентифікаційний код: 25842148) на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2007, ВЕР №274372, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 6902, акт приймання-передачі 26.06.2007;

- 13.11.2007 прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено запис відповідно до якого право власності на 7/100 частки належить Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код: 25842148) на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2007, ВКВ №493112, 05.11.2007, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №11848;

- реєстраційний номер майна: 15578960;

- 16.03.2015 року, відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав, в якому зареєстровано право власності на 1/1 частку комплексу будівель та споруд турбази "Чайка", адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., сільська рада Кіровська, Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, 10, власник Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг, ідентифікаційний код 25842148, відомості про речове право №9144661, відомості про складові частини майна:

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , А-2-3

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 239.1, відсоток зносу (%): 20, матеріали стін: з/бетон

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Б, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 55.9, відсоток зносу (%): 20, матеріали стін: з/б панелі

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , В-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 58.3, відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Г, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 102.9, відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Д, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 88.8, відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: цегла

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Е-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 27.4, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Ж, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 26.9, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , З, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 26.9, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , И, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 26.9, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , К, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 26.9, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Л, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 28.2, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , М, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 28.2, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Н-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 74, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , О-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 27, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , П-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 27, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , Р-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 78.4, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок , С-2, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 28, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: дощаті

Складова частина об`єкта нерухомого майна: кухня , Т, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 41.7, відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: з/бетон

Складова частина об`єкта нерухомого майна: кухня , У, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 31.7, відсоток зносу (%): 25, матеріали стін: цегла

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня , Ф, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 13.8, відсоток зносу (%): 20, матеріали стін: шл.блок

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня , Х, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 7.7, відсоток зносу (%): 20, матеріали стін: цегла,

Складова частина об`єкта ,нерухомого майна: склад , Ц, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 19.1, відсоток зносу (%): 30, матеріали стін: з/бетон

Складова частина об`єкта нерухомого майна: насосна , Ч, Опис складової частини:

Загальна площа (кв.м): 6.8, відсоток зносу (%): 45, матеріали стін: метал,

Складова частина об`єкта нерухомого майна: паркан, ворота , 1-3.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" у Дніпропетровській області перейменовано село Кіровка Криворізького району на село Данилівка.

У подальшому була утворена Лозуватська сільська територіальна громада відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 709-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області", шляхом об`єднання територій та населених пунктів Христофорівської селищної та Вільненської, Гейківської, Грузької, Данилівської, Лозуватської, Софіївської і Чкаловської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що оскільки, самочинно збудоване нерухоме майно позивача знаходиться на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, 28.12.2022 позивач звернувся до відповідача - Лозуватської сільської ради з заявою, реєстраційний номер 30-049-20-2022 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішенням XXIII сесії VIII скликання від 17.03.2023 №3098- XXIII/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), орієнтовною площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області (т.1, а.с. 15 на звороті - 16).

Позивач зазначає, що 05.05.2023 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0268, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), яка знаходиться за адресою: Лозуватська сільська рада, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Рішенням Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області XXVII сесії VIII скликання від 18.10.2023 №3462- XXVII/VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду для будівництва та обслуговування об`єкта рекреаційного призначення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" позивачеві затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0268, вирішено передати позивачеві вказану земельну ділянку в оренду терміном на 15 (п`ятнадцять років) та надано дозвіл позивачеві на виготовлення технічної документації (т.1, а.с. 67).

Позивач зазначає, що 11.11.2023 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія виготовлена технічна документація з нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області XXIX сесії VIII скликання від 22.12.2023 №3590- XXIX /VIII "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг"" затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0268 (т.1, а.с. 72).

В подальшому, між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, було укладено договір від 26.01.2024 оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, код КВЦПЗ 07.01, площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради, згідно з рішенням Лозуватської сільської ради від 18.10.2023 №3462- XXVII/VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду для будівництва та обслуговування об`єкта рекреаційного призначення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг""; кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0268 строком на 15 років (т.1, а.с. 73-76).

Позивач зазначає, що, оскільки з 2015 року проводились знесення (будинок літ. "А-2-3", будинок літ. "Б", будинок літ. "В-2", будинок літ. "Ж", "З", "И", "К", "Л", "М", кухня літ. "Т", кухня літ. "У", вбиральня літ. "Ф", вбиральня літ. "Х" знесені, здійснена реконструкція будинку "Д-1" та забудовано гостьовий будинок "Ш-2", гостьовий будинок "Щ-2", вбиральня-літній душ "Ю-1", будівля більярдної "Я-1", навіс "Є", будівля конференц-зали "2А-1", склад "2Б-1", будівля кух-ні "2В-1", навіс "2Ж", будівля під свердловину "2З-1", навіс "2И", будівля КПП "2К-1", за рахунок будівництва ганків, навісів, уточнення розмірів та оздоблення стін будівель, змінилась площа забудови будинку "Г-1" з 102,9 кв.м. на 113,1 кв.м, насосної "Ч-1" з 6,8 кв.м. на 8,5 кв.м., будинку "Е-2" з 27,4 кв.м. на 27,6 кв.м., будинку "Н-2" з 74,0 кв.м. на 74,7 кв.м., будинку "О-2" з 27,0 кв.м. на 26,2 кв.м., будинку "П-2" з 27,0 кв.м. на 26,2 кв.м., будинку "Р-2" з 78,4 кв.м. на 81,1 кв.м., будинку "С-2" з 28,0 кв.м. на 26,7 кв.м., у зв`язку з необхідністю приведення документації на нерухоме майно у відповідність до норм чинного законодавства України Комунальним підприємством "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" була виготовлена технічна документація, а саме: технічний паспорт комплексу будівель та споруд турбази "Чайка", адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня,10, від 26.03.2024 (т.1, а.с. 77-100).

Як вбачається, судовим експертом Бихно Мариною Володимирівною було проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок від 22.07.2024 №49-24 про відповідність комплексу будівель і споруд, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (т.1, а.с. 101-110).

Відповідно до вказано висновку експерта турбаза "Чайка" складається з наступних будівель та споруд (літери відповідно даних технічного паспорту):

"Г-1" - будинок загальною площею 91,1 кв.м., площею забудови 113,1 кв.м., складається з приміщень:

1. Коридор площею 9,9 кв.м.,

2. Кімната площею 11,3 кв.м.,

3. Кімната площею 10,5 кв.м.,

4. Кімната площею 10,9 кв.м.,

5. Кімната площею 14,0 кв.м.,

6. Кімната площею 18,6 кв.м.,

7. Кімната площею 15,9 кв.м.;

"Д-1" - будинок загальною площею 56,0 кв.м., площею забудови 129,0 кв.м., складається з приміщень:

1. Приміщення площею 19,3 кв.м.,

2. Приміщення площею 10,6 кв.м.,

3. Приміщення площею 9,3 кв.м.,

4. Приміщення площею 9,1 кв.м.,

5. Приміщення площею 3,9 кв.м,,

6. Санвузол площею 3,8 кв.м.;

"Е-2" - будинок з мансардою загальною площею 34,3 кв.м., площею забудови 27,6 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 10,1 кв.м.,

2. Кімната площею 9,8 кв.м.,

3. Кімната площею 14,4 кв.м.;

"Н-2" - двоповерховий будинок загальною площею 105,1 кв.м., площею забудови 74,7 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 8,5 кв.м.,

2. Кімната площею 8,7 кв.м.,

3. Кімната площею 9,0 кв.м.,

4. Кімната площею 8,7 кв.м.,

5. Кімната площею 8,7 кв.м.,

6. Кімната площею 9,0 кв.м.,

7. Кімната площею 8,5 кв.м.,

8. Кімната площею 8,7 кв.м.,

9. Кімната площею 8,9 кв.м.,

10. Кімната площею 8,7 кв.м.,

11. Кімната площею 8,6 кв.м.,

12. Кімната площею 9,1 кв.м.;

"О-2" - будинок з мансардою загальною площею 36,5 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 10,6 кв.м.,

2. Кімната площею 10,5 кв.м.,

3. Кімната площею 15,4 кв.м.;

"П-2" - будинок з мансардою загальною площею 36,1 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 10,5 кв.м.,

2. Кімната площею 10,4 кв.м.,

3. Кімната площею 15,2 кв.м.;

"Р-2" - будинок з мансардою загальною площею 78,1 кв.м., площею забудови 81,1 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 10,9 кв.м.,

2. Кімната площею 10,8 кв.м.,

3. Кімната площею 10,6 кв.м.,

4. Кімната площею 10,8 кв.м.,

5. Кімната площею 17,4 кв.м.,

6. Кімната площею 17,6 кв.м.;

"С-2" - будинок з мансардою загальною площею 39,1 кв.м., площею забудови 26,7 кв.м., складається з приміщень:

1. Кімната площею 10,9 кв.м.,

2. Кімната площею 10,9 кв.м.,

3. Кімната площею 17,3 кв.м.;

"Ц-1" - склад загальною площею 15,1 кв.м., площею забудови 19,1 кв.м., у складі приміщення:

1. Приміщення площею 15,1 кв.м.;

"Ч-1 - насосна загальною площею 5,3 кв.м., площею забудови 8,5 кв.м., у складі приміщення:

1. Приміщення площею 5,3 кв.м.;

"Ш-2" - двоповерховий гостьовий будинок загальною площею 189,1 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м., складається з приміщень:

1. Вітальня площею 37,0 кв.м.,

2. Коридор площею 7,7 кв.м.,

3. Підсобне приміщення площею 2,6 кв.м.,

4. Коридор площею 4,4 кв.м.,

5. Кімната площею 19,5 кв.м.,

6. Кладова площею 2,8 кв.м.,

7. Санвузол площею 5,7 кв.м.,

8. Кухня площею 18,9 кв.м.,

9. Вітальня площею 26,9 кв.м.,

10. Кімната площею 17,4 кв.м.,

11. Підсобне приміщення площею 2,9 кв.м.,

12. Кімната площею 20,1 кв.м.,

13. Кладова площею 2,9 кв.м.,

14. Санвузол площею 5,3 кв.м.,

15. Кабінет площею 13,0 кв.м.,

І. Балкон площею 1,8 кв.м.,

II. Балкон площею 0,2 кв.м.;

"Щ-2" - двоповерховий гостьовий будинок загальною площею 189,0 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м., складається з приміщень:

1. Вітальня площею 36,6 кв.м.,

2. Коридор площею 7,7 кв.м.,

3. Підсобне приміщення площею 2,7 кв.м.,

4. Коридор площею 4,4 кв.м.,

5. Кімната площею 19,9 кв.м.,

6. Кладова площею 3,2 кв.м.,

7. Санвузол площею 3,0 кв.м.,

8. Санвузол площею 2,4 кв.м.,

9. Кухня площею 19,1 кв.м.,

10. Вітальня площею 26,4 кв.м.,

11. Кімната площею 16,9 кв.м.,

12. Санвузол площею 2,9 кв.м.,

13. Кімната площею 20,2 кв.м.,

14. Кладова площею 1,5 кв.м.,

15. Кладова площею 1,6 кв.м.,

16. Санвузол площею 2,7 кв.м.,

17. Санвузол площею 2,8 кв.м.,

18. Кабінет площею 13,0 кв.м.,

I. Балкон площею 1,8 кв.м.,

II. Балкон площею 0,2 кв.м.;

"Ю-1" - вбиральня-літній душ загальною площею 69,1 кв.м., площею забудови 101,6 кв.м., складається з приміщень:

1. Коридор площею 14,1 кв.м.,

2. Душова площею 11,0 кв.м.,

3. Вбиральня площею 9,5 кв.м.,

4. Коридор площею 14,0 кв.м.,

5. Душова площею 11,1 кв.м.,

6. Вбиральня площею 9,4 кв.м.;

"Я-1" - будівля більярдної загальною площею 95,2 кв.м., площею забудови 223,8 кв.м., у складі приміщення;

1. Приміщення площею 95,2 кв.м.;

"Є" - навіс площею забудови 80,8 кв.м.;

"2А-1" - будівля конференц-зали загальною площею 211,4 кв.м., площею забудови 263,6 кв.м., складається з приміщень:

1. Приміщення площею 175,4 кв.м.,

2. Коридор площею 5,0 кв.м.,

3. Приміщення площею 31,0 кв.м.;

"2Б-1" - склад загальною площею 28,8 кв.м., площею забудови 34,4 кв.м., у складі приміщення:

1. Приміщення площею 28,8 кв.м.;

"2В-1" - будівля кухні загальною площею 35,8 кв.м., площею забудови 129,9 кв.м., у складі приміщення:

1. приміщення площею 35,8 кв.м.;

"2Ж" - навіс площею забудови 77,8 кв.м.;

"2 3-1" - будівля під свердловину загальною площею 5,0 кв.м., площею забудови 9,5 кв.м., у складі приміщення:

1. приміщення площею 5,0 кв.м.;

"2И" - навіс площею забудови 15,0 кв.м.;

"2К-1" - будівля з підвалом КПП загальною площею 48,2 кв.м, площею забудови 55,4 кв.м., складається з приміщень:

1. Вхід до підвалу площею 5,5 кв.м.,

II. Підвал площею 19,3 кв.м.,

1. Приміщення площею 9,5 кв.м.,

2. Приміщення площею 8,6 кв.м.,

3. Приміщення площею 5,3 кв.м.

"І" - замощення;

"II" - колодязь;

"ІІІ" - тенісний корт;

"IV" - пірс;

№ 1-8 -огорожа;

Всі будинки приєднано до електричних мереж та частково до мереж водопостачання і каналізації. Опалення відсутнє, тобто будинки турбази призначені для сезонного (літнього) використання.

За результатами проведеного дослідження експертом зроблено наступні висновки:

1. Експерт вважає, що комплекс будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Данилівська сільська рада, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10, відповідає вимогам чинних будівельних норм та правил.

2. Експерт вважає можливою надійну та безпечну експлуатацію комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Данилівська сільська рада, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10.

З метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для бухгалтерського обліку 20.08.2024 було проведено незалежну оцінку нерухомого майна, комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня,10.

Відповідно до звіту про оцінку майна суб`єкта підприємницької діяльності Щур С.Ф., проведену 20.08.2024, ринкова вартість об`єкту оцінки - Комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня,10 складає 5 217 869 грн. 00 коп. (т.1, а.с. 165-205).

Позивач зазначає, що звернувся до Лозуватської сільської ради, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лозуватської сільської ради (04339860) з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :02:001:0268 на об`єкт будівництва нове будівництво комплекс відпочинку "Кудашівський" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Лівобережна сторона, вулиця відсутня, 10.

З рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 10.12.2024 №А523175050 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень вбачається, що Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лозуватської сільської ради відмовляє у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці. (т.1, а.с. 158).

Позивач зазначає, що з огляду на те, що: - позивач здійснив самовільне будівництво на земельній ділянці, наданій йому в користування під уже збудоване майно; - самочинне будівництво проведено з дотриманням стандартів, які дозволяють їх надійну та безпечну експлуатацію; - позивач звертався до компетентного органу з метою введення в експлуатацію самочинно зведеного об`єкту, однак отримав відмову через відсутність законодавчого регулювання таких відносин; - самочинне будівництво не порушує права інших осіб; - відсутні рішення уповноважених посадових осіб або суду, якими ухвалено знести самочинно збудовані позивачем приміщення, наявні правові підстави вважати, що існують передбачені законом умови, за яких право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за позивачем, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду; відповідач проти пред`явлених позовних вимог не заперечує.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду Цивільний кодекс України передбачає лише у статтях 335 (набуття права власності на безхазяйну річ) і 376 (самочинне будівництво). У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №914/904/17.

Тлумачення вказаних норм, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що: рішення суду здатне бути джерелом для набуття цивільних прав і обов`язків тільки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства; рішення суду, як правомірна приватно-правова конструкція, не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню для набуття цивільних прав і обов`язків, за відсутності вказівки про це в актах цивільного законодавства (постанова Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 201/2288/20).

Галузеві нормативно-правові акти передбачають можливість прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів, на які визнано право власності за рішенням суду.

Так, відповідно до частини 16 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" присвоєння адреси самочинно збудованим об`єктам, на які визнано право власності за рішенням суду, та об`єктам, визначеним пунктом 9 розд. V "Прикінцеві положення" цього Закону, здійснюється відповідно до частин 4, 5, 7-10 статті 26-5 цього Закону після прийняття в експлуатацію таких об`єктів.

Згідно з пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він прийметься в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо самочинно збудованого об`єкта, на який визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку (пункт 17 Порядку № 461).

Як вбачається з додатка 5 до Порядку № 461 "Декларація про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду", у вказаній декларації зазначаються відомості про рішення суду (його дата, номер судової справи, дата набрання судовим рішенням законної сили, найменування суду тощо).

Таким чином, законодавством передбачено особливий порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду, яке не звільняє позивача від обов`язку прийняття об`єкту в експлуатацію у встановленому порядку.

3 огляду на нормативне регулювання порядку прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва, вирішення спору про право власності на такий об`єкт та ухвалення судом рішення про визнання права власності на нього за власником земельної ділянки передує процедурі прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва.

При цьому, розглядаючи подібні спори, суд не замінює органи, які здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, з`ясовуючи технічні характеристики майна, а лише вирішує спір про право власності на самочинно збудоване майно, у той час, як після ухвалення відповідного рішення суду об`єкт самочинного будівництва підлягає прийняттю в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Позивач у спорі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, не будучи власником спірного об`єкта нерухомості, звертається до суду з метою набуття права власності на таке майно, тобто визнання в судовому порядку права власності на річ за загальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з частиною 4 статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено захист прав існуючого власника, право власності якого не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, в той час як позивач у спорі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, не будучи власником спірного об`єкта нерухомості, звертається до суду з метою набуття права власності на таке майно, тобто визнання в судовому порядку права власності на річ за загальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому Верховним Судом України у постанові від 27.09.2017 у справі №6-718цс17, а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від 11.02.2022 у справі № 369/14226/18 зазначено, що за положенням спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій статті 376 Цивільного кодексу України, поняття самочинного будівництва визначається через сукупність його основних ознак, за наявності яких об`єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, зокрема якщо такий об`єкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині 1 статті 376 Цивільного кодексу України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Судом встановлено, що будівництво (перебудова / знесення) складових Комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня, 10 позивачем здійснювалося на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без отримання дозволу на будівництво.

Отже, Комплекс будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня, 10 є самочинно збудованим.

Частиною 2 вказаної статті 376 Цивільного кодексу України чітко визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаних правових норм вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №11/384-06.

При цьому, зі змісту частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України вбачається, що при вирішенні справ за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, потрібно встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 визначено, що відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно з пунктом 12 цієї постанови, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина 2 статті 376 Цивільного кодексу України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина 2 статті 375 Цивільного кодексу України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина 5 статті 376 Цивільного кодексу України). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована під збудованим нерухомим об`єктом, отримана позивачем в установленому порядку в оренду на підставі договору від 26.01.2024 оренди землі, за яким позивачеві передано в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, код КВЦПЗ 07.01, площею 1,3748 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради, згідно з рішенням Лозуватської сільської ради від 18.10.2023 №3462- XXVII/VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду для будівництва та обслуговування об`єкта рекреаційного призначення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг""; кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0268 строком на 15 років.

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи судовим експертом Бихно Мариною Володимирівною надано висновок експерта від 22.07.2024 №49-24 про відповідність комплексу будівель і споруд, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, так відповідно до вказаного висновку комплекс будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Данилівська сільська рада, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10, вимогам чинних будівельних норм та правил. Експерт вважає можливою надійну та безпечну експлуатацію комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Данилівська сільська рада, комплекс відпочинку "Кудашівський", Лівобережна сторона 10.

Доказів того, що самочинне будівництво порушує права інших осіб, суміжних землекористувачів, матеріали справи не містять.

Окремо, суд звертає увагу, що відповідачем надано заяву про визнання позову (вх.№2172/25 від 16.01.2025), відповідно до якої, беручи до уваги викладені в позовній заяві обставини, відповідач позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписом частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається, заява щодо визнання позовних вимог підписана представником відповідача - головним спеціалістом відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради Монастирним Денисом Віталійовичем, на підтвердження чого відповідачем надано копію посвідчення №15, копію розпорядження сільського голови від 29.11.2021 №129-К "Про прийняття на роботу Монастирного Д.В.", копію розпорядження сільського голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.11.2022 №47-К "Про переведення Монастирного Д.В." та копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради (т.2, а.с. 220-223, 227).

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (пункт 7.30). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 Господарського процесуального кодексу України [статут, положення, трудовий договір (контракт)] (пункт 7.31).

Крім того, відповідачем надано заяву про визнання позову, підписану сільським головою Яценко Віталієм (т.2, а.с. 219).

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Яценко Віталій Володимирович є керівником Лозуватської сільської ради.

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 виснувала, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Тож, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом та є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на те, що земельна ділянка, на якій розташований об`єкт самочинного будівництва, передана позивачеві в оренду, права інших осіб не порушуються, суд вважає, що існують підстави для визнання за позивачем права власності на нього.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином з огляду на те, що: 1) позивач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка в подальшому передана його в оренду; 2) власник земельної ділянки не заперечує проти розташування на вказаній земельній ділянці комплексу будівель та споруд турбази "Чайка" 3) самочинне будівництво проведено з дотриманням стандартів, які дозволяють надійну та безпечну експлуатацію об`єкта самочинного будівництва; 4) позивач зверталася до компетентного органу з метою введення в експлуатацію самочинно зведеного об`єкту, однак отримав відмову; 5) самочинне будівництво не порушує права інших осіб; 6) відсутні рішення уповноважених посадових осіб або суду, якими ухвалено знести самочинно збудований магазин, що є предметом цього спору, суд вважає, що наявні всі передбачені законом умови, за яких право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі №916/1174/22 виснувала, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 Цивільного кодексу України). Проте в окремих випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно як за особою, яка здійснила самочинне будівництво, так і за власником (користувачем) земельної ділянки.

Аналіз вказаної норми чинного законодавства дає підстави стверджувати, що оскільки мова йде про вже збудований об`єкт або який будується, а особа, яка здійснила (здійснює) будівництво без відповідного дозволу, не набуває право власності на такий об`єкт, його доля не може бути невирішеною. Такий об`єкт або має перейти у власність осіб, які мають права на нього претендувати, або бути знесений.

Таким чином, оскільки відповідач, як власник земельної ділянки, не претендує на самочинно збудоване на його земельній ділянці майно, та не вимагає його знесення, з урахуванням дотримання передбаченої частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України єдиної умови для визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме - надання відповідачем земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно, суд вважає за можливе визнати право власності на самочинно збудоване позивачем спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судом враховано, що позивач у позовній заяві просить витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Отже, судові витрати у справі зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Криворіжсталі, буд. 1; ідентифікаційний код 25842148) до Лозуватської сільської ради (53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської обл., вул. Миру, буд. 69; ідентифікаційний код 04339860) про визнання права власності - задовольнити.

2. Визнати за Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Криворіжсталі, буд. 1; ідентифікаційний код 25842148) право власності на комплекс будівель та споруд турбази "Чайка", загальною площею - 1 368,3 кв.м., площею забудови - 1 821,6 кв.м., який складається з:

Г-1, будинок загальною площею 91,1 кв.м., площею забудови 113,1 кв.м.

Д-1, будинок загальною площею 56,0 кв.м., площею забудови 129,0 кв.м.

Е-2, будинок загальною площею 34,3 кв.м., площею забудови 27,6 кв.м.

Н-2, будинок загальною площею 105,1 кв.м., площею забудови 74,7 кв.м.

О-2, будинок загальною площею 36,5 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м.

П-2 будинок загальною площею 36,1 кв.м., площею забудови 26,2 кв.м.

Р-2 будинок загальною площею 78,1 кв.м., площею забудови 81,1 кв.м.

С-2 будинок загальною площею 39,1 кв.м., площею забудови 26,7 кв.м.

Ц-1 склад загальною площею 15,1 кв.м., площею забудови 19,1 кв.м.

Ч-1 насосна загальною площею 5,3 кв.м., площею забудови 8,5 кв.м.

Ш-2 гостьовий будинок загальною площею 189,1 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м.

Щ-2 гостьовий будинок загальною площею 189,0 кв.м., площею забудови 148,8 кв.м.

Ю-1 вбиральня-літній душ загальною площею 69,1 кв.м., площею забудови 101,6 кв.м.

Я-1 будівля більярдної загальною площею 95,2 кв.м., площею забудови 223,8 кв.м.

Є навіс площею забудови 80,8 кв.м.

2А-1 будівля конференц-зали загальною площею 211,4 кв.м., площею забудови 263,6 кв.м.

2Б-1 склад загальною площею 28,8 кв.м., площею забудови 34,4 кв.м.

2В-1 будівля кухні загальною площею 35,8 кв.м., площею забудови 129,9 кв.м.

2Ж навіс площею забудови 77,8 кв.м.

2З-1 будівля під свердловину загальною площею 5,0 кв.м., площею забудови 9,5 кв.м.

2И навіс площею забудови 15,0 кв.м.

2К-1 будівля КПП загальною площею 48,2 кв.м., площею забудови 55,4 кв.м.

I замощення

II колодязь

III тенісний корт

IV пірс

№1-8 огорожа,

який розташований на земельній ділянці площею 1.3748 га, кадастровий номер :02:001:0268, цільове призначення 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська територіальна громада (UA0043514), Комплекс відпочинку "Кудашівський" Лівобережна сторона, вулиця відсутня, 10.

3. Судові витрати у справі віднести за рахунок Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Криворіжсталі, буд. 1; ідентифікаційний код 25842148).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

05.05.2025