ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 917/850/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяви приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України у справі № 917/850/22

за позовною заявою Компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ), Естонія, Харьюський повіт, м. Таллін, Ласнамее район, вулиця Лійкурі тн., 100107, 13618, реєстраційний номер 12719676,

до Фізичної особи Брусила Дмитра Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 р. у справі № 917/850/22, зокрема, стягнуто з Фізичної особи Брусила Дмитра Юрійовича на користь компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) 47101,32 долар США заборгованості по договору №2021-02 від 02.02.2021р. та 6300,00 долар США заборгованості по договору №3009-2021 від 30.09.2021р., 34 265,20 грн. судового збору.

03.05.2023 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

29.04.2025 року від приватного виконавця Скрипника В.Л. до суду надійшли ідентичні заяви від 28.04.2025 р., (вх. №№ 5619 та 5620 від 29.04.2025 р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи у справі № 917/850/22 за межі України, які суд розцінює як одну заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи у за межі України.

Суд дослідив вказану заяву та встановив наступне:

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, боржник, який має статус фізичної особи-підприємця, не зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, згідно з відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 9454802 від 29.04.2025 р. Фізична особа-підприємець Брусило Дмитро Юрійович не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС

Отже, заявник не був звільнений від обов`язку щодо надсилання боржнику копії заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи у справі № 917/850/22.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, до вказаної заяви не додано доказів її направлення на адресу боржника, а саме поштової квитанції (накладної) та опису вкладення.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи у справі № 917/850/22 за межі України підлягає поверненню заявнику без розгляду (що не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду).

Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи у справі № 917/850/22 за межі України повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заяви від 28.04.2025 р., (вх. №№ 5619 та 5620 від 29.04.2025 р.) та додатки до них.

Ухвала підписана 29.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко