ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.04.2025 Справа № 904/569/25

За позовом Приватного підприємства "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА", м. Буча, Київська область

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № 41 від 18.01.2022 у розмірі 1 483 821, 21 грн, з яких: заборгованість за поставку товару по видатковим накладним № 192 від 15 вересня 2022, № 172 від 09 червня 2023, № 223 від 25 липня 2023 та № 257 від 07 серпня 2023 у розмірі 859 249, 97 грн, за порушення термінів оплати за поставку товару згідно видаткових накладних № 192 від 15 вересня 2022, № 172 від 09 червня 2023, № 223 від 25 липня 2023 та № 257 від 07 серпня 2023, № 36 від 13 лютого 2023 3% річних у загальному розмірі 38 696, 21 грн та інфляційні втрати у загальному розмірі 122 675,73 грн, грошові кошти за додаткове виготовлення блоку витяжки у кількості 2 штуки, вставки витяжки у кількості 2 штуки та пов`язаного з цим послуг (робіт) з проектування та проведення конструкторських розрахунків у розмірі 463 200 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/569/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 від Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позов.

Заперечуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що в порушення умов п. 4.7.1 договору, постачальником не виконані умови договору № 41 від 18.01.2022 та специфікацій: № 2 від 23.03.2022, № 3 від 17.06.2022, № 5 від 08.12.2022, і не надано покупцю правильно оформлені документи на товар, тому обов`язок щодо оплати отриманого товару відсутній. Так, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем у видаткових накладних: № 192 від 15.09.2022, № 223 від 25.07.2023, № 172 від 09 червня 2023, № 454 від 07.08.2023 невірно зазначено адресу доставки товару, а у видатковій накладній № 223 від 25.07.2023 не правильно зазначено суму поставки. Крім того, поставка товару на суму 16 800 не надано сертифікат якості. На підставі викладеного нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату товару є неправомірним та необгрунтованим.

В порушення строків погоджених специфікацією № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки (у строк до 01.11.2022), постачальником не здійснено поставку товару. Перераховано відповідачем передоплату у розмірі 633 600 грн позивачем не повернуто. Відповідач зазначає, що позивач вимагав у відповідача додаткові кошти на виготовлення товару, які не передбачені умовами специфікації№ 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022.

Також позивач зазначає, що Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2500/24 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення пені та штрафу за невиконання Приватним підприємством "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" умов умовами специфікації № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022 у розмірі 1 591 920 грн та зобов`язання виконання умов специфікації № 1 від 18.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 18.01.2022 до договору поставки № 41 від 18.01.2022 та поставити товар на суму 1 584 000 грн.

10.03.2025 від Приватного підприємства "РАЙНПЛАСТ УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.05.2025 о 13:00 год, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 1-303.

3.Сторонам надати інформацію щодо результатів розгляду Господарський судом Київської області справи № 911/2500/24.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку неможливості подання позивачем витребуваних судом доказів, надати письмові пояснення.

4.Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив разом за доказами її надсилання відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.І. Ярошенко