ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01.05.2025м. СумиСправа № 920/241/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради про забезпечення позову (вх №2476 від 29.04.2025) у справі №920/241/21

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, )

до відповідачів: 1)Сумської міської ради (40000, м Суми, майдан Незалежності, буд.2, ),

2)Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, буд. 21, ),

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Громадської організації Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд.98, кв. 4, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, буд. 10, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/23, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, ухвалено:

1)позов задовольнити частково;

2)витребувати із чужого незаконного володіння Сумської міської ради (40000, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) та Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, ) майно стоянок автотранспорту №2 Курська, №3 Пролісок, №4 Псел, №5 Зарічна та №7 Заозерна у складі:

- Автостоянка №2 Курська з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Вбиральня Літер Б; Гараж Літер В; Навіс Літер Г, Навіси Літер Д, Літер Е, Літер Ж та Літер З; Огорожа 1-4; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Лесі Українки, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :24:001:0010 площею 0,5959 га;

- Автостоянка №3 Пролісок з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; навіси Літер Б, Літер В, Літер Г та Літер Д: Огорожа 1 -3; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0062 площею 0,3345 га;

- Автостоянка №4 Псел з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Будинок чергового Літер Б: Гараж Літер В; Вбиральня Літер Г; Навіси Літер Д, Літер Е, Літер Ж, Літер З, Літер И, Літер К, Літер Л та Літер М; Огорожа 1-5; Покриття Літер 1, розташована за адресою: місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0004 площею 1,2470 га;

- Автостоянка №5 Зарічна з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Навіси Літер Б, Літер В, Літер Г, Літер Д та Літер Е; вбиральня Літер Ж; Огорожа 1-3: Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер кадастровий номер :05:001:0061 площею 0,5209 га;

- Автостоянка №7 Заозерна з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер А; Будинок чергового Літер Б; Будинок чергового Літер В; Навіси Літер Г, Літер Д, Літер Е, Літер Ж та Літер И; Огорожа 1-5; Покриття Літер І, розташована за адресою: місто Суми, вулиця Сірка Івана, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0026. площею 0.8054 га.

3)скасувати державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на наступне нерухоме майно:

- державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 47,7 м2, зі складовими за адресою вул. Матюшенка, буд. 47, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П., запис №27534287 від 08.05.2018;

- державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту Пролісок) загальною площею 11,3 м2, зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/1, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Божок О.М., запис №26090152 від 08.05.2018;

- державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 29,9 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 11, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П., запис №27536030 від 08.05.2018;

- державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля загальною площею 49,3 м2 зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/2, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С.М., запис №27542152 від 08.05.2018;

- державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту) загальною площею 50,8 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 30, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько І.М., запис №27542077 від 08.05.2018

4)стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, ) 12648,21 грн (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім грн 21 коп.) судового збору.

5)стягнути з Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, ) 12648,21 грн (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім грн 21 коп.) судового збору.

6)в іншому відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №920/241/21 апеляційні скарги Сумської міської ради та Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі № 920/241/21 залишено без змін.

01.11.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №920/241/21 видано три накази.

Ухвалою Верховного суду від 16.01.2024 у справі №920/241/21 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 920/241/21.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 відмовлено в задоволенні заяви представника Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/21 (вх. № 122 від 02.01.2023).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2024 у справі №920/241/21 апеляційну скаргу Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/421/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/421/21 залишено без змін.

21.02.2025 відповідач Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, звернувся із заявою про перегляд рішення від 16.01.2023 у справі №920/241/21 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/23 і ухвалити нове рішення яким в повному обсязі відмовити у задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро до Сумської міської ради та Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності за територіальною громадою міста Суми.

Ухвалою від 21.02.2025 у справі №920/241/21 залишено без руху заяву відповідача - Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради, про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/21 за нововиявленими обставинами; установлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 37944,62 грн.

27.02.2025 заявником подане клопотання про надання доказів сплати судового збору (вх №826).

Ухвалою від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву (вх. № 843 від 21.02.2025) Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 за нововиявленими обставинами у справі №920/241/21 та клопотання заявника про надання доказів сплати судового збору (вх №826 від 27.02.2025); відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №920/241/21; постановлено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №920/241/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд заяви призначено в судове засідання на 02.04.2025, 14:30; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2025 у справі №920/241/21 призначено розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в судове засідання на 05.05.2025, 12:00.

29.04.2025 відповідач Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, подав заяву про забезпечення позову (вх №2476), відповідно до якої заявник просить заборонити Філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумсобленерго» вчиняти дії щодо вжиття заходів з припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на наступні об`єкти: автостоянка №2 «Курська» за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 3; автостоянка №3 «Пролісок» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 4; автостоянка №4 «Псел» за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 5; автостоянка №5 «Зарічна» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, б/н; автостоянка №7 «Заозерна» за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. б/н до набранням законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 за нововиявленими обставинами у справі №920/241/21.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У частинах 1-4 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна;

4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову другий відповідач зазначає, що 01.12.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. за заявою ПВКМП «АГРО» відкрите виконавче провадження №73479313 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/241/21 від 01.11.2023 про витребування з чужого незаконного володіння Сумської міської ради та КП «ПАРКІНГ» Сумської міської ради на користь на користь ПВКМП «АГРО» майна стоянок автотранспорту №2 Курська, №3 Пролісок, №4 Псел, №5 Зарічна та №7 Заозерна, які розміщені на зазначених у наказі земельних ділянках (щодо боржника - КП «ПАРКІНГ» Сумської міської ради).

13.11.2024 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Річкалем Сергієм Павловичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73479313 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 , ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення суду виконане, майно вказане у виконавчому документі передане стягувачу у відповідності до правових норм вказаних в с. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», про шо складені відповідні акти передачі від 12.11.2024 року та від 13.11.2024 року.

Заявник зауважує, що на даний час вищевказане рішення перебуває на перегляді за нововиявленими обставинами, при цьому витребувані за рішенням суду автостоянки функціонують, їх охорону забезпечують працівники КП «Паркінг» Сумської міської ради.

КП «Паркінг» Сумської міської ради отримало від Філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії до договору споживача про надання послуг з розподілу від 26.10.2018 за особовим рахунком.

Відповідно до зазначеного попередження, на підставі п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 13.03.2018 року, Філія «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» попередила про необхідність вжиття заходів з припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на наступні об`єкти:

- автостоянка №2 «Курська» за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 3;

- автостоянка №3 «Пролісок» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 4;

- автостоянка №4 «Псел» за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 5;

- автостоянка №5 «Зарічна» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, б/н;

- автостоянка №7 «Заозерна» за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. б/н.

Заявник зазначає, що КП «Паркінг» Сумської міської ради регулярно сплачує послуги з розподілу електричної енергії, та не допускає утворення заборгованості, що, на його думку, не може бути підставою припинення надання відповідних послуг. Як зауважив заявник, з пояснень Філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» підставою попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії є те, що згідно з рішенням суду відповідні об`єкти нерухомого майна вибули з володіння КП «Паркінг» СМР, разом з тим, ПВКМП «Агро» не уклало нового договору з оператором системи - Філією «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго».

Заявник зазначає, що ПВКМП «Агро» діє умисно з метою створення перешкод у здійсненні статутної діяльності КП «Паркінг» СМР та з метою завдання шкоди КП «Паркінг» СМР і третім особам власникам транспортних засобів, розміщених на автостоянках, продовжує звертатись зі скаргами щодо стоянок у справі із закінченим виконавчим провадженням.

У заяві про забезпечення позову другий відповідач звертає увагу, що для забезпечення збереження транспортних засобів, які перебувають на території автостоянок, необхідне освітлення в темну пору доби, припинення надання послуг з розподілу електричної енергії ставить під загрозу безпеку праці охоронців на стоянках, можливість виконання ними своїх трудових обов`язків, що, зрештою, вплине на збереження цілісності транспортних засобів третіх осіб, розташованих на автостоянках. З огляду на зазначене, заявник вважає, що є підстави для забезпечення позову у справі №920/241/21.

Суд звертає увагу заявника, що зі змісту статті 136 ГПК України вбачається, що забезпечення позову може бути подано як особою, яка пред`явила позов до суду, так і будь-якою іншою особою, яка бере участь у справі, а саме: 1) позивач; 2) відповідач, який пред`явив зустрічний позов; 3) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; 4) органи та особи, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем в поданій заяві не доведено, яким чином дії Філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на наступні об`єкти: автостоянка №2 «Курська» за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 3; автостоянка №3 «Пролісок» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 4; автостоянка №4 «Псел» за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 5; автостоянка №5 «Зарічна» за адресою: м. Суми, просп. Свободи, б/н; автостоянка №7 «Заозерна» за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. б/н можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення саме у даній справі, прийнятого за результатом перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, доводи, викладені відповідачем без самостійних вимог на предмет спору - Комунальним підприємством Паркінг Сумської міської ради, у заяві про забезпечення позову, відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки не підтверджені ні відповідними доказами, ні статусом заявника, який надає йому можливість звертатися з відповідною заявою до суду, а також недоведеністю наявності взаємозв`язку між можливими діями Філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» та поновленням порушених прав або інтересів позивача у даній справі - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зави другого відповідача про забезпечення позову при перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради про забезпечення позову (вх №2476 від 29.04.2025) у справі №920/241/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2025, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Л. Котельницька