ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1634/24

за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

до Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

про стягнення 1695000,00 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Воробей О.С.;

Відповідач Гаврилов Д.О., адвокат.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 30.12.2024 Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології".

1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача зобов`язати відповідача здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 1695000,00 грн.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №КР2max від 28.02.2023.

1.4. 03.01.2025 суддя ухвалив позовну заяву Держрибагентства залишити без руху. Установив Держрибагентству строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Господарського суду Черкаської області позовну заяву із зазначенням повного найменування позивача відповідно до установчих документів, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

1.5. 08.01.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, подав до суду позову заяву із зазначенням свого повного найменування відповідно до установчих документів, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 36-43, 60-68).

1.6. 10.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 14 год. 00 хв. 05.02.2025.

1.7. 26.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, відмовити у задоволенні позову повністю, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (а.с. 77-79).

1.8. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказав, що 24.07.2023 Львівська торгово-промислова палата видала відповідачу сертифікат №4600-23-3375 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо унеможливлення виконання в установлений термін зобов`язання. Відповідач повідомляв позивачу про неможливість здійснити платежі за договором у визначений строк. Станом на день подання позову форс-мажорні обставини, які стали підставою та перешкодою у виконанні відповідачем договору не закінчились, отже позов не може бути задоволений. Предметом спірного договору є право на спеціальне використання водних біоресурсів, вартість якого становить 2260000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача плату за спеціальне використання водних ресурсів, яка здійснюється на підставі Порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів, затвердженого постановою КМУ від 12.02.2020 №125. Згідно зі звітом за 2023 рік по виловлених водних біоресурсів згідно договору КР2max плата за спеціальне використання водних біоресурсів сплачена повністю. Отже, відсутній предмет спору. Відповідач ствердив, що органом, який має право здійснювати контроль за справлянням платежів до державного бюджету є органи ДПС, а не позивач.

1.9. 05.02.2025 позивач подав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що посилання у сертифікаті №4600-23-3375 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на обставини, що унеможливили здійснення спеціального використання водних біоресурсів відповідачем є необґрунтованими, оскільки стосується Каховського водосховища, а відповідач отримав право на спеціальне використання водних біоресурсів у Кременчуцькому водосховищі, яке розташоване у Черкаській області. Отже, сертифікат не може вважатися беззаперечним доказом без надання судом оцінки іншим доказам, оскільки суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. Крім того, відповідач не скористався правом на розірвання договору, а лише проінформував позивача про неможливість виконати зобов`язання у встановлений строк та гарантував його виконання пізніше. Плата за спеціальне використання водних біоресурсів це рентна плата, яка сплачується користувачем за фактичний обсяг вилучених водних біоресурсів. Така плата обчислюється відповідно до встановлених ставок та фактичного вилову. Відповідач надав доказ, який підтверджує вилов за 2023 рік, проте не надав доказу про оплату зобов`язання за договором у сумі 1695000,00 грн. (а.с. 108-112).

1.10. 05.02.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О.

1.11. 05.02.2025 суд ухвалив дозволити сторонам подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи та встановив строк 5 днів на їх подання. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 05.02.2025.

1.12. 05.02.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 19.02.2025.

1.13. 08.02.2025 відповідач подав до суду письмові пояснення, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, відмовити у задоволенні позову повністю, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (а.с.133-136).

1.14. 17.02.2025 позивач подав до суду заяву, у якій уточнив позовні вимоги шляхом викладення пункту 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: "3. Стягнути з ПП "Інститут з питань іхтіології " () на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 1695000,00 грн" (а.с. 140-141).

1.15. В обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що предметом позову позивача є майнова вимога до відповідача стягнути заборгованість за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах). 10.02.2023 позивач оголосив про проведення аукціону з продажу лота "Право використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище КР2max". 28.02.2023 позивач та відповідач уклали договір КР2max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), згідно з пунктом 1 якого позивач надає, а відповідач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частині), а саме на Кременчуцькому водосховищі.

1.16. 19.02.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О.

1.17. 19.02.2025 суд ухвалив приєднати пояснення відповідача до матеріалів справи.

1.18. Представник позивача Воробей О.С. у судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

1.19. Представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О. у судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви позивача, оскільки позивач у вказаній заяві змінює предмет позову.

1.20. 19.02.2025 суд ухвалив заяву позивача про уточнення позовних вимог залишити без розгляду. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 19.02.2025.

1.21. 19.02.2025 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив у справі підготовче засідання об 11 год. 30 хв.11.03.2025.

1.22. 28.02.2025 та 03.03.2025 позивач подав до суду заяву, у якій уточнив позовні вимоги шляхом викладення пункту 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: "3. Стягнути з ПП "Інститут з питань іхтіології " () на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 1695000,00 грн" (а.с. 170-171, 185-187).

1.23. В обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що предметом позову позивача є майнова вимога до відповідача стягнути заборгованість за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах). 10.02.2023 позивач оголосив проведення аукціону з продажу лота "Право використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище КР2max". 28.02.2023 позивач та відповідач уклали договір КР2max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), згідно з пунктом 1 якого позивач надає, а відповідач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частині), а саме на Кременчуцькому водосховищі.

1.24. 11.03.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О.

1.25. 11.03.2025 суд ухвалив заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду, справу ухвалив розглядати з урахуванням зміненого предмету позову. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 11.03.2025.

1.26. 11.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 26.03.2025.

1.27. 26.03.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О.

1.28. 26.03.2025 суд завершив дослідження письмових доказів, що містяться у справі, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 10.04.2025.

1.29. 10.04.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О.

1.30. Представник позивача Воробей О.С. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.31. Представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О. у судовому засіданні просив відмовити у позові повністю.

1.32. 10.04.2025 суд завершив розгляд справи по суті, ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 12 год. 00 хв. 15.04.2025.

1.33. 15.04.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Воробей О.С. та представник відповідача Гаврилов Д.О.

1.34. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 15.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1634/24.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути заборгованість за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за право на спеціальне використання водних біоресурсів.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору; невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості за право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 28.02.2023 Державне агентство меліорації та рибного господарства України (агентство) та Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" (користувач) уклали договір №KP2max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), відповідно до пункту 1 якого цим договором агентство надає, а користувач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) - Кременчуцьке водосховище (а.с. 11-13, 49-51), зокрема:

п.1 - цим договором агентство надає, а користувач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частині): Кременчуцькому водосховищі;

п. 8 - користувач зобов`язаний:

п. 8.1 - виконувати умови цього договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства;

п. 8.7 - вносити щоквартальну плату за спеціальне використання водних біоресурсів та цей договір за кодом бюджетної класифікації 13070200 плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (у разі здійснення промислу);

п. 12 - цей договір укладено 31 грудня 2023 року;

п. 13 - цей договір набирає чинності з дня отримання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

п. 15 - сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо);

п. 16 - сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншій стороні у письмовій формі;

п. 17 - доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються органами, уповноваженими видавати такі документи;

п. 18 - у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж на 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір;

п. 21 - ціна цього договору становить 2260000 гривень 00 копійок на рахунок ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/930566 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA023759.

3.1.2. 28.07.2023 відповідач надіслав позивачу лист №16, у якому повідомив про неможливість виконання обов`язкового платежу за договором №KP2max від 28.02.2023 у передбачений строк, гарантував виконання як простроченого, так і наступних платежів за договором у повному обсязі (а.с. 124).

3.1.3. 06.11.2023 позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу №10, у якій вимагав у строк до 20.11.2023 надати копії платіжних документів, що підтверджують сплату 1695000,00 грн на рахунок НОМЕР_1 за кодом бюджетної класифікації 13070200, яку 09.11.2023 отримав відповідач (а.с. 15-17, 54-56, 14, 53).

3.1.4. 13.11.2023 відповідач надіслав позивачу відповіді на претензії-вимоги щодо сплати 1650000,00 грн за право на спеціальне використання водних біоресурсів, у яких повідомив, що 24.07.2023 Львівською торгово-промисловою палатою ПП "Інститут з питань іхтіології" видано сертифікат №4600-23-3375 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо унеможливлення виконання в установлений термін зобов`язання за договором. Станом на час отримання претензії-вимоги форс-мажорні обставини є триваючими та їх дія не завершилась. Строк виконання зобов`язань за договором №KP2max на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Кременчуцькому водосховищі, від 28.02.2023, не настав (а.с. 7-8, 9-10, 44-47).

3.1.5. 19.12.2023 позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу №16, у якій вимагав у строк до 29.12.2023 надати копії платіжних документів, що підтверджували б сплату 1695000,00 грн на рахунок НОМЕР_1 за кодом бюджетної класифікації 13070200, яку 15.01.2024 отримав відповідач (а.с. 18 на звороті 20, 57 на звороті 59, 17 на звороті 19, 56 на звороті-57).

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав до суду докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. 24.07.2023 Львівська торгово-промислова палата видала Приватному підприємству "Інститут з питань іхтіології" сертифікат №4600-23-3375, у якому засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, військові дії в Україні, акти органів державної влади про закриття навігації, обмеження в цивільному обороті риби внаслідок акту тероризму, вчиненого Російською Федерацією підриву Каховської ГЕС, щодо обов`язку (зобов`язання) здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів в межах лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозу допустимого вилову та/або видів водних біоресурсів, які визначені нелімітованими водними біоресурсами та включені до цього договору, тими знаряддями лову і суднами флоту рибної промисловості, які включені до цього договору та дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) з використанням власних або орендованих суден флоту рибної промисловості, яким надано право плавання під Державним прапором України і які відповідають вимогам законодавства, - у разі використання таких суден флоту рибної промисловості під час здійснення спеціального використання водних біоресурсів, за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №KP2max від 28.02.2023, укладеним з Державним агентством меліорації та рибного господарства України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 05.07.2023, дата закінчення тривають на 24.07.2023 (а.с. 84-85).

3.2.2. Відповідно до звіту про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів під час здійснення промислового рибальства за договором №KP2max від 28.02.2023 відповідач з початку року (промислу) виловив 145399 кг водних біоресурсів (а.с. 83).

3.2.3. За період з 01.01.2023 по 01.01.2024 відповідач до бюджету Леськівської територіальної громади сплатив 1115000,00 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів; до бюджету Черкаської територіальної громади сплатив 512263,00 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів, що підтверджується витягом з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (а.с. 81).

3.2.4. За період з 01.01.2024 по 01.01.2025 відповідач до бюджету Леськівської територіальної громади сплатив 1115000,00 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів; відповідачу повернуто з бюджету Леськівської територіальної громади 1115000,00 грн; до бюджету Черкаської територіальної громади сплатив 19593,35 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів; що підтверджується витягом з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску (а.с. 82).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідачі заперечують проти позову сторони подали письмові докази. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.6. Враховуючи, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

4.6.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №KР2max від 28.02.2023;

4.6.2. на підставі укладеного сторонами договору відповідач набув право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті Кременчуцькому водосховищі на період дії договору до 31.12.2023;

4.6.3. ціна права спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (ціна договору) становить 2260000,00 грн;

4.6.4. відповідач зобов`язання зі сплати за право спеціального використання водних біоресурсів виконав частково та сплатив позивачу 550000,00 грн;

4.6.5. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1695000,00 грн.

4.6.6. відповідач з початку року (промислу) виловив 145399 кг водних біоресурсів;

4.6.7. 28.07.2023 відповідач повідомив позивачу про неможливість виконання обов`язкового платежу за договором №KP2max від 28.02.2023 у передбачений строк, гарантував виконання як простроченого, так і наступних платежів за договором у повному обсязі;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.3. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.4. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.5. Дослідивши зміст укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів.

5.6. Станом на 15 лютого 2023 року механізм проведення з реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозів допустимого вилову, водних біоресурсів, стосовно яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу або через технічні можливості промислу у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) не може бути досягнутий рівень їх добування (вилову), який загрожує стану запасів таких водних біоресурсів (далі - договір) врегульовувався Порядком реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затверджений Постановою Кабінету міністрів від 30 грудня 2022 р. № 1479, який втратив чинність 23.12.2023 року (далі - Порядок).

5.7. Відповідно до пункту 1 Порядку цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозів допустимого вилову, водних біоресурсів, стосовно яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу або через технічні можливості промислу у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) не може бути досягнутий рівень їх добування (вилову), який загрожує стану запасів таких водних біоресурсів (далі - договір).

5.8. Відповідно до пункту 2 Порядку аукціон - спосіб відчуження лота, за яким переможцем стає учасник аукціону, який в ході електронних торгів в електронній торговій системі запропонував найвищу ціну реалізації лота; лот - право на укладення договору, що виставляється на аукціон; оголошення про проведення аукціону (далі - оголошення) - відомості та інформація, що містять дані про аукціон, які опубліковуються в електронній торговій системі та на веб-сайтах операторів; організатор аукціону (далі - організатор) - Держрибагентство; ціна реалізації лота - фактична сума коштів, за яку продано лот на аукціоні; цінова пропозиція - запропонована учасником сума коштів, за яку учасник має намір придбати лот, що декларується учасником та подається в особистому кабінеті через оператора в електронній торговій системі в ході проведення аукціону шляхом оновлення такої цінової пропозиції.

5.9. Відповідно до пункту 21 Порядку переможець аукціону повинен здійснити розрахунки за лот на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, у строки, передбачені пунктом 16 цього Порядку.

5.10. Відповідно до пункту 16 Порядку переможець зобов`язаний: надати організатору довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; підписати протокол за результатами аукціону та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію, протягом чотирьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування; укласти договір з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу за результатами аукціону, та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

5.11. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 р. № 1347 "Деякі питання здійснення спеціального використання водних біоресурсів" затверджено Порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів (далі Порядок).

Цей Порядок визначає механізм:

встановлення лімітів спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та континентальному шельфі України (далі - рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) для здійснення промислового рибальства та дослідного вилову та їх затвердження;

розподілу лімітів спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) для здійснення промислового рибальства та дослідного вилову на квоти добування (вилову);

спеціального використання водних біоресурсів, які перебувають в умовах природної волі (крім видів, занесених до Червоної книги України), у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

реалізації процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації квот добування (вилову);

видачі, відмови у видачі, переоформлення, анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (для здійснення промислового рибальства, дослідного вилову) (далі - дозвіл);

справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів (пункт 1 Порядку).

5.12. Згідно із пунктом 10 Порядку спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - договір на право здійснення промислу) та/або договору на право здійснення дослідного вилову у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - договір на право здійснення дослідного вилову), які укладаються для реалізації права суб`єктів рибного господарства на здійснення промислового рибальства та/або дослідного вилову, дозволу (для здійснення промислового рибальства або дослідного вилову).

5.13. Відповідно до пункту 14 Порядку проекти договорів на право здійснення промислу реалізуються на аукціоні.

5.14. Пунктом 45 Порядку передбачено, що подання заявки про участь в аукціоні свідчить про згоду заявника з умовами проведення аукціону.

5.15. Згідно із пунктом 46 Порядку аукціон проводиться в електронній торговій системі та полягає у здійсненні повторювального процесу підвищення цін у три раунди в режимі реального часу. Аукціон починається автоматично в день та час, які визначені в оголошенні в електронній торговій системі.

5.16. Відповідно до пункту 48 Порядку переможцем аукціону вважається учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за виставлений лот, а в разі відмови такого учасника від підписання протоколу аукціону чи договору на право здійснення промислу за результатами його проведення або в разі дискваліфікації такого учасника відповідно до цього Порядку - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією. У разі коли учасники подали пропозиції з однаковим розміром ціни, переможцем аукціону вважається учасник, який подав свою пропозицію раніше, ніж інші учасники з аналогічним розміром ціни, за умови, що такими учасниками був зроблений щонайменше один крок аукціону або було подано закриту цінову пропозицію, яка перевищує стартову ціну лота не менше ніж на один мінімальний крок аукціону, а також за умови відсутності звернення від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті (далі - переможець).

5.17. Відповідно до пункту 49 Порядку переможець зобов`язаний: підписати протокол аукціону шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, та надіслати такий протокол оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір на право здійснення промислу з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу аукціону; провести повний розрахунок з оператором у випадку, передбаченому пунктом 53 цього Порядку; сплатити ціну реалізації лота, яка складається із стартової ціни лота та коштів, одержаних від зростання стартової ціни лота на аукціоні.

Стартова ціна лота сплачується переможцем відповідно до законодавства у розмірі не менше: 25 відсотків - протягом десяти робочих днів з дня укладення договору на право здійснення промислу, але в будь-якому разі до дня отримання дозволу (для здійснення промислового рибальства); відсотків - до 1 липня року, на який укладено договір на право здійснення промислу; 50 відсотків - до 1 жовтня року, на який укладено договір на право здійснення промислу. Невикористання обсягу спеціального використання водних біоресурсів або використання його не в повному обсязі, розірвання договору на право здійснення промислу не звільняє суб`єкта рибного господарства від обов`язку сплатити ціну реалізації лота (крім випадків, визначених договором на право здійснення промислу) (пункт 49 Порядку).

Невикористання обсягу спеціального використання водних біоресурсів або використання його не в повному обсязі, розірвання договору на право здійснення промислу не звільняє суб`єкта рибного господарства від обов`язку сплатити ціну реалізації лота (крім випадків, визначених договором на право здійснення промислу).

5.18. Згідно із пунктом 51 Порядку договір на право здійснення промислу укладається між переможцем та організатором в електронній формі засобами компонента Системи - договір на право здійснення промислу.

Після визначення переможця організатор накладає на договір на право здійснення промислу електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання організатором підписаного всіма сторонами протоколу аукціону, та надсилає підписаний договір на право здійснення промислу засобами компонента Системи - договір на право здійснення промислу переможцю аукціону для підписання.

Переможець накладає на договір на право здійснення промислу електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання такого договору від організатора.

Договір вважається укладеним з дати підписання його переможцем.

Інформація про укладений договір на право здійснення промислу (номер договору; дата укладення договору; найменування юридичної особи або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи - підприємця, з яким укладено договір; водні біоресурси, на які суб`єкт рибного господарства отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів; знаряддя лову (кількість, назва та параметри (у разі наявності) та максимальна кількість риболовних суден, допустимих до застосування суб`єктом рибного господарства під час здійснення спеціального використання водних біоресурсів), а також про його розірвання публікується Держрибагентством у компоненті Системи - договір на право здійснення промислу та на офіційному веб-сайті Держрибагентства протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем укладення договору на право здійснення промислу.

Договір на право здійснення промислу укладається на строк, що не перевищує один календарний рік, але не довше ніж до 31 грудня року, в якому здійснюватиметься спеціальне використання водних біоресурсів відповідно до умов такого договору.

5.19. Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.20. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.21. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.22. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.23. Згідно із статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

5.24. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.25. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 28.02.2023 №KР2max.

6.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

6.3. Намагаючись захистити своє порушене суб`єктивне право, позивач вимагає у судовому порядку присудити до виконання відповідачем його обов`язку в натурі.

6.4. Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, які укладаються для реалізації права суб`єктів рибного господарства на здійснення промислового рибальства та/або дослідного вилову.

6.5. 10.02.2023 позивач оголосив про проведення аукціону з продажу лота "Промисел - Право використання водних біоресурсів Кременчуцьке водосховище KР2max".

6.6. За результатами проведення аукціону відповідача визнано переможцем.

6.7. 28.02.2023 сторони уклали договір на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №KР2max.

6.8. Відповідно до пунктів 16, 21 Порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів від 30 грудня 2022 р. № 1479, переможець аукціону повинен здійснити розрахунки за лот на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, у строки, передбачені пунктом 16 цього Порядку. Переможець аукціону зобов`язаний здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

6.9. Така ж інформація про порядок та строки сплати ціни реалізації лота оприлюднена позивачем на електронному майданчику (https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-560) в оголошенні про проведення аукціону.

6.10. Ціною реалізації лота є фактична сума коштів, за яку продано лот на аукціоні.

6.11. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору.

6.12. На підставі укладеного сторонами договору відповідач набув право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті Кременчуцькому водосховищі на період дії договору до 31.12.2023;

6.13. З урахуванням вимог пункту 16 Порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів та умов укладеного сторонами договору відповдіач взяв на себе зобов`язання щоквартально вносити плату за спеціальне використання водних біоресурсів за кодом бюджетної класифікації 13070200 та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійсніти щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір (2023).

6.14. Ціна придбаного відповідачем права спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (ціна договору, ціна лоту) становить 2260000,00 грн;

6.15. Відповідач зобов`язання зі сплати за право на спеціальне використання водних біоресурсів виконав частково та сплатив позивачу 550000,00 грн

6.16. Розмір невиконаного зобов`язання відповідача перед позивачем становить 1695000,00 грн.

6.17. Відповідач вимогу позивача про виконання зобов`язання зі сплати 1695000,00 грн не виконав.

6.18. Відповідач у листі від 28.07.2023 повідомив позивача про неможливість виконання обов`язкового платежу за договором №KP2max від 28.02.2023 у передбачений строк, гарантував виконання як простроченого, так і наступних платежів за договором у повному обсязі та додав сертифікат про настання форс-мажорних обставин.

6.19. 24.07.2023 Львівська торгово-промислова палата видала відповідачу сертифікат, у якому засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, військові дії в Україні, акти органів державної влади про закриття навігації, обмеження в цивільному обороті риби внаслідок акту тероризму, вчиненого Російською Федерацією підриву Каховської ГЕС, щодо обов`язку (зобов`язання) здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів в межах лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозу допустимого вилову та/або видів водних біоресурсів, які визначені нелімітованими водними біоресурсами та включені до цього договору, тими знаряддями лову і суднами флоту рибної промисловості, які включені до цього договору та дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) з використанням власних або орендованих суден флоту рибної промисловості, яким надано право плавання під Державним прапором України і які відповідають вимогам законодавства, - у разі використання таких суден флоту рибної промисловості під час здійснення спеціального використання водних біоресурсів, за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) №KP2max від 28.02.2023, укладеним з Державним агентством меліорації та рибного господарства України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 05.07.2023, дата закінчення тривають на 24.07.2023 (а.с. 84-85).

6.20. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №910/7679/22 сформував висновок, за змістом якого форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні")

6.21. Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

6.22. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

6.23. Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №906/540/22 сформував висновок, за змістом якого лист ТПП не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

6.24. Суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

6.25. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

6.26. Тобто, в даному випадку сторона повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №922/2475/21.

6.27. Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

6.28. Сторони є суб`єктами господарювання, а відтак у разі здійснення підприємницької діяльності мають усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ними на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17.

6.29. Відповідно до пункту 49 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 невикористання обсягу спеціального використання водних біоресурсів або використання його не в повному обсязі, розірвання договору на право здійснення промислу не звільняє суб`єкта рибного господарства від обов`язку сплатити ціну реалізації лота (крім випадків, визначених договором на право здійснення промислу).

6.30. Відповідач з початку року (промислу) виловив 145399 кг водних біоресурсів. Вказане доводить реалізацію відповідачем права на спеціальне використання водних біоресурсів.

6.31. У сертифікаті №4600-23-3375 про форс-мажорні обставини, виданого Львівською торгово-промисловою палатою від 24.07.2023, зазначено період дії форсмажорних обставин, зокрема, дата настання 05.07.2023 року, дата закінчення тривають на 24.07.2023.

6.32. Тобто, період дії форс-мажорних обставин складав - 19 днів.

6.33. Відповідно до пункту 15, укладеного сторонами договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо).

6.34. Згідно з пунктом 18 договору у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж на 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір.

6.35. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частини 2 статті 188 Господарського кодексу України).

6.36. Відповідач своїм правом на розірвання договору не скористався, а лише проінформував позивача про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк та надав гарантії його виконання пізніше.

6.37. Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

6.38. За змістом цієї норми настання обставин непереборної сили є підставою звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, проте не звільняє від його виконання.

6.39. За своїм змістом зобов`язання зі сплати ціни лоту, яке не виконав відповідач, є грошовим. Відповідач не довів, що обставини непереборної сили, настання яких засвідчила Львівська торгово-промислова палата, об`єктивно унеможливили виконання відповідачем зобов`язання зі сплати ціни лоту (договору) у порядку та строки, що передбачені умовами укладеного сторонами договору.

6.40. На переконання суду, наведені відповідачем обставини непереборної сили не можуть вважатися такими, що унеможливили виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором.

6.41. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.42. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.43. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

6.44. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.45. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.46. Невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати за право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за проданий на аукціоні лот.

6.47. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до виконання обов`язку в натурі.

6.48. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 1695000,00 грн боргу, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

7.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 20340,00 грн судового збору на підставі платіжної інструкції від 27.12.2024 №996 (а.с. 6, 39).

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позов суд задовольнив повністю судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у розмірі 20340,00 грн.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" (ідентифікаційний код 36701986, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 299, офіс 23) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (ідентифікаційний код 37472282, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а) 1695000,00 грн (мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок) боргу, 20340,00 грн (двадцять тисяч триста сорок гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 25.04.2025.

Суддя А.І. Гладун