РІШЕННЯ

23 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/600/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК, вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, ідентифікаційний код 14360080;

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про: стягнення 120 033,06 грн., яка складається з: 104 043,53 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 6013,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 3475,99 грн загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 5 500,00 грн - штраф (змінна складова) та судові витрати.

За участю представників:

- позивача: не з`явився;

- відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 120 033,06 грн заборгованості яка складається з: 104 043,53 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 6013,54 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3475,99 грн. за загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 5500,00 грн - штраф (змінна складова); судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору №20.84. від 10.09.2021 щодо погашення кредиту згідно з Графіком платежів (Додаток 31 до Договору).

Позиція відповідача.

До матеріалів справи відповідачем не було подано Відзиву на позовну заяву.

Заперечення позивача.

Від позивача до матеріалів справи Відповідь на відзив не поступала.

Рух справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу №921/600/24 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 06.11.2024 прийнято позовну заяву № без номера від 16.10.2024 (вх.№707 від 24.10.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі №921/600/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.12.2024 на 10 год.00хв.

Ухвалою від 04.12.2024 відкладено підготовче засідання на 30.12.2024, та надіслано Центру надання адміністративних послуг Коропецької селищної ради (вул. Каганця Марка, буд 10, смт. Коропець,Чортківський р-н, Тернопільська обл, 48370) запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 30.12.2024 з власної ініціативи продовжено строк проведення підготовчого провадження після його закінчення в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 04.02.2025 включно, відкладено підготовче засідання на 27.01.2025 на 15 год. 30 хв. та надіслано Відділу державної реєстрації Кременецької міської ради, Кременецькому відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (вул. Шевченка, буд. 67, м. Кременець Тернопільської області), Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (вул.Текстильна, 6, м.Тернопіль, 46007) запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин Азербайжану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 21.08.2015, видана Сектором централізованого оформлення документів відділу з питань тимчасового проживання іноземців та осіб без громадянства, код підрозділу 6101).

Ухвалою суду від 27.01.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 24.02.2025 та надіслано Центру надання адміністративних послуг Вишнівецької територіальної громади (вул. Грушевського, буд.4, селище Вишнівець, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47302) запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 24.02.2025 відкладено підготовче засідання на 31.03.2025 на 14 год.00 хв.

Ухвалою від 31.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 на 11 год. 00 хв.

Явка сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

До позовної заяви позивачем подано Клопотання № без номера від 16.10.2024 ( вх. №8142 від 24.10.2024) про розгляд справи за відсутністю представника Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК.

В судове засідання відповідач не з`явився. Також відповідач не забезпечив участь в судове засідання свого представника.

Відповідачу ухвала від 06.11.2024 про відкриття провадження у справі № 921/600/24 була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, на його адресу АДРЕСА_1 , яка відповідає даним наданим Центром надання адміністративних послуг Вишнівецької територіальної громади, проте відповідачем не отримана, 22.11.2024 поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали суду від 04.12.2024, 30.12.2024, 27.01.2025 та 24.02.2025 про відкладення підготовчого засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуті на адресу суду з поштовими конвертами з відміткою пошти в довідці ф.20: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала від 31.03.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручена у зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" що підтверджується трекінгом УКРПОШТИ, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформація про іншу адресу відповідача у суду відсутня.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області.

Розгляд заяв та клопотань.

Заяви та клопотання від сторін до матеріалів справи не надходили.

Технічна підтримка.

За відсутності представників сторін запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) не здійснювався.

Процесуальні дії суду.

Судом не оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення за відсутності представників сторін в судовому засіданні.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

10.09.2021 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-Банк", далі - Банк, Кредитор, Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , (далі - Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір N20.84. (далі Кредитний договір) щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 110 000,00 грн. строком до 06.09.2024) зі сплатою процентів у розмірі 20,90 % щорічно.

У відповідності до п. А2 Кредитного договору ліміт цього договору у розмірі 110 000,00 грн на фінансування поточної діяльності.

Згідно п. А6, п. А10 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних. Також Позичальник сплачує Банку щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Згідно п. А7 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. АЗ цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою, передбаченою повідомленням.

Відповідно до п.п. 2.2.2-2.2.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пп.4.1, 4.2, 4.3 Кредитного Договору та повернути кредит у терміни, встановлені пп. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій: - порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право: змінити умови цього Договору зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку кредит у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п.А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За умовами п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

У Додатку 1 до Кредитного договору - Графік погашення сторони погодили розміри платежів, які має вносити Позичальник кожного місяця, на погашення основної суми кредиту, процентів та винагороди, та терміни внесення цих платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2021 Банком на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № N20.84. від 10.09.2021 по меморіальному ордеру від 10.09.2021 №TR.19225692.35910.64999 перераховано відповідачу кредитні кошти в сумі 110 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви копією вказаного меморіального ордеру.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом не виконував належним чином, у зв`язку з чим 15.01.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості та дострокове повернення суми кредиту, однак відповідач заборгованість не сплатив, суми отриманого кредиту не повернув та відповіді на вимогу не надав.

Останній платіж по Кредитному договору відповідачем був внесений 03.06.2024, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви банківською випискою з рахунку відповідача за період з 10.09.2021 по 16.10.2024, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом

Згідно з розрахунком позивача залишок заборгованості відповідача станом на 16.10.2024 за Кредитним договором становить 104 043,53 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 6013,54 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3475,99 грн загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 5 500,00 грн - штраф (змінна складова)

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. ст. 4, 173-175 та ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Положеннями частини першої ст.1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частин 1, 3 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, який регулюється приписами глави 72 ЦК України та § 1 глави 35 ГК України.

Згідно з вимогами ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що на виконання умов Кредитного договору №20.84. 10.09.2021 року Банком згідно меморіальному ордеру від 10.09.2021 №TR.19225692.35910.64999 перераховано відповідачу кредитні кошти в сумі 110 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви копією вказаного меморіального ордеру.

Відповідно до умов пункту А3 Кредитного договору термін повернення кредитних коштів за Кредитним договором є 06.09.2024.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 25.06.2024 внесено запис №001009404 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 .

З огляду на положення частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 та від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, а також у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 922/4147/19.

Всупереч умовам Кредитного договору взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплати процентів, винагороди в повному обсязі та у визначені графіком погашення строки Фізична особа ОСОБА_2 не виконав, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Так, за наявними матеріалами справи відповідачем повернуто кредитні кошти позивачу частково, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви банківською випискою з рахунка відповідача за період з 10.09.2021 по 16.10.2024 року та розрахунком заборгованості.

Доказів погашення відповідачем загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 104 043,53 грн, суми заборгованості за процентами у розмірі 6013,54 грн, суми заборгованості за винагородою за користування кредитом у розмірі 3475,99 грн у строки, погоджені сторонами у Графіку погашення заборгованості, матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.А.6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів факт/360").

Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з Графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день (п.А8. Кредитного договору).

Позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати (п.А10. Кредитного договору).

Суд зазначає, що відповідач, уклавши кредитний договір, добровільно став стороною такого договору, а відтак на відповідних умовах зобов`язаний нести всі ризики, пов`язані з порушенням власних зобов`язань.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

В свою чергу, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо розрахунку позивача та за умови ненадання контррозрахунку заявлених до стягнення сум боргу, суд здійснює розгляд справи виходячи з наявних матеріалів та визначив розмір заборгованості відповідача на підставі наданих позивачем доказів.

Перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми заборгованості за кредитом, процентами та винагородою за користування кредитом, суд встановив, що дані розрахунки є арифметично вірними та здійснені у відповідності до умов Договору.

Враховуючи, що позивачем виконано у повному обсязі взяті на себе зобов`язання, відповідно до Кредитного договору, у строк та порядок передбачений таким Кредитним договором, належним чином та в повному обсязі, та не спростовано відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 104 043,53 грн заборгованості за наданим кредитом, 6013,54 грн заборгованості за процентами, 3475,99 грн загальний залишок заборгованості за винагородою підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення штрафу.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану №2120-ІХ від 15.03.2022 Прикінцеві та Перехідна положення ЦК України були доповнені п. 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому враховуючи той факт, що штраф нарахований відповідачу позивачем після 24.02.2022, позовні вимоги у частині стягнення 1000,00 грн. штраф (фіксована складова), 5500,00 грн - штраф (змінна складова) не підлягають до задоволення

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028грн 00коп., згідно платіжних доручень №994 від 27.03.2023 на суму 2684грн 00коп. та № від 21.02.2024 на суму 344грн 00коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 2864,03 судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК, вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, ідентифікаційний код 14360080

- 104 043,53 грн заборгованості за наданим кредитом;

- 6013,54 грн заборгованості за процентами;

- 3475,99 грн заборгованості за винагородою;

- 28 64,03 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Копію рішення надіслати:

-позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-представнику позивача, адвокату Омельченку Євгену Володимировичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

-відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 30 квітня 2025 року.

Суддя С.О. Хома