ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1294/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали"

до Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича

про стягнення 467 057, 54 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали" про стягнення 82214, 31 грн боргу за організацію перевезення вантажу, пені та відсотків,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Федоров Д.С., адвокат, ордер серії АІ №1463628 від 20.09.23 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом: Міненко С.В., Витяг з ЄДР від 02.11.23, Кобилецький В.В., адвокат, ордер серії АА №1367920 від 27.10.23р.

від третьої особи на стороні відповідача: Пятаха Ю.В., адвокат, довіреність №1 від 05.01.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02.05.2024 доручив проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.01.2024, залишеної без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, КНДІСЕ Міністерства юстиції України (далі - Суд).

З метою належного проведення судової експертизи, Суд:

- погодив КНДІСЕ Міністерства юстиції України строк виконання судової інженерно-технічної експертизи тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочався з дати отримання КНДІСЕ ухвали суду, однак не більш 120 календарних днів із можливістю зупинення на час виконання інших клопотань судового експерта у справі;

- постановив ФОП Міненко С.В. надати суду у строк до 15.08.2024 докази виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2024 в частині оплати рахунку №2995 від 05.07.2024 за проведення експертизи (ухвала від 30.07.2024);

- постановив директору КНДІСЕ Міністерства юстиції України, Броніславу Теплицькому надіслати письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/1294/23 судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 та вказати орієнтовні строки її завершення; ФОП Міненку С.В. надати докази виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2024, а саме оплати рахунку №2995 від 05.07.2024 за проведення експертизи (ухвала від 20.02.2025);

- постановив помістити до справи-замінника №906/1294/23 додаткові пояснення від 24.02.2025 (вх. г/с №2302 від 25.02.2025) представника ФОП Міненка С.В. адвоката Кобилецького В.В. з доказами проведення попередньої оплати судової експертизи (ухвала від 27.02.2025).

14.03.2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького про строки виконання експертизи за №4370/3375-4-25/52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/779/25 від 14.03.2025) та клопотання судових експертів Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) (далі за текстом - Повідомлення про строки виконання експертизи від 03.03.2025, Клопотання судових експертів від 03.03.2025).

Суд ухвалою від 19.03.2025 Повідомлення про строки виконання експертизи від 03.03.2025 помістив до справи-замінника №906/1294/23, призначив засідання для розгляду клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) на 17.04.2025 о 11:00, одночасно вжив процесуальні заходи.

Станом на 17.04.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 10.04.2025 пояснення на ухвалу від 19.03.2025 (вх. г/с №4638/25 від 10.04.2025)(тут і далі за текстом - Пояснення від 10.04.2025);

- 11.04.2025 додаткові пояснення у справі (вх. г/с №4646/25 від 11.04.2025)(тут і далі за текстом - Додаткові пояснення у справі від 11.04.2025).

У Поясненні від 10.04.2025 ФОП Міненко С.В. вказав, що ним був направлений електронною поштою вантажовідправнику грецькій компанії "Giannakis Marble" лист №4/07-23 від 14.07.23 (додаток 34/1-34/4 до відзиву на позовну заяву) з проханням надати Протокол кріплення вантажу, де зазначається метод кріплення, кількість кріплень і вказана схема кріплення вантажу, а також надати сертифікат на А-подібні стійкі та технічні умови їх виготовлення. В матеріалах справи є фото і відео фіксації схеми кріплення і пакування мармурових слябів і схема розміщення вантажу на напівпричепі (додаток 4/7 до відзиву на позовну заяву).

У Поясненні від 10.04.2025 ФОП Міненко С.В. доводить, що у відповідь на лист (додаток 35/1-35/4 до відзиву на позовну заяву) директор з продажів компанії "Giannakis Marble" Дімітрос Бакаліс зазначив, що Протокол завантаження був описаний водію, а А-подібні металеві стійки для перевезення мармурових слябів надає транспортна компанія. Доводить, що з відповіді вантажовідправника стало зрозуміло, що про обов`язкове складання Протоколу кріплення вантажу вантажовідправник не знає, Сертифікат на А-подібні стійки в нього відсутній. Сертифікат відповідності (додаток 46/1 до відзиву на позовну заяву) надано як зразок сертифіката, який надають на вимогу інші вантажовідправники. Таким чином, схема кріплення вантажу (Протокол кріплення вантажу) і сертифікати відповідності на А-подібні металеві стійки може надати лише вантажовідправник, який вантажив та кріпив вантаж, зазначені документи в матеріалах справи відсутні.

У Поясненні від 10.04.2025 ФОП Міненко С.В. стосовно надання Євронорми ЕС (94/55/ЕG) "Європейські рекомендації по перевезенню вантажів", European Beat Practice Guidelines on Cargo Securing Draft 4, 12.01.2004 вказав, що зазначений документ втратив чинність, відсутній в Інтернеті. Натомість, введені в дію рекомендації Комісії ЄС щодо безпечного завантаження "European Best Practice Guidelines on Cargo Securing for Road Transport" 2014 (в матеріалах справи це додатки №40/1-40/6, №41/1-41/4, №42 до відзиву на позовну заяву). Наразі, в Інтернеті переклад на українську мову відсутній, однак в Україні здійснено переклад російською мовою книги "Европейское руководство по наилучшей практике крепления грузов в ходе автомобильних перевозок", Киев "АртЕк", 2021.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2025 ФОП Міненко С.В. подав: - ДСТУ Євронорма EN12195-1:2018; - рекомендації Комісії ЄС щодо безпечного завантаження "European Best Practice Guidelines on Cargo Securing for Road Transport" 2014, вступ 40/1-40/2 на українській мові 40/3-40/6 на англійській мові, глава 8 41/1-41/2 на українській мові і 41/3-41/4 на англійській мові; - фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, - на флеш-носії, а також Європейські рекомендації з найкращої практики 2014 року кріплення вантажу для автомобільного транспорту, на російській мові - книга на 144 сторінках.

У Додаткових поясненнях у справі від 11.04.2025 ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" щодо схеми кріплення вантажу зазначає, що схема кріплення вантажу (як закріпити опори стійок, кількість ременів на кріплення слябів, як розмістити вантаж на напівпричепі, навантаження) була виконана у відповідності до інструкцій, які були надані відповідачем через месенджері WhatsApp (знімок з екрана листування по телефону в додатках №4/1-4/8 до відзиву відповідача).

У Додаткових поясненнях у справі від 11.04.2025 щодо письмового роз`яснення змісту сертифікату відповідності (...) ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" повідомив, що згідно наданого перекладу сертифікату відповідності засвідчено, що стійки у стані нових, можуть витримувати від 2,5 до 16 т (кожна пара стійок).

У Додаткових поясненнях від 11.04.2025 ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" стверджує, що витяг ДСТУ Євронорма ТN 12195-1:2018 та Євронорма (94/55/ЄG) надавався відповідачем, а тому в повному обсязі має бути наявним у нього.

У Додаткових поясненнях від 11.04.2025 ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" зазначає, що фотознімки, наявні в матеріалах справи, надавалися відповідачем, а тому в оригінальному цифровому форматі наявні у відповідача. Разом з тим, ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" вказав на те, що А-подібні стійки, які ушкоджень не зазнали, були використані за призначенням у подальших перевезеннях, однак, наразі, ідентифікувати та визначити їх місцезнаходження, неможливо.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2025, ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" надав: довідку за вих. №5 від 10.04.2025; листування з відповідачем; схема (додаток №4/7 до відзиву відповідача).

Таким чином, клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) Суд ухвалює задовольнити частково, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Після ознайомлення з матеріалами експертного дослідження судові експерті КНДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначатимуть способи та методи їх досліджень для відповіді на поставлені питання.

Керуючись ст.ст. 2, ст. 69, ст. 102, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) задовольнити частково.

2. Надіслати судовим експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександру Юрчунку та Павлу Борщевському додаткові матеріали:

1) ДСТУ Євронорма EN12195-1:2018 на флеш-носії;

2) рекомендації Комісії ЄС щодо безпечного завантаження "European Best Practice Guidelines on Cargo Securing for Road Transport" 2014, вступ 40/1-40/2 на українській мові 40/3-40/6 на англійській мові, глава 8 41/1-41/2 на українській мові і 41/3-41/4 на англійській мові на фде-носії;

3) фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, - на флеш-носії (1 шт);

4) Європейські рекомендації з найкращої практики 2014 року кріплення вантажу для автомобільного транспорту, на російській мові - книга на 144 сторінках (1 прим);

5) довідку за вих. №5 від 10.04.2025;

6) листування з відповідачем;

7) схему (додаток №4/7 до відзиву відповідача).

Надіслати додаткові об`єкти експертного дослідження судовим експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександру Юрченку та Павлу Борщевському для належного виконання судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2025 та підлягає апеляційному оскарженню в частині зупинення провадження у справі. Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)

4 - третій особі (через Ел. суд)

5- експертній установі КНДІСЕ (через Ел. суд) та рек. з пов. з об`єкти експертного дослідження