ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/8275/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 з приводу неповноти чи неправильності протоколу судового засідання від 16.04.2025, сформованого під час технічної фіксації розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024, повний текст якого складений 19.11.2024,

у справі №910/8275/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій»

2. ОСОБА_2

3. Приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору управління спадщиною, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/8275/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24.

В судовому засіданні 16.04.2025 за участю представників сторін (позивача, відповідача-1 та відповідача-2) відбувся розгляд апеляційної скарги, за результатами якого було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

21.04.2025 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшли зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 16.04.2025 у справі №910/8275/24. В обґрунтування зауважень заявник зазначає, що у вищезгаданому протоколі не відображений ряд процесуальних дій, що мали місце під час судового засідання, оголошений інший склад суду та не зазначено про день складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене, заявник просить врахувати наведені зауваження на протокол судового засідання і привести його до вимог частини 2 статті 223 ГПК України.

У період із 24.04.2025 по 25.04.2025 головуючий суддя Майданевич А.Г. перебував у відпустці, тому дана ухвала постановляється після виходу головуючого із відпустки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.224 ГПК України.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до наступного висновку.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Колегією суддів перевірено та встановлено, що протокол судового засідання від 16.04.2025 у справі №910/8275/24 містить усі відомості, визначені ч.2 ст. 223 ГПК України, та підписано секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам ГПК України.

Щодо відсутності у протоколі судового засідання процесуальної дії «Відкриття судового засідання» колегія суддів зазначає, що така дія відображена як «Засідання розпочато» (час - 14:42:20), а тому з даного моменту судове засідання вважається відкритим.

Колегією суддів встановлено, що при відтворенні запису судового засідання від 16.04.2025 у справі №910/8275/24, між іншим, було виявлено, що головуючим було вірно оголошено склад колегії суддів (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Коротун О.М.) (час - 14:42:41), однак помилково вказано секретарем судового засідання Новосельцева О.Р. З цього приводу колегія суддів зауважує, що фіксацію судового засідання здійснював той секретар, який фактично вказаний у протоколі судового засідання, а саме - Гончаренко О.С. Тому в цій частині, у відповідності до ч.2 ст.224 ГПК України, колегія суддів враховує зауваження представника позивачки зазначення секретарем судового засідання Новосельцева О.Р. та вважає за необхідне зазначити секретарем судового засідання Гончаренка О.С.

З приводу зауважень заявника щодо технічного запису колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до розділу III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Таким чином, відповідний протокол судового засідання був перенесений секретарем судового засідання 16.04.2025 разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

При цьому, колегія суддів зазначає, що представники учасників справи (від позивача, відповідача-1 та відповідача-2) обізнані про хід судового засідання, а також про результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24, оскільки брали участь в судовому засіданні 16.04.2025, що підтверджується протоколом судового засідання, а самими представниками - не спростовується.

Що ж до решти зауважень з приводу неповноти або неправильності технічного запису відомостей, внесених у протокол судового засідання, то колегія суддів вважає, що ці зауваження спростовуються наявними у протоколі судового засідання від 16.04.2025 відомостями, а саме:

1) наявністю в протоколі судового засідання зазначення про поновлення розгляду справи на підготовчій стадії (час - 14:42:55);

2) наданням учасникам процесу висловити додаткові пояснення, яке відображено як з`ясування позицій сторін щодо клопотань (час - 14:54:51);

3) зазначенням про перехід до судових дебатів в п.26 протоколу (час - 14:55:36);

4) вказівкою про перехід на стадію ухвалення судового рішення в п.31 протоколу (час - 14:55:51);

5) відображенням дати складання повного тексту в самій постанові від 16.04.2025.

Крім того, в положеннях статті 233 ГПК України відсутня вимога дослівної фіксації пояснень сторін, а всі репліки сторін відображені у фонограмі технічного запису судового засідання. У зв`язку з цим суд вважає даний протокол таким, що відповідає нормам вищезгаданої статті 233 ГПК.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення зауважень представника ОСОБА_1 з приводу неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 16.04.2025 у справі №910/8275/24, а саме - в частині зазначення секретаря судового засідання. В решті суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень представника ОСОБА_1 з приводу неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 16.04.2025 у справі №910/8275/24.

Керуючись ст. 223, 224, 234 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зауваження на протокол судового засідання, яке відбулося від 16.04.2025 у справі №910/8275/24, - задовольнити частково.

2. Вважати секретарем судового засідання, яке відбулося 16.04.2025, Гончаренка О.С.

3. Решту зауважень на протокол судового засідання, яке відбулося від 16.04.2025 у справі №910/8275/24, - відхилити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун