ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Cправа № 902/112/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" (вул. Театральна, буд. 41, офіс 2, м. Вінниця, 21050)

про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/112/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі № 902/112/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/112/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

15.04.2025 через канцелярію суду надійшов висновок експерта від 28.03.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2095/24-21 разом із матеріалами справи № 902/112/24.

За таких обставин, ухвалою від 18.04.2025 провадження у справі № 902/112/24 поновлено та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 о 09:30 год.

23.04.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про виклик у призначене судове засідання судового експерта для надання пояснень щодо висновку від 28.03.2025 за результатами судової будівельно-технічної експертизи №2095/24-21.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 4 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, необхідність отримання від експерта додаткових пояснень щодо наданих ним висновків за результатами судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Путіліна Є.В. вих. № б/н від 23.04.2025 (вх. канцелярії суду № 01-34/4249/25 від 23.04.2025) та викликати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Казака в призначене судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 69, 98, 120, 121, 210, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Викликати експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Казака в судове засідання, призначене у справі № 902/112/24 на "13" травня 2025 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5), для дачі пояснень щодо висновку експерта від 28.03.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2095/24-21.

2. Явку в судове засідання експерта визнати обов`язковою.

3. Попередити експерта про те, що відповідно до п.1 ч.1ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, а також на адресу електронної пошти ВВ КНДІСЕ - .

Дата складання повного тексту ухвали 29.04.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.