ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1016/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівський район Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Ужгородський район Закарпатська область

за участю ОСОБА_1 (Unal Umutkan, Громадянин Туреччини)

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (далі ТзОВ «Агро-Свобода») звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» (далі ТзОВ «Свобода-Агро»), у якому просив суд: - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.04.2023 № 2141/2023/3757732; - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.04.2023 № 2141/2023/3757841; - визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки від 28.04.2023 № 01-28/04/2023; - визнати за позивачем право власності на зазначене майно та передати його в натурі позивачу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2024 провадження у справі № 907/1016/23 в частині позовних вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.04.2023 № 2141/2023/3757732; договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.04.2023 № 2141/2023/3757841; визнання за позивачем права власності на зазначене майно та передання його в натурі позивачу закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки (екскаватора гусеничного марки Samsung SE-130 LC-2) від 28.04.2023 № 01-28/04/2023, визнання права власності на цей транспортний засіб та передачу його позивачу у натурі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним правочину. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано недійсним договір купівлі-продажі техніки № 01-28/04/2023, укладений 28.04.2023 між ТзОВ «Агро-Свобода» та ТзОВ «Свобода-Агро». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, у жовтні 2024 року ТзОВ «Свобода-Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 скасувати, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 залишити в силі.

Разом з тим, 12.11.2024 ОСОБА_2 (громадянин Туреччини) як особа, яка не брала участі у справі № 907/1016/23 вважав, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 907/1016/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» задоволено частково; касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі № 907/1016/23 скасовано, а матеріали справи № 907/1016/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 28.04.2025, справу № 907/1016/23 передано на розгляд головуючого судді Андрейчука Л.В.

З огляду на наведене, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, а розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/1016/23 до провадження.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2025 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору враховуючи постанову Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 907/1016/23.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук