ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа № 903/25/25 (903/282/25)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» Демчан Олександра Івановича

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», м. Луцьк

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними та повернення нерухомого майна ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК»

в межах розгляду справи №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

розпорядник майна ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» (від позивача): Демчан О. І.

від відповідача: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Шум М.С.) №903/25/25 від 30.01.2025 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬТАБАК про банкрутство.

13.03.2025 сформовано в системі «Електронний суд, а 14.03.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» арбітражного керуючого Демчан О. І., в якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстровано в реєстрі за №1104;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) нерухоме майно, а саме: магазин, загальною площею 112,5 кв.м, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Липинського В., будинок 7, реєстраційний номер 01, що було продано за договором купівлі-продажу №1104 від 04.07.2024;

- визнати недійсним іпотечний договір від 20.08.2024, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Вірою Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №1601.

В обґрунтування позовних вимог розпорядник майна боржника покликається на фраудаторності оспорюваних правочинів, зокрема, приписи ч. 1 ст. 42 КУзПБ.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 матеріали позовної заяви передано судді Шуму М. С.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 08 квітня 2025 року на 12:00 год. Постановлено, що заява розпорядника майна боржника про забезпечення позову буде розглянута у відповідному судовому засіданні. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

07.04.2025 до суду через Електронний суд від відповідача по справі надійшли відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнає та у позові просить відмовити, а також заперечення на заяву про забезпечення позову.

Суд протокольною ухвалою від 08.04.2025 прийняв відзив та заперечення відповідача, долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 у задоволенні заяви розпорядника майна боржника від 12.03.2025 №02-141/33 про забезпечення позову (поданої одночасно із позовною заявою) відмовлено, розгляд справи по суті відкладено на 29.04.2025. Запропоновано розпоряднику майна боржника подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачеві; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

14.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від розпорядника майна боржника, в яких зазначив, що доводи відповідача, зазначені у відзиві не спростовують: наявності кредиторської заборгованості в період укладення оспорюваного правочину; факт того, що АТ Райффайзен Банк є належним кредитором заборгованість перед яким фактично випливає із заборгованості боржника перед первинним кредитором; зловживання правом сторонами оспорюваного правочину у його вчиненні; заінтересованості сторін оспорюваного правочину.

Відповідач 2 в судові засідання не з`являється. Ухвали суду від 24.03.2025 та від 08.04.2025, що направлена на адресу ОСОБА_1 (вул. Баха, 15, м. Дніпро) повернуті на адресу суду з відміткою "адресат відсутній". Відповідна адреса зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Представник відповідача 1 в клопотанні від 28.04.2025 просить суд розгляд справи відкласти. Повідомляє суд, що з 28.04.2025 представник ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» адвокат Володкевич Ю.О. через різке погіршення самопочуття перебуває на лікарняному.

З метою забезпечення ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» необхідної кваліфікованої правової допомоги під час розгляду даної справи, зокрема для забезпечення справедливого та публічного розгляду справи упродовж розумного строку, через об`єктивну неможливість забезпечити надання правової допомоги в зв`язку з перебуванням на лікарняному та неможливість представника ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЛОГІСТИКИ ТА ДИСТРИБ`ЮЦІЇ» адвоката Володкевич Ю.О. прийняти участь у судовому засіданні, адвокат просить суд відкласти розгляд справи.

До клопотання долучено лікарняний листок від 28.04.2025.

Розпорядник майна в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, звернув увагу суду на наявність відзиву, у якому зазначено позицію представника відповідача.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені ГПК України, а й рішення ЄСПЛ, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.03.2025, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд з дотриманням процесуальних строків, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 08.05.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, , 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 08 травня 2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 01.05.2025

Суддя М. С. Шум