ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

21.04.2025м. Дніпро№ 904/3508/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 29 426 350,54 грн., пені у розмірі 53 561 138,23 грн., штрафу у розмірі 5 124 820,44 грн., 3% річних у розмірі 3 432 338,16 грн., інфляційної складової у розмірі 20 771 258,18 грн.

Представники:

Від позивача: Курдюмов М.М. (в залі суду) - довіреність № 265-Д від 30.12.2024

Від відповідача: Лаврищев В.В. (в залі суду) - довіреність № ДнЕП4 від 06.02.2025

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення суми основного боргу у розмірі 29 426 350,54 грн., пені у розмірі 53 561 138,23 грн., штрафу у розмірі 5 124 820,44 грн., 3% річних у розмірі 3 432 338,16 грн., інфляційної складової у розмірі 20 771 258,18 грн.

Рішенням суду від 20.11.2023 позов задоволено частково.

Провадження у справі № 904/3508/23 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 29 426 350,54 грн. закрито.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3% річних у розмірі 3 185 667,69 грн., інфляційну складову у розмірі 20 565 213,76 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 444 769,52 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 53 561 138,23 грн., штрафу у розмірі 5 124 820,44 грн., інфляційної складової у розмірі 206 044,42 грн. та 3% річних у розмірі 246 670,47 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі №904/3508/23 в частині задоволеної суми інфляційних витрат та розподілу судового збору.

Викладено абзаци 3 та 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3% річних у розмірі 3 185 667,69 грн., інфляційну складову у розмірі 12 446 084, 43 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 130 742,55 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 53 561 138,23 грн., штрафу у розмірі 5 124 820,44 грн., інфляційної складової у розмірі 8 325 173,75 грн. та 3% річних у розмірі 246 670,47 грн."

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/3508/23, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025, та призначено її до розгляду у судовому засіданні 21.04.2025.

Позивач, 18.04.2025 надав до суду письмові заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Позивач зазначив, що за результатами розгляду справи № 910/1597/23 Господарським судом міста Києва було присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" суму грошових коштів, що у 19,2 разів перевищує суму, яка є предметом стягнення за рішенням суду у справі № 904/3508/23.

За таких обставин, на думку позивача, у випадку розстрочення судом рішення у справі № 904/3508/23 буде порушено баланс інтересів сторін.

Позивач наполягає на тому, що воєнний стан вплинув на матеріальне становище обох сторін спору, а не тільки відповідача у справі.

Також позивач зауважив, що Державне підприємство "Гарантований покупець" також виконує функцію гарантованого покупця на ринку електричної енергії.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. А саме: в процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, вказана норма не вимагає, а господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому, положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього кодексу.

Відповідно до вказаної норми, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах. Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 лютого 2025 року у справі № 904/1060/24.

Так, судом взято до уваги наявність об`єктивного погіршення економічної ситуації в країні внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Арешт рахунків та одномоментне виконання рішення суду у цій справі про стягнення 15 762 494,67 грн. з високою імовірністю може призвести до значних ускладнень роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" в умовах регулярних масованих атак з боку держави агресора на підприємства енергетичної інфраструктури.

У даному випадку, відстрочка виконання рішення матиме наслідком можливість реального виконання рішення суду, оскільки дасть можливість відповідачу продовжувати свою господарську діяльність та належним чином виконувати свої господарські зобов`язання. Розстрочення забезпечить реальне виконання відповідачем судового рішення без накопичення боргів, тобто, дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора).

За таких обставин, з метою сприяння реальному виконанню рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 у справі № 904/2683/24.

При цьому, щодо посилання позивача на наявність судового рішення про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" грошових коштів слід зазначити, що представник Державного підприємства "Гарантований покупець", у свою чергу, не позбавлений можливості клопотати перед судом про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/1597/23.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення реального виконання рішення суду та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" можливості забезпечувати стабільне енергоживлення підприємств і населення регіону в умовах регулярних масованих атак з боку держави агресора на підприємства енергетичної інфраструктури, заяву відповідача слід задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/3508/23, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025, строком на 1 рік з дня ухвалення вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/3508/23, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/3508/23, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025, строком на 1 рік з дня ухвалення вказаної постанови за таким графіком:

- до 01.05.2025 - 1 313 541,25 грн.;

- до 01.06.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.07.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.08.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.09.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.10.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.11.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.12.2025 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.01.2026 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.02.2026 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.03.2026 - 1 313 541,22 грн.;

- до 01.04.2026 - 1 313 541,22 грн.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.04.2025.

Суддя М.О. Ніколенко