УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/13476/23 (235/3092/21)
За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в межах справи №910/13476/23

За заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13476/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 24.05.2021 року відкрито провадження за позовом Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року по справі призначено судово-технічна експертиза документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про призначення експертизи документа по причині її несплати стороною по справі та поверненням справи до Красноармійського міськрайонного суду, суд вважає за необхідним поновити провадження по справі, що відповідає вимогам ст. 254 ЦПК України.

Від представника відповідача адвоката Ільющенко Ю.А. надійшло клопотання про направлення справи до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 згідно договору оренди житлового приміщення від 29.08.2022 р. (акт приймання -передачі приміщення від 29.08.2022р) проживає в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( справа № 910/13476/23).

Ухвалою Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 10.11.2023 поновлено провадження по справі № 235/3092/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; передано справу № № 235/3092/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до Господарського суду и. Києва для подальшого розгляду в межах розгляду справи № №910/13476/23 про банкрутство ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №910/13476/23 (235/3092/21) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 4 152 110,74 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві кредитора просив визнати грошові вимоги до ОСОБА_2 у загальній сумі 4 152 110,74 грн., з яких: 1 048 127,32 грн. згідно з рішенням суду в справі № 756/13058/17; 709 401,18 грн. згідно з рішенням суду в справі № 756/3483/18; 1 860 590,00 грн. за розпискою від 28.04.2014; 3% річних у сумі 63 271,66 грн. та інфляційні втрати в сумі 153 584,87 грн., нарахованих за період з 24.02.2019 до 24.02.2022 на суму боргу 702 377,40 грн. згідно з рішенням суду у справі № 756/3483/18; 3% річних у сумі 93 696,92 грн. та інфляційних витрат у сумі 227 438,79 грн., нарахованих за період з 24.02.2019 до 24.02.2022 на суму боргу 1 040 127,32 грн. згідно з рішенням суду у справі № 756/13058/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 4 152 110,74 грн.; вирішено розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні.

Згідно з частиною 4 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Ураховуючи наведене, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано кредиторську заяву в тому числі з тими ж самими грошовими вимогами до боржника у справі №910/13476/23.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/13476/23 (235/3092/21).

2. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко