ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 Справа № 908/1165/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 42 534,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 28.04.2025) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 38243,77 грн., 3% річних у розмірі 551,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 2488,95 грн., штрафу в розмірі 1250,62 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди нежитлового приміщення від 26.02.2022 № 899.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1165/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої, з метою усунення недоліків позовної заяви, надав докази направлення позовних матеріалів відповідачу та довідку про відсутність у відповідача зареєстрованого кабінету в ЄСІТС.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позовній заяві зазначає про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у період з 01.05.2024 по 28.02.2025 у сумі 38243,77 грн., яка заявлена до стягнення.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за період з жовтня 2018 по квітень 2025, згідно якого заборгованість відповідача складає 42718,25 грн. (161442,57 грн. нарахування та 115280,50 грн. оплата). У вказаному розрахунку вказані суми оплати, що здійснювалися відповідачем, без зазначення, за яким саме платіжним документом здійснювалися такі оплати. При цьому, до позову додано копії платіжних документів, в яких не зазначено призначення платежу та суми яких не відповідають сумам, вказаним у розрахунку позивача. Наприклад, у грудні 2024 відповідачем здійснено оплату в сумі 29087,57 грн., у розрахунку відображено суму за грудень 2024 25643,75 грн. Будь-яких пояснень з приводу зарахування залишку зі сплати не вказано; не вказано в які періоди здійснювалося зарахування оплат відповідача.

Обґрунтованого розрахунку суми 38243,77 грн., що заявлена до стягнення, у позовній заяві не викладено.

До позовної заяви додано розрахунок штрафних санкцій, в якому вказані інші суми заборгованості, аніж у розрахунку основного боргу. Наприклад, вказана сума нарахувань за період з 01.07.2024 до 28.04.2025 3936,94 грн., тоді як у розрахунку основного боргу лише нарахування за липень 2024 вказано у сумі 4023,55 грн.

Позивач у позовній заяві розрахував суму штрафу: 41687,59 грн. *3% = 1250,62 грн.

При цьому, не обґрунтував суми 41687,59 грн., з якої розраховується штраф.

Відтак, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд зазначає, що враховуючи ціну позову, справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, відсутність викладення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, є неприпустимим.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 28.04.2025) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово викласти обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме:

- обґрунтований розрахунок суми 38243,77 грн., з зазначенням суми нарахування за кожен місяць (за період з 01.05.2024 по 28.02.2025), сум здійснених оплат з зарахуваннях їх у спірний період з 01.05.2024 по 28.02.2025 (якщо такі були);

- обґрунтовані розрахунки штрафу, 3% річних, інфляційних втрат;

2) надати докази надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко