ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/262/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 12.03.2025 відкрив провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, перше підготовче засідання призначив на 10.04.2025 о 11:00 (тут і далі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 10.04.2025 відклав підготовче засідання на 29.04.2025, вжив заходи щодо належного повідомлення керівника ТОВ "Житомир-Петрол" Єршової А.О. про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, за місцем знаходження майна юридичної особи на орендованій земельній ділянці. Одночасно розмістив оголошення на сайті судової влади для Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

23.04.2025 до Суду повернулася ухвала суду від 10.04.2025 надіслана на адресу Відповідача, а саме: м. Житомир, вул. Бялика, 10 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом перевірено та встановлено, що Позивачем отримано в електронному вигляду ухвалу про відкладення від 10.04.2025 в його електронний кабінет 11.04.2025, про що свідчить довідка про доставку.

Станом на 29.04.2025 вимоги ухвали суду від 10.04.2025 Позивачем Бердичівською міською радою не виконано, про неможливість виконання вимог ухвали суду від 10.04.2024, Суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні 29.04.2025 Судом отримано відповідь за №1330278 від 29.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0018, відповідно до якого вбачається, що за вказаними параметрами інформацію не знайдено.

Судом отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо землеволодільця за типом пошуку - за повним співпадінням, відповідно до якого вбачається, що за вказаними параметрами інформацію не знайдено.

Суд констатує, що позовна заява прокурора містить посилання на обставини, встановлені у справі №906/1319/23, розглянутої Господарським судом Житомирської області за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до відповідача ФОП Папірник О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 059 452,49 грн.

В підготовчому засіданні Судом вчинено процесуальну дію - ознайомлення з матеріалами справи №906/1319/23 за наслідками якої ухвалено долучити до матеріалів справи №906/262/25 копію відзиву третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол" на позовну заяву від 08.03.2024 з додатками.

Суд приймає до уваги, що у справі №906/1319/23 у відзиві на позовну заяву третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол" вбачається, що згідно платіжних інструкцій орендну плату за землю за ТОВ "Житомир-Петрол" здійснювали юридичні особи - ТОВ "ВНП" () за періоди серпня-грудня 2023, ТОВ "Оілвін" () за періоди жовтня 2022 - січня 2023 та ТОВ "Барнетта-Торг" () за періоди лютого-квітня 2023.

Судом отримано відповіді з ЄДР щодо юридичних осіб ТОВ "ВНП" (), ТОВ "Оілвін" (), ТОВ "Барнетта-Торг" () за наслідками яких вбачається, що згідно відповіді №1330313 від 29.04.2025 щодо ТОВ "Оілвін" () остання значиться в стані припинення з 04.04.2025 на підставі рішення засновників щодо припинення ЮО, строк для заявлення вимог -05.06.2025; голова комісії з припинення або ліквідатор Ковальчук Л.В.; основний вид діяльності значився - складське господарство (за КВЕД 52.10).

Згідно відповіді №1330324 від 29.04.2025 щодо ТОВ "Барнетта-Торг" () вбачається актуальний стан на фактичну дату та час формування - зареєстровано, керівником значиться Карпунін В.М., основний вид діяльності значиться - роздрібна торгівля пальним (за КВЕД 47.30).

У відповіді №1330289 від 29.04.2025 щодо ТОВ "ВНП" () вбачається актуальний стан на фактичну дату та час формування - зареєстровано, керівником значиться Поліщук О.Ю., основний вид діяльності значиться - роздрібна торгівля пальним (за КВЕД 47.30).

Процесуальна позиція Суду - повторно вжити заходи для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи для реалізації ним процесуальних прав на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частин п`ятої, десятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 у справі "Созонов та інші проти України" зазначено, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. На національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у пункті 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Суд виснує, що Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", розгляд справи без участі Відповідача та за відсутності інформації щодо його належного повідомлення порушує його конституційне право на участь у розгляді справи, позаяк вказане право не може бути формальним, оскільки порушення зазначених вимог законодавства є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання з врахуванням конкретних обставин цієї справи, вжити заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 119, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "15" травня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу Бердичівській міській раді виконати належним чином вимоги ухвали суду від 10.04.2025: вжити заходи щодо належного повідомлення керівника ТОВ "Житомир-Петрол" Єршової А.О. про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, за місцем знаходження майна юридичної особи на орендованій земельній ділянці; докази вжитих заходів надати до суду через систему "Електронний суд" у строк до 09.05.2025.

Попередити про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

3. Розмістити оголошення на сайті судової влади для Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

4. Прокурору подати суду у строк до 09.05.2025: витяг з ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0018.

5. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст складено та підписано 30.04.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Берд. окружн. прок. (через Ел. суд)

3- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

4- позивачу (через Ел. суд)

5- відповідачу - оголошення на сайті