ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р.Справа № 924/776/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, у справі

за заявою комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради

про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №924/776/24 про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради (вул. Свободи, буд. 25, смт Теофіполь, Хмельницький район, Хмельницька область; код 14151286), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, введено процедуру розпорядження майном комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради строком на 170 календарних днів, розпорядником майна комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради призначено арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича.

На виконання вищезазначеної ухвали суду з метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 07.10.2024 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради.

29.10.2024 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати АТ "НАК Нафтогаз України" кредитором у справі №924/776/24 про банкрутство Комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради з грошовими вимогами в розмірі 562326,82 грн, з яких 4844,80 грн (витрати по сплаті судового збору за подану заяву) вимоги першої черги задоволення; 418341,41 грн (11710,08 грн 3% річних, 1944,28 грн інфляційних втрат, 6453,97 грн витрат на сплату судового збору у позовному провадженні) вимоги четвертої черги задоволення; 139140,61 грн (пеня) вимоги шостої черги задоволення, включити зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (від 29.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 562326,82 грн задоволено, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до боржника - комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради в сумі 562326,82 грн, з яких: 418341,41 грн (11710,08 грн 3% річних, 1944,28 грн інфляційних втрат, 6453,97 грн витрат на сплату судового збору у позовному провадженні) четверта черга задоволення вимог кредиторів, 139140,61 грн (пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів та 4844,80 грн (витрати по сплаті судового збору за подану заяву) перша черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, визнано комунальне підприємство "Тепловик" Теофіпольської селищної ради банкрутом, відкрито відносно комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, ліквідатором комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, визначено строк виконання всіх грошових зобов`язань комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради таким, що настав 24.03.2025, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

На адресу суду через систему "Електронний суд" від Теофіпольської селищної ради надійшла заява (від 10.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 заяву Теофіпольської селищної ради про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 за нововиявленими обставинами залишено без руху, надавши заявникові строк у 5 днів для усунення недоліків заяви.

16.04.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Водночас надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 за нововиявленими обставинами. З заяві стверджує, що новоявленою обставиною є договір №122/1340 про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021 укладений між НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укргазвидобування", Департаментом фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради. Обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку вказує на те, що про відсутність в Кодексі України з процедур банкрутства повноважень, процедури подання розпорядником майна уточненого повідомлення про розгляд вимог кредиторів за наявності чинної ухвали суду якою визнано грошові вимог кредитора до боржника, які попередньо були визнані розпорядником майна та розгляду судом таких повідомлень Теофіпольській селищній раді стало відомо з постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі №924/776/24. Окрім того посилається на вступ заявника у справу після постановлення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24, а саме відповідно до ухвали суду від 27.01.2025.

Від кредитора акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли письмові пояснення (відзив) на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду (від 21.04.2025), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання Теофіпольської селищної ради про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі 3924/776/24 а також відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024. Стверджує, що факт укладення договору від 23.12.2021 №122/1340 про організацію взаєморозрахунків між АТ "НАК "Нафтогаз України", АТ "Укргазвидобування", Департаментом фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та комунальним підприємством "Тепловик" Теофіпольської рад не є нововиявленою обставиною, про існування даного договору боржнику і його засновнику було відомо до відкриття провадження у справі №924/776/24. Зазначає, що провадження у справі №924/776/24 відкрито на підставі заяви самого боржника, який визнавав наявну заборгованість в тому числі і перед НАК "Нафтогаз України", до заяви додано рішення засновника боржника - Теофіпольської селищної ради від 17.05.2024 №33-43/2024 про звернення до суду із заявою про банкрутство КП "Тепловик" за наслідками роботи комісії з припинення КП "Тепловик", аналізу кредиторських вимог та майна боржника, а також копію договору від 23.12.2021 №122/1340 про організацію взаєморозрахунків. Звертає увагу, що аналіз кредиторської заборгованості та майна КП "Тепловик" впродовж 2022 2024 років здійснювався комісією з припинення КП "Тепловик", що стало підставою для прийняття Теофіпольською селищною радою рішення від 17.05.2024 №33-43/2024. Крім того, про факт існування договору від 23.12.2021 №122/1340 про організацію взаєморозрахунків Теофіпольській селищній раді було відомо під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/754/18. Також вказує на пропущений строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та відсутність підстав для його поновлення.

Вирішуючи клопотання Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої тієї ж статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставою для перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/766/24, якою визнані грошові вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України", за нововиявленими обставинами заявник визначає договір №122/1340 про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021, укладений між АТ "НАК "Нафтогаз України", AT "Укргазвидобування", Департаментом фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та Комунальним підприємством "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам та погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1340 (далі - Договір), яким врегульовано порядок виконання боргових зобов`язань, у тому числі за договорами №2245/16-50-34 від 15.12.2015, № 3168/15КП-34 від 12.12.2014р. та № 3167/15-50-34 від 12.12.2014 та який не було враховано судом при постановленні ухвали від 09.12.2024.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Із наявних матеріалів слідує, що про існування договору заявнику, боржнику було відомо або була можливість дізнатись про існування Договору, зокрема при поданні боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №924/776/24, в якій визнавалась наявна заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" та до заяви долучалась копія Договору, при аналізі комісією з припинення КП "Тепловик" кредиторської заборгованості та майна КП "Тепловик" впродовж 2022 2024 років, що стало підставою для прийняття Теофіпольською селищною радою рішення від 17.05.2024 №33-43/2024 про звернення до суду із заявою про банкрутство КП "Тепловик".

Крім того, про зазначений Договір заявнику було відомо під час розгляду заяви АТ НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства "Тепловик" на Теофіпольську селищну раду у справі №924/754/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Тепловик" про стягнення 20837,19 грн основного боргу, 5829,72 грн пені, 1657,43 грн 3% річних, 9736,60 грн інфляційних втрат за договором № 3168/15-КП-34 від 12.12.2014 та про стягнення 643562,65 грн основного боргу, 189410,20 грн пені 56429,36 грн 3% річних, 322927,78 грн інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014 (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 у справі №924/754/18).

Ухвалою суду від 27.01.2025 було задоволено клопотання представника Теофіпольської селищної ради Віркун Т.В. (від 05.02.2024) про залучення до участі у справі №924/1354/22 в якості представника власника боржника-комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, залучено представника Теофіпольської селищної ради Віркун Т.В. до участі у справі №924/776/24 про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради в якості представника засновника (власника) боржника-комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради.

Отже, з огляду на викладене, заявником пропущено визначений п. 1 ч.1 ст. 321 ГПК України строк для подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Тобто, вирішуючи таке питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №915/14/24).

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій у межах встановленого законом проміжку часу ( така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2025 у справі №921/379/23).

Як вже було зазначено, в обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку заявник зазначає, що про відсутність в Кодексі України з процедур банкрутства повноважень, процедури подання розпорядником майна уточненого повідомлення про розгляд вимог кредиторів за наявності чинної ухвали суду якою визнано грошові вимог кредитора до боржника, які попередньо були визнані розпорядником майна та розгляду судом таких повідомлень Теофіпольській селищній раді стало відомо з постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі №924/776/24, а також посилається на вступ заявника у справу після постановлення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24.

Судом звертається увага на те, що згідно зі статтею 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Верховний Суд в ухвалі від 21.01.2022 у справі №920/153/21 дійшов до висновку, що презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України. Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Суть цієї презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2024 у справі №990/270/23 вказала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведена Теофіпольською селищною радою підстава не знання положень чинного Кодексу України з процедур банкрутства, яка на думку заявника унеможливлювали подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 за нововиявленими обставинами у встановлений законом термін, не може вважатись поважною причиною пропуску строку.

Щодо іншої вказаної заявником підстави, а саме вступу Теофіпольської селищної ради у справі після постановлення судом ухвали від 09.12.2024 суд зазначає, що заявник не наводить підстав, які унеможливили подання заяви з моменту вступу у справу (з 27.01.2025).

Будь-яких інших причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування їх поважності заявником не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не наведено об`єктивних обставин, що не залежали від його волевиявлення, є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій та які могли б вплинути на пропуск встановленого процесуального строку на звернення з заявою про перегляд ухвали суду у даній справі за нововиявленими обставинами та не доведено поважності пропуску такого строку. Тому в задоволенні заяви (від 16.04.2025) Теофіпольської селищної ради про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 суд відмовляє.

У свою чергу, приписами статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, заява Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (від 10.04.2025) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 232-235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (від 16.04.2025) Теофіпольської селищної ради про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду хмельницької області від 09.12.2024 у справі № 924/776/24 відмовити.

Заяву Теофіпольської селищної ради про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 у справі №924/776/24 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду .

Суддя В.В. Виноградова