УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5094/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Житлово-будівельного кооперативу « Чобіток » ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення правління

Суддя Бондаренко - Легких Г. П .

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу « Чобіток » (надалі - відповідач, ЖБК « Чобіток ») про визнання недійсним рішення правління ЖБК « Чобіток », оформлене Протоколом засідання правління ЖБК « Чобіток » від 01.05.2023, яким уповноважено голову правління Байдачного А. С . Надати заяву до КП « Київтеплоенерго » щодо скасування централізованої подачі гарячої води до будинку за адресою: АДРЕСА_3 з 01.06.2023.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення правління ЖБК « Чобіток » прийнято з порушенням Статуту ЖБК « Чобіток », затвердженого протоколом загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №6 від 15.11.2016, а саме прийнято по питанню, яке не віднесено до компетенції правління.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до 5 пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Позивач у позові зазначила, що належним та ефективним способом захисту її прав та інтересів є визнання недійсним рішення правління ЖБК « Чобіток », що оформлене протоколом від 01.05.2023. Натомість, позивач в позові жодним чином не зазначає які саме її корпоративні права порушено, а також не надає жодних доказів на підтвердження членства в ЖБК (заява про бажання вступити до ЖБК, прийняття позивача до членів ЖБК за рішення загальних зборів, інші документи передбачені Статутом ЖБК як підтвердження вступу до членів ЖБК).

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на лист голови правління ЖБК « Чобіток », яким видано наряд від 31.05.2023 №3514 на відключення гарячого водопостачання, рішення правління ЖБК « Чобіток », що оформлене протоколом від 06.07.2023 втім фактично не подає таких доказів до позову та не зазначає про неможливість їх подання.

(3) Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, але додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з якого вбачається, що позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що є пенсіонером і її пенсія за попередній 2024 рік становить 32 290, 00 грн. Таким чином, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за попередній рік.

Дослідивши вказане клопотання позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок звільнення сплати судового збору, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що даною нормою передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Варто зазначити, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, для підтвердження вказаних вище обставин, заявником має бути надана довідка про доходи Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

При цьому, Конституційний Суд України в абз. 3 пп. 4.5. п. 4 мотивувальної частини рішення від 27.02.2018 № 1-р/2018 відзначив, що беручи до уваги аналіз відповідних конституційних приписів, міжнародної практики і положень законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, а також підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, що містить перелік доходів громадян, які підлягають оподаткуванню, до якого не включено пенсію, Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист громадян, яке згідно з частиною другою статті 46 Конституції України гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням і не є заробітком громадян або іншим доходом, пов`язаним з будь-яким видом діяльності.

Отже, подана позивачем Довідка №402411 від 25.03.2025, що надана Пенсійним фондом України та містить лише відомості про отриману позивачем пенсію, не може вважатись довідкою про доходи.

Таким чином, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надала належних доказів в його обґрунтування.

У зв`язку із зазначеним, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн або належним чином оформлене клопотання у порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» із надання відповідних доказів на підтвердження доказів про відповідний майновий стан позивача (довідка, що містить відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період 2024 року, видану відповідним органом податкової служби).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 23.04.2025.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим правових підстав позову (обґрунтувати які саме корпоративні права позивача порушено, а також надати докази на підтвердження членства в ЖБК (заява про бажання вступити до ЖБК, прийняття позивача до членів ЖБК за рішення загальних зборів, інші документи передбачені Статутом ЖБК як підтвердження вступу до членів ЖБК));

(2) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (лист голови правління ЖБК « Чобіток », яким видано наряд від 31.05.2023 №3514 на відключення гарячого водопостачання; рішення правління ЖБК « Чобіток », що оформлене протоколом від 06.07.2023 або зазначити про причини неможливості подання таких доказів);

(3) подання до суду письмової заяви із долученням доказів сплати судового збору або належним чином оформлене клопотання у порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» із надання відповідних доказів на підтвердження доказів про відповідний майновий стан позивача (довідка, що містить відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період 2024 року, видану відповідним органом податкової служби).

5. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких