ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
05.05.2025р. Справа № 905/1205/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання (помічник судді) Фурсов Я.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс
про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.
про стягнення 82 980,00 грн.
представники сторін та ДВС у судове засідання не з`явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1205/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю Міртком стягнення 82 980,00 грн. задоволені у повному обсязі.
Додатковим рішенням від 02.12.2024 позивачу були відшкодовані витрати на правову допомогу.
24.12.2024 на виконання рішення від 25.11.2024 та додаткового рішення від 02.12.2024 були видані відповідні накази.
31.03.2025 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга про: 1) визнання за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; 2) зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2025 було прийнято скаргу до розгляду.
Ухвалою суду від 15.04.2025 скаргу було задоволено у повному обсязі.
На електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу адвокатських витрат у розмірі 7 500,00 грн., пов`язаних з розглядом скарги.
До заяви про стягнення судових витрат додані наступні документи:
- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.04.2025 на суму 7 500,00 грн.;
- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №26-03-2025/2 від 26.03.2025.
Ухвалою суду від 28.04.2025 розгляд заяви призначено на 01.05.2025, а Краматорському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції було запропоновано висловити свою позицію відносно заяви.
Направлення ухвали здійснювалось шляхом електронного листування до електронних кабінетів сторін.
Станом на 01.05.2025 від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції заперечення/письмові пояснення не надходили, тому з метою надання додаткового часу відклав розгляд заяви на 05.05.2025.
Представники сторін у судовому засіданні 05.05.2025 участь не приймали.
Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції заперечення/письмові пояснення по суті заяви на адресу суду не надходили.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
За приписами ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З огляду на задоволення скарги на бездіяльність Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у повному обсязі, витрати на правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача (стягувача).
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.
Текст додаткового рішення складено та підписано - 05.05.2025.
Суддя О.М. Сковородіна