УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22(914/1083/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП"

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025

у справі № 914/2450/22 (914/1083/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА"

до Приватне підприємство "ТРАНСОІЛ ГРУП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУМ-ПРОМ",

про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна,-

у межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ",

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі № 914/2450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ "БНК-Україна" строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна ТОВ "БНК-УКРАЇНА" арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича.

Постановою Господарського суду від 24.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "БНК-УКРАЇНА"; припинено повноваження розпорядника майна; затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "БНК-УКРАЇНА" за період з 02.11.2022 по 22.05.2023 на загальну суму 134 000,00 грн.

Визнано банкрутом ТОВ "БНК-УКРАЇНА"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "БНК-УКРАЇНА" арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "БНК-Україна" в особі ліквідатора Коваля В.В. подало позовну заяву до відповідача Приватного підприємства "Трансоіл Груп" про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2022 року з території республіки білорусь ТОВ "БНК-УКРАЇНА" здійснено ввезення партії бензину масою 293 850 кг. Вказане пальне придбане ТОВ "БНК-УКРАЇНА" у ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" на підставі Контракту № 03-21/14 від 19.11.2021 та Додаткової угоди від 26.01.2022 до Контракту № 03-21/14 від 19.11.2021. Позивач посилається на те, що є власником вказаної партії бензину. Відповідно до інформації, отриманої АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" одержувачем ( не власником) вказаної партії пального було Приватне підприємство "ТРАНСОІЛ ГРУП", в подальшому спірне пальне було злито на нафтобазу, яка розташована у м. Бровари вул.Олега Оникієнка 127-б та експлуатується 3 особою - ТОВ « Аліум-Пром». Позивач стверджує, що після ввезення пального на митну територію України пальне позивачем жодним особам не відчужувалось, відповідач безпідставно передав партію бензину, яка слідувала за відправленням № 23328285 загальною масою 293 850 кг без згоди власника - ТОВ « БНК-Україна». Подальша доля партії бензину, кому воно було відпущене чи продане відповідачем позивачу не відомо.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 №914/2450/22(914/1083/24) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "ТРАНСОІЛ ГРУП" на користь ТОВ "БНК-УКРАЇНА" 18 166 285,98 грн - вартості безпідставного збереженого майна, 13 495,18 грн - витрат на проведення експертизи, 217 993,73 грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду , ПП "ТРАНСОІЛ ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 №914/2450/22(914/1083/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 у справі №914/2450/22(914/1083/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №914/2450/22(914/1083/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2450/22(914/1083/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при їх прийнятті судами не враховано правову позицію викладену в постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі N 6-88цс13, від 02.09.2014 у справі N 910/1620/13, від 14.10.2014 у справі N 922/1136/13, від 25.02.2015 у справі N 910/1913/14, від 02.02.2016 у справі N 6-3090цс15, у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 щодо застосування статті 1212 ЦК України.

Вказує, що судом не враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21 щодо застосування статей 1212, 1213 ЦК України.

Скаржник зазначає, що висновки попередніх судів щодо доведеності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості безпідставно отриманого майна є помилковими та свідчать про неповне дослідження судами обставин справи, зокрема, в частині встановлення або спростування факту отримання та зберігання такого майна відповідачем, вартість якого, як безпідставно збереженого стягнуто з відповідача, що призвело до неправильного застосування Господарським судом до спірних правовідносин положень ст. 1213 ЦК України, що в силу положень ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судових рішень повністю.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП".

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №914/2450/22(914/1083/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки держави та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з 2023 року, що підтверджується відповідними Наказами Мінекономіки (копії додаються). Враховуючи кількість кредиторів, грошові вимоги яких визнано судом у цій справі на суму більш ніж на 2 000 000 000,00 грн скаржник вважає, що у разі виконання рішення судів, що оскаржуються в цій справі відповідачем, безпідставно стягнуті з нього кошти, будуть спрямовані на погашення вимог таких кредиторів позивача, а у разі скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції, повернення грошових коштів відповідачу стане не можливим, оскільки грошові кошти відповідача отримають особи, які вже визнані кредиторами по відношенню до боржника, що призведе до паралізації нормальної роботи відповідача та як наслідок неможливості виконання своїх зобов`язань перед контрагентами, що визначені критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №914/2450/22(914/1083/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП", яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №914/2450/22(914/1083/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП" у справі №914/2450/22(914/1083/24) на 28 травня 2025 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №914/2450/22(914/1083/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 травня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2450/22(914/1083/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік