УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/12703/24

За позовомАкціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"
прозвернення стягнення на предмет застави,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСкляров Д.М.
від відповідачане з`явилися
від третьої особиШабаровський Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited), в якому просить суд в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленому на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №192/48-3 від 29.12.2014, укладеним між Компанією "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) (іноземна юридична особа, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 306364) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 28.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим номером 2660, а саме:

1) належні Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) (іноземна юридична особа, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 306364) корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) (іноземна юридична особа, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 306364) на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 30597936), що складає 1,0 % (один відсоток) від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", який (статутний капітал) становить 207370112,83 грн, з володіння якою витікають правомочності на управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", отримання певної частини прибутку (дивідендів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що підлягає розподілу між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" та активів у разі ліквідації останнього відповідно законодавства, а також інші права, передбачені законодавством та установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат";

2) частку (долю) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 30597936), що складає 1,0 % (один відсоток) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", визначивши наступні способи реалізації предметів забезпечувального обтяження:

- для корпоративних (майнових) прав, пов`язаних з правом власності Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 30597936), що складає 1,0 % (один відсоток) від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", - реалізація в порядку, встановленому ст.ст.24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- для частки (долі) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 30597936), що складає 1,0 % (один відсоток) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", - реалізація в порядку, встановленому ст.22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст.531 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною у відповідності до ч.4 ст.22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" як позичальником умов договору кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, укладеного з позивачем. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором було забезпечено заставою за договором застави №192/48-3 від 29.12.2014, укладеним між Компанією "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) (іноземна юридична особа, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 306364) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 28.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим номером 2660, то позивач просить звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12703/24, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2025, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано позивача у строк до 15.11.2024 включно надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 24.10.2024 у справі №910/12703/24 у трьох примірниках, зобов`язано відповідача - Компанію "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Цією ж ухвалою суд звернувся до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" (Diago Enterprises Limited) перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 про відкриття провадження у справі №910/12703/24, провадження у справі №910/12703/24 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ухвала суду від 24.10.2024 була отримана позивачем 25.10.2024 о 17:26. Отже, позивач завчасно був повідомлений про його обов`язок надати суду у строк до 15.11.2024 включно переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 22.10.2024 у справі №910/12703/24 у трьох примірниках.

Проте, у встановлений судом строк позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав.

Лише 16.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив про наявність у позовній заяві, поданій банком, недоліків та про намір подати суду уточнену позовну заяву. Витребуваних судом документів задля повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судового засідання у справі позивач не надав.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про міжнародне приватне право» якщо у приватноправових відносинах беруть участь іноземні юридичні особи, то такі відносини є відносинами з іноземним елементом.

Згідно зі ст. 80 цього Закону у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Зі змісту ст. 25 Закону «Про міжнародне приватне право» вбачається, що іноземною юридичною особою є особа, яка має місцезнаходження в іншій державі. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

У даній справі визначений позивачем відповідач - Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" є нерезидентом, а відтак у розумінні Закону України «Про міжнародне приватне право» та Господарського процесуального кодексу України є іноземною юридичною особою.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зазначене стосується також і права іноземного суб`єкта господарської діяльності (іноземної юридичної особи) бути обізнаним про судовий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 поновлено провадження у справі № 910/12703/24 для вирішення питання щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання по справі.

21.04.2025 від позивача надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2024.

У підготовчому засідання 24.04.2025 позивач повідомив про подання документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та просив їх долучити до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Позивачем у визначений судом строк не було подано до суду перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 24.10.2024 у справі №910/12703/24 у трьох примірниках, як і не було заявлено клопотань про продовження строку на подання документів чи його поновлення. Також від позивача не надходило заяв про неможливість подання витребуваних судом документів у встановлений судом строк.

Жодної поважної причини невиконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі позивач не навів.

Відповідно, відповідач у справі не отримав копії позовних матеріалів та повідомлення про розгляд справи.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів, зокрема, й на підтвердження повноважень представника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом, а саме у зв`язку з неможливістю належним чином повідомити відповідача (нерезидента) про розгляд цієї справи.

Верховний Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, оскільки, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.10.2025 щодо надання у строк до 15.11.2024 перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 24.10.2024 у справі №910/12703/24 у трьох примірниках, унеможливлює дотримання судом процедури вручення судових документів, що, в свою чергу, позбавляє можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин у вказаний строк витребувані згідно з ухвалою суду від 24.10.2025 документи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Компанії "Діаго Ентерпрайзез Лімітед" про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова