ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2025 року Справа № 915/30/25

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Руслан, 72214, вул. Котовського, буд. 12, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг,

54025, пр. Героїв України, буд. 113, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу у сумі 7126897 грн. 13 коп,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/30/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства (СФГ) Руслан до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 7126897 грн. 13 коп. ., із яких: 4714033 грн. 50 коп. сума попередньої оплати за договором поставки товару; 397542 грн. 40 коп. 3 % річних; 201321 грн. 23 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, укладеним сторонами договором у спрощений спосіб, з посиланням на неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з військовою агресією проти України і припинено ведення господарської діяльності, за укладеним з позивачем вищенаведеним договором щодо своєчасної і в повному обсязі оплати та поставки відповідачем замовленого та попередньо частково оплаченого товару, що згідно з ст. 607, ч. 2 ст. 693 ЦК України, є підставою для припинення зобов`язань сторін та повернення суми попередньої оплати.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

08.04.2025 на адресу суд від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1163/23.

У наданих 11.04.2025 представником СФГ Руслан запереченнях, останній просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки необґрунтовано яким чином правова позиція у розгляді Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 може вплинути на результати справи у даній справі, а також подібність даних справ.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 915/30/25, до закінчення перегляду Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1163/23, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК до Комунального некомерційного підприємства Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23.

Справа №908/1162/23 наразі перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі №915/30/25 і у справі №908/1162/23 стосуються застосування положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, суд вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у цій справі №915/30/25 та у справі №908/1162/23 є подібними, а також беручи до уваги, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 (зокрема щодо застосування саме приписів статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №915/30/25, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №915/30/25 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №908/1162/23.

Керуючись статтями 177, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №915/30/25 зупинити до отримання правового висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати розгляду Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.04.2025.

Суддя С.М. Коваль.