ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

24 квітня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/388/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

боржника: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 31.03.2025 року) (вх.канц. № 417/25 від 31.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року заяву про відкриття провадження у справі у справі № 902/388/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено в підготовчому засіданні на 16.04.2025 року.

У судовому засіданні 16.04.2025 року оголошено перерву до 24.04.2025 року, з метою забезпечення особистої участі боржника у судовому засіданні.

Дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, суд встановив наступне.

Кредитна історія ОСОБА_1 розпочалася в липні 2024 року. Враховуючи популярність криптовалюти й біржової торгівлі, останній вирішив спробувати навчання з трейдингу, зокрема на криптовалютному та товарно-сировинному ринках.

Після заповнення заявки компанії «Айр Маркет», виявилося, що це біржа, яка надає посередницькі послуги для торгівлі акціями, облігаціями, товарами та криптовалютами.

Перші угоди укладалися на різниці курсу валют. Все було добре: боржник освоїв платформу та збільшив депозит на 200 дол. США. Згодом менеджер запропонував перейти на вищий рівень із доступом до більшої кількості активів, але для цього потрібно було збільшити депозит до 3000 дол. США.

У боржника таких коштів не було, але перспектива заробітку підштовхнула його взяти кредит. Для поповнення депозиту боржник скористався кредитним лімітом карт АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "ПУМБ". Менеджери біржі запропонували вигідну, за їх словами, пропозицію - викуп ліквідованих позицій зі знижкою, але з умовою відторгувати бонусні кошти.

26.08.2024 року боржник вніс депозит 2200 дол. США, взявши кредит у Мonobank.

08.10.2024 року останній оформив ще один кредит в АТ "ІДЕЯ БАНК" на 1000 дол. США для відновлення частини депозиту. Торгівля йшла добре, поки вибори в США не спричинили зміни на ринку. Вартість активів, на які робив ставки, різко впала, що призвело до остаточної ліквідації мого рахунку.

Боржник звернувся до кіберполіції та справа була передана до поліції проте її закрили, оскільки компанія зареєстрована за кордоном, а встановити причетних осіб неможливо.

Разом з тим, у лютому 2025 року у батька боржника діагностували погіршення стану здоров`я, лікування потребує значних коштів.

Так у боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

З урахуванням чого, в ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з цією заявою наявна заборгованість перед АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в загальній сумі 405 617,13 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу сім`ї боржника входять: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року.

Не зареєстровані та не проживають за фактичним місцем проживання, однак мають родинний зв`язок з боржником: брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код - НОМЕР_4 ; племінник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; племінниця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до Довідки № 31/31/14/У25 від 05.03.2025 року, виданої Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях транспортний засіб у числі зареєстрованих, відсутній за боржником.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 417774467 від 13.03.2025 року записи щодо майна яке належить боржнику на праві власності відсутні.

Відповідно до довідки, виданої Пенсійним фондом України від 13.03.2025 року та трудової книжки серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ "АТЛЕТІКС" на посаді Начальника управління забезпечення безпеки та попередження втрат. Дохід за період з липня 2024 по грудень 2024 року дохід становить 339 908,32 грн.

У боржника відсутні частки в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності; відкриті банківські рахунки у наступних установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; банківські виписки по особових рахунках; копію трудової книжки серії НОМЕР_5 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 13.03.2025 року; копію довідки № 31/31/14/У25 від 05.03.2025 року Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях транспортний засіб у числі зареєстрованих, відсутній за боржником; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 417774467 від 13.03.2025 року; копію довідки, Пенсійного фонду України від 13.03.2025 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3 від 13.03.2025 року; копію довідки про доходи № 8701 3877 1873 2577 видану ОСОБА_3 ; копію довідки про доходи № 3000 8106 5808 8022 видану ОСОБА_2 ; копію витягу з Реєстру територіальної громади; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 ; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ; копію витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 13.03.2025 року; копії розписок від 20.03.2025 року; декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024, 2025 (станом на 01.02.2025 року) рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Загальна сума прострочених більше двох місяців грошових зобов`язань, визначених судом на основі наданих боржником первинних документів відносно кредиторів становить 412 259,99 грн (т. 1 а.с. 9-12, 87, 145-152).

Понад два місяці є простроченими зобов`язання в сумі 271 437,98 грн відповідно до первинних документів АТ "ПУМБ", АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк" та Звіту УБКІ.

Середній розмір доходу божника за останній період згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків складає 49 000,00 грн (т. 1 а.с. 20-25), водночас з даної суми підлягають відрахуванню платежі зі сплати податків та зборів.

При цьому, на утримання боржника перебувають батьки пенсіонери, а також неповнолітні племінники.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Оскільки, суд доходить висновку, що боржник не зможе виконати грошові зобов`язання одночасно за рахунок щомісячного доходу та наявності постійних витрат.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначених у ч. 4 ст.119 Кодексу. Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано заяву про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , Договір від 05.03.2025 року про оплату праці, винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого укладений між арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 .

Також надано заяву від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/388/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190)

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.06.2025 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.06.2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/388/25 на 10.06.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

11. Забезпечити участь боржника ОСОБА_1 , представника боржника боржника адвоката Хохленко Антона Олександровича, арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни у судовому засіданні по справі № 902/388/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 10.06.2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 14.07.2005 року, код - НОМЕР_1 )

- ОСОБА_2 , (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року);

- ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року);

- ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , код - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 14.07.2005 року, код - НОМЕР_1 )

- ОСОБА_2 , (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року);

- ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , Крижопільським РВУМВС України в Вінницькій області від 31.08.1998 року);

- ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , код - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_7 , представнику боржника - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_9 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - , Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Вінницької міської ради - ; державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницька міської ради - ; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - ; АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ; ; ; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ; АТ "ІДЕЯ БАНК" - ; АТ "Райффайзен Банк" - , , Тульчинський районний суд Вінницької області - , Крижопільський районний суд Вінницької області - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.04.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, м. Вінниця, 21000)

4 - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04082)

5 - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

6 - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

7 - АТ "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008)

8 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

9 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

10 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

11 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

12 - УВД ФСС України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

13 - Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Вінницької міської ради (вул. Соборна 59, м. Вінниця, 21050)

14 - Державному реєстратору Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» (вул. Соборна 59, м. Вінниця, 21050)

15- АТ "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а)