УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/6518/19
За заявою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про роз`яснення судового рішення від 21.12.2023.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"(02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; поштова адреса: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1)

За участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; поштова адреса: 02141, м. Київ, а/с 32)

про дострокове припинення дії свідоцтва № 19356 від 16.04.2001

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення дії свідоцтва України від 16.04.2001 № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" (далі - Свідоцтво № 19356) внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) "морозиво"; зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (суддя Щербаков С.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №910/6518/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу № 910/6518/19 для нового розгляду передано до провадження судді Бондаренко - Легких Г.П.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 02.02.2024), яке залишено без змін Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2024 задоволено частково:

- Припинено дію свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг «КАШТАН», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Хладопром» в частині товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "морозиво", а саме "вершкове морозиво в шоколадній глазурі або ароматизованому покритті", у зв`язку з перетворенням його в загальновживане позначення після подання заявки m99020539 від 22 лютого 1999 р;

- Зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 19356 в частині товарів 30 класу МКТП "морозиво" (а саме "вершкове морозиво в шоколадній глазурі або ароматизованому покритті") та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність;

- В задоволенні інших позовних вимог, а саме щодо припинення дії свідоцтва № 19356 щодо товарів іншого виду - відмовлено;

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" судовий збір у розмірі 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

18.09.2024 на виконання судового рішення від 21.12.2023 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 (ДО «УКРНОІВІ» надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №910/6518/19.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 (ТОВ «Хладопром») надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Приписами частини 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявник зазначає, що під час виконання рішення суду від 21.12.2023 він стикнувся з труднощами його розуміння, зумовленими тим, що за своєю суттю зміст формулювань пунктів 2 і 3 резолютивної частини потребує додаткового тлумачення, а відтак об`єктивно робить неможливим виконання судового рішення для ДО «УКРНОІВІ» як особи, яка здійснює його виконання.

Відтак, заявник просить роз`яснити зміст пункту 2 та 3 резолютивної частини судового рішення від 21.12.2023 у справі №910/6518/19.

За таких обставин, враховуючи положення статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій» про заміну роз`яснення судового рішення.

Окрім цього, суд зобов`язує заявника (ДО «УКРНОІВІ») подати до суду письмові пояснення щодо можливих на думку заявника способів виконання рішення суду від 21.12.2023, з урахуванням обставин зазначених в поданій заяві.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про роз`яснення судового рішення від 21.12.2023 в судовому засіданні.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13.05.25 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» до призначено в даній ухвалі судового засідання подати до суду письмові пояснення щодо можливих на думку заявника способів виконання рішення суду від 21.12.2023, з урахуванням обставин, зазначених в поданій заяві.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

5.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

5.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких