ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/11179/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024

у справі № 910/11179/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг"

про стягнення 834 233,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 позовні вимоги повністю задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва" 834 233,84 грн боргу, 10 010,81 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи між суддями від 11.02.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 910/11179/24.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення та заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою, яке має бути реалізовано, за винятком випадків, коли законом установлено заборону на таке оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24, колегією суддів відхиляються, у зв`язку з необгрунтованістю та безпідстаністю.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунення недоліків апеляційної скарги, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/11179/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 15.05.2025.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.05.2025 о 14 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська