overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/339/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 925/339/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення 1297737 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Міський водоканал» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання природного газу № 7303-ПСО(ТКЕ)-36 від 11.10.2022 року, 1297737 грн. 17 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/339/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

02.05.2025 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні представника - адвоката Овчарука О.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №6904/25).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 06.05.2025 року о 10 год. 00 хв. участь представника - адвоката Овчарука О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 6904/25 від 02.05.2025 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/339/25 призначеного на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року для представника позивача - адвоката Овчарука О.О.(ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2025 року Справа № 926/1465/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 120 000,00 грн
01 травня 2025 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «УКРАГРО» (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (боржника) заборгованості 120 000,00 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року судову справу № 926/1465/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору купівлі - продажу № 10.
Відповідно до платіжної інструкції № 1178 від 04 вересня 2023 року, стягувачем перераховано користь боржника 120 000,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2025 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/980/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 4950,00 грн сума прострочених платежів за комісією;
- 242,24 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «02» травня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «02» травня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «02» травня 2025 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 травня 2025 року № 926/843/25
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 в справі № 926/843/25, яка набрала законної сили 01.05.2025, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з фізичної особи підприємця Червоняк Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн.
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 травня 2025 року № 926/843/25
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 в справі № 926/843/25, яка набрала законної сили 01.05.2025, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн.
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6079/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024

у справі № 910/6079/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація»

про стягнення 350 337,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6079/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 8 408,10 грн (платіжна інструкція від 09.04.2025 №31151УГ25 на суму 8 408,10 грн).

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/6079/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 408,10 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 10 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2025 №31151УГ25 на суму 8 408,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10386/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 (у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 126 940,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/10386/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а", "б" пункту 2 частини третьої та пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/10386/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 910/10386/24 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1595/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Колос І.Б.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Студнєва Дмитра Олександровича - не з`явилися,

відповідача - акціонерного товариства "Акцент-Банк" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 (суддя Назаренко Н.Г.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (головуючий Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі № 916/1595/24

за позовом фізичної особи-підприємця Студнєва Дмитра Олександровича

до акціонерного товариства "Акцент-Банк"

про спонукання виконати певні дії.

Керуючись статтею 129, 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 916/1595/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/522/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглядаючи матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним закриттям Поземельної книги відносно неї,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 916/522/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.2025. Також було витребувано із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/522/23.

В свою чергу, 28.04.2025 до Суду від Господарського суду Одеської області надійшов лист, в якому останній повідомляє, що Південно-західним апеляційним господарським судом справу № 916/522/23 було скеровано до Київського районного суду міста Одеси за встановленою юрисдикцією.

Окрім цього, 25.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він також зазначає, що матеріали цієї справи знаходяться у Київському районному суді міста Одеси.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду міста Одеси матеріали справи № 916/522/23 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним закриттям Поземельної книги відносно неї

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2069/25
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" сплачено судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.