overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2025 р. Справа № 914/1264/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Коциловського» (79017, м.Львів, вул.Коциловського, 3/18; ідент.код 38370405)

про: визнання неправомірною процедуру проведення Загальних зборів та скасування Рішень.

Суддя: ОСОБА_2

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Коциловського» з вимогами:

-визнати процедуру проведення 08.11.2022 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Коциловського» такою, що здійснена з порушенням вимог чинного законодавства;

-визнати процедуру проведення 25.03.2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Коциловського» такою, що здійснена з порушенням вимог чинного законодавства;

-визнати процедуру проведення 14.03.2024 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Коциловського» такою, що здійснена з порушенням вимог чинного законодавства;

-визнати недійсним та скасувати Рішення Загальних зборів ОСББ «На Коциловського», оформлене Протоколом №1 від 25.03.2021;

-визнати недійсним та скасувати Рішення Загальних зборів ОСББ «На Коциловського», оформлене Протоколом №1 від 08.11.2022;

-визнати недійсним та скасувати Рішення Загальних зборів ОСББ «На Коциловського», оформлене Протоколом №1 від 14.03.2024.

Тобто, Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

При цьому, Позивачем, усупереч вимогам ст.123, 164 (п.2 ч.1) Господарського процесуального кодексу України та ст.6 (ч.3) Закону України «Про судовий збір», надано доказ сплати судового збору лише за заявлення однієї позовної вимоги.

Відповідно, сума недоплати судового збору складає 15140,00грн (3028,00Ч5).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 164, 174 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при поданні Позовної заяви, шляхом подання доказу доплати судового збору в сумі 15140,00грн.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущеного недоліку (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 Справа № 914/710/25

За позовом: Приватного підприємства Автотранском, смт. Славське, Стрийський р-н, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг Транс Авто, м. Львів

про: відшкодування збитків

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства Автотранском, смт. Славське, Стрийський р-н, Львівська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг Транс Авто, м. Львів про стягнення збитків в сумі 164 724,76грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 2422,40грн. судового збору, який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву Приватного підприємства Автотранском, смт. Славське, Стрийський р-н, Львівська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг Транс Авто, м. Львів про стягнення збитків в сумі 164 724,76грн. залишено без руху, встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

27.03.2025 року представником позивача подано заяву за вх.№7899/25 про усунення недоліків, в якій позивач просить слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 24.04.2025 року на 11:00 год.

В судове засідання 24.04.2025 року учасники справи явку не забезпечили, позивач та його представник повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів31.03.2025 року. 23.04.2025 року від відповідача повернувся конверт без зазначення причини повернення на довідці Укрпошти.

Відтак, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити участь у судовому засіданні усіх сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 29.05.2025 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 Справа № 914/666/25

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО-ІТ, м. Львів

про стягнення штрафу та пені

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Львів до відповідача Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО-ІТ, м. Львів про стягнення штрафу у розмірі 64 000,00грн. та пені у розмірі 64 000,00грн. та просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн., який сплачено із врахуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.04.2025 року на 10:30 год.

В судовому засіданні 10.04.2025 року присутньому представнику позивача судом озвучено, що від представника відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру до суду не надходило, конверт до суду не повертався, відтак суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.04.2025 року о 13:00 год.

24.04.2025 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву за вх.№10571/25.

Судове засідання 24.04.2025 року не відбулося у зв`язку з замінуванням Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначити на 29.05.2025 на 11:45 год.,

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 914/2451/24

За позовом: Приватного підприємства «ПАТМОС» (47542, Тернопільська область, Бережанський район, с.Котів, вул. Тиха, 1; 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 69, приміщення 154; ідент.код 40756025)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про відшкодування шкоди в сумі 96542,07грн, завданої пошкодженням вантажу.

Суддя: ОСОБА_2

Суд встановив:

Приватним підприємством «ПАТМОС» подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в сумі 96542,07грн, завданої пошкодженням вантажу.

Судом, Ухвалою від 20.03.2024, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 01.05.2025 о 14:00 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника ( ОСОБА_3 ) у судовому засіданні (01.05.2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 01.05.2025 (о 14:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Позивача ( ОСОБА_3 ) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

28.04.2025 Справа № 914/718/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товаристо з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпатські мінеральні води

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРТ СМ

як відповідача у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпатські мінеральні води, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРТ СМ, с.Ставчани Львівської області,

про стягнення 1'248'056,42 заборговності,

у судове засідання, яке відбудеться 26.05.2025 о 10:10 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Суд інформує, що у підготовчому засіданні 28.04.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/718/25 до судового розгляду по суті.

Участь позивача та відповідача у судовому засіданні 26.05.2025- обов`язкова.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 р. Справа № 914/1307/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.Л.», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр», м. Львів

про стягнення 10 647,33 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.25 на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

2. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; відзив з доданими документами надіслати позивачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

3. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін на обов`язок, у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказаний обов`язок поширюється також на випадки, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 р. Справа № 914/1270/25

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Депортиво Агроальянс Корп"

про стягнення штрафу та пені в розмірі 408000,00 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27.05.25 на 11:15 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

23.04.2025 Справа № 914/827/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

яке є відповідачем

у справі № 914/827/25

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 853 101 381,35 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 07.05.2025 о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

28.03.2025 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшла заява (вх. №8052/25).

01.04.2025 від відповідача до суду поступила заява (документ створений в системі Електронний суд 31.03.2025), яка зареєстрована за вх.№8352/25, про продовження строку на подання відзиву.

17.04.2025 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10091/25).

18.04.2025 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. №1662/25).

21.04.2025 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «ВКЗ» (вх. №10190/25).

23.04.2025 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив» (вх.№10400/25).

Ухвалою суду від 02.04.2025 заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 01.04.2025 (вх.№8352/25 від 01.04.2025) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі №914/827/25 - задоволено. Продовжено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 17.04.2025 включно.

Ухвалою суду від 22.04.2025 клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/827/25 задоволено.

В підготовче засідання 23.04.2025 з`явився позивач. Відповідач явки представника не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 23.04.2025, судом продовжено позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 26.04.2025.

Враховуючи неявку відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, підготовче засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 Справа № 914/1273/25
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).