ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2025 р. Справа№ 927/167/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2025 про відмову у виправленні помилки у наказі Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2025

у справі № 927/167/24 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасенка Сергія Михайловича

до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу: Чернігівської митниці

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року Фізична особа-підприємець Опанасенком Сергій Михайлович подав позов до Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу Чернігівської митниці про відшкодування шкоди в сумі 268 485,30 грн, спричиненої протиправними діями державного органу щодо вилучення товару за фактом порушення митних правил (протокол від 07.11.2022 № 0239/10200/22).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Опанасенка Сергія Михайловича відшкодування шкоди в розмірі 248 080,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 зазначене рішення залишено без змін.

21.02.2025 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання рішення суду від 10.04.2024 про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Опанасенка Сергія Михайловича відшкодування шкоди в розмірі 248 080,70 грн. Боржником у цьому наказі зазначено Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці.

26.02.2025 відповідач подав заяву, в якій просив виправити помилку у судовому наказі від 21.02.2025 у справі №927/167/24 з примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 про стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП Опанасенка Сергія Михайловича відшкодування шкоди у сумі 248 080,70 грн в частині зазначення боржника та замінити «Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці» на «Держава Україна».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви Чернігівської митниці про виправлення помилки у наказі Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2025 у справі №927/167/24.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, Чернігівська митниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та виправити помилку у судовому наказі від 21.02.2025 у справі № 927/167/24 з примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 про стягнення на користь ФОП Опанасенка Сергія Михайловича відшкодування шкоди у сумі 248 080,70 грн в частині зазначення боржника та замінити «Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці» на «Держава Україна».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/167/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 927/167/24. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3028,00 грн.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2025 у справі №927/167/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков