ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/406/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали відповіді на відзив, яка надійшла від прокурора (вх. №02.3.1-02/4199/25 від 01.05.2025 року),

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А,

в інтересах держави в особі позивача - 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, м. Ужгород, вул. Швабська, 14,

позивача - 2 Ясінської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351452, Закарпатська область, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Ужгород, вул. Собранецька, 156,

про стягнення 3 259 981.65 грн.

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, в інтересах держави в особі позивача - 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, та позивача - 2 Ясінської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351452, Закарпатська область, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь держави в особі Ясінської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351452, шкоди в сумі 3 259 981.65 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 в межах даної справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 травня 2025 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Надалі, на адресу суду надійшла від прокурора у справі відповідь на відзив (вх. №02.3.1-02/4199/25 від 01.05.2025 року), в якій він просить поновити Закарпатській обласній прокуратурі процесуальний строк на подання відповіді на відзив та визнати причину його пропуску поважною.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відзив у справі №907/406/25 від представника відповідача до обласної прокуратури через систему електронного документообігу не надходив. Відтак, на думку прокурора дана причина пропуску процесуального строку подачі відповіді на відзив є поважною та він просить поновити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Згідно положень ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання, яке міститься у відповіді на відзив про поновлення процесуального строку прокурору на подання відповіді на відзив (вх. №02.3.1-02/4199/25 від 01.05.2025 року) - задовольнити повністю.

2. Поновити Закарпатській обласній прокуратурі процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити таку до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза