ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5755/24

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, , електронна пошта )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, , електронна пошта: )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Осадчий А.Ю. - на підставі ордера серії ВН №1467550 від 03.02.2025р.; Негара О.В. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Єштокіна Ю.В. (зал) - на підставі довіреності від 03.02.2025р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Осадчий А.Ю. - на підставі ордера серії ВН №1467550 від 03.02.2025р.; Негара О.В. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" (далі - ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Редакція газети «Одеські вісті» про стягнення основного боргу за договором оренди майна №124 від 23.03.2012р. у розмірі 407 225 грн 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 220 230 грн 31 коп., 3 % річних у розмірі 42 011 грн 05 коп., пені у розмірі 463 204 грн 66 коп.

Ухвалою суду від 03.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5755/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 20.01.2025р. Ухвалою суду від 20.01.2025р. призначено судове засідання на 04.02.2025р.

28 січня 2025р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3019/25 від 28.01.2025р.), згідно якої позивач просить стягнути основний борг за договором оренди майна №124 від 23.03.2012р. у розмірі 407 225 грн 28 коп., інфляційні втрати у розмірі 207 488 грн 34 коп., 3 % річних у розмірі 40 601 грн 51 коп., пеню у розмірі 456 972 грн 21 коп.

Протокольною ухвалою від 04.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. Ухвалою суду від 25.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 13.03.2025р. Ухвалою суду від 13.03.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.03.2025р. Ухвалою суду від 25.03.2025р. закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 15.04.2025р.

Позивач - ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2», позовну заяву, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримує, наполягає на її задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті», у задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав, викладених у відзиві, який надійшов до суду 17.02.2025р.

Позивач у справі - ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2», зазначив, що 23.03.2012р. між ним (Орендодавець) та Одеським обласним комунальним підприємством «Редакція газети «Одеські Вісті» (далі - ООКП «Редакція газети «Одеські вісті») (Орендар) був укладений договір №124 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією.

Відповідно до положень п. 1.1. Договору №124 від 23.03.2012р. ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» (Орендодавець) передає, а ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» (Орендар) приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 13 кімнат, загальною площею 339,40 кв.м., що розташовані у адміністративному будинку №2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Каната, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 31 жовтня 2011 року становить 1 501 505,60 грн., (далі - «майно» або «приміщення») з метою використання під офіс.

Згідно з п. 2.1. Договору №124 від 23.03.2012р. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передавання Майна.

Як зазначає позивач, відповідно до положень п. 3.1. Договору № 124 від 23.03.2012р. орендна плата становить 1 (одна) гривня на рік (згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку та пропорції її розподілу» №786 від 04.10.1995р.), яку Орендар повинен сплатити на протязі одного місяця після набрання цим Договором юридичної сили. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

Згідно з п. 3.4. Договору №124 від 23.03.2012р. вказана у п.3.1 Договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 3.3. Договору №124 від 23.03.2012р. орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

На твердження позивача, відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23.03.2012р., 25 березня 2012 р. Орендодавецем дійсно було передано Орендарю у тимчасове платне користування кімнати: 401 площею 15,90 кв.м., 404 площею 16,60 кв.м., 405 площею 16,30 кв.м., 406 площею 67,60 кв.м., 407 площею 12,50 кв.м., 408 площею 16,30 кв.м., 409 площею 16,30 кв.м., 410 площею 68,90 кв.м., 413 площею 17,20 кв.м., 415 площею 32,40 кв.м., 417 площею 15,30 кв.м., 419 площею 16,30 кв.м., 420 площею 27,80 кв.м. Ці приміщення знаходяться в справному стані: дверні замки, двері, вікна та скло цілі. Санітарні та протипожежні норми відповідають законодавству України.

Згідно з п. 9.1. Договору № 124 від 23.03.2012р. він діє з 25 березня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Посилаючись на додаткові угоди, які були укладені між сторонами за період 2012-2020рр., позивач зазначає, що орендні відносини припинилися фактично 31 грудня 2021 року. Орендар здійснював повернення орендованого майна до травня 2022 року.

Як заявляє позивач, на виконання умов Договору №124 від 23.03.2012р. та з урахуванням укладених Додаткових угод, ним було виставлено відповідачу рахунки на відшкодування експлуатаційних витрат Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, а саме: за послуги за лютий 2020р.- грудень 2021р. на загальну суму 639 842 грн 92 коп.

Орендарем було проведено ряд розрахунків з Орендодавцем, якими частково погашено заборгованість у розмірі 232 312 грн 50 коп. Також, у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди №124 від 23.03.2012р., 31 грудня 2021 року Орендодавцем було здійснено перерахунок та зменшено суму заборгованості на 305 грн 14 коп.

Як зазначає позивач, відповідач неодноразово у власних листах визнавав наявність заборгованості та повідомляв позивача про здійснення поступового погашення заборгованості, однак, станом на дату звернення з позовом, заборгованість у розмірі 407 225 грн 28 коп. не погашена, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму.

Крім того, посилаючись на п. 3.3. Договору №124 від 23.03.2012р. та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 456 972 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 40 601 грн 51 коп. та інфляційні втрати у розмірі 207 488 грн 34 коп.

У якості обгрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 626, 629, 509, 524, 525, 526, 530, 598, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач - ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті», зазначив, що у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення Одеського обласного комунального підприємством «Редакція газети «Одеські вісті» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті», яке є правонаступником Одеського обласного комунального підприємством «Редакція газети «Одеські вісті», Орендарем за Договором № 124 від 23.03.2012р. було безпосередньо ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті».

Також, відповідач заявляє, що відповідно до п. 3.1. Договору №124 від 23.03.2012р. орендна плата становить 1 (одна) гривня на рік (згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку та пропорції її розподілу» №786 від 04.10.1995р.), яку Орендар повинен сплатити на протязі одного місяця після набрання цим Договором юридичної сили. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

У відповідності до п. 3.3. Договору №124 від 23.03.2012р. орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.4. Договору №124 від 23.03.2012р. вказана у п.3.1 Договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

При цьому, на твердження відповідача, а ні Договір №124, а ні укладені пізніше Додаткові угоди у період з 12.03.2012р. по 31.01.2021р. не зазначають, що на експлуатаційні витрати, а по факту комунальні послуги, нараховується пеня, 3% річних чи інфляційні витрати.

Відповідач також посилається на ст. 223 Господарського кодексу України та 257 Цивільного кодексу України та просить застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.

Відповідач зазначає, що згідно Договору №124 основне зобов`язання-це сплата орендної плати, яка становить 1 гривню на рік, а додаткове зобов`язання- це сплата експлуатаційних витрат, а по факту комунальних платежів на підставі наданих Орендодавцем розрахунків. Заборгованість за основним зобов`язанням у ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» відсутня.

Відповідно до п.3.4 Договору №124 експлуатаційні витрати, а по факту комунальні платежі, повинні бути сплачені не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Тому, на думку відповідача, строк позовної давності буде відраховуватися після настання чергової зазначеної дати для погашення наступного щомісячного платежу, тобто, з першого дня несплати.

З урахуванням вищезазначеного, на твердження відповідача, у позивача сплив строк давності на подачу позову про стягнення заборгованості за договором оренди (стягнення експлуатаційних витрат).

Відповідач також посилається на п. 5.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарськи спорів" та зазначає, що зі спливом позовної давності за вимогою про повернення або сплату коштів спливає й позовна давність за вимогою про сплату процентів, передбачених ст.ст. 536, 625 ЦК України, і сум інфляційних нарахувань згідно з ст. 625 ЦК України (незалежно від періоду часу, за який обчислено відповідні суми процентів та інфляційних нарахувань, оскільки такі суми є складовою суми боргу).

Також відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022р. у справі № 990/115/22 введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідач звертає увагу, що позивач не звертався із заявою про поновлення процесуального строку.

Також, відповідач посилається на ст. 232 Господарського кодексу України та зазначає, що нарахування штрафних санкцій позивачем за період з 16.12.2020 року по 20.12.2024 рік є незаконним, а позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.03.2012р. між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» (Орендодавець) та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» (Орендар) був укладений договір №124 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією ( Договір №124), відповідно до положень п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 13 кімнат, загальною площею 339,40 кв.м., що розташовані у адміністративному будинку №2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Каната, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 31 жовтня 2011 року становить 1 501 505,60 грн. з метою використання під офіс.

За приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи те, що об`єкт оренди відповідно до наявних у справі матеріалів є комунальною власністю, на правовідносини, що склалися між сторонами за Договором, розповсюджуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами за Договором №124 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 23.03.2012р., є орендними.

За умовами п.2.1 Договору №124 Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі,, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Судом встановлено, що Акт прийому-передачі майна за Договором №124 від 23.03.2012р. був складений, підписаний сторонами та скріплений печатками 25.03.2012р.

Згідно п.3.1. Договору орендна плата становить 1 (одна) гривня на рік (згідно пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку та пропорції її розподілу» №786 від 04.10.1995р.), яку Орендар повинен сплатити на протязі одного місяця після набрання цим Договором юридичної сили. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

За умовами п. 3.4. Договору №124 вказана у п.3.1 Договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України обов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

29 грудня 2012 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» з одного боку, та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті», відповідно до статей 651,653,654 Цивільного кодексу України було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, відповідно до якої сторони домовилися, що термін дії Договору оренди - по 31 грудня 2013 року. Інші умови основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

Також, 30 квітня 2013 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті», відповідно до статей 651,653,654 Цивільного кодексу України було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою п. 1.1. Договору викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 14 кімнат, загальною площею 355,70 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежними оцінками від 31 жовтня 2011 року (339,40 кв.м) становить 1501505,60 грн. та від 02 квітня 2013 року (16,30 кв.м) становить 68068,80 грн., загальна вартість - 1569574,40 гри. (далі "майно" або "приміщення") з метою використання під офіс. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін».

Відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23 березня 2012 року, що був складений сторонами 01 травня 2013 р., Орендодавцем дійсно було передано Орендарю у тимчасове платне користування: кімнату 402 площею 16,30 кв.м. Ці приміщення знаходяться в справному стані: дверні замки, двері, вікна та скло цілі. Санітарні та протипожежні норми відповідають законодавству України.

31 грудня 2013 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті», відповідно до статей 651,653,654 Цивільного кодексу України було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору оренди №124 продовжено по 31 грудня 2014 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

31 грудня 2014 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 грудня 2015 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

31 березня 2015 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою пункт 1.1. Договору викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 11 кімнат, загальною площею 307,20 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежними оцінками від 23 вересня 2014 року (290,90 кв.м) становить 1229925,20 грн. та від 02 квітня 2013 року (16,30 кв.м) становить 68068,80 грн., загальна вартість - 1297994,00 грн. (далі "майно" або "приміщення") з метою використання під офіс.».

Відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23 березня 2012 року, що був складений сторонами 31 березня 2015 р., Орендарем дійсно було передано Орендодавцю кімнати: 401 площею 15,90 кв.м., 405 площею 16,30 кв.м., 419 площею 16,30 кв.м.

31 грудня 2015 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 грудня 2016 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

26 грудня 2016 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 грудня 2017 року.

29 грудня 2017 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 березня 2019 року.

29 березня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору продовжено по 31 травня 2019 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

26 квітня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою пункт 1.1. Договору викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 10 кімнат, загальною площею 241,60 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежними оцінкам від 14 липня 2017 року (210,80 кв.м) становить 1262902,80 грн. та від 03 грудня 2018 року (30,80 кв.м) становить 207992,40 грн., загальна вартість - 1470895,20 грн. (далі «майно» або «приміщення») з метою розміщення офісу. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін».

Відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23 березня 2012 року, що був складений сторонами 30 квітня 2019 р., Орендарем дійсно було передано Орендодавцю кімнати : 406 площею 67,60 кв.м., 407 площею 12,50 кв.м.

Відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23 березня 2012 року, що був складений сторонами 01 травня 2019 р., Орендодавецем дійсно було передано Орендарю у тимчасове платне користування кімнату 406/1 площею 14,50 кв.м.. Ці приміщення знаходяться в справному стані: дверні замки, двері, вікна та скло цілі. Санітарні та протипожежні норми відповідають законодавству України.

31 травня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору оренди продовжено по 30 червня 2019 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

27 червня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору оренди продовжено по 30 вересня 2019 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

23 вересня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору оренди продовжено по 31 грудня 2019 року. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін.

28 грудня 2019 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою термін дії Договору оренди продовжено по 31 січня 2020 року.

17 лютого 2020 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення Одеського обласного комунального підприємством «Редакція газети «Одеські вісті» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті», яке є правонаступником, було змінено найменування сторони договору, яка є Орендарем на: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті». Продовжено термін дії Договору оренди по 31 січня 2021 року.

17 серпня 2020 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою пункт 1.1. Договору викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 7 кімнат, загальною площею 194,20 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежними оцінками від 14 квітня 2020 року (194,20 кв.м) становить 1302887,80 грн. (далі «майно» або «приміщення») з метою розміщення офісу. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін».

Відповідно до Акту прийому - передачі до Договору оренди майна № 124 від 23 березня 2012 року, що був складений сторонами 17 серпня 2020 р., Орендарем дійсно було передано Орендодавцю кімнати: 402 площею 16,30 кв.м., 404 площею 16,60 кв.м., 406/1 площею 14,50 кв.м.

15 жовтня 2020 року між ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» та ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» було укладено додаткову угоду №б/н до Договору № 124 від 23 березня 2012 року, якою пункт 1.1. договору викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4 поверсі, що складаються з 6 кімнат, загальною площею 177,90 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежними оцінками від 14 квітня 2020 року становить 1193531,10 грн. (далі «майно» або «приміщення») з метою розміщення офісу. Інші умови Основного Договору № 124 від 23 березня 2012 року залишаються без змін».

Відповідно до Акту прийому - передачі, що був складний сторонами 15 жовтня 2020 р., Орендарем дійсно було передано Орендодавцю: кімнату 408 площею 16,30 кв.м.

За таких обставин, орендні відносини припинилися 31 грудня 2021 року, що сторони також підтвердили в своїх заявах по суті справи.

Крім того, позивач зазначив, що Орендар здійснював повернення орендованого майна до травня 2022 року.

За умовами п. 9.4 Договору №124 дія Договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 3.4. Договору, з урахуванням укладених додаткових угод, сторонами складалися Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на відшкодування експлуатаційних витрат Орендодавця по утриманню обєкта оренди, а саме: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 лютого 2020 року за лютий 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 523 грн 74 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 березня 2020 року за березень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 523 грн 74 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 квітня березня 2020 року за квітень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 24 650 грн 45 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 травня 2020 року за травень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 24 650 грн 45 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 червня 2020 року за червень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 24 650 грн 45 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 липня 2020 року за липень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 26 213 грн 60 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 серпня 2020 року за серпень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 23 891 грн.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001166 від 30 вересня 2020 року за вересень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 21 070 грн 70 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001302 від 31 жовтня 2020 року за жовтень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 20 157 грн 90 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001435 від 30 листопада 2020 року за листопад 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 25 156 грн 84 коп.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001579 від 31 грудня 2020 року за грудень 2020 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 25 156 грн 84 коп.; Акт надання послуг № ОУ-0000099 від 31 січня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 890 грн 56 коп.; Акт надання послуг № ОУ-0000173 від 28 лютого 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 890 грн 56 коп; Акт надання послуг № 279 від 31 березня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 890 грн 56 коп; Акт надання послуг № 363 від 31 травня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 36 426 грн 82 коп; Акт надання послуг № 468 від 31 травня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 19 905 грн 89 коп; Акт надання послуг № 626 від 30 червня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 082 грн 45 коп.; Акт надання послуг № 741 від 30 липня 2021 року на загальну суму з врахуванням ПДВ 30 657 грн 41 коп.

Загальна вартість наданих послуг за період лютий 2020р. - грудень 2021р. на склала 639 862 грн 92 коп.

Як встановлено судом та проти чого не заперечують сторони у справі, відповідачем було погашено частину заборгованості у розмірі 232 312 грн 50 коп.

Крім того, позивачем було здійснено перерахунок та зменшено суму заборгованості на 305 грн 14 коп.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевірив наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що при здійсненні арифметичної дії ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2» було допущено помилку, у звязку із чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість зі сплати основного боргу у розмірі 394 334 грн 49 коп.

У відповідності до п. 3.3. Договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Господарський суд зазначає, що сторонами не погоджувався інший термін щодо нарахування пені, а тому до спірних правовідносин застосовуються умови ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Перевірив наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він складений без урахування ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок та стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 35 246 грн 83 коп.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевірив наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку із чим стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 40 601 грн 51 коп. та інфляційні втрати у розмірі 207 488 грн 34 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо застосування строків позовної давності суд вважає за необхідне зауважити, що порядок відліку позовної давності наведено в ст. 261 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із 12 березня 2020 року на усій території України установлений карантин із подальшим продовженням відповідними постановами його строку до 30 червня 2023 року (п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 р.).

Карантин на території України скасований з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651.

Згідно із Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17.03. 2022р., Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено п.19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Враховуючи все викладене вище, відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України у розмірі, пропорційному сумі стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" (далі - ООКП «СЕЦМК-АДМІНБУДИНКУ №2») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Редакція газети «Одеські вісті» про стягнення основного боргу за договором оренди майна №124 від 23.03.2012р. у розмірі 407 225 грн 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 207 488 грн 34 коп., 3 % річних у розмірі 40 601 грн 51 коп., пені у розмірі 456 972 грн 21 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) суму основного боргу за договором оренди майна №124 від 23.03.2012р. розмірі 394 334 грн 49 коп., пеню у розмірі 35 246 грн 83 коп., 3% річних у розмірі 40 601 грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 207 488 грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 019 грн 28 коп.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 квітня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога