УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/9416/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазгруп "Деметра"

про визнання недійсним договору та стягнення 8 600 000,00 грн, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню га газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазгруп "Деметра" про визнання недійсним договору та стягнення 8 600 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на наявність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу природного газу № НД-100/17 від 23.06.2017, як такого, що суперечить інтересам держави та такий, що вчинено внаслідок зловмисної домовленості представників та просить застосувати наслідки недійсності правочину і стягнути з відповідача на свою користь 8 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 позовну заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві на виконання ухвали суду від 03.07.2020.

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.09.2020.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що обставин, які б вказували на порушення внаслідок укладання договору № НД-100/17 від 23.06.2017 прав та законних інтересів Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" позивачем не доведено. До того ж, відповідачем зауважено на відсутності доказів понесення позивачем збитків чи будь-яких несприятливих наслідків в результаті застосування дискримінаційний умов договору. Посилання позивача в якості обґрунтування позову на кримінальне провадження №1-кн/910/68/19, відповідач також оцінив критично, з огляду на не набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Представником позивача 16.09.2020 та 21.09.2020 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду по справі №910/398/19 (провадження №1-кп/910/68/19).

16.09.2020 судом було відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду по справі №910/398/19 (провадження №1-кп/910/68/19).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, на сьогоднішній день розгляд справи №910/398/19 (провадження №1-кп/910/68/19) завершено.

Ухвалою від 11.04.2025 поновлено провадження у справі; призначено розгляд справи на 30.04.2025.

21.04.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.

За приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, заява Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" підписана повноважною особою - директором товариства Тертичним Олегом Васильовтчем.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 131 102 грн згідно платіжних доручень №3204 від 22.06.2020 на суму 2102 грн та №3203 від 22.06.2020 на суму 129 000 грн.

Отже керуючись частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку також щодо наявності підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а отже, а саме 65 551 грн.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазгруп "Деметра" про визнання недійсним договору та стягнення 8 600 000,00 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/9416/20.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул.Володарського, буд.67, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 65 551 грн, сплачений згідно платіжного доручення №3203 від 22.06.2020 на суму 129 000 грн.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025.

Суддя В. В. Князьков