overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 квітня 2025 рокуСправа № 921/216/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Енерджі"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн"
про стягнення 564 062,97 грн.
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" про стягнення 564 062,97 грн.
Ухвалою від 14.04.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання на 30.04.2025 року об 11 год. 00 хв.
Однак, 30.04.2025 на території Тернопільської області була оголошена повітряна тривога, зважаючи на що призначене підготовче засідання на по даній справі не відбулося.
Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 29.04.2025 від позивача надійшла заява б/н (вх.№3079) від 28.04.2025, згідно якої, останній просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині основної суми заборгованості в сумі 447 280,00 грн, в решті частини позовних вимог залишити без змін.
Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведена процесуальна норма заявником дотримана, з огляду на що суд приймає заяву б/н (вх.№3079) від 28.04.2025 до розгляду.
Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог становить 3 578, 24 грн - інфляційного збільшення; 21 579, 73 грн - штрафних санкцій подвійної облікової ставки НБУ; 89 456,00 грн - 20% штрафних санкцій та 2 169,00 - 3% річних
У зв`язку з вищезазначеним в сукупності, для надання можливості учасникам справи належним чином реалізувати власні процесуальні права, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 11.06.2025 року о 09 год. 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 233, 234, ГПК України, суд,
1. Заяву позивача (вх.№3079 від 29.04.2025) про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених та зменшених позовних вимог.
3. Запропонувати подати до суду: відповідачу - обґрунтований відзив на позов з урахуванням зменшення розміру позовних вимог та всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - до 15.05.2025; позивачу-відповідь на відзив (за наявності) - до 30.05.2025.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
30 квітня 2025 рокуСправа № 921/39/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши: матеріали справи №921/39/25 за заявою
Боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).
За участю представників:
боржника: не з`явився;
представника боржника: не з`явився.
Суть справи.
Ухвалою від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання представник боржника не з`явився.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність надання боржнику додаткового часу для подання до суду додаткових документів (доказів) необхідних для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, клопотання боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2025 року на 15 год. 20 хв.
2.Копію ухвали надіслати:
-боржнику (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-представнику боржника адвокату Сонько В.В. (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Ухвалу підписано: 30 квітня 2025 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/467/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

у справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№ 10477/25 від "29" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 4 508 942,39 грн, з яких: 2583979,59 грн - вимоги другої черги задоволення, 1924962,80 грн (пеня) - вимоги третьої черги задоволення, та судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст.ст. 113, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№ 10477/25 від "29" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" травня 2025 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, з урахуванням розгляду вимог боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.2025 м. ХарківСправа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків (вул. Китаєнко, 1, м. Харків, 61020), 00306443 ,

- ліквідатора,

- комітет кредиторів:

ТОВ "Українська факторингова компанія" (вул. Дмитівська, буд. 18/24, поверх 8, м. Київ, 01054),

ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (вул. Набережно-Рибальська, буд. 3, прим. 139, м. Київ, 04176),

ТОВ "Дап Інвестментс Лімітед" (провул. Метизний, 14А, м. Харків, 61020),

ТОВ "Інноваційні системи та технології управління" вул. Китаєнко, 1, м. Харків, 61020);

- прокурора (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, e-mail: ), як

учасників провадження у справі № Б-19/81-10

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"
до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 24 червня 2025 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Крім того, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває, суд вважає за доцільне продовжити строк процедури ліквідації до 01.07.2025.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.2025 м. ХарківСправа № 922/891/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", як позивача

- Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, як відповідача

у справі № 922/891/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А, )
до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (62478, Харківська область, Харківський район, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. 1, )
прозобов`язання повернути товар

про відкладення підготовчого засідання на 06 травня 2025 року о(б) 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Рекомендувати учасникам справи, подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дня до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.2025 м. ХарківСправа № 922/2376/24 (922/322/25)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора ТОВ "Атлант-Пак", як відповідача,

- ТОВ "Пакінг",

як позивача у справі № 922/2376/24 (922/322/25)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакінг"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак"
про стягнення коштів

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року о(б) 17:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1908/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представниці Одеської митниці Соколовської А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10393 від 28.04.2025) у справ

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст"

до Приватне підприємство "Семенівський колорит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ПП "Семенівський колорит".

У межах даної справи розглядається заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6291 від 11.03.2025), розгляд якої ухвалою суду від 10.04.2024 відкладено на 01.05.2025 о 12:20.

28.04.2025 до суду від представниці Одеської митниці Соколовської А.О. надійшла заява (вх. № 10393) про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025 о 12:20, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що заява представниці Одеської митниці Соколовської А.О. (вх.№ 10393) про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025 о 12:20, у режимі відеоконференції подана через систему "Електронний суд" 28.04.2025, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представниці Одеської митниці Соколовської А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10393 від 28.04.2025).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представниці Одеської митниці Соколовської А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10393 від 28.04.2025).

Ухвалу направити Одеській митниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.2025 м. ХарківСправа № 922/1792/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (пров. Сіриківський, 1А, м. Харків, 61052), 41195441 ,

- розпорядника майна Безпалого С.О.,

- кредиторів:

ФОП Сазонова С.М.,

ГУ ДПС у Харківській області,

ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс", як

учасників провадження у справі № 922/1792/24

за заявою Фізична особа-підприємець Сазонов Сергій Миколайович
до Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
про визнання банкрутом

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться 20 травня 2025 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує розпорядника майна надати:

- письмові заперечення на клопотання кредитора про його відсторонення,

- докази проведення засідання кредиторів (комітету кредиторів), на яких розглядалось питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.2025 м. ХарківСправа № 922/1998/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), НОМЕР_1 ,

- керуючого реалізацією,

- кредиторів, як

учасників провадження у справі № 922/1998/22

за заявою Фізична особа ОСОБА_1
до Фізична особа ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним

про наступне: розгляд заяви керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів грошової винагороди та звіту керуючого реалізацією відбудеться 20 травня 2025 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"30" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1455/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, та Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, м. Лозова,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКЕНЕРГОТРЕЙД», м. Київ,
провизнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області та Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКЕНЕРГОТРЕЙД», про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 15.05.2024 та додаткову угоду № 3 від 13.06.2024 до Договору № 01/01/-39В/99 від 18.03.2024, а також стягнення грошових коштів у розмірі 646 485,00 грн.

Під час дослідження позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до загального правила, а саме ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається із даних з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є місто Київ (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б).

Тобто, враховуючи що відповідачем у справі зазначено ТОВ, місцезнаходження якого м. Київ, наявні всі підстави для передання справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа № 922/1455/25 підсудна Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 232-236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 922/1455/25 направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44/В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 30 квітня 2025 року.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.2025 м. ХарківСправа № 922/271/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М"

як відповідача у справі № 922/271/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ТРЕК», м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М", Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Заводи
про стягнення 510949,02 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08 травня 2025 року о(б) 13:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя Л.В. Шарко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/866/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Кісь В. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ-АГРО» про зупинення провадження у справі (вх. № 10105/25 від 24.04.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (62302, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2- А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ-АГРО» (62456, Харківська область, смт. Буди, вул. 8-го березня, будинок 2-Д, )

про визнання недійсним договору №0311/2021 від 03.11.2021, застосування наслідків його недійсності та стягнення в порядку реституції грошових коштів в розмірі 4 196 783,53 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Чуба С. В.,

відповідача - Рєпніна Є. Ю.,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ-АГРО» про зупинення провадження у справі (вх. № 10105/25 від 24.04.2025).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Новікова