ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/465/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі

1) Державного агентства водних ресурсів України

2) Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять

3) Житомирської обласної військової адміністрації

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та

Житомирській областях

2) Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни

про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

недійсним та повернення майна

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, Житомирської обласної військової адміністрації з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач 1), ФОП Довганюк І. В. (далі відповідач 2), в якій просить :

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58-у від 21.01.2020, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях та ФОП Довганюк І. В.

- ФОП Довганюк І. В. звільнити гідротехнічні споруди водойми площею 33,1615 га, що знаходяться за межами с. Старий Солотвин, Бердичівського р-н, Житомирської обл., реєстровий номер: 05430768.39.ААБЕД079, та повернути їх державі в особі Державного агентства водних ресурсів України шляхом складання акту прийому-передачі майна з балансоутримувачем Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не мав повноважень на передачу в оренду спірних гідротехнічних споруд, разом з цим передано в оренду лише гідротехнічні споруди без земельної ділянки водного фонду, що суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та «Про аквакультуру». Крім того, відповідач-2 не здійснює встановлену законом плату за використання водного об`єкта та земельної ділянки під ним. Також при укладанні договору порушено вимоги законодавства щодо передачі водних об`єктів в оренду для рибогосподарських потреб.

Правові підстави позову: ст. 203, 215, 216, 228, 326 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 08.04.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

15.04.2025 Прокурор надіслав засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали (вх. №4878 від 16.04.2025) та позовну заяву в новій редакції, в якій визначено уповноважений орган у спірних правовідносинах Житомирську обласну військову адміністрацію.

Головуючий суддя в період з 11.04.25 по 26.04.25 перебувала у відпустці.

Оскільки Прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави, Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 ГПК України, обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав Прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, Житомирської обласної військової адміністрації як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України, вони набувають статусу позивачів у цій справі.

Ця справа підсудна Господарському суду Житомирської області за правилами виключної підсудності (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановлено, що всі учасники справи окрім відповідача 2 - ФОП Довганюк І. В. мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "20" травня 2025 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачам подати заяву із власними міркування щодо позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Рекомендувати відповідачу 2 зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання тільки в письмовій формі не пізніше ніж за три дні до засідання.

9. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

11. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а відповідачу-2 ФОП Довганюк І. В. - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК