ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3318/24

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю «Черемшина 2012», м. Вишневе,

до відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, м. Вишневе

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні

орендованим майном.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хлівна Л.С., у порядку самопредставництва;

вільний слухач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», м. Вишневе Бучанського району (далі по тексту ТОВ «Черемшина-2012») через систему «Електронний суд» 10.12.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 09.12.2024 до відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області м. Вишневе Бучанського району (далі по тексту Вишнева міська рада), у якому просить суд

- визнати за ТОВ «Черемшина 2012» право оренди гуртожитку, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 5, загальною площею 6 573,4 кв.м.,

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області не чинити ТОВ «Черемшина 2012» перешкод у користуванні майном, зокрема дозволити (забезпечити) безперешкодний вхід та вихід в офісне приміщення, яке розташовано на першому поверсі гуртожитку за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 5.

Позов обґрунтований тим, що позивач за Договором оренди №3 від 01.09.2023, укладеним із орендодавцем ТОВ «Журавлинка Плюс», є орендарем гуртожитку що розташований за адресою Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 5, та належно виконує свої обов`язки, зокрема сплачує орендну плату.

10.01.2024 відповідач, на підставі рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі 911/121/22, зареєстрував за собою право власності на гуртожиток, який перебував у користуванні позивача. Після фактичного вилучення будівлі гуртожитку 25.07.2024 відповідач змінив замки на вхідних дверях в офісне приміщення на першому поверсі гуртожитку та опломбував вхідні двері, що стало перешкодою для працівників ТОВ «Черемшина-2012».

Позивач, посилаючись на ст. 770 ЦК України, твердить, що договір оренди зберігає свою чинність для нового власника майна. Позивач твердить, що відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі від власника майна. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі №911/3318/24 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.01.2025.

30.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Вишневої міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить суд відмовити ТОВ «Черемшина 2012» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі №911/121/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та постановою Верховного Суду від 13.03.2024 позов заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради до ТОВ «Журавлинка Плюс» задоволено повністю, витребувано на користь Вишневої міської територіальної громади в особі Вишневої міської ради з незаконного володіння ТОВ «Журавлинка Плюс» будівлю гуртожитку площею 6573,4 кв.м., що розташований за адресою Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 5; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.11.2020 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на гуртожиток.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на спірний гуртожиток, який зареєстрований у реєстрі речових прав та їх обтяжень 11.11.2022, запис про обтяження №48407926.

14.12.2023 Вишневою міською радою на підставі рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 прийнято рішення про прийняття гуртожитків до комунальної власності Вишневої територіальної громади та зареєстровано право власності. Також рішенням сесії міської ради від 14.12.2023 вирішено за об`єктом залишити статус гуртожитка, використовувати за призначенням, надати дозвіл на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку та здійснити всі необхідні дії для проведення приватизації жилих приміщень у гуртожитках відповідно до чинного законодавства.

10.01.2024 здійснено державну реєстрацію права власності на гуртожиток за територіальною громадою. 04.04.2024 виконком Вишневої міської ради направляв позивачу претензію з вимогою протягом п`яти робочих днів звільнити приміщення гуртожитку за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5. 16.04.2024 директору ТОВ «Журавлинка Плюс» було вручено лист про звільнення гуртожитку. Однак, за твердженням відповідача, вказані вимоги не були виконані.

У зв`язку із відмовою у добровільному порядку звільнити приміщення гуртожитку Вишнева міська рада звернулась до органу ДВС за примусовим виконанням рішення суду у справі №911/121/22. 25.07.2024 виконавче провадження ВП №75357569 було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням та переданням гуртожитку у розпорядження міської ради.

Відповідач твердить, що підстави вважати чинним договір оренди між ТОВ «Журавлинка Плюс» та ТОВ «Черемшина 2012» відсутні, порядок передачі в оренду комунального майна регламентується спеціальним Законом «Про оренду державного та комунального майна», Вишнева міська рада не приймала та не має наміру приймати рішення про передачу майна в оренду, позаяк об`єкт залишається у статусі «гуртожиток», використовується за призначенням, та прийнято рішення про приватизацію жилих приміщень у ньому відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

У підготовче судове засідання 27.01.2025 з`явилась представник відповідача; представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином у спосіб доставки ухвали від 16.12.2024 до зареєстрованого електронного кабінету (16.12.2024 о 17:36). Із врахуванням положень частини 6 ст. 242 ГПК України ухвала вважається врученою 17.12.2024.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2025 суд оголосив перерву до 17.02.2025, про що присутній представник відповідача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній позивач ухвалою про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена позивачу на його електронний кабінет 29.01.2025 о 19:36 та вважається врученою 30.01.2025.

В підготовче судове засідання 17.02.2025 з`явились представники обох сторін. Ухвалою від 17.01.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу №911/3318/24 до судового розгляду по суті на 04.03.2025, про що представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

В судове засідання 04.03.2025 з`явилась представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо перед судовим засіданням подав через канцелярію суду власноручну заяву, у якій просить суд, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, провести розгляд у відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

За змістом частин 1 та 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши позов ТОВ «Черемшина 2012» до Вишневої міської ради про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні орендованим майном, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У справі господарського суду Київської області №911/121/22 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ТОВ «Журавлинка Плюс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ГО «Вишневий світанок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», Державного реєстратора Щасливської сільської ради Тимошенко О.О., Міністерства юстиції України, про витребування майна, судами встановлено що

спірні гуртожитки були збудовані Трестом «Полессксельстрой» та перебували на балансі ЖКО Треста «Полессксельстрой» Міністерства сільського будівництва УРСР, який належав до державної форми власності, а своє фінансування отримував з державних фондів;

Трест «Полессксельстрой» здійснював будівництво житлового фонду, освітнього, виробничого та іншого будівництва, що відповідає нормам законодавства, зокрема, стосовно того, що до складу цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, не могли бути включені спірні гуртожитки, оскільки останні не виконують виробничих функцій та не входять до завершеного циклу виробництва;

відповідно до наказу Київського обласного кооперативно-державного об`єднання «Київоблагробуд» від 24.03.1986 № 31 здійснено передачу житлово-комунального відділу як відособленого підрозділу з правом юридичної особи, у складі майна якої знаходилися й спірні гуртожитки, з балансу Тресту «Полессксельстрой» на баланс Тресту «Агропромбудіндустрія», який був наділений правами юридичної особи, самостійним балансом, основними та оборотними коштами, а в подальшому здійснив технічну інвентаризацію спірних гуртожитків;

Трест «Агропромбудіндустрія» відповідно до наказу об`єднання «Київоблагробуд» від 18.02.1991 № 12 (про ліквідацію Тресту) видав наказ від 21.02.1991 № 05-к, згідно з яким майно ліквідованого тресту передано новоутвореному ООКП «Агропромбудіндустрія»;

у складі ООКП «Агропромбудіндустрія» (наказ від 25.04.1991 № 1) створено житлово-комунальний відділ без статусу юридичної особи, який згідно з наказом ООКП «Агропромбудіндустрія» від 18.10.1994 № 27 ліквідований, а на його базі створено Колективне житлово-комунальне підприємство (КЖКП) «Агропромбудіндустрія»;

14.01.1995 на підставі договору № 1 між ООКП «Агропромбудіндустрія» та КЖКП «Агропромбудіндустрія» останнє придбало майно, до якого, як частина оплатно переданого цілісного майнового комплексу, увійшли в тому числі спірні гуртожитки;

договір від 14.01.1995 № 1 визнано недійсним у судовому порядку рішенням Арбітражного суду міста Києва від 11.01.1996 у справі № 11/137, залишеним без змін постановою про перевірку рішення в порядку нагляду Арбітражного суду міста Києва від 06.05.1996, оскільки цей договір укладено з порушенням законодавства і встановленого порядку щодо відчуження державного майна;

у сукупності з обставинами визнання договору від 14.05.1995 № 1 (за яким спірні гуртожитки перейшли до КЖКП «Агропромбудіндустрія») недійсним та встановленим у справах № 11/137 та № 1/145 фактом того, що спірне майно є державною власністю, спірні гуртожитки залишились у державній власності, тому оформлення за КЖКП «Агропромбудіндустрія» права власності на спірні гуртожитки у 2007 році на підставі рішення виконавчого комітету, яке було скасовано рішенням Вишневої міської ради, суперечило нормам чинного на той час законодавства;

оскільки спірні гуртожитки були побудовані за державні кошти, є державною власністю та належали Корпорації «Украгропромбуд» на праві повного господарського відання, то відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» підлягали передачі у власність територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування;

наразі Корпорації «Украгропромбуд» як суб`єкта управління державною власністю не існує, а документи, які б підтверджували перехід спірних гуртожитків у відання інших державних підприємств, установ, відомств чи міністерств у матеріалах справи відсутні, проте спірні гуртожитки не вийшли з державної власності та за своїм статусом залишилися державним житловим фондом;

законодавством не передбачено залишення, переходу чи набуття права власності на спірні гуртожитки будь-якими суб`єктами, окрім як територіальною громадою в особі Вишневої міської ради, тобто, законодавством України вже обумовлено безальтернативний перехід права власності на спірні гуртожитки саме до позивача;

КЖКП «Агропромбудіндустрія» незаконно заволоділо спірними гуртожитками, а в подальшому ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012» та ТОВ «Журавлинка Плюс», зокрема, відповідно до протоколу загальних зборів засновників КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 09.10.2012 створило ТОВ «Конвалія 2012» та ТОВ «Черемшина 2012», статутний капітал яких було сформовано шляхом відокремлення від КЖКП «Агропромбудіндустрія» спірних будівель гуртожитків, які (ТОВ «Конвалія 2012» та ТОВ «Черемшина 2012») у свою чергу в листопаді 2020 року на підставі акта приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу загальних зборів оформили перехід права власності на спірні гуртожитки до ТОВ «Журавлинка Плюс», при цьому будь-яких обставин отримання цими особами спірного майна за плату, у тому числі відповідачем, судами встановлено не було;

фактичне відчуження спірних гуртожитків 09.10.2012 від КЖКП «Агропромбудіндустрія» до ТОВ «Конвалія 2012» і ТОВ «Черемшина 2012» та подальше (23.11.2020) відчуження останніми спірного майна ТОВ «Журавлинка Плюс» здійснено з порушенням норм законодавства, у тому числі положень пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», згідно з якими введено мораторій на відчуження у будь-який спосіб на користь фізичних чи юридичних осіб гуртожитків, які будувалися за державні кошти, до яких, за встановлених у справі обставин, належать і спірні гуртожитки.

З урахуванням наведеного, вирішуючи спір, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, відповідно до встановлених фактичних обставин справи та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши факт незаконного, без відповідної правової підстави, заволодіння відповідачем майном, право на яке належить територіальній громаді в особі органу місцевого самоврядування, дійшли обґрунтованого висновку про доведення позивачем у встановленому процесуальним законом порядку обставин, що свідчать про наявність правових підстав для витребування на користь Вишневої міської територіальної громади в особі Вишневої міської ради з незаконного володіння ТОВ «Журавлинка Плюс» спірних будівель гуртожитків та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на спірне майно.

Тож рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі №911/121/22, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, та відповідно набрало законної сили 04.12.2023 позов Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про витребування майна задоволено повністю, вирішено витребувати на користь Вишневої міської територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з незаконного володіння ТОВ «Журавлинка Плюс» будівлю гуртожитку загальною площею 6573,4 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55197643 від 18.11.2020 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на гуртожиток загальною площею 6573,4 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе. вул. Освіти, 5.

10.01.2024 на виконання рішення, яке набрало законної сили, видано відповідні накази.

Вказані рішення від 12.05.2023 та постанова від 04.12.2023 у справі №911/121/22 залишені без змін постановою Верхового Суду від 13.03.2024.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2022 скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/121/22, заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив у повному обсязі, вжив заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на гуртожиток, який є об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 6573,4 кв.м., за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти, 5. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме збереженню правового режиму спірного майна до вирішення спору по суті. Верховний Суд постановою від 21.12.2022 залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Журавлинка Плюс», постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 911/121/22 залишив без змін.

01.09.2023 між орендодавцем ТОВ «Журавлинка Плюс» та орендарем ТОВ «Черемшина 2012» укладено Договір оренди №3, відповідно до якого:

орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування гуртожиток загальною площею 6573,4 кв.м., розташований за адресою м. Вишневе, вул. Освіти, буд.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4 (пункт 1.1);

договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.07.2026 (пункт 2.1);

орендна плата становить 20 000,00 грн. за один календарний місяць користування (3.1);

орендодавець зобов`язаний передати, а орендар прийняти об`єкт оренди протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору, що засвідчується шляхом підписання сторонами Акту прийому-передачі (4.1).

Додатком №1 до договору сторони оформили Акт прийому-передачі об`єкту оренди від 01.09.2023, відповідно до якого ТОВ «Журавлинка Плюс» передало, а ТОВ «Черемшина 2012» прийняло у строкове платне користування гуртожиток загальною площею 6573,4 кв.м. за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5, реєстраційний номер нерухомого майна 4 у задовільному стані.

До матеріалів справи додано копії підписаних сторонами Актів про надання послуг з оренди №17 від 30.09.2023, №19 від 31.10.2023, №21 від 30.11.2023, №23 від 31.12.2023, №1 від 31.01.2024, №3 від 29.02.2024 та копії платіжних інструкцій №1772 від 29.09.2023, №1792 від 31.10.2023, №1816 від 01.12.2023, №1832 від 21.12.2023, №1869 від 01.02.2024, №1925 від 29.04.2024, за якими позивач сплачував орендодавцеві ТОВ «Журавлинка Плюс» зазначену у договорі орендну плату в сумі 20 000,00 грн.

Сесією Вишневої міської ради прийнято рішення №1-01/ХХХ8-33 від 14.12.2023 «Про прийняття гуртожитків за адресами: вул. Освіти 5 та вул. Святоюріївська 20 в м. Вишневе до комунальної власності Вишневої міської територіальної громади», відповідно до якого рада вирішила зокрема прийняти безоплатно гуртожитки в комунальну власність Вишневої міської територіальної громади; залишити гуртожитки у статусі «гуртожиток»; надати дозвіл на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках; доручити міському голові вжити заходи до державної реєстрації права комунальної власності; передати гуртожитки на баланс КП «Готельно-гуртожитковий комплекс», якому делегувати право видачі ордерів на житлові приміщення мешканцям, які законно в них проживають.

Як вбачається із Інформації від 12.01.2024 №361684783 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 4 - гуртожиток, загальна площа 6573,4 кв.м., житлова площа 3203 кв.м., адреса Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд.5):

11.11.2022 державним реєстратором Корнєєвою Л.А. вчинено запис №48407926 про арешт нерухомого майна на підставі Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №911/121/22;

10.01.2024 державним реєстратором Корнєєвою Л.А. вчинено запис №53276582 про право власності територіальної громади в особі Вишневої міської ради на підставі рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі №911/121/23 та рішення Вишневої міської ради «Про прийняття до комунальної власності» від 14.12.2023 №1-01/ХХХ8-33;

відомості про державну реєстрацію іншого речового права відсутні.

Аналогічні відомості містяться у поданій відповідачем Інформаційній довідці від 19.09.2024 №395590597.

20.02.2024 за вхідним номером 1281 виконкомом Вишневої міської ради зареєстрований лист ТОВ «Черемшина 2012» від 19.02.2024 №19-02/24, у якому позивач звертає увагу Вишневої міської ради, що згідно частині 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Відтак позивач твердить, що договір оренди №3 від 01.09.2023 є чинним, а позивач продовжує бути орендарем всього гуртожитку за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5. Тож ТОВ «Черемшина 2012» просила КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Вишневу міську раду повідомити реквізити, за якими орендар мав намір продовжувати сплачувати орендну плату.

У відповідь на вказаний лист виконком Вишневої міської ради листом від 04.03.2024 №3/02-721 повідомив ТОВ «Черемшина 2012» про розірвання Договору оренди №3 від 01.09.2023 та посилаючись на ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» просило протягом трьох робочих днів звернутися до міської ради для підписання Акту приймання-передачі зазначеного гуртожитку.

29.03.2024 за вхідним номером 2265 виконкомом Вишневої міської ради зареєстрований лист ТОВ «Черемшина 2012» від 22.03.2024 №1, у якому позивач повторно твердить, що договір оренди №3 від 01.09.2023 є чинним, та просить повідомити реквізити, за якими орендар мав намір продовжувати сплачувати орендну плату. Крім того, твердить, що договори оренди мешканцями гуртожитку укладені саме із ТОВ «Черемшина 2012», яке також несе витрати на оплату комунальних послуг та зазнає збитків у зв`язку із заборгованістю мешканців по оплаті за оренду та житлово-комунальні послуги.

Листом від 04.04.2024 №3/01-1035 виконком Вишневої міської ради наголосив, що не має наміру та волевиявлення щодо укладення з ТОВ «Черемшина 2012» договору оренди гуртожитку; посилаючись на ст. 391 ЦК України твердить про право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, вимагає протягом п`яти робочих днів звільнити приміщення гуртожитку та звернутися до відділу юридичного забезпечення для підписання Акту прийому-передачі.

Також 16.04.2024 директору ТОВ «Журавлинка Плюс» Тарнавському М.В. було вручено під розпис лист виконкому Вишневої міської ради від 16.04.2024 №3/08-1183, відповідно до якого виконком просив протягом трьох робочих днів виконати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/121/22, звільнити займані площі приміщень гуртожитків та звернутися до відділу юридичного забезпечення для підписання Акту прийому-передачі.

Постановою старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі від 21.06.2024 ВП №75357569 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі №911/121/22 про витребування від боржника ТОВ «Журавлинка Плюс» на корисить стягувача Вишневої міської ради з незаконного володіння будівлі гуртожитку площею 6573,4 кв.м. за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5.

25.07.2024 складено Акт державного виконавця та Акт передачі майна у ВП №75357569, згідно яких боржник на проведення виконавчих дій не з`явився, про виконавчі дії був попереджений, стягувачу у присутності понятих передано будівлю гуртожитку, рішення суду виконано.

25.07.2024 старшим державним виконавцем Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75357569, у зв`язку з тим, що рішення суду виконано, майно передано відповідно до Акту передачі майна та Акту державного виконавця.

23.09.2024 адвокат Шокуров Ю.О. звернувся до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НПУ у Київській області із заявою про те, що він працює юристом в ТОВ «Черемшина 2012»; офісне приміщення знаходиться на першому поверсі гуртожитку по вул. Освітній 5, який перебуває в оренді у ТОВ «Черемшина 2012». З січня 2024 року Вишнева міська рада набула право власності на гуртожиток та ігнорує законне право ТОВ «Черемшина 2012» на оренду приміщення.

У відповідь на звернення було надано лист від 22.10.2024, відповідно до якого вказано, що звернення має ознаки цивільно-правового спору, за вирішенням якого запропоновано звернутися до суду.

Позивач просить суд визнати за ТОВ «Черемшина 2012» право оренди спірного гуртожитку за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5, та зобов`язати Вишневу міську раду не чинити ТОВ «Черемшина 2012» перешкод у користуванні орендованим майном, зокрема дозволити безперешкодний вхід та вихід в офісне приміщення на першому поверсі гуртожитку.

Позов не належить до задоволення у зв`язку із відсутністю у позивача права, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Станом на дату договору оренди №3 від 01.09.2023 право власності на об`єкт оренди спірний гуртожиток за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5 було зареєстроване за ТОВ «Журавлинка Плюс».

Однак, з факту державної реєстрації жодні речові права на нерухоме майно не виникають. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Разом із тим, відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, державна реєстрація права створює спростовувану презумпцію правомірності відомостей, внесених до Реєстру.

Відомості Державного реєстру речових прав щодо права власності ТОВ «Журавлинка Плюс» на спірний гуртожиток були спростовані в судовому порядку під час розгляду справи Господарського суду Київської області №911/121/22, про що позивач не міг не знати, позаяк був учасником справи - третьою особою.

Посилання позивача на ст. 770 ЦК України, яка передбачає правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої в найм, та встановлює, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця, є безпідставним.

Вказана норма може бути застосована у разі переходу права власності на річ, передану в найм, від власника орендодавця до нового власника.

У даному випадку факт переходу права на об`єкт оренди (гуртожиток) від ТОВ «Журавлинка Плюс» до Вишневої міської ради відсутній, позаяк судовим рішенням встановлено незаконність заволодіння КЖКП «Агропромбудіндустрія» спірними гуртожитками, а в подальшому ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012» та ТОВ «Журавлинка Плюс», а також встановлено законного власника територіальну громаду в особі Вишневої міської ради. З цих же підстав твердження позивача про те, що Вишнева міська рада набула право власності на гуртожиток у січні 2024 року, не грунтується на нормах закону та не відповідає дійсним обставинам.

Тож договір оренди №3 від 01.09.2023 позивач уклав поза волею власника об`єкта оренди чи особи, якій належать майнові права, з незаконним володільцем, який не мав права розпоряджатися будівлею гуртожитку у будь-який спосіб, зокрема здавати в оренду, у зв`язку з чим договір оренди не створив жодних правових наслідків для учасників спірних правовідносин, у тому числі і переходу обов`язків орендодавця до відповідача Вишневої міської ради.

На підставі викладеного не мають самостійного правового значення листи Вишневої Виконкому до позивача щодо розірвання договору оренди від 01.09.2023 №3 та відсутність згоди позивача на розірвання договору, позаяк договір оренди №3 не створює правових наслідків для власника спірного майна - територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Вишневої міської ради.

Суд також звертає увагу на те, що договір оренди №3 датований 01.09.2023, тобто після ухвалення рішення у справі №911/121/22 (12.05.2023), але до набрання рішенням суду законної сили відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду (04.12.2023). Разом із тим, відсутність у орендодавця ТОВ «Журавлинка Плюс» права розпорядження спірним гуртожитком є наслідком незаконного заволодіння нерухомим майном, і не пов`язане із датою набрання законної сили вказаним рішенням.

Крім того, договір оренди укладений його сторонами щодо майна, на яке було накладено арешт постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №911/121/22, і який був зареєстрований у Державному реєстрі 11.11.2022 (номер запису про обтяження 48407926), про що орендодавець ТОВ «Журавлинка Плюс» та орендар ТОВ «Черемшина 2012» не могли не знати, позаяк дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відкритими, а обидві сторони договору оренди №3 були учасниками справи №911/121/22 - відповідачем та третьою особою.

Арешт майна накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Метою арешту є перешкодити власнику розпорядитися майном або передати його іншій особі, оскільки це може завдати шкоди інтересам інших осіб. На відміну від заборони відчуження, арешт майна передбачає накладення заборони на будь-яке розпорядження майном, а не лише на його відчуження.

Правочин не має вчинятись з метою заподіяти зло (тобто здійснити зловживання правом) і втілювати цей намір.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що ТОВ «Журавлинка Плюс» та ТОВ «Черемшина 2012» є пов`язаними особами (ТОВ «Черемшина 2012» є одним із засновників ТОВ «Журавлинка Плюс», кінцевим бенефіціарним власником обох товариств є одна й та сама особа ОСОБА_13 ) укладення договору оренди №3 від 01.09.2023 мало на меті неправомірну мету перешкодити виконанню судового рішення про витребування гуртожитку за адресою м. Вишневе, вул. Освіти 5 на користь законного власника. Зловживання правом не підлягає судовому захисту (ст. 13, частина 3 ст. 16 ЦК України).

У зв`язку з відсутністю у позивача права оренди спірного гуртожитку на підставі договору оренди №3 від 01.09.2023 також у позивача відсутнє право вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні вказаним нерухомим майном.

Решта доводів учасників справи та всі подані докази судом уважно досліджені та розглянуті та не спростовують вказаного висновку суду. У справі Руїз Торіха проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ «Черемшина 2012» про визнання права оренди та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні орендованим майном повністю.

У зв`язку із відмовою у позові відповідно до ст. 129 ГПК України суд залишає за позивачем судові втрати на оплату позову судовим збором.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» залишити без задоволення.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 25.04.2025.

Суддя О.В. Конюх