УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/2764/20 (757/19053/24-ц)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в межах справи №910/2764/20

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділено в самостійне провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики присвоєно єдиний унікальний номер судової справи за № 757/19053/24-ц та передано означені матеріали судді Підпалому В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - передано на розгляд Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/2764/20 про банкрутство ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №910/2764/20 (757/19053/24-ц) передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали справи №910/2764/20 (757/19053/24-ц) суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; дію мораторію припинено; звільнено фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Акціонерного товариства "Правекс Банк" з грошовими вимогами на суму 6 811 881,60 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 859 106,31 грн. - вимоги другої черги, 948 571,29 грн. - вимоги третьої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" з грошовими вимогами на суму 115 399 509,90 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 115 395 305,90 грн. - вимоги другої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з грошовими вимогами на суму 5 176 664,99 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 977 203,75 грн. - вимоги другої черги, 195 257,24 грн. - вимоги третьої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" з грошовими вимогами на суму 19 290 814,08 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 286 610,08 грн. - вимоги другої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" з грошовими вимогами на суму 3 068 915,52 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 064 711,52 грн. - вимоги другої черги; Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 58 176 552,00 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 58 172 348,00 грн. - вимоги забезпечені заставою фізичної особи; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами на суму 4 493 648,59 грн., з яких 2 412,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 489 444,59 грн. - вимоги другої черги; Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 686,11 грн., з яких 2 748,07 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 146,11 грн. - вимоги другої черги; ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); провадження у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/2764/20 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/2764/20 скасовано; прийняти нове рішення, яким скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. задоволено; визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А. при виконанні ним обов`язків керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника ОСОБА_2 у справі №910/2764/20 за період з 03.04.2023 року по 03.11.2023 року; відсторонено арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання ним обов`язків керуючого реалізацією у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; покладено на арбітражного керуючого Мельника М.А. виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника до призначення господарським судом міста Києва нового керуючого реалізацією в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/2764/20 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/2764/20 скасовано; матеріали справи № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію погашення боргів боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 12.02.25; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанов Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, враховуючи викладене вище та, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку передати матеріали справи №910/2764/20 (757/19053/24-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для розгляду в межах справи № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 20, 30, 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/2764/20 (757/19053/24-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати для розгляду в межах справи № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко