СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/225/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Фермерського господарства «РВК» (вх.№866П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/225/25 (повний текст рішення складено та підписано 25.03.2025 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ,

до Фермерського господарства "РВК", с. Тури, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 1 359 472,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до відповідача Фермерського господарства "РВК" про стягнення заборгованості за договором поставки №Кв220424/01 на умовах відстрочки платежу (короткострокова) від 22.04.2024 року у розмірі 1 359 472,81 грн, з яких: 850 536,70 грн - основна заборгованість (з урахуванням курсової різниці), 40 915,13 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 339 360,76 грн - штраф, 60 162,59 грн - пеня, 68 497,63 грн - 30% річних (вх. № 234/25).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/225/25, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "РВК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" 1 359 472,81 грн заборгованості, в тому числі 850 536,70 грн - основна заборгованість (з урахуванням курсової різниці), 40 915,13 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 339 360,76 грн - штраф, 53 784,13 грн - пеня, 61 364,73 грн - 30% річних та 16 151,53 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено

Відповідач, Фермерське господарство "РВК", подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині; зменшити розмір неустойки(штрафу) до 5% (або іншого обґрунтованого рівня), зменшити розмір пені, 30% річних та процентів за товарний кредит, визнати недоведеною курсову різницю у розмірі 72093,67 грн; визнати істотним процесуальним порушенням проведення розгляду справи без виклику відповідача при наявності ознак складного спору, та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції з викликом сторін; стягнути з позивача судовий сбір за подання апеляційної скарги у разі її задоволення.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведені норми, з огляду на те, що за змістом апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 667518,42 грн, а саме: в частині стягнення курсової різниці в сумі 72093,67 грн, неврахування при визначенні суми основного боргу здійсненої відповідачем 18.12.2024 оплати на суму 100 000 грн, а також стягнення сум пені, штрафу, відсотків за користування товарним кредитом та 30% річних , розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12015,33 грн (10012,77 -1,5 % від оспорюваної суми *1,5 * 0,8=12015,33 грн)

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 12015,33 грн .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства «РВК» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/225/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 12015,33 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова