УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/9875/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 74346 від 18.10.2024. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.12.2024 р.

06.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

11.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Таксомбанк".

12.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Ідея Банк".

15.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

18.11.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 28 805,27 грн.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви із грошовими вимогами до боржника на адресу ОСОБА_1

20.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ОТП Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 28 805,27 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.12.2024.

18.12.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

18.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про надання йому додаткового часу для подачі звіту про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан та проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 18.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/9875/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 33 650,07 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 28 805,27 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 30.12.2024. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 31.01.2025 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.02.2025.

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.03.2025.

13.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, а також про відкладення розгляду справи.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Курочкіну О.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.04.2025. Вирішено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1

21.03.2025 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.03.2025 Господарським судом міста Києва отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі № 910/9875/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме - Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020).

31.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 122 398,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 запропоновано арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 23.04.2025 (включно) надати суду заяву про його участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Повідомлено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020), що судове засідання відбудеться 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про визнання кредитором боржника на суму 122 398,74 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 30.04.2025.

24.04.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Різника О.Ю. про відмову від участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 30.04.2025, представники учасників справи та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2025 на підставі Протоколу засідання дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України від 09.01.2025 до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк 180 днів.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства до призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

З огляду на викладене, враховуючи зупинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, Соловей Ю.А. не має об`єктивної можливості виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, суд відстороняє арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у зв`язку з зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на 180 днів.

Частиною 4 статті 29 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 про звернення до суду із клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією із зазначенням кандидатури арбітражного керуючого. При цьому, кредитора Акціонерне товариство «Універсал Банк» у заяві від 13.03.2025 просив суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, 21.03.2025 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.03.2025 Господарським судом міста Києва отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі № 910/9875/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме - Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020).

Згідно із заявою від 23.04.2025 арбітражний керуючий Різник О.Ю., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів, відмовився від участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Станом на 30.04.2025 у матеріалах справи міститься єдина заява арбітражного керуючого Курочкіної О.О. про її участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Курочкіної О.О. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність заперечень кредитора щодо вказаної кандидатури, відмову арбітражного керуючого Різника О.Ю. від участі у справі, кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів, а також відсутність заяв інших арбітражних керуючих, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024).

Крім того, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» із грошовими вимогами до боржника на суму 122 398,74 грн., яка надійшла до суду 28.03.2025, тобто подана із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № 4125749 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2023 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі по тексту - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник/борржник), Позичальником отримано кредит у розмірі 24500,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 , що належить Позичальникові, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, за стандартною ставкою за весь строк кредитування 730% річних.

26.08.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (Фактор), укладено Договір факторингу № 26/08/24 від 26.08.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, 26.08.2024 відбулася заміна кредитора у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло право вимоги Первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за Договором № 4125749 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2023.

Так, кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ІКС) Первісного кредитора, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Credit7». Електронна ідентифікація Позичальника здійснюється при вході в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Первісним кредитором правильності введення коду, направленого Первісним кредитором на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Позичальника з умовами Кредитного договору, Правилами кредитування, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила кредитування викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті Первісного кредитора https://credit7.ua/pro-nas/.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено порядок укладення електронного договору.

У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону Позичальник зареєструвався на ІТС, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Кредитний договір був підписаний позичальником 09.11.2023 року о 11:29:46 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора К750 в особистому кабінеті в інформаційно-комунікаційній системі Первісного кредитора.

Кредитні кошти були відправлені Позичальнику на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою платіжної установи (повідомлення ТОВ «УПР» № 281-2808 від 28.08.2024 про перерахування 09.11.2023 на вказаний платіжний засіб боржника грошових коштів Позикодавця/Первісного кредитора у розмірі 24 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, між Первісним кредитором та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: 09.11.2023 року надав Позичальнику кредит у розмірі 24 500,00 грн. шляхом перерахування на електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 .

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов`язань за ним не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Позичальник порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором станом на 26.08.2024 року (дата переходу права вимоги) у боржника наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у розмірі 122 398,74 грн. яка складається з 23 835,96 грн. заборгованості за кредитом та 98 562,78 грн. простроченої заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 09.11.2023 по 26.08.2024.

Станом на 30.04.2025 у матеріалах справи відсутні докази погашення заявленої заборгованості. Також, боржником не надано суду аргументів на її спростування.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 122 398,74 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на відсутність у матеріалах справи рішення зборів кредиторів про схвалення/відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника або ж про звернення до суду із клопотанням про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, враховуючи призначення нового керуючого реструктуризацією боргів Хачатурян Н.В., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 28, 45, 114, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024).

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 06.06.2025 (включно):

- документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

- докази скликання зборів кредиторів для вирішення питань щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі.

4. Попередити арбітражного керуючого Курочкіну О.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Визнати кредитором у справі № 910/9875/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» з грошовими вимогами на суму 128 454,74 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 122 398,74 грн. - вимоги другої черги.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

7. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, визнаному кредитору, арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. та новому керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 05.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев