СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/1909/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 978 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 (повний текст складено 15.04.2025) у справі № 922/1909/24 (суддя Усатий В.О.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела", м. Конотоп Сумської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед-Світ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед-Світ"; визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.

10.09.2024 до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 22757), в якому податковий орган просить суд при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також встановити дійсний стан його платоспроможності.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 визнано ТОВ "Зед-Світ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

04.02.2025 до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. №3149) про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в якому заявник просить суд:

1) витребувати у ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" () арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (згідно переліку, зазначеному в п. 2 прохальної частини заяви);

2) до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Харківській області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі №922/1909/24 про банкрутство ТОВ "Зед-Світ".

В обґрунтування поданого клопотання Головне управління ДПС у Харківській області посилається ухилення ліквідатора від надання податковому органу запитуваних документів. Також заявник звертає увагу на пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України, відповідно до якого податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №3255 від 05.02.2025) та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Зед-Світ".

Ухвалою Господарського суду від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. №3149 від 04.02.2025).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про витребування у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення перевірки.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2025 для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Апеляційна скарга подана Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40грн (3028,00грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Харківської області визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Тіорела" (код ЄДРПОУ 44188395; 41606, Сумська обл., Конотопський р-н, м. Конотоп, пл. Європейська, 8);

- ГУ ДПС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46);

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви Одеської митниці з грошовими вимогами до боржника. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1909/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано грошові вимоги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (; 65078, м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 21А) до боржника ТОВ "Зед-Світ".

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024, окрім іншого, призначено ліквідатором ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. (ІПН НОМЕР_1 ; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1).

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Шишлова Олександра Миколайовича, який є ліквідатором банкрута.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками боржнику - ТОВ "Зед-Світ" і кредиторам ТОВ "Тіорела" та Державній митній службі України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ГУ ДПС в Харківській області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн та доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи в порядку ст. 42 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання ГУ ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи №922/1909/24 в порядку ст. 42 ГПК України;

3. Роз`яснити ГУ Державної податкової служби у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна