ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Житомир Справа № 906/2/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи - підприємця Голованя Григорія Миколайовича

про стягнення 1471581,98 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі

Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 26.09.2024,

за участю представників сторін:

- від позивача за первісним позовом: Костюкович В.М., довіреність від 19.12.2024

- від відповідача за первісним позовом: Батурський Д.О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1112134 від 02.01.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП Голованя Г.М. 1471581,98 грн заборгованості зі сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано несанкціонованим підключенням відповідачем газових приладів, внаслідок яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), що є порушенням згідно з пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

Ухвалою від 03.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.01.2025 об 11:30 (а. с. 105 у т. 1).

14.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 107-123 у т. 1).

21.01.2025 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 26.09.2024 в частині задоволення акту про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 та нарахування за гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС (а.с. 124 - 165 у т.1), яку ухвалою від 23.01.2025 господарський суд прийняв до розгляду за правилами загального позовного провадження з первісним позовом та призначив підготовче засідання ( а. с. 167 у т. 1).

30.01.2025, 10.02.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшли, відповідно, відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 168-183; 189-196 у т. 1).

11.02.2025 та 12.02.2025 до суду від ФОП Голованя Г. М. надійшли, відповідно, клопотання про долучення доказів з поясненням та заява про забезпечення доказів, а саме, витребування у ЖФ ТОВ "Газорозподільні мережі України" рахунки на оплату №2504 і №2505 від 27.09.2024 з відповідними актами - розрахунками (а.с. 197 - 202; 203-208 у т. 1).

19.02.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшло письмове пояснення, в якому, зокрема, зазначено про відсутність оригіналів витребуваних документів та заявлено клопотання про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів (а. с. 211 - 216 у т. 1).

Ухвалою від 19.02.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження, відклав підготовче засідання та заяву ФОП Голованя Г. М. про забезпечення доказів (а. с. 219 у т. 1).

24.03.2025 та 26.03.2025 до суду від ФОП Голованя Г. М. надійшли, відповідно, пояснення щодо обставин отримання рахунків на оплату за спожитий природний газ №2504 і №2505 від 27.09.2024 з копіями акту від 28.06.2022 та паспорту на котел; технічний паспорт на газоспоживаюче обладнання з інструкціями (а. с. 226 - 243 у т. 1; 1 - 27; 28 - 43 у т. 2).

02.04.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшло письмове пояснення з додатками (а. с. 44 - 48 у т. 2).

Ухвалою від 11.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 01.05.2025 о 09:30 за клопотанням позивача (а. с. 53, 54; 62 у т. 2).

30.04.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява (вх. г/с №01-44/1272/25) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів з підстав, у ній викладених, та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_1 від 29.04.2025 (а. с. 64 - 69 у т. 2).

Присутній в засіданні суду представник позивача за первісним позовом вказану заяву підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом проти долучення вказаної заяви свідка та призначення розгляду справи по суті не заперечив; просив викликати Липу Т.М. в засідання суду як свідка для надання відповідних пояснень.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом стосовно поновлення процесуального строку для подання доказів слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу за первісним позовом процесуальний строк на подання доказів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Одночасно господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 119, 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вх. г/с №01-44/1272/25) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

2. Поновити позивачу за первісним позовом процесуальний строк на подання доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/2/25 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "03" червня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 01.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"