ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1095/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

прокурор: Пластун Т.А.;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд. 34-А) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ), Чаплинської селищної ради (75201, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; ) та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області (75200, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; );

до відповідачів: 1. Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області (75200, Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд. 21; );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" (63421, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Бірки, вул.Набережна, буд. 52; );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кімната 35; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова буд.1; );

про визнання недійсним договору та стягнення 59 692,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1123/24) Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Чаплинської селищної ради та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області до відповідачів - Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір № 106/09 про закупівлю від 22.09.2020, укладений між КНП «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області та ТОВ «АЛІУС»;

- стягнути з ТОВ «АЛІУС» на користь КНП «Чаплинська лікарня» Чаплинської селищної ради Херсонської області 59 692,69 грн, з якого стягнути одержані ним за рішенням 59 692,69 грн. в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ТОВ «АЛІУС» винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв`язку із цим прокурор вважає що даний Договір, що укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «АЛІУС», на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.03.2025 провадження у даній справі відкрито, розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 21.04.2025 о 16:30.

Ухвалою суду від 27.03.2025 було виправлено описку допущено в ухвалі суду від 26.03.2025.

21.04.2025 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№12666/25).

У судовому засіданні 21.04.2025, за участі прокурора, судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про зупинення провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 28.04.2025.

При підготовці до розгляду даної справи, судом було встановлено, що 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду виніс ухвалу у справі №922/3456/23, якою прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та призначив розгляд на 07.02.2025 о 10:00.

Також правовим висновком зробленим у справі №914/1507/23, для вирішення питання про відступ від якого об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №922/3456/23, прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №916/1095/25, а тому відступ від нього матиме важливе значення при вирішенні даного спору.

Як встановлено судом, підставою для передачі справи №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною третьою статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

При цьому суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сприятиме ухваленню судом, за результатами вирішення спору у цій справі, законного, справедливого і обґрунтованого судового

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №916/1095/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає чинності 21.04.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.04.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська