номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3426/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ); 4/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); 5/ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович (адреса: 09117 Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 66); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (адреса: 02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Доманський В.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Телющенко П.П.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович (адреса: 09117 Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 66); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (адреса: 02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3426/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.03.2025р. об 11-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

У судове засідання 25.03.2025 відповідачі-1,2 не направили своїх представників.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.02.25 відзив відповідача-3 на позовну заяву;

- 18.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача-3;

- 19.02.25 та 20.02.25 клопотання позивача про долучення доказів;

- 20.02.25 заява позивача про зміну предмету позову;

- 25.02.25 докумети від приватного нотаріуса Кривенького С.А. на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 28.02.25 лист Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25.

- 13.03.25 документи від приватного нотаріуса Турчак С.М. на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 20.03.25 лист Відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 25.02.25 клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Як вже зазначалось вище, до суду 20.02.25 надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: 1.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 25.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Турчак С.М., зареєстровано за реєстровим №2774 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 21553454 від 25.05.2015 року, номер запису/довірчої власності: 9784290, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 26.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом БМНО Київської області Кривеньким С.А., зареєстровано за реєстровим №588 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 21596066 від 26.05.2015 року, номер запису/довірчої власності: 9804788, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 3.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 02.02.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом БМНО Київської області БМНО Київської області Цвинтарною І.О. зареєстровано за реєстровим №498 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 71412081 від 02.02.2024 року, номер запису/довірчої власності: 53550289, припинивши право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ 03, індексний номер рішення: 71412081 від 02.02.2024 року, номер запису/довірчої власності: 53550289, припинивши право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 4.Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 .

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими, тобто змінив предмет позову, натомість обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача від 20.02.2025р. про зміну предмету позову, та з урахуванням таких змін здійснювати подальший розгляд справи.

Суд розглянув клопотання позивача від 25.03.25 про залучення співвідповідачів, а саме: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та враховано таке.

Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності.

У поданому до суду клопотанні про залучення співвідповідачів представник позивача зазначає, що 02.02.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , посвідчений приватним нотаріусом БМНО Київської області Цвинтарною І.О. зареєстровано за реєстровим №498. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71412081 від 02.02.2024року, номер запису/довірчої власності: 53550399, номер запису/довірчої власності: 53550289.

Позивачем було подано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими, в якому зокрема просить визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом.

Зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги (постанова ВС від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21).

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію представника позивача, якому відповідно до процесуального законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із клопотанням про залучення співвідповідачів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в якості співвідповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 14, 42, 46, 48, 81, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «МЕНЕЛАЙ» від 25.03.2025р. про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Розгляд справи продовжувати з урахуванням зміни предмета позову, а саме: 1.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 25.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Турчак С.М., зареєстровано за реєстровим №2774 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 21553454 від 25.05.2015 року, номер запису/довірчої власності: 9784290, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 26.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом БМНО Київської області Кривеньким С.А., зареєстровано за реєстровим №588 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 21596066 від 26.05.2015 року, номер запису/довірчої власності: 9804788, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 3.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , укладений 02.02.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом БМНО Київської області БМНО Київської області Цвинтарною І.О. зареєстровано за реєстровим №498 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , індексний номер рішення: 71412081 від 02.02.2024 року, номер запису/довірчої власності: 53550289, припинивши право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ 03, індексний номер рішення: 71412081 від 02.02.2024 року, номер запису/довірчої власності: 53550289, припинивши право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на ? частину квартири АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 . 4.Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_7 номер РНОНМ НОМЕР_7 .

3. Клопотання представника позивача про залучення доучасті у справі №908/1634/24(908/3426/24) співвідповідачів - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 908/1634/24(908/3426/24) в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

5. Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що залучені відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

6. Позивачу надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії процесуальних заяв по справі (позовна заява з додатками, відзив, пояснення третьої особи), докази надіслання надати суду.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1634/24(908/3426/24) на 20 травня 2025 о 12:00.

8. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

9. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

10. Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

12. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 25.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-24.04.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев