ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" квітня 2025 р. Справа№ 911/101/21 (911/2330/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 23.04.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Добробут"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025

у справі №911/101/21 (911/2330/24) (суддя Янюк О.С.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Селянсько-фермерського господарства "Добробут"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/101/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2025 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 27.08.2024 № 02-91/145 (вх. № 1215/24 від 02.09.2024) - задоволено; витребувано від Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" комбайн CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску; стягнуто з Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Селянсько-фермерське господарство "Добробут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі №911/101/21 (911/2330/24) задовольнити; рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі №911/101/21 (911/2330/24) скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрохімсервіс" в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича до СФГ "Добробут" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі; стягнути з ТОВ "Агрохімсервіс" на користь СФГ "Добробут" судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Добробут" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/101/21 (911/2330/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Селянсько-фермерського господарства "Добробут" про витребування майна з чужого незаконного володіння; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі №911/101/21 (911/2330/24) до надходження матеріалів справи №911/101/21 (911/2330/24) до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/101/21 (911/2330/24) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі №911/101/21 (911/2330/24); розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2025 о 12 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.04.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.04.2025.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Селянсько-фермерського господарства "Добробут" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 23.04.2025 з`явились представники Селянсько-фермерського господарства "Добробут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце удового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник Селянсько-фермерського господарства "Добробут" заявила усне клопотання про долучення нового доказу, а саме, копії рахунку-фактури №СФ-0000025 від 26.08.2010, який не було долучено до матеріалів справи в суді першої інстанції та клопотання про поновлення строку на подання нового доказу, яке обгрунтоване тим, що при розгляді справи в суд першої інстанції ТОВ "Хлібороб", у якого знаходився цей доказ, не йшло на контакт з Селянсько-фермерським господарством "Добробут". Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" заперечував проти долучення нового доказу.

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, вирішила оголосити перерву до 14.05.2025 до 11:50.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Добробут" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі №911/101/21 (911/2330/24) оголосити перерву до 14.05.2025 о 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко