ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2166/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 року м. Одеса, суддя першої інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст складено та підписано 31.10.2024 року

у справі № 916/2166/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», м.Біляєвка, Одеської області

до відповідача: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», м. Одеса

про визнання додаткової угоди укладеною зі змінами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 року у справі №916/2166/24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», м.Біляєвка Одеської області задоволено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №916/2166/24 апеляційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», м. Одеса задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 у справі № 916/2166/24 скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», м.Біляєвка Одеської області до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг», м. Одеса про визнання укладеною додаткової угоди до договору підряду №28К/21 від 10 листопада 2021 року про закупівлю робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С161405/Р-33/-станція Слобідка, км7+700-км 12+200, Одеська область.

Водночас, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем за подання апеляційної скарги.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №916/2166/24 у даній справі приймалась у судовому засіданні, із викликом сторін, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу для ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Додатково колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №916/2166/24 для ухвалення додаткового рішення на 12.05.2025 о 14:15.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

3. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається.

4. Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

А.І. Ярош