ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3090/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 вх. №9811 у справі

за заявою ОСОБА_1
до Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод"
про визнання банкрутом розпорядник майна - арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
за участю :

арбітражного керуючого - не з`явився

кредитора ОСОБА_2 (особисто)

представника ОСОБА_1 - Данілюк О.В.

представників Салівське трамвайне депо - Літвінова А.С., Марченко В.Ю.

представника ОСОБА_3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод", .

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 10.02.2025.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича.

12.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" ().

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом КП "Харківський вагоноремонтний завод", яке було 12.11.2024, надійшли заяви:

- Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" в розмірі 1 504 672.91 грн,

- ОСОБА_3 в розмірі 205 980,14 грн інфляційних втрат та 87 981,64 грн 3% річних, нарахованих на заборгованість.

Вказані заяви були призначені до розгляду в попередньому засіданні.

21.04.2025 ОСОБА_1 було подано до суду заяву (вх. №9811) в якій останній просить суд витребувати від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступні відомості:

- на яких підставах державними виконавцями були закінчені виконавчі провадження ВП № 59387217, ВП № 50319238, ВП № 59510244, ВП № 63179967, ВП № 63180308, ВП № 64696742 та ВП № 68085409;

- які особи, коли саме, в якому розмірі, на рахунок якої юридичної особи та з яким призначенням платежів сплачували за КП «ВАРЗ» грошові кошти, які були предметом вищезазначених виконавчих проваджень;

- які особи, коли саме, в якому розмірі, на рахунок якої юридичної особи та з яким призначенням платежів сплачували виконавчі збори, стягнуті виконавчою службою з КП «ВАРЗ» при виконанні вищезазначених виконавчих проваджень;

- які особи, коли саме, в якому розмірі, на рахунок якої юридичної особи та з яким призначенням платежів сплачували грошові кошти як витрати виконавчих проваджень, стягнуті виконавчою службою з КП «ВАРЗ» при виконанні вищезазначених виконавчих проваджень.

Витребування вказаних документів заявник вважає за необхідне для розгляду судом заяви Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" з грошовими вимогами до боржника, вважаючи, що згадані в заяві оплати були здійснені Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» як правонаступником Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 року № 1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації".

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3090/24 про банкрутство Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича.

В свою чергу суд зазначає, що розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку є обов`язком саме розпорядника майна, а не будь-якого іншого учасника справи, в тому числі й ініціюючого кредитора (ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, розпорядник майна повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

В даному випадку, заявник - ОСОБА_1 , подаючи клопотання про витребування доказів в межах розгляду судом заяви з грошовими вимогами іншого кредитора, перебирає на себе функції арбітражного керуючого, що є неприпустимим у зважаючи на відмінність правового статусу розпорядника майна від правового статусу кредитора у справі про банкрутство.

В свою чергу, обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами у справах про банкрутство покладено законодавцем на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження вимог кредитором-заявником.

Також суд зазначає, що розпорядником майна вже були розглянуті вимоги Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" та було подано до суду повідомлення за результатами розгляду цих вимог, яке долучено судом до матеріалів справи.

Крім іншого, суд зазначає про те, що суд може витребувати при розгляді справи чи заяви не будь-які докази, а лише ті, що можуть підтвердити або спростувати обставини спірних прововідносин.

В даному випадку, заявником не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме в межах розгляду заяви з грошовими вимогами, оскільки судом при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника вирішується саме питання щодо наявності або відсутності грошового зобов`язання боржника перед кредитором.

Більш того, судом, в порядку задоволення клопотання розпорядника майна,для виконання його обов`язків у справі, ухвалою від 17.02.2025 вже були витребувані від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень відкритих щодо КП "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. №9811 від 21.04.2025 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.04.2025.

Суддя Прохоров С.А.