ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2025 р. Справа№ 911/21/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025

у справі № 911/21/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ»

про стягнення 17 773, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» про стягнення 17 773,90 грн, з яких: 6 514, 61 грн основний борг, 7 424, 23 грн пеня, 645, 82 грн 3% річних та 3 189, 24 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» про стягнення 17 773, 90 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6 514 грн 61 коп основного боргу, 55 грн 46 коп пені, 645 грн 82 коп 3% річних, 3 189 грн 24 коп інфляційних втрат та 1 418 грн 11 коп судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7 368,77 грн пені та 1 004,29 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7 368,77 грн пені та 1 004,29 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3 633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/21/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ».

24.04.2025 (через систему Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ».

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/21/25 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/21/25.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко