ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.05.2025м. СумиСправа № 920/587/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви ( вх. № 2469 від 29.04.2025)

за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, 14Г, )

про стягнення 129407,43 грн.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 129407,43 грн. з яких 119265,00 грн. заборгованості та 10142,43 грн. пені, нарахованих за Договором поставки № 163-24 від 19.08.2024; судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Довіреність, за відсутності інших передбачених ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Суд встановив, що позовна заява від 29.04.2025 підписана головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення виконавчого комітету Роменської міської ради Сіромахою Аллою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), повноваження якої підтверджені довіреністю у порядку передоручення від 20.01.2023 та від 01.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що до матеріалів позовної заяви від 29.04.2025 не додано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням наведених норм, є касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення з переліком документів, що направляються сторонам або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд установив, що додатком № 7 до позовної заяви зазначено підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладень, поштова накладна, чек).

При перевірці позовних матеріалів судом встановлено, що докази підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладень, поштова накладна, чек) відсутні.

При цьому, у тексті позовної заяви (аркуш 11) заявником вказано, що при поданні позовної заяви до суду через Електронний суд відправити її відповідачу не вдалося, відповідач зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 28.08.2024.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 29.04.2025 без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 29.04.2025 (вх. № 2469 від 29.04.2025) Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

доказів на підтвердження, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи - позивача, у порядку ст. 56 ГПК України, зокрема, статут, положення, трудовий договір, контракт;

доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна