ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2025 р. Справа № 924/1276/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25, повний текст судового рішення складено 15.04.25 у справі №924/1276/23 (суддя Музика М.В.)

за заявою ліквідатора ТОВ "Продагротрейд" арбітражного керуючого Ляшка О.В. про встановлення факту порушення органами управління ТОВ Продагротрейд ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ Продагротрейд солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів

у справі №924/1276/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 заяву про встановлення факту порушення органами управління ТОВ "Продагротрейд" ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ "Продагротрейд" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів задоволено частково. Покладено солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на органи управління (членів органів управління) ТОВ "Продагротрейд". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" 7009448,06 грн (сім мільйонів дев`ять тисяч чотириста сорок вісім грн. 06 коп.). У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 у справі №924/1276/23 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ліквідатора ТОВ "Продагротрейд" арбітражного керуючого Ляшка О.В. в частині: встановлення факту порушення ОСОБА_1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на органи управління (членів органів управління) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" ОСОБА_1 ; стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" 7009448,06 грн (сім мільйонів дев`ять тисяч чотириста сорок вісім грн. 06 коп.). Стягнути з арбітражного керуючого (ліквідатора) Ляшка Олександра Віталійовича, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2422.2 гривні.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1276/23/2289/25 від 28.04.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи. 30.04.2025 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/1276/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Катма Груп" () та ОСОБА_3 . Водночас суддею-доповідачем встановлено, що ТОВ "Катма Груп" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний Суд".

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство №924/1276/23.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Із урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" та ОСОБА_3 .

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику апелянта - ОСОБА_4 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.