ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/174/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Зоряне)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Абрамов Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1850024,27грн, з якої: 1469408,24грн основного боргу, 201435,44грн пені, 31562,83грн трьох відсотків річних, 147617,76грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17-05С від 17.05.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар та умов договору про надання послуг №С-04/06-С від 04.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 відкладено підготовче засідання на 06.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 відкладено підготовче засідання на 13.03.2025.

11.03.2025 та 13.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заяви про виконання ухвали суду, до яких надано розрахунки сум заборгованості по кожному окремо договору поставки №17-05С від 17.05.2019 та договору про надання послуг №С-04/06-С від 04.06.2019 із зазначенням в них періодів та кількості днів прострочення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.04.2025.

У судове засідання 08.04.2025 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялись ухвали суду від 20.01.2025 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі), 13.02.2025, 06.03.2025, 13.03.2025, 18.03.2025, 08.04.2025 в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 91, 98, 102, 116, 123, 127 том 1).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 20.01.2025 - 20.01.2025 (о 23:01), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 05.02.2025 включно.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску строку суду також не повідомлено.

Станом на 14.04.2025 відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.04.2025 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

17.05.20219 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (далі - постачальник, позивач) укладено договір поставки №17-05С (далі - договір №17-05С).

Згідно з пунктом 1.1 договору №17-05С постачальник зобов`язується передати у власність покупця та за його замовленням запасні частини та інші товари (далі - товар).

Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору (пункт 1.2 договору №17-05С).

Відповідно до пункту 2.1 договору №17-05С асортимент, кількість та ціни на товар узгоджуються сторонами додатково в специфікаціях на кожну окрему партію, які є невід`ємними частинами цього договору. Асортимент товару підтверджується виписаними постачальником рахунками, вказується в накладних на кожну окрему партію товару (під партією товару розуміється товар, об`єднаний одним рахунком та накладною), які є невід`ємними частинами цього договору.

Приписами пункту 3.2 договору №17-05С встановлено, що загальна вартість договору визначається сторонами на підставі сумарної кількості видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору №17-05С постачальник на умовах цього договору зобов`язується передати у власність покупця запасні частини до сільськогосподарської техніки (далі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціпу, сплативши за нього визначену грошову суму в наступному порядку:

а) за умови придбання товару на загальну суму до: 200000,00грн (двісті тисяч) в т.ч. ПДВ - протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання кожної партії товару;

б) за умови придбання товару на загальну суму понад 200000,00грн (двісті тисяч) в т.ч. ПДВ (одноразово або частинами) - в день отримання товару на суму, що перевищує вказану в цьому підпункті договору суму.

Примітка: сторони встановлюють, що зобов`язання по оплаті товару в день його отримання настає, як при факті одноразового отримання товару на суму, що перевищує суму вказану в підпункті б), так і при отриманні частини товару, сума ціни якого та ціни попередньо отриманого, але не оплаченого товару, перевищує вказану в цьому підпункті б).

У разі порушення покупцем встановленого вище порядку оплати, постачальник має право притримати товар (або його частину) до повної оплати покупцем.

Умови поставки товару вказуються у специфікаціях на кожну окрему партію товару (пункт 4.4 договору №17-05С).

Пункт 5.5 договору №17-05С визначає, що моментом фактичної передачі права власності товару є підписання видаткових накладних повноваженими представниками покупця і постачальника. Датою поставки товару вважається дата зазначена у відповідній накладній.

Пунктом 7.3 договору №17-05С встановлено, що у випадку порушення (прострочення) строків оплати вартості товару, покупець зобов`язаний за вимогою постачальника сплатити на користь останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення від вартості невиконаного зобов`язання.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 11.1 договору №17-05С).

Згідно з пунктом 11.2 договору №17-05С строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цього договору та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір поставки №17-05С від 17.05.2025 був чинним протягом спірного періоду.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 1158641,38грн:

- №28762 від 14.11.2023 на суму 41993,52грн;

- №28828 від 28.11.2023 на суму 40899,87грн;

- №28849 від 01.12.2023 на суму 16631,80грн;

- №28960 від 27.12.2023 на суму 16631,80грн;

- №29016 від 12.01.2024 на суму 21775,38грн;

- №29138 від 26.01.2024 на суму 40661,82грн;

- №29407 від 04.03.2024 на суму 28658,94грн;

- №29410 від 04.03.2024 на суму 77666,34грн;

- №29433 від 06.03.2024 на суму 4906,97грн;

- №29442 від 06.03.2024 на суму 2386,20грн;

- №29465 від 12.03.2024 на суму 10689,38грн;

- №29523 від 20.03.2024 на суму 64458,91грн;

- №29530 від 21.03.2024 на суму 60859,79грн;

- №29617 від 28.03.2024 на суму 49738,00грн;

- №29698 від 08.04.2024 на суму 82526,10грн;

- №29699 від 08.04.2024 на суму 82526,10грн;

- №29700 від 08.04.2024 на суму 16335,36грн;

- №29780 від 15.04.2024 на суму 109919,58грн;

- №29860 від 22.04.2024 на суму 245660,91грн;

- №30348 від 13.06.2024 на суму 5687,22грн;

- №30378 від 14.06.2024 на суму 86460,66грн;

- №30979 від 23.08.2024 на суму 44281,26грн;

- №30980 від 23.08.2024 на суму 7285,47грн (а.с. 20-31 том 1)

На виконання умов договору №17-05С, позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 1158641,38грн, що підтверджується видатковими накладними:

- №17 від 15.01.2024 на суму 21775,38грн;

- №53 від 29.01.2024 на суму 40661,82грн;

- №235 від 05.03.2024 на суму 28658,94грн;

- №236 від 05.03.2024 на суму 77666,34грн;

- №258 від 07.03.2024 на суму 4906,97грн;

- №261 від 07.03.2024 на суму 2386,20грн;

- №290 від 15.03.2024 на суму 10689,38грн;

- №342 від 15.03.2024 на суму 60859,79грн;

- №343 від 25.03.2024 на суму 64458,91грн;

- №379 від 29.03.2024 на суму 49738,00грн;

- №464 від 12.04.2024 на суму 82526,10грн;

- №465 від 12.04.2024 на суму 82526,10грн;

- №466 від 12.04.2024 на суму 16335,36грн;

- №524 від 18.04.2024 на суму 109919,58грн;

- №588 від 25.04.2024 на суму 245660,91грн;

- №930 від 17.06.2024 на суму 5687,22грн;

- №987 від 21.06.2024 на суму 86460,66грн;

- №1369 від 27.08.2024 на суму 44281,26грн;

- №1371 від 27.08.2024 на суму 7285,47грн;

- №1591 від 15.11.2023 на суму 41993,52грн;

- №1639 від 04.12.2023 на суму 40899,87грн;

- №1641 від 04.12.2023 на суму 16631,80грн;

- №1704 від 28.12.2023 на суму 16631,80грн (а.с. 32-43 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар у сумі 22603,14грн, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 1136038,24грн.

04.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (далі - виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг №С-04/06-С (далі - договір №С-04/06-С).

Пунктом 1.1 договору №С-04/06-С визначено, що замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе послуги по ремонту сільгосптехніки замовника.

Згідно з пунктом 1.2 договору№С-04/06-С під послугами розуміються виконання:

- проведення діагностичних робіт;

- проведення капітального ремонту;

- проведення поточного та оперативного ремонту;

- проведення технічного обслуговування;

- проведення ідентифікації запасних частин;

- перевірка відповідностей каталожних номерів;

- передпродажна підготовка;

- запуск техніки в експлуатацію;

з використанням для цього запасних частин за рахунок замовника.

Пунктом 2.1.3 договору №С-04/06-С визначено обов`язки виконавця, зокрема, розпочинати виконання сервісного або гарантійного обслуговування і ремонту с/г техніки по заявці замовника не пізніше 24 годин з моменту надходження заявки, повідомивши замовника на тел. НОМЕР_1 або на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 про час прибуття спеціалістів для дефектування техніки.

Пунктом 2.2.4 договору №С-04/06-С передбачено обов`язки замовника, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати рахунки виконавця.

Підставою для оплати за сервісне обслуговування та продані запасні частини є рахунок, оформлений виконавцем на основі підписного сторонами сервісного звіту та акту наданих послуг або заявки замовника на придбання запчастин (пункт 5.1 договору №С-04/06-С)

Приписами пункту 5.2 договору №С-04/06-С встановлено, що термін оплати рахунка становить - 4 (чотири) банківських дні, з моменту підписання уповноваженим представником замовника акту наданих послуг. Оригінал рахунка передається представнику замовника або відправляється поштою та за проханням замовника може бути одночасно направлений йому по факсимільному зв`язку або електронною поштою.

Згідно з пунктом 5.3 договору №С-04/06-С не оплата замовником наданих послуг по ремонту сільгосптехніки замовника у вказаний в пункті 5.2 даного договору термін, розглядається виконавцем як порушення умов даного договору та надає право виконавцю стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Положеннями пункту 6.3.1 договору №С-04/06-С визначено, що у разі несвоєчасної оплати замовником наданих послуг, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року (пункт 7.1 договору №С-04/06-С).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір про надання послуг №С-04/06-С від 04.06.2019 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 333370,00грн:

- №ТД31010 від 29.08.2024 на суму 16000,00грн;

- №28911 від 18.12.2023 на суму 135000,00грн;

- №28912 від 18.12.2023 на суму 7500,00грн;

- №29136 від 26.01.2024 на суму 135000,00грн;

- №29151 від 31.01.2024 на суму 16000,00грн;

- №29152 від 31.01.2024 на суму 2500,00грн;

- №29468 від 12.03.2024 на суму 13500,00грн;

- №29562 від 25.03.2024 на суму 21000,00грн;

- №29563 від 25.03.2024 на суму 7500,00грн;

- №29564 від 25.03.2024 на суму 1250,00грн;

- №29565 від 25.03.2024 на суму 10700,00грн;

- №29603 від 26.03.2024 на суму 16020,00грн;

- №29630 від 29.03.2024 на суму 20700,00грн;

- №29664 від 03.04.2024 на суму 17950,00грн;

- №29782 від 15.04.2024 на суму 13750,00грн;

- №29840 від 19.04.2024 на суму 13750,00грн;

- №29863 від 22.04.2024 на суму 18500,00грн;

- №29885 від 24.04.2024 на суму 11250,00грн;

- №29887 від 24.04.2024 на суму 37500,00грн;

- №29930 від 29.04.2024 на суму 31000,00грн;

- №30377 від 14.06.2024 на суму 7500,00грн;

- №30475 від 25.06.2024 на суму 9750,00грн;

- №30984 від 23.08.2024 на суму 12750,00грн (а.с. 44-55 том 1).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору №С-04/06-С відповідачу було надано послуги за період з грудня 2023 року по серпень 2024 року на загальну суму 333370,00грн, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти надання послуг:

- акт надання послуг №44 від 26.01.2024 на суму 13500,00грн;

- акт надання послуг №63 від 31.01.2024 на суму 16000,00грн;

- акт надання послуг №64 від 31.01.2024 на суму 2500,00грн;

- акт надання послуг №275 від 12.03.2024 на суму 13500,00грн;

- акт надання послуг №348 від 25.03.2024 на суму 21000,00грн;

- акт надання послуг №349 від 25.03.2024 на суму 7500,00грн;

- акт надання послуг №350 від 25.03.2024 на суму 1250,00грн;

- акт надання послуг №351 від 25.03.2024 на суму 10700,00грн;

- акт надання послуг №369 від 28.03.2024 на суму 16020,00грн;

- акт надання послуг №381 від 29.03.2024 на суму 20700,00грн;

- акт надання послуг №408 від 03.04.2024 на суму 17950,00грн;

- акт надання послуг №495 від 15.04.2024 на суму 13750,00грн;

- акт надання послуг №582 від 24.04.2024 на суму 13750,00грн;

- акт надання послуг №573 від 24.04.2024 на суму 11250,00грн;

- акт надання послуг №576 від 24.04.2024 на суму 18500,00грн;

- акт надання послуг №577 від 24.04.2024 на суму 37500,00грн;

- акт надання послуг №604 від 29.04.2024 на суму 31000,00грн;

- акт надання послуг №929 від 17.06.2024 на суму 7500,00грн;

- акт надання послуг №1027 від 27.06.2024 на суму 9750,00грн;

- акт надання послуг №1355 від 23.08.2024 на суму 12750,00грн;

- акт надання послуг №1381 від 29.08.2024 на суму 16000,00грн;

- акт надання послуг №1680 від 18.12.2023 на суму 13500,00грн;

- акт надання послуг №1681 від 18.12.2023 на суму 7500,00грн (а.с. 56-67 том 1).

Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги з грудня 2023 року по серпень 2024 року не розрахувався, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 333370,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено претензію №1/2024 від 01.11.2024, однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені та заборгованість відповідачем не погашена (а.с. 70-74 том 1).

З огляду на викладене, у зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати поставленого товару та наданих послуг, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 1850024,27грн, з якої: 1469408,24грн основного боргу, 201435,44грн пені, 31562,83грн трьох відсотків річних, 147617,76грн інфляційних втрат.

Зазначене і стало причиною звернення позивача до суду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар та надані послуги, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки та договору про надання послуг, строки їх дії, умови поставки та надання послуг, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором №17-05С та договором №С-04/06-С.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №С-04/06-С є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості поставленого товару і наданих послуг.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття товару за зазначеними видатковими накладними та наданими послугами за зазначеними актами надання послуг відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору №С-04/06-С та договору №17-05С в частині виконання його зобов`язань.

Враховуючи зазначені види договорів, вбачається, що вони є оплатними, і обов`язку постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару, як і обов`язку виконавця надати послугу відповідає обов`язок замовника оплатити виконавцеві зазначену послугу.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.1 договору №17-05С постачальник на умовах цього договору зобов`язується передати у власність покупця запасні частини до сільськогосподарської техніки (далі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціпу, сплативши за нього визначену грошову суму в наступному порядку:

а) за умови придбання товару на загальну суму до: 200000(двісті тисяч)грн. в т.ч. ПДВ - протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання кожної партії товару;

б) за умови придбання товару на загальну суму понад 200000(двісті тисяч)грн. в т.ч. ПДВ (одноразово або частинами) - в день отримання товару на суму, що перевищує вказану в цьому підпункті договору суму.

Таким чином, враховуючи викладене, а також визначений контрагентами у пункті 4.1 договору №17-05С порядок розрахунків за поставлений товар, приймаючи до уваги його прийняття відповідачем за наведеними видатковими накладними, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав:

- 14.02.2024 за видатковою накладною №17 від 15.01.2024 на суму 21775,38грн, прострочення з 15.02.2024;

- 28.02.2024 за видатковою накладною №53 від 29.01.2024 на суму 40661,82грн, прострочення з 29.02.2024;

- 04.04.2024 за видатковою накладною №235 від 05.03.2024 на суму 28658,94грн, прострочення з 05.04.2024;

- 04.04.2024 за видатковою накладною №236 від 05.03.2024 на суму 77666,34грн, прострочення з 05.04.2024;

- 08.04.2024 за видатковою накладною №258 від 07.03.2024 на суму 4906,97грн, прострочення з 09.04.2024;

- 08.04.2024 за видатковою накладною №261 від 07.03.2024 на суму 2386,20грн, прострочення з 09.04.2024;

- 15.04.2024 за видатковою накладною №290 від 15.03.2024 на суму 10689,38грн, прострочення з 16.04.2024;

- 24.04.2024 за видатковою накладною №342 від 15.03.2024 на суму 60859,79грн, прострочення з 25.04.2024;

- 24.04.2024 за видатковою накладною №343 від 25.03.2024 на суму 64458,91грн, прострочення з 25.04.2024;

- 29.04.2024 за видатковою накладною №379 від 29.03.2024 на суму 49738,00грн, прострочення з 30.04.2024;

- 13.05.2024 за видатковою накладною №464 від 12.04.2024 на суму 82526,10грн, прострочення з 14.05.2024;

- 13.05.2024 за видатковою накладною №465 від 12.04.2024 на суму 82526,10грн, прострочення з 14.05.2024;

- 13.05.2024 за видатковою накладною №466 від 12.04.2024 на суму 16335,36грн, прострочення з 14.05.2024;

- 20.05.2024 за видатковою накладною №524 від 18.04.2024 на суму 109919,58грн, прострочення з 21.05.2024;

- 25.04.2024 за видатковою накладною №588 від 25.04.2024 на суму 245660,91грн, прострочення з 26.04.2024;

- 17.07.2024 за видатковою накладною №930 від 17.06.2024 на суму 5687,22грн, прострочення з 18.07.2024;

- 22.07.2024 за видатковою накладною №987 від 21.06.2024 на суму 86460,66грн, прострочення з 23.07.2024;

- 26.09.2024 за видатковою накладною №1369 від 27.08.2024 на суму 44281,26грн, прострочення з 27.09.2024;

- 26.09.2024 за видатковою накладною №1371 від 27.08.2024 на суму 7285,47грн, прострочення з 27.09.2024;

- 15.12.2023 за видатковою накладною №1591 від 15.11.2023 на суму 41993,52грн, прострочення з 16.12.2023;

- 03.01.2024 за видатковою накладною №1639 від 04.12.2023 на суму 40899,87грн, прострочення з 04.01.2024;

- 03.01.2024 за видатковою накладною №1641 від 04.12.2023 на суму 16631,80грн, прострочення з 04.01.2024;

- 29.01.2024 за видатковою накладною №1704 від 28.12.2023 на суму 16631,80грн, прострочення з 30.01.2024.

Приписами пункту 5.2 договору №С-04/06-С встановлено, що термін оплати рахунка становить - 4 (чотири) банківських дні, з моменту підписання уповноваженим представником замовника акту наданих послуг. Оригінал рахунка передається представнику замовника або відправляється поштою та за проханням замовника може бути одночасно направлений йому по факсимільному зв`язку або електронною поштою

Таким чином, враховуючи викладене, а також визначений контрагентами у пункті 5.2 договору №С-04/06-С порядок розрахунків за надані послуги, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав:

- 01.02.2024 за актом надання послуг №44 від 26.01.2024 на суму 13500,00грн, прострочення з 02.02.2024;

- 06.02.2024 за актом надання послуг №63 від 31.01.2024 на суму 16000,00грн, прострочення з 07.02.2024;

- 06.02.2024 за актом надання послуг №64 від 31.01.2024 на суму 2500,00грн, прострочення з 07.02.2024;

- 18.03.2024 за актом надання послуг №275 від 12.03.2024 на суму 13500,00грн, прострочення з 19.03.2024;

- 29.03.2024 за актом надання послуг №348 від 25.03.2024 на суму 21000,00грн, прострочення з 30.03.2024;

- 29.03.2024 за актом надання послуг №349 від 25.03.2024 на суму 7500,00грн, прострочення з 30.03.2024;

- 29.03.2024 за актом надання послуг №350 від 25.03.2024 на суму 1250,00грн, прострочення з 30.03.2024;

- 29.03.2024 за актом надання послуг №351 від 25.03.2024 на суму 10700,00грн, прострочення з 30.03.2024;

- 03.04.2024 за актом надання послуг №369 від 28.03.2024 на суму 16020,00грн, прострочення з 04.04.2024;

- 04.04.2024 за актом надання послуг №381 від 29.03.2024 на суму 20700,00грн, прострочення з 05.04.2024;

- 09.04.2024 за актом надання послуг №408 від 03.04.2024 на суму 17950,00грн, прострочення з 10.04.2024;

- 19.04.2024 за актом надання послуг №495 від 15.04.2024 на суму 13750,00грн, прострочення з 20.04.2024;

- 30.04.2024 за актом надання послуг №582 від 24.04.2024 на суму 13750,00грн, прострочення з 01.05.2024;

- 30.04.2024 за актом надання послуг №573 від 24.04.2024 на суму 11250,00грн, прострочення з 01.05.2024;

- 30.04.2024 за актом надання послуг №576 від 24.04.2024 на суму 18500,00грн, прострочення з 01.05.2024;

- 30.04.2024 за актом надання послуг №577 від 24.04.2024 на суму 37500,00грн, прострочення з 01.05.2024;

- 03.05.2024 за актом надання послуг №604 від 29.04.2024 на суму 31000,00грн, прострочення з 04.05.2024;

- 21.06.2024 за актом надання послуг №929 від 17.06.2024 на суму 7500,00грн, прострочення з 22.06.2024;

- 03.07.2024 за актом надання послуг №1027 від 27.06.2024 на суму 9750,00грн, прострочення з 04.07.2024;

- 29.08.2024 за актом надання послуг №1355 від 23.08.2024 на суму 12750,00грн, прострочення з 30.08.2024;

- 04.09.2024 за актом надання послуг №1381 від 29.08.2024 на суму 16000,00грн, прострочення з 05.09.2024;

- 22.12.2023 за актом надання послуг №1680 від 18.12.2023 на суму 13500,00грн, прострочення з 23.12.2023;

- 22.12.2023 за актом надання послуг №1681 від 18.12.2023 на суму 7500,00грн, прострочення з 23.12.2023.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 1469408,24грн відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1469408,24грн, з якої 1136038,24грн за договором поставки №17-05С від 17.05.2019 та 333370,00грн за договором про надання послуг №С-04/06-С від 04.06.2019 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги та поставлений товар позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних - 7554,87грн за загальний період з 22.12.2023 по 15.01.2025, пеню - 43216,68грн за загальний період з 22.12.2023 по 15.01.2025 та інфляційні втрати - 34224,74грн за період з 22.12.2023 по 15.01.2025 за договором №С-04/06-С та три відсотки річних - 26561,56грн за загальний період з 16.12.2023 по 15.01.2025, пеню - 154560,25грн за загальний період з 16.12.2023 по 15.01.2025 та інфляційні втрати - 118637,05грн за період з 16.12.2023 по 15.01.2025 за договором №17-05С (а.с. 110, 111 том 1).

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору №17-05С встановлено, що у випадку порушення (прострочення) строків оплати вартості товару, покупець зобов`язаний за вимогою постачальника сплатити на користь останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення від вартості невиконаного зобов`язання.

Положеннями пункту 6.3.1 договору №С-04/06-С визначено, що у разі несвоєчасної оплати замовником наданих послуг, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заявлена позивачем пеня розрахована в загальній сумі 43216,68грн за загальний період з 22.12.2023 по 15.01.2025 за договором №С-04/06-С та у сумі 154560,25грн за загальний період з 16.12.2023 по 15.01.2025 за договором №17-05С.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено, що він виконаний неправильно. За перерахунком суду розмір пені є більшим, ніж заявлено позивачем, також заявником не враховано наступні положення законодавства.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина п`ята статті 254 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, з урахуванням дати виникнення у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем та меж позовних вимог, а також сум зазначених у розрахунку, правомірними є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 197776,93грн за загальний період з 23.12.2023 по 15.01.2025 за договором №С-04/06-С та за загальний період з 16.12.2023 по 15.01.2025 за договором №17-05С.

Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем при розрахунку допущено ті ж самі порушення, що і при розрахунку пені.

З огляду на викладене, з урахуванням дати виникнення у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем та меж позовних вимог, правомірними є позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у загальному розмірі 31562,83грн за загальний період з 23.12.2023 по 15.01.2025 за договором №С-04/06-С та 16.12.2023 по 15.01.2025 за договором №17-05С і 147617,76грн інфляційних втрат за загальний період 23.12.2023 по 15.01.2025 за договором №С-04/06-С та 16.12.2023 по 15.01.2025 за договором №17-05С.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 1469408,24грн основного боргу, 197776,93грн пені, 31562,83грн трьох відсотків річних, 147617,76грн інфляційних втрат.

Судом були досліджені всі документи, що знаходяться у справі та надана їм правова оцінка.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача у сумі 27695,48грн.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача у позовній заяві про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1850024,27грн, з якої: 1469408,24грн основного боргу, 201435,44грн пені, 31562,83грн трьох відсотків річних, 147617,76грн інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Зоряне, вул. Центральна, буд. 27, ідентифікаційний код 30506220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, ідентифікаційний код 40212,24грн основного боргу, 197776,93грн пені, 31562,83грн трьох відсотків річних, 147617,76грн інфляційних втрат та 27695,48грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" ?3658,51?грн пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з дати набрання цим рішенням суду законної сили до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, (де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 28.04.2025.

Суддя В.О. Татарчук