overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2025 Справа № 905/572/24
За позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-Агро»
про стягнення 51 333 214,46 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувають скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у виконавчих провадженнях №77589222 та №77589518 у справі №905/572/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 призначено скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у виконавчих провадженнях №77589222 та №77589518 до спільного розгляду в судовому засіданні на 30.04.2025 о 17:15.
25.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника скаржника (відповідача-5) Тесленка М.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 17:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника (відповідача-5) та надати йому можливість брати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість скаржнику (відповідачу-5) брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 17:15, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2025 Справа № 905/66/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»
доКомунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області
простягнення 1 067 040,16 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/66/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 судове засідання з розгляду справи №905/66/24 по суті призначено на 30.04.2025 о 16:15.
25.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача Стадніка І.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 16:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 16:15, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 16:15, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
28.04.2025 Справа № 905/71/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025

Рішення набрало законної сили 21.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.04.2025 Справа № 905/283/25
За позовомУправління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
доФізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
простягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/283/25.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2025 о 12:30.
28.04.2025 до суду від представника відповідача Козій Д.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2025 Справа №905/56/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 року по справі №905/56/25, яке набрало законної сили 29.04.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Скорочена

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 Справа № 905/8388/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коваленко Д.Є, розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Галкіна Максима Геннадійовича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

в межах справи 905/8388/13

за заявою кредиторів (заявників)

Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс

Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка

до боржника Приватного підприємства Метстрой

про банкрутство

ліквідатор Галкін М.Г.

За участю представників:

від кредиторів: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, 60, 65, п. 7 ч.1, ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича б/н від 26.03.2025 (вх.№1892/25) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства Метстрой ().

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства Метстрой ().

3. Ліквідувати юридичну особу- Приватне підприємство Метстрой ().

4. Закрити провадження у справі №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства Метстрой ().

5. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства Метстрой () арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013).

6. Затвердити звіт ліквідатора Галкіна Максима Геннадійовича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період 25.04.2017 по 30.04.2018 частково у розмірі 7652,45 грн.

7. Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута Приватного підприємства Метстрой ().

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

9.Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.04.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.04.2025 Справа № 905/368/25
За позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доПриватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»
простягнення 1 126 692,78 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/368/25.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2025 о 09:30.
29.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Грачова Є.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 09:30, та у всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 09:30, та у всіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засідання, призначеному на 30.04.2025 о 09:30, та у всіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.04.2025 Справа № 905/1584/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
доКомунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради
простягнення 28 483 058,91 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1584/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 призначено засідання з розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення на 30.04.2025 о 12:00.
29.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника боржника (відповідача) Литвиненка В.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника (відповідача) та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість боржнику (відповідачу) брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2025 Справа № 905/399/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2025 Справа № 905/411/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. Справа № 906/546/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 143 102, 75 грн заборгованості за Договором поставки №4720-КЕ/24 від 17.09.2024 та приписах ст.ст. 525, 526, 530, 546, ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 242, 24 грн згідно платіжної інструкції №3417545 від 18.04.2024 підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1038/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (вх.№01-19/54/25 від 29.04.2025) про відстрочення виконання рішення суду від 21.04.2025

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (м.Житомир)

про стягнення 453391,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 позов задоволено повністю: стягнуто з Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 243 777,31грн 3% річних, 209 614,06грн інфляційних втрат та 5 440,69грн витрат по сплаті судового збору.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" надійшла заява вх.№01-19/54/25 від 29.04.2025 про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі 906/1038/24 до 06.08.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 ст. 331 ГПК України).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви вх.№01-19/54/25 від 29.04.2025 про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (вх.№01-19/54/25 від 29.04.2025) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/1038/24.

2. Призначити судове засідання на "12" травня 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати суду пояснення щодо заяви АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/473/25
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/783/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 у справі №907/783/23, що набрало законної сили 24.02.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" лютого 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "24" лютого 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна