overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року №903/334/25
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Ольховича Сергія Олександровича заборгованості в сумі 22 549,30 грн., за договором про надання кредиту №510868-КС-001 від 25.09.2024, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526,530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України,ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Ольхович Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "25квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 травня 2025 року.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/405/25

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки протоколі судового засідання №4425671 від 24.04.2025 по справі №904/405/25 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу судового засідання №4425671 від 24.04.2025 по справі №904/405/25 помилково зазначено: "В засіданні оголошено скорочену ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.05.25р. о 12:00 год.", замість: "В засіданні оголошено скорочену ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.05.25р. о 12:00 год."

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні протоколу судового засідання №4425671 від 24.04.2025 по справі №904/405/25, виклавши у наступній редакції:

"В засіданні оголошено скорочену ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.05.25р. о 12:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.04.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5868/18

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецької області (58013, місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану 200а, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, )

про визнання грошових вимог у сумі 622, 08 грн та окремо судового збору у сумі 4844,80 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ) перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 622, 08 грн та 4 844, 80 грн судового збору.

Згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора входить, зокрема, заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про визнання грошових вимог до розгляду та зобов`язати ліквідатора Чичву Олега Сергійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2032/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3578/24

за заявою Фізичної особи - підприємця Ровної Ірини Василівни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІД", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від ФОП Ровної І.В.: Мельничук Б.В. (адвокат);

Ліквідатор ТОВ "САНВІД": Палкін А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.11.2024 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "САНВІД". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. Визнано ТОВ "САНВІД" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 26.11.2025. Ліквідатором ТОВ "САНВІД" призначено арбітражного керуючого Палкіна А.Ю.

07.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшов підсумковий звіт ліквідатора у справі №904/3578/24 про банкрутство ТОВ "САНВІД".

Ухвалою господарського суду від 07.04.2025 призначено розгляд звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "САНВІД" в судовому засіданні на 29.04.2025.

В судовому засіданні 29.04.2025 ліквідатором ТОВ "САНВІД" арбітражним керуючим Палкіним А.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "САНВІД" відкласти на 20.05.2025 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено - 01.05.2025.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.05.2025р. Справа № 904/1665/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок», м. Кам`янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Структура», м. Дніпро

Про: припинення правовідношення за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мобішок» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Мега-Структура» (відповідач), в якій просить суд припинити правовідношення за Договором оренди нежитлового приміщення №Ф/ПI/А-300 від 28.04.23р., укладеного між ТОВ «Мега-Структура» та ТОВ «Мобішок» з 01.04.25р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.04.2025р. Справа № 904/2013/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі.Про", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС-С", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 166 222,64грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Закупівлі.Про" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "МПС-С" (відповідач) про стягнення 166 222,64грн. (в т.ч.: 142 253,04грн. - основний борг; 15 391,12грн. - пеня; 1 593,06грн. - 3% річних та 6 985,42грн. - інфляційні втрати).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором-офертою про надання доступу до онлайн-сервісу з правом на використання програмної продукції.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2025 м. ДніпроСправа № 908/679/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

до ОСОБА_1 , місце реєстрації - м. Токмак, Запорізька область; місце фактичного проживання - м. Дніпро

про стягнення 80 490,48 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 і просило суд стягнути основний борг у розмірі 80 490,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 55/19/58 від 15.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/679/25; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025 вирішено передати матеріали справи № 908/679/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.04.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/679/25 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 908/679/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/679/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1835/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Лідер» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні стоун плент» () про стягнення заборгованості в сумі 582 512, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП «Лідер» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Юні стоун плент» в сумі 582 512, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявним боргом за договором суборенди вантажних залізничних напіввагонів № 25/04/2 від 25.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову та предмет доказування справа є малозначною, а тому суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду; протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив.

4. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачу, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.С. Скриннікова