ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1689/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії в розмірі 145851грн54коп, суми боргу з оплати абонентського обслуговування в розмірі 2128грн34коп, 3% річних в розмірі 9366грн47коп, інфляційної складової в розмірі 28553грн48коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради з позовом про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії за період з 23.02.2022 по 31.12.2023 в розмірі 145851грн54коп, суми боргу з оплати абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.05.2022 в розмірі 2128грн34коп, 3% річних в розмірі 9366грн47коп, інфляційної складової в розмірі 28553грн48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонентської плати на підставі індивідуального договору від 05.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуального договору від 11.04.2023 №11964 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Позивач послався на листи-відповіді Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 12.01.2022 №16/16/60, Виконкому Криворізької міської ради №16/4/618 від 25.01.2022 та стверджував, що поставляв теплову енергію до нежитлових приміщень, балансоутримувачем яких є відповідач:

1) №76, загальною площею 51,00кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

2) №130, загальною площею 47,40кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ;

3) загальною площею 128,20кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ;

4) загальною площею 119,80кв.м., вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ;

5) загальною площею 57,30кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 ;

6) загальною площею 64,50кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 ;

7) загальною площею 84,20кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 ;

8) загальною площею 42,70кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ;

9) загальною площею 45,60кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ;

10) загальною площею 67,90кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 ;

11) загальною площею 97,00кв.м., вбудованого до багатоквартирного будинку

АДРЕСА_9 ;

13) загальною площею 92,60кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 ;

14) загальною площею 38,90кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ;

15) загальною площею 110,90кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 .

Позивач зазначив, що подання теплоносія до вказаних багатоквартирних будинків здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлових будинків. Нежитлові приміщення відповідача вбудовані в багатоквартирні будинки та є невід`ємними частинами мереж (систем) опалення житлових багатоквартирного будинку.

Позивач повідомив, що у вказаних багатоквартирних будинках встановлені прилади комерційного обліку, за допомогою якого здійснюється комерційний облік всієї загальної кількості послуги з постачання теплової енергії, поданої до багатоквартирних будинків та спожитої всіма співвласниками будинку.

Позивач пояснив, що здійснював нарахування на:

- на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача (Q прим.) (централізоване опалення наявне в приміщеннях відповідача);

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) (з 01.01.2022);

- абонентське обслуговування (абонплата).

Позивач стверджував, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договорами за загальний період 23.02.2022 - 31.12.2023 утворилась сума боргу з оплати поставленої теплової енергії в розмірі 145851грн54коп, а за загальний період 23.02.2022 - 31.12.2023 утворилась сума боргу з оплати абонентського обслуговування в розмірі 2128грн34коп.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії від 31.12.2024 №11964/15376 з вимогою сплатити суми боргу, залишену без реагування.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 9366грн47коп за загальний період 02.08.2022 - 13.03.2025 та інфляційну складову в розмірі 28553грн48коп за загальний період серпень 2022року лютий 2025року.

Позивач повідомив, що залежно від подальшого перебігу розгляду справи, позивачем можуть бути понесені судові витрати:

1) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

2) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

3) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач вказав, що у разі здійснення додаткових судових витрат, суду будуть подані відповідні докази (договори, рахунки тощо) в порядку, встановленому законом.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 суд залишив без руху позов та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 23.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 23.04.2025 про усунення недоліків.

У заяві позивач вказав, що під час формування прохальної частини позовної заяви була допущена описка та помилково вказаний період 05.11.2021 - 31.05.2022 як період стягнення суми боргу з оплати абонентського обслуговування в розмірі 2128грн34коп.

Позивач зазначив, що в тексті мотивувальної частини позову був використаний правильний період стягнення суми боргу з оплати абонентського обслуговування 23.02.2022 - 31.12.2023. Тому позивач подає уточнену позовну заяву.

На виконання ухвали суду від 14.04.2025 позивач також повідомив, що:

- між сторонами щорічно укладаються договори про надання послуги з постачання теплової енергії згідно асигнувань на кожен бюджетний рік;

- згідно з листом відповідача від 09.11.2022 №0911-4 площа нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_12 , що знаходиться на балансовому обліку відповідача, дорівнює 102,1кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі від 20.09.2023 ТОВ «Нова-Ком» (орендар) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) площею 23,5кв.м у балансоутримувача (відповідача). Таким чином приміщення площею 78,6кв.м (102,1м2 - 23,5м2), було на балансовому обліку відповідача.

Відповідно до акту приймання-передачі від 30.09.2023 ТОВ «Нова-Ком» (орендар) передав зі строкового платного користування нерухоме майно (приміщення) площею 16,7кв.м балансоутримувачу (відповідачу). Таким чином приміщення площею 95,3кв.м (78,6м2 +16,7м2) було на балансовому обліку відповідача.

- у листі відповідача від 09.11.2022 №0911-4 за адресою АДРЕСА_2 зазначено нежитлове приміщення №1 загальною площею 47,4кв.м. Відповідно до акту приймання-передачі від 31.10.2023 номер приміщення за адресою АДРЕСА_2 змінений з №1 на №130.

Разом із заявою позивачем подана уточнена позовна заява від 22.04.2025 до Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії за період з 23.02.2022 по 31.12.2023 в розмірі 145851грн54коп, суми боргу з оплати абонентського обслуговування за період з 23.02.2022 по 31.12.2023 в розмірі 2128грн34коп, 3% річних в розмірі 9366грн47коп, інфляційної складової в розмірі 28553грн48коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 185899грн83коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова