УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/10081/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 із зазначеннями відомостей про членів сім`ї; доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; доказів, що підтверджують актуальну інформацію (станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) щодо відсутності у боржника непогашеної судимості за економічні злочини, а також відомості про зареєстроване місце проживання.

20.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.10.2024.

30.09.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у справі про неплатоспроможність..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 74338 від 17.10.2024. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.12.2024.

04.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

11.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

13.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

15.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 727 048,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 727 048,66 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.12.2024.

29.11.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану ОСОБА_1

04.12.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/10081/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 712 486,35 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 706 430,35 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29.01.2025.

05.12.2024 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виплавлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2021 - 2024 роки.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про винесення додаткової ухвали у справі шляхом визнання грошових вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Пан Кредит" на суму 655 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2025 призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про винесення додаткової ухвали у справі у судовому засіданні на 29.01.2025.

24.01.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" щодо грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О. у визнанні грошових вимог забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" у розмірі 655 500,00 грн.

10.02.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 169 031,89 грн.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. про відсторонення від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією на 12.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" про визнання кредитором боржника на суму 2 169 031,89 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 12.03.2025.

03.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" про долучення документів до матеріалів справи.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про закриття провадження у справі.

10.03.2025 до суду надійшли уточнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" до заяви товариства із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 визнано кредитором у справі № 910/10081/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" з грошовими вимогами на суму 1 605 287,89 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 265 898,56 грн. - вимоги другої черги, 333 333,33 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі на 30.04.2025.

29.04.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про вжиті у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 заходи.

У судове засідання, призначене на 30.04.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/10081/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 712 486,35 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 706 430,35 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів на 16.12.2024.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що заява ОСОБА_2 із грошовими вимогами до боржника надійшла до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, кредитор має право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 було у тому числі зобов`язано збори кредиторів подати до суду у строк до 28.02.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 . Зобов`язано керуючого реструктуризацією подати до суду у строк до 28.02.2025 (включно): документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника; протокольне рішення, прийняте за результатом проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, або про затвердження плану реструктуризації боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено збори кредиторів та керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у /игляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу/України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 з-поміж іншого зобов`язано збори кредиторів подати до суду у строк до 16.04.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 . Зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 16.04.2025 (включно): документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника; протокольне рішення, прийняте за результатом проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, або про затвердження плану реструктуризації боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено збори кредиторів та керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, 13.02.2025 та 12.03.2025 було доставлені до електронного кабінету ОСОБА_2 10.12.2024 о 19:35 год., 13.02.2025 о 20:35 год. та 21.03.2025 о 19:40 год. відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Станом на 30.04.2025 у матеріалах справи відсутні будь-які документи/пояснення/заперечення/рішення/пропозиції від ОСОБА_2 , подані на виконання вимог зазначених ухвал суду та на виконання обов`язків, покладених на кредитора Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, дослідивши зазначені керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. у звіті від 29.04.2025 обставини, судом встановлено наступне.

Так, керуючим реструктуризацією було розроблено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та скликано збори кредиторів на 25.02.2025, про що повідомлено учасників зборів кредиторів відповідним листом від 14.02.2025 № 01-20/910/10081/24/3031 (14.02.2025 направлено у тому числі на електронну пошту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену у його заяві з грошовими вимогами до боржника).

ОСОБА_2 та боржник на засідання зборів кредиторів 25.02.2025 не з`явилися, що підтверджується відповідним Актом керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. від 25.02.2025 про те, що збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою учасників зборів кредиторів.

Після визнання ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 кредитором у справі № 910/10081/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кредит" з грошовими вимогами на суму 1 605 287,89 грн. (у якій було встановлено, що заява товариства надійшла до суду із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відтак, кредитор не має права вирішального голосу на зборах кредиторів) керуючим реструктуризацією було розроблено оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та скликано збори кредиторів на 04.04.2025, про що повідомлено учасників зборів кредиторів відповідним листом від 25.03.2025 № 01-20/910/10081/24/3297 (24.03.2025 направлено у тому числі ОСОБА_2 цінним листом із описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , зазначену у його заяві з грошовими вимогами до боржника).

ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» та боржник на засідання зборів кредиторів 04.04.2025 не з`явилися, що підтверджується відповідним Актом керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. від 04.04.2025 про те, що збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою учасників зборів кредиторів.

У подальшому керуючим реструктуризацією в черговий раз скликано збори кредиторів на 18.04.2025, про що повідомлено учасників зборів кредиторів відповідним листом від 09.04.2025 № 01-20/910/10081/24/3431 (09.04.2025 направлено у тому числі ОСОБА_2 цінним листом із описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , зазначену у його заяві з грошовими вимогами до боржника).

У черговий раз ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» та боржник на засідання зборів кредиторів 18.04.2025 не з`явилися, що підтверджується відповідним Актом керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. від 18.04.2025 про те, що збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою учасників зборів кредиторів.

Суд акцентує, що за приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, на відміну від статті 44 КУзПБ, у справі про неплатоспроможність фізичної особи КУзПБ не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Таке тлумачення кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ про перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, що розуміється як додатковий стимул для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Проаналізувавши положення ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено коло прав та обов`язків зборів кредиторів (кредиторів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів), а також дослідивши процесуальну поведінку кредитора ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

По-перше, ОСОБА_2 , будучи єдиним кредитором у даній справі, який володіє правом вирішального голосу на зборах кредиторів ОСОБА_1 , жодного разу не забезпечив своєї участі на засіданнях зборів кредиторів, які тричі скликалися керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О., про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

По-друге, будучи єдиним кредитором у даній справі, який має право вирішального голосу на зборах кредиторів, ОСОБА_2 на виконання вимог ухвал суду від 13.02.2025 та від 12.03.2025 (якими було попереджено у тому числі збори кредиторів про відповідальністю за невиконання вимог суду та обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства) не надав суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

По-третє, будучи єдиним кредитором ОСОБА_1 , який має право вирішального голосу на зборах кредиторів, ОСОБА_2 не подано до суду взагалі будь-яких пояснень, заперечень, рішень та пропозицій на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 та від 12.03.2025.

Зазначена бездіяльність кредитора ОСОБА_2 , який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури реструктуризації боргів боржника, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 та триває вже більше 6 місяців, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи та в цілому призводить до не досягнення мети Кодексу України з процедур банкрутства в частині процедур банкрутства фізичних осіб - відновлення платоспроможності боржника.

Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження зборів кредиторів (кредитора, який має право вирішального голосу на зборах кредиторів).

При цьому, дії суду щодо вирішення питань про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі не можуть бути поставлені в залежність від невиконання учасниками справи вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на них Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування ОСОБА_2 як єдиним кредитором ОСОБА_1 , який має право вирішального голосу на зборах кредиторів, приписів статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 13.02.2025 та 12.03.2025, якими у тому числі було двічі попереджено усіх учасників справи про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до ОСОБА_2 за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (30.04.2025) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 30.07.2025 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев