РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025Справа № 910/15937/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 38727770)
до за участю проДержавного підприємства «Системи безпеки» (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги (пр-т Берестейський), 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 43510126) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) стягнення заборгованості у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

Представники:

від Позивача: Ігнатенко Т.Б. (представник в порядку самопредставництва);

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Системи безпеки» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі №910/15937//24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025 року.

14.01.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року повернуто без розгляду заяву Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.01.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 року заяву Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

22.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Фонд державного майна України, зобов`язано Позивача направити на адресу Третьої особи копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з 23.01.2025 року, докази чого надати суду, встановлено Третій особі строк до 15 днів з дня отримання копії всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2025 року.

24.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

14.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 року клопотання Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 12.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось 12.03.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 26.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 року.

В судовому засіданні 23 квітня 2025 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Відповідача та Третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Третьої особи, поверненням на адресу суду поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресату, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Державного підприємства «Системи безпеки» є 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги (пр-т Берестейський), 14.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/15937/24 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Державного підприємства «Системи безпеки», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідача та Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено після закінчення судового розгляду за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 23 квітня 2025 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

26.10.2020 року між Державним підприємством «Дельта - лоцман» (Позикодавець) та Державного підприємства «Системи безпеки» (Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20, відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику власні кошти в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.. (т.1 а.с.76-77)

Відповідно до п.1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (позику) (далі - фінансова допомога) з метою вирішення господарських питань Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) грн. (п. 2.1 Договору)

Відсотки за користування фінансовою допомогою не нараховуються. (п.2.2 Договору)

Фінансова допомога надається Позикодавцем одним траншем. Підставою для перерахування коштів за цим договором є рахунок Позичальника (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що перерахування коштів здійснюється Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника визначений в рахунку Позичальника впродовж 3-х банківських днів, з моменту виставлення рахунку.

Згідно з п.2.5 Договору строк повернення позики - 31.12.2020 року. Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. 31.12.2020 року.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Строк дії договору закінчується 31.12.2020. Строк дії договору може бути продовжений виключно за письмовою згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року Державним підприємством «Дельта - лоцман» перераховано на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №210 від 26.10.2020 року, випискою по рахунку. (т.1 а.с.79, 116)

Додатковою угодою №1 від 30.12.2020 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року Сторони дійшли згоди у п.п. 2.5, 4.2 дату (цифри) « 31.12.2020» замінено датою (цифрами) « 25.10.2021». (т.1 а.с.82)

Позивач листами №01-09/21-07 від 09.07.2021 року, №3006/10-04-06/вих від 28.08.2021 року просив Відповідача розглянути питання про внесення змін до договору щодо заміни припиненої сторони договору, до яких були додані проекти додаткової угоди №2 від 16.08.2021 р., що підтверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку від 30.08.2021 р., рекомендованого повідомлення про вручення. (т.1 а.с.117-121)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він є правонаступником Державного підприємства «Дельта - лоцман». Проте Відповідач в порушення умов Договору не здійснив повернення грошових коштів у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Державного підприємства «Системи безпеки» перед Позивачем становить 5 000 000 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року Державним підприємством «Дельта - лоцман» перераховано на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №210 від 26.10.2020 року, випискою по рахунку. (т.1 а.с.79, 116)

При зверненні до суду з вказаним позовом Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» зазначало, що є правонаступником Державного підприємства «Дельта - лоцман».

05.08.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 802 «Про погодження реорганізації державного підприємства «Дельта-лоцман», що належить до сфери управління Міністерства інфраструктури» шляхом його приєднання до Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ». (т.1 а.с.90)

Наказом №384 від 24.09.2015 року Міністерства інфраструктури України «Про реорганізацію державного підприємства «Дельта-лоцман»» вирішено реорганізувати державне підприємство «Дельта-лоцман» шляхом його приєднання до Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ». (т.1 а.с.91-92)

Пунктом 5 наказу Міністерства інфраструктури України від 24.09.2015 № 384 визначено, що ДП «АМПУ» є правонаступником прав і обов`язків реорганізованого ДП «Дельта-лоцман».

Рішенням Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію» від 20.07.2017 № 432-р надано дозвіл на приєднання ДП «Дельта-Лоцман» (м. Миколаїв) до ДП «АМПУ» (м. Київ). (т.1 а.с.96)

29.03.2021 року Міністерством інфраструктури України затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та пасивів державного підприємства «Дельта-лоцман»» станом на 10.03.2021 року. (т.1 а.с.97-114)

У п. 2 розд. 1 «інша дебіторська заборгованість (рядок балансу 1155)» додатку №14 до Передавального акту міститься наступна інформація: контрагент - ДП «Системи безпеки»; код ЄДРПОУ - 43510126; зміст - Поворотна фінансова допомога (позика) згідно договору № 4/В-20 від 26.10.2020; сума, грн - 5 000 000,00; рахунок обліку - 3771; валюта - грн.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України)

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ДП «Дельта-лоцман» (ідентифікаційний код 25374003) державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації проведена 25.05.2021; 11:11:08, про що вчинено реєстраційний запис №035000381.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України)

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Дельта - лоцман» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року є Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ».

Згідно з п.2.5 Договору строк повернення позики - 31.12.2020 року. Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. 31.12.2020 року.

Додатковою угодою №1 від 30.12.2020 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року Сторони дійшли згоди у п.п. 2.5, 4.2 дату (цифри) « 31.12.2020» замінено датою (цифрами) « 25.10.2021». (т.1 а.с.82)

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведені умови Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року, обов`язок Відповідача по поверненню позики настав 25.10.2021 року.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства «Системи безпеки» перед Державним підприємством «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 4/В-20 від 26.10.2020 року становить 5 000 000 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості Державному підприємству «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення грошових коштів у строк до 25.10.2021 року у повному розмірі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 5 000 000 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Державного підприємства «Системи безпеки» на користь Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позовні вимоги Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Системи безпеки» (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги (пр-т Берестейський), 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 43510126) на користь Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) заборгованість у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин