УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/5357/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто"

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 3 811 688,69 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кінто" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 3 811 688,69 грн. не виплаченого чистого прибутку за 2020 рік, на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", оформленого протоколом № 31 від 18.05.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позов задоволений повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 вказане рішення залишене без змін.

06.11.2023 Господарським судом міста Києва на виконання судових рішень видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/5357/23.

24.04.2025 через систему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Кінто" подало заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі № 910/5357/23.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду з відповідною заявою вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним, у той час як вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 75600447, ВП № 75600703, ВП № 75600637 зупинено на невизначений строк на підставі пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

28.04.2025 через систему "Електронний суд" Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало заперечення на заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в яких зазначає, що виконавчі провадження з їх виконання зупинені з підстав мораторію на виконання судових рішень боржником за якими є ПАТ "УКРНАФТА", а відтак вимоги стягувача щодо подання звіту про виконання судового рішення є передчасними та безпідставними.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно із ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи, що боржник (відповідач) у цій справі є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Кінто" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи із змісту вказаних норм процесуального кодексу суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

До поданої заяви стягувачем додано докази відкриття виконавчих проваджень ВП № 75600447, ВП № 75600703, ВП № 75600637 з виконання рішення у справі № 910/5357/23. Водночас, докази виконання рішення суду у цій справі відсутні та факт невиконання рішення суду у цій справі підтверджено боржником.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальне законодавство не пов`язує можливість задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення із зупиненням виконавчого провадження або встановленням мораторію на виконання судових рішень боржником за якими є ПАТ "УКРНАФТА".

Частиною 4 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" та зобов`язання керівника ПАТ "УКРНАФТА" Корецького Сергія Федоровича подати звіт про виконання рішень у цій справі.

Відповідно до ч. 3 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 345-2 ГПК України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/5357/23 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) Корецького Сергія Федоровича у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 910/5357/23.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак