У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/378/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. у справі

за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (), проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО-ПЛЮС" (), проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

про стягнення 136 000 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 18.04.2025 надійшов позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО-ПЛЮС" про стягнення 136 000,00 грн пені та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2025 встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив. заперечень.

При виготовленні тексту ухвали від 23.04.2025 судом у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено «за позовом: Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» замість правильного «за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» та «...надійшов позов Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» замість правильного «...надійшов позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» відповідно.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо по назви позивача суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 23.04.2025 у справі № 927/378/25, яка не змінює при цьому їх змісту, та не зачіпає суті ухвал.

Так, у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали замість «за позовом: Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» слід читати «за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» та замість «...надійшов позов Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» слід читати «...надійшов позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» відповідно.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 23.04.2025 у справі № 927/378/25.

2. У вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали замість «за позовом: Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» слід читати «за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України» та замість «...надійшов позов Північно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» слід читати «...надійшов позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України...» відповідно.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2025 у справі № 927/378/25.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.04.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О.Кузьменко