ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа№ 873/6/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від АТ "Райффайзен Банк": не з`явилися

від ТОВ "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН": не з`явилися

від ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ": не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал"

про заміну стягувача його правонаступником у справі № 873/6/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.11.2022

у третейській справі № 92/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.11.2022 у третейській справі № 92/22 задоволено.

15.05.2023 видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.11.2022 у третейській справі № 92/22.

24.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчих документах. У цій заяві заявник просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника в судовому засіданні. Дане клопотання судом задоволено.

31.03.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначив розгляд вищезазначеної заяви в судовому засіданні на 30.04.2025.

08.04.2025 від Акціонерного товариства "Райффайзен банк" надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника, яка судом задоволена.

30.04.2025 в судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час і місце розгляд заяви повідомлені належним.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 916/956/13, від 10.08.2023 у справі № 922/2910/15, від 12.07.2023 у справі № 41/207, від 09.06.2022 у справі № 5023/3220/11.

Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 в справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі №761/13017/16-ц).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого.

Інші обставини не підлягають встановленню під час вирішення питання про наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, що 13.04.2024 між Акціонерним товариством "Райффайзен банк", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, за умовами пункту 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору, зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

За умовами п. 3.1, 3.2 договору сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 12 720 706, 62 грн; новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору.

На виконання своїх зобов`язань ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" сплатило на користь АТ "Райффайзен банк" 12 720 706, 62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, АТ "Райффайзен банк" відступило права вимоги на загальну суму 232 367, 82 грн за кредитним договором №015/9408/1161595, позичальником за яким є ТОВ "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН".

Таким чином, до ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, позичальником за яким є ТОВ "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН".

Стягувачем за наказами Північного апеляційного господарського суду № 873/6/23 від 15.05.2023 є АТ "Райффайзен банк", а боржником - ТОВ "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.04.2023 у справі № 912/3485/19 (912/2642/19) положення статті 334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що АТ "Райффайзен банк" відступило своє право вимоги за кредитним договором, на підставі якого рішенням третейського суду було стягнуто з ТОВ "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН" заборгованість за договором про надання овердрафту №015/9408/1161595 від 02.08.2021 у сумі 235 587, 85 грн та третейський збір у сумі 2 755, 88 грн новому кредитору - ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", то такі обставини дають підстави для висновку про необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчих документах його правонаступником в порядку статей 52, 334 ГПК України.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у справі № 873/6/23 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах № 873/6/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк"), за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЬЮКЕЙШН КОРПОРЕЙШН".

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 05.05.2025.

Суддя І.П. Ходаківська