ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/915/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Шелест Я.Ю. - виписка з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2019 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0357 площею 6.8445 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), зареєстроване державним реєстратором Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницькою Ольгою Андріївною 03.06.2020 14:31:16 (номер запису про інше речове право 36794029).

- скасувати рішення державного реєстратора Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницької Ольги Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52562345 від 09.06.2020 10:42:13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 02.04.2025 суд закрив підготовче провадження, призначив справу №906/915/23 до судового розгляду по суті на 29.04.2025 об 11:00 та викликав для допиту в судове засідання з розгляду справи №906/915/23 по суті в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

01.04.2025 на адресу суду від судового експерта КНДІСЕ - Ірини Рябенко надійшли такі документи:

- супровідний лист із заявою від 11.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- супровідний лист із заявою від 21.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.04.2025 суд ухвалив виправити допущену описку в даті ухвали Господарського суду Житомирської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вказавши правильну дату - 01.04.2025 замість "02.04.2025".

21.04.2025 на адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшла заява від 20.04.2025, згідно якої останній просить суд допитати його у судовому засіданні 29.04.2025 об 11:00 в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надати доступ до підсистеми "Електронний суд".

21.04.2025 до суду від позивача надійшла заява від 19.04.2025, згідно якої останній просить суд допитати його у судовому засіданні 29.04.2025 об 11:00 в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 28.04.205 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В судове засідання 29.04.2025 позивач та його повноважний представник не прибули, в режимі відеоконференції участь у судовому засіданні не взяли та не забезпечили таку участь свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача поклалась на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на клопотання представника позивача, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "15" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

2. Викликати для допиту в судове засідання з розгляду справи №906/915/23 по суті в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 89 ГПК України, забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка та відмову свідка від давання показань.

5. Представнику позивача - Фєтісову Є.П. надати до суду довідку (медичний висновок) про тимчасову непрацездатність.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

8. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання, у тому числі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України, має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; - сторонам через систему "Електронний суд".