ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа№ 927/956/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської рада

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від13.02.2025 (повний текст складено та підписано 03.03.2025)

у справі №927/956/24 (суддя Т.О.Кузьменко)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чексіл - Автосервіс"

до відповідача: Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)третя особа ОСОБА_1

2) третя особа ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2025 у справі №927/956/24 позов задоволено повністю.

ІІ. Визнати укладеною між Чернігівською міською радою () та Приватним акціонерним товариство «Чексіл-Автосервіс» () додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року

м. Чернігів «___» _______ 202__року

Чернігівська міська рада у подальшому Орендодавець, юридична адреса: місто Чернігів, вулиця Магістратська, 7, в особі __________________________________________, що діє на підставі ________________________________________________________________ з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс», юридична адреса: 14014 м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 66, код ЄДРПОУ № 14252165, в особі Голови комісії з припинення Рощинського Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту та Протоколу № 3 від 11.10.2021 року, у подальшому Орендар з другого боку, (в подальшому іменовані - «Сторони»), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року (земельної ділянки площею 22,5150 га., кадастровий номер: :01:036:0728, яка розташована в місті Чернігові по вул. І. Мазепи, 66) про наступне:

1. Сторони прийшли до згоди поновити Договір оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року, право оренди по якому зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Чексіл-Автосервіс» () та продовжити його дію на той самий строк, та на тих же умовах, які передбачені Договором оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року.

2. Усі інші положення Договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року залишаються без змін.

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки № 4598 від 20.01.2020 року і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Чернігівська міська рада, в особі

______________________________________________________

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська обл., Україна, 14000

Код

__________ ____ (П.І.Б., підпис, печатка)

Орендар:

Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс», в особі Голови комісії з припинення Рощинського Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту та Протоколу № 3 від 11.10.2021 року.

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, Чернігівська обл., Україна, 14014

Код

___________ _____ (П.І.Б., підпис, печатка)».

ІІІ. Стягнути з Чернігівської міської ради (, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000) на користь Приватного акціонерного товариства "Чексіл - Автосервіс" (, вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014) судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Чернігівська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2025 у справі №927/956/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,6 грн. та розраховується наступним чином: 3028 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150%*0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3633,6 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернігівської міської рада на рішення Господарського суду Чернігівської області від13.02.2025 у справі №927/956/24 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської рада на рішення Господарського суду Чернігівської області від13.02.2025 у справі №927/956/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Чернігівську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко