РІШЕННЯ

31 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/367/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002 (фактична адреса: вул. Захисників України, 4а, м. Тернопіль, 40024)

за участі: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача, просп. Злуки, 47в, м. Тернопіль,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фізична особа - підприємець Озерянський Богдан Петрович ( АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код - 33966190).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД", б-р. С.Петлюри,10, офіс 177, м. Тернопіль, 46023 (фактична адреса: вул. Чумацька,1, офіс 402, м. Тернопіль, 46009)

про: стягнення 384 466,93грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідача: не з`явився ;

Третьої особи 1: не з`явився ;

Третьої особи 2 : не з`явився ;

Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону : не з`явився.

1. Рух та суть справи.

12.08.2022 Квартирно-експлуатаційний відділ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" із позовною заявою № 14/1419 від 08.08.2022 (вх. № 419 від 12.08.2022) про стягнення 384 466,93грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 17.08.2022 позовну заяву №14/1419 від 08.08.2021 (вх. №419 від 12.08.2022) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2022, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у справі №921/367/22 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, відповідно провадження у справі №921/367/22 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2023 поновлено провадження у справі №921/367/22 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі №921/367/22 зупинено до проведення Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 28.03.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №921/367/22 та призначено підготовче засідання на 15.08.2022, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 13.10.2023 провадження у справі №921/367/22 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.06.2024 поновлено провадження у справі №921/367/23 та призначено судове засідання на 03.07.2024.

Ухвалою суду від 03.07.2024 провадження у справі № 921/367/22 зупинено. Матеріали справи № 921/367/22 повернуто до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для продовження проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.10.2023.

Ухвалою суду від 23.08.2024 поновлено провадження у справі № 921/367/22, зобов`язано сторони надати суду документи, зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, забезпечити доступ до об`єкта дослідження: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" на 29.08.2024 з 13год. 00хв., провадження у справі № 921/367/22 зупинено.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 04.09.2024 продовжено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль строк для надання додаткових матеріалів витребуваних ухвалою суду від 23.08.2023 до 17.09.2024.

Ухвалою суду від 10.09.2024, поновлено провадження у справі № 921/367/22. Долучено до матеріалів справи подані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 921/367/22, зупинено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2676/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 справу № 921/367/22 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято справу № 921/367/22 до свого провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2024 призначено судове засідання у справі № 921/367/22, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться 07.01.2025.

Судом протокольною ухвалою 07.01.2025 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження по 21.01.2025 та відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

Судом протокольною ухвалою у судовому засіданні 21.01.2025 поновлено строк на долучення доказів та долучено їх до матеріалів справи, продовжено строк підготовчого провадження по 04.02.2025 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2025.

В судовому засіданні 04.02.2025, судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.02.2025.

В порядку статті 216 ГПК України, судове засідання по розгляду справи по суті неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 11.03.2025 та оголошувалась перерва, востаннє на 31.03.2025.

У судовому засіданні 31.03.2025, судом ухвалено рішення.

2. Розгляд заяв та клопотань сторін з процесуальних питань.

2.1. Заява №1315ВИХ-22 від 21.09.2022 (вх. № 6216 від 22.09.2022) заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про вступ у справу №921/367/22 в інтересах держави на стороні позивача.

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Шафранюк В. звернувся із заявою про вступ у справу №921/367/22 в інтересах держави на стороні позивача №1315ВИХ-22 від 21.09.2022 (вх. №6216 від 22.09.2022) із доказами направлення сторонам, яку підтримав у судовому засіданні 18.11.2022.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 18.11.2022, допущено прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні позивача до участі у розгляді справи №921/367/22.

2.2. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу-підприємця Озерянського Богдана Петровича.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 17.01.2023 залучено до участі у справі №921/367/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу-підприємця Озерянського Богдана Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

2.3. Клопотання №1865-г від 02.03.2023 (вх. №1886 від 03.03.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача (адвокат Варода П.) подав клопотання №1865-г від 02.03.2023 (вх. №1886 від 03.03.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з доказами направлення учасникам справи на офіційні електронні адреси.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 28.03.2023 призначено у справі №921/367/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Тернопіль, вул. С. Будного,48). 2. На вирішення експерта поставити наступні питання:1/ Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020 обсягам та вартості визначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригувального), №4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, №6 від 17.09.2021 та № 7 від 27.06.2022? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? 2/ Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020? Провадження у справі №921/367/22 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2.4. Клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №СЕ-19/120-23/4317-БТ від 09.05. 2023 ( вх. №4074 від 11.05.2023) про надання додаткових матеріалів у справі.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 16.05.2023 поновлено провадження у справі №921/367/22 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, з підстав викладених в ухвалі суду.

2.5. Клопотання експерта та Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ № 19/120/6/4-7139-2023 від 28.06.2023 ( вх. №5617 від 30.06.2023) та №СЕ-19/120-23/4317-БТ від 05.07.2023 (вх. №5728 від 05.07.2023) про продовження строку доступу на об`єкт дослідження у справі №921/367/22.

Судовий експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Пушкарьов В.А. звернувся з клопотанням № 19/120/6/4-7139-2023 від 28.06.2023 (вх. №5617 від 30.06.2023) та №СЕ-19/120-23/4317-БТ від 05.07.2023 (вх. №5728 від 05.07.2023) про продовження строку доступу на об`єкт дослідження з 06.07.2023 по 30.08.2023. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.06.2023 на огляд об`єкта дослідження не з`явився представник ТОВ ТЕР ПРОФ БУД, який в телефонному режимі повідомив про хворобу, а без присутності на натуральному огляді обох представників підрядних організацій, які виконували будівельні роботи на об`єкті дослідження, не можливо об`єктивно встановити обсяги виконаних робіт кожним із них, а тому проведення експертизи призупинено до розгляду клопотання експерта. Зазначені обставини про неможливість провести натурний огляд повідомлені суду в інформації директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Шрамко О. від 28.06.2023 (вх. № 5617 від 30.06.2023).

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 05.07.2023 постановлено погодити строк проведення експертної дії по натурному огляду та замірах на об`єкті дослідження в період з 06.07.2023 по 30.08.2023. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль забезпечити доступ експерту та осіб, яким видано Довіреність на підтвердження повноважень щодо участі в натурних замірах на об`єкті дослідження в період з 06.07.2023 по 30.08.2023. Позивачу заздалегідь повідомити судового експерта та учасників справи про можливі дати огляду об`єкта дослідження.

2.6. Заява позивача №14/2168 від 10.08.2023 (вх. №6609 від 11.08.2023) про повернення судового збору.

Начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (Маланчук В.М.) подав заяву про збільшення позовних вимог №14/2342 від 12.12.2022 (вх. № 8440 від 13.12.2022), із доказами сплати судового збору за подання такої згідно платіжного доручення № 2577 від 07.12.2022 у розмірі 8 802,99грн, заяву про збільшення позовних вимог №14/2154 від 10.08.2023 (вх. №6608 від 11.08.2023), із доказами сплати судового збору згідно платіжної інструкції №1734 від 09.08.2023 у розмірі 4 634,60грн та заяви №14/2168 від 10.08.2023 (вх. №6609 від 11.08.2023), №14/2270 від 22.08.2023 (вх. №6935 від 25.08.2023), № 14/2404 від 11.09.2023 (вх. №11.09.2023) про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2577 від 07.12.2022 у розмірі 8 802,00грн.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 12.09.2023 постановлено повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль (вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код 08464162) з Державного бюджету України 8 802 (вісім тисяч вісімсот дві) грн 99 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2577 від 07.12.2022.

2.7. Заява №14/2559 від 25.09.2023 (вх. №7768 від 26.09.2023) начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 26.09.2023, залучено до участі у справі №921/367/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код - 33966190).

2.8. Заява №14/2836 від 11.10.2023 (вих. №8172 від 11.10.2023) начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 13.10.2023, призначено у справі №921/367/22 повторну судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1/ Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020 обсягам та вартості визначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригувального), №4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, №6 від 17.09.2021 та № 7 від 27.06.2022? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? 2/ Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020?. Провадження у справі №921/367/22 зупинено до проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

2.9. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6641 від 21.08.2024) та №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22.

Ухвалою суду (суддя Стадник М.С.) від 23.08.2024, клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6641 від 21.08.2024) та № 6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22, задоволено. Зобов`язано сторони надати суду в строк до 03.09.2024:- проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху, блискавко захист, кошторисна документація (у паперовому та електронному вигляді)); - кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (Корегування)" (у паперовому та електронному вигляді) та дефектний акт на підставі якого було проведено корегування; - відомості ресурсів та розрахунок загально виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, №4 від 13.04.2021, №5 від 13.04.2021, №5 від 09.06.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.06.2022; - загальний журнал робіт, спеціальних журналів з окремих видів робіт, акти на закриття прихований робіт, виконавчі схеми по утепленню фасаду та на сантехнічні та електротехнічні мережі підрядників ТзОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та ТзОВ "ЖК-ГАРАНТ". Повідомлено сторони про проведення огляду об`єкту дослідження 29.08.2024 з 13год. 00хв.Зобов`язано Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, забезпечити доступ до об`єкта дослідження: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" на 29.08.2024 з 13год. 00хв. Зобов`язано сторони забезпечити присутність при дослідженні їх законних представників. Провадження у справі № 921/367/22 зупинено.

2.10. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22.

Ухвалою суду (суддя стадник М.С.) від 04.09.2024, продовжено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль строк для надання додаткових матеріалів витребуваних ухвалою суду від 23.08.2023 до 17.09.2024, з підстав викладених в ухвалі суду.

2.11. Клопотання Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22.

Ухвалою суду від 10.09.2024, поновлено провадження у справі № 921/367/22. Долучити до матеріалів справи подані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Направити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/367/22 за ухвалою суду від 13.10.2023 наступні документи:1. Копію листа КЕВ м. Тернопіль 314/2633 від 02.09.2024. 2. По об`єкту Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області: - Робочий проект Пояснювальна записка. Вихідні документи для проектування (оригінал) на 42 арк.; - Робочий проект архітектурно-будівельних рішень (оригінал) на 33арк; - Робочий проект сантехнічних та електротехнічних рішень (оригінал) на 49 арк; - Робочий проект Розділ енергоефективність (оригінал) на 49 арк; - Робочий проект - Розділ блискавко захист (оригінал) на 23 арк; - Робочий проект організації будівництва (оригінал) на 19 арк; - Кошторисна документація (копія) на 33 арк; - Проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних будівельних конструкцій даху (оригінал) на 23 арк; - Проект системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу (оригінал) на 46 арк; - Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом (копія) на 4 арк; - Робочий проект системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням, системи передавання тривожних сповіщень (копія) на 46арк; Підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи до акту №4 від 13.04.2021(копія) на 4арк; Підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до акту №5 від 13.04.2021 (копія) на 20 арк; Підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до акту №5 від 09.06.2021 (копія) на 3 арк; Підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до акту №6 від 20.09.2021 (копія) на 15 арк. По об`єкту Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області (Коригування): Робочий проект Пояснювальна записка. Вихідні документи для проектування. (оригінал) на 52 арк.; Робочий проект архітектурно-будівельних рішень ГП, АБ (оригінал) на 42 арк; Робочий проект сантехнічних та електротехнічних рішень ОВ, ВК, ЗВК, ЕТР (оригінал) на 49 арк; Робочий проект Розділ енергоефективність (оригінал) на 59 арк; Робочий проект - Розділ блискавко захист (оригінал) на 24 арк; Робочий проект організації будівництва (оригінал) на 20 арк; Кошторисна документація (копія) на 59 арк; Проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних будівельних конструкцій даху (оригінал) на 28 арк; Робочий проект системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу (оригінал) на 46 арк; Загальний журнал робіт з будівництва об`єкта Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області (Коригування) (копія) на 30 арк. Акти на закриття прихованих робіт №10 114 виконаних в об`єкті будівництва Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області (Коригування) (копія) на 114 арк. СD-R диск із затребуваними електронними документами. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль №14/2694 від 09.09.2024 (вх.№7013 від 09.09.2024) - 2 арк. Провадження у справі № 921/367/22 зупинено.

3. Аргументи сторін.

3.1. Позиція позивача.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві № 14/1419 від 08.08.2022 (вх. № 419 від 12.08.2022) та підтримані представником позивача в судовому засіданні, обґрунтовані тим, що на виконання плану на проведення державних закупівель замовником, що здійснює закупівлю для потреб оборони, а саме: Квартирно - експлуатаційним відділом м. Тернопіль було проведено процедуру закупівлі за № UA-2020-07-28-006068-с. 14.09.2020 між КЕВ м. Тернопіль, (далі Замовник) та ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" (далі Підрядник) укладено договір підряду № 350 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (далі Договір).

Договірною ціною згідно з п.3.1 Договору визначено 16 803 154,80грн з ПДВ. Сума договору на 2020 рік становить 4 500 000,00грн. Сума Договору на 2021 рік становитиме 12 303 154,80грн.

Вказана Договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається Підрядником на основі його Пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Термін завершення робіт по об`єкту згідно з п. 1.2 та п. 5.1 договору не пізніше ніж 01.12.2021.

Строк дії договору згідно з п.10.1 становив до 31.12.2021.

В подальшому до Договору підряду № 350 від 14.09.2020 було укладено Додаткові угоди № 1 від 17.09.2020, № 2 від 13.11.2020, № 3 від 25.11.2020, № 4 від 14.12.2020, № 5 від 27.09.2021, № 6 від 25.11.2021, № 7 від 22.02.2022, № 8 від 18.05.2022, якими вносились зміни в тому числі щодо договірної ціни, суми договору із визначенням її розподілу по роках, продовження термінів виконання робіт, зокрема з кінцевим терміном - до 10.08.2023.

Згідно з п.12.1 договору, невід`ємними частинами даних договорів є: 1) додаток №1 - договірна ціна; 2) додаток №2 - календарний графік виконання робіт; 3) додаток №3 - план фінансування робіт.

Також позивачем були укладені із ФОП Кивелюком Т.М. договір на проведення авторського нагляду за №01-09-20А/366 від 16.09.2020 та із ФОП Озерянським Б.П. договір на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом № 450 від 29.10.2020.

На виконання умов Договору та додаткових угод до нього між представниками сторін підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 від 09.11.2020 на суму 2 658 938,40грн, № 2 від 26.11.2020 на суму 2 464 732,80грн, № 3 від 15.12.2020 на суму 2 517 549,93грн, № 4 від 13.04.2021 на суму 239 800,00грн, № 5 від 09.06.2021 на суму 1040071,71грн, № 6 від 17.09.2021 на суму 492 042,34грн, які оплачені відповідачу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1663 від 10.11.2020, № 1809 від 27.11.2020, № 2021 від 16.12.2020, № 414 від 13.04.2021, № 944 від 25.06.2021, № 943 від 25.06.2021, № 942 від 25.06.2021, № 1567 від 20.09.2021, № 1598 від 08.10.2021.

Усі вищевказані акти погоджені (підписані) інженером технічного нагляду - ФОП Озерянським Б.П., який прийняв роботи та підтвердив фактичні об`єми виконаних робіт.

Позивач вказує, що 10.06.2022 КЕВ м. Тернопіль спільно із відповідачем та інженером із технічного нагляду ФОП Озерянським Б.Г. проведено вибірковий контрольний обмір виконання робіт по об`єкту, за результатами якого складено відомість вибіркового контрольного обміру, якою зафіксовано, що окремі роботи по об`єкту не виконано.

За результатами чого складено обрахунок вартості невиконаних робіт на загальну суму 486 699,60грн грн. та здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 146 983,28грн.

З метою досудового врегулювання спору, КЕВ м. Тернопіль 22.06.2022 на адресу відповідача направив претензію, у відповідь на яку відповідач повідомив, що не погоджується із вищевказаною претензією.

27.06.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшла довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 разом із актом приймання виконання будівельних робіт № 7 від 27.06.2022 за формою № КБ-2в на суму 319 252,18грн,

Позивач неодноразово пропонував відповідачу прибути на об`єкт для проведення контрольного обміру виконання робіт (листи № 2/1112 від 04.07.2022, № 2/1172 від 07.07.2022).

12.07.2022 комісією за участю представника відповідача було складено відомість вибіркового контрольного обміру, якою зафіксовано недотримання графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової № 8 від 18.05.2022.

Згідно з обрахунком вартості не виконаних робіт станом на 12.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" не виконано договірних зобов`язань, відповідно до графіку виконання робіт на суму 3 294 326,40 грн.

Окрім того, під час проведення вибіркового контрольного обміру встановлено не відповідність поданих до оплати робіт (акт № КБ-2в від 27.06.2022), що зафіксовано актом не виконаних будівельних робіт за результатами вибіркового контрольного обміру від 12.07.2022 на загальну суму 319 252,81грн, який погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

Також, під час проведення вибіркового контрольного обміру 12.07.2022 виявлено об`єми робіт, що подані до оплати у попередні періоди та оплачені Замовником, однак, фактично не виконані. Актом не виконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру зафіксовано, що робіт не виконано на 158 419,82грн, який погоджено(підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

12.07.2022 позивач листом № 14/1196 повідомив відповідача, що у зв`язку із відсутністю ключів у представників Підрядника, контрольний обмір з цієї причини завершити не вдалося. Запропоновано відповідачу, повторно прибути 13.07.2022 на Об`єкт задля завершення контрольного обміру про що Підрядника було повідомлено засобами електронного, поштового та телефонного зв`язку.

Однак представники відповідача у визначену дату на Об`єкт на прибули, листом від 13.07.2022 № 11/46 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" повідомлено, що його представники не мали змоги прибути.

13.07.2022 представниками КЕВ м. Тернопіль, представниками військової частини НОМЕР_2 та інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. складено Акт огляду виконання робіт по Об`єкту, яким зафіксовано, що представники ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" не з`явилися.

Як зазначає позивач, 12.07.2022 представниками КЕВ за участю технічного нагляду за будівництвом та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" зафіксовано контрольні обміри на об`єкті будівництва, за результатами яких встановлено, що Підрядником більше ніж на 5 календарних днів порушено строк завершення виконання частини робіт на Об`єкті.

Разом з тим ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" 14.07.2022 звернувся до КЕВ м. Тернопіль з листом № 11/46 від 13.07.2022 яким повідомив, що розпочаті роботи по внутрішньому облаштуванню будівлі та зовнішньому спорядженні казарми-лазарету не можуть бути погоджені або виконані в достатніх об`ємах без перерахунку договірної ціни.

КЕВ м. Тернопіль листом від 15.07.2022 № 2/1223 повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що ураховуючи абзац 4 п.3.1. та п.3.3. Договору, не погоджується з пропозицією, щодо перерахунку Договірної ціни по Об`єкту.

Також, 14.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист № 11/50 від 14.07.2022 від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", яким підрядник просив провести розрахунок за виконану роботу, згідно форми № КБ-2в та форми № КБ-3 (по акту від 27.06.2022).

Проте, у зв`язку із виявленими невідповідностями, 15.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1224 повернуто ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" Акт від 27.06.2022, на доопрацювання.

В подальшому КЕВ м. Тернопіль звернувся до ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" із листом № 14/1237 від 18.07.2022 про дострокове розірвання Договору підряду № 350 від 14.09.2020 в односторонньому порядку відповідно до п.6.2.1. Договору, а листом № 14/1292 від 22.07.2022 повідомив Підрядника про зобов`язання з`явитись 26.07.2022 на 10:00годин для передачі будівельного майданчика згідно п. 6.3.22. Договору.

Однак, представники підрядника у зазначену дату не прибули, проте листом № 11/54 від 26.07.2022 повідомили замовника про неможливість з`явитись.

Не прибуття представників підрядника було зафіксовано відповідним актом від 26.07.2022 погоджено (підписано) представниками КЕВ м. Тернопіль та представниками військової частини НОМЕР_2 .

27.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 14/1325 повідомлено ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про зобов`язання з`явитись 29.07.2022 на 10: 00годин для передачі будівельного майданчика згідно п.6.33.22 Договору.

На зазначену дану з`явився представника ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" Кіцкай Б.М., складено відповідні акти на предмет передачі матеріалів від Підрядника Замовнику та акт про матеріали, які забрав Підрядник.

Позивач зазначає, що відповідач не дотримався виконання своїх договірних зобов`язань, а саме не виконав певний перелік робіт на загальну суму 158 419,82грн вартість оплачених але не виконаних робіт, 146 983,28грн штрафних санкцій, 79 063,83грн штрафних санкцій, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

20.02.2023 позивач надав додаткові пояснення № 14/452 від 20.02.2023 (вх. № 1514 від 20.02.2023), в яких наголосив, що Кіцкай Б.М. являвся представником (працівником) ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", оскільки директор підрядника звертався з проханням про надання дозволу в`їзду та перебування на території військового містечка № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , працівників підприємства, зокрема і Кіцкая Богдана Миколайовича.

Також, під час вибіркового контрольного обміру проведеного 03.08.2021 Кіцкай Богдан Миколайович також був присутній, що в свою чергу, підтверджується його підписами у відомості вибіркового контрольного обміру Об`єкту від 03.08.2021.

Присутність Кіцкая Богдана Миколайовича під час вибіркових контрольних обмірів 10.06.2022, 12.07.2022 також можуть підтвердити члени комісії Лещишин Б.Г., Кантелюк Ю.О. та ФОП Озерянський Б.П., які були присутні під час проведення таких.

Згідно поданих списків працівників від 2021 року для виконання робіт, які проводило ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", серед працівників даного Товариства, директором Кібуком М.М. було зазначено Кіцкая Б.М. ( НОМЕР_4 ).

Щодо твердження відповідача про те, що під час виконання будівельно-монтажних робіт виникли додаткові роботи, що не були передбачені проектно-кошторисною документацією і були виконані, однак, не оплачені, позивач зазначив, що актом виконаних будівельних робіт №6 за вересень 2021 року на суму 492 042,34грн, ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" подано до оплати Замовнику додаткові роботи, які виконані на Об`єкті, однак не були оплачені за рахунок робіт, потреба у виконанні яких відпала в ході будівельних робіт.

Актом не виконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру який проведено 12.07.2022 на суму 158 419,82грн враховано додаткові роботи, які виконував ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД".

Слід зазначити, що додаткові роботи були підтверджені інженером з технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П., авторським наглядом ФОП Кивелюком Т.М., директором ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та погоджено Замовником начальником КЕВ м. Тернопіль підполковником ОСОБА_2 та заступником начальника головним інженером КЕВ м. Тернопіль капітаном Лещишеним Б.Г.

Щодо твердження відповідача про неможливість виконувати роботи у зв`язку з відсутністю працівників на Об`єкті з причини початку війни, позивач зазначив, що за результатами проведеного 10.06.2022 вибіркового контрольного обміру складено розрахунок згідно із Графіком виконання робіт по Об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання частини робіт по Об`єкту.

Так, було виявлено, що підрядник не дотримався договірних зобов`язань, а саме: не виконав перелік певних оплачених робіт, які повинен був виконати в строк до 17.09.2021.

Також позивач наголосив, що об`єми виконаних будівельних робіт ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" по об`єкту "Капітальний ремонт казарма лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", що зазначені в актах приймання виконаних будівних робіт (за період з листопада 2020 року по вересень 2021 року), згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 року, не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт на об`єкті. Невідповідність об`ємів фактично виконаних будівельних робіт наведені в висновку експертного дослідження від 04.10.2022 року № ЕД-19/102-22/12378-БТ.

15.03.2023 позивачем подано письмові пояснення № 14/708 від 13.03.2023 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 2281 від 15.03.2023) у яких серед іншого зазначив, що вказаний Об`єкт планується використовувати для лікування та реабілітації поранених військовослужбовців, які безпосередньо брали участь в зоні бойових дій, у зв`язку з чим КЕВ м. Тернопіль укладено новий Договір підряду № 658 від 29.06.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК - ГАРАНТ" на виконання робіт по Об`єкту: "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27, м. Броди, Львівської області (коригування)".

Згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат в період з жовтня по грудень 2022 року підрядником ТОВ "ЖК ГАРАНТ" виконано подальших робіт на загальну суму 6 175 177,99грн.

Відповідно, позивач, просив взяти викладені факти до уваги при проведені експертизи.

11.08.2023 позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 14/2154 від 10.08.2023 (вх. № 6608 від 11.08.2023) про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою суду від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку із наданням Тернопільським-науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.03.2023 року. Згідно якої об`єми об`єми виконаних будівельних робіт по Об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка №27 м. Броди, Львівської області", що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року вересень 2021 року, згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020, не відповідають фактично виконаним обсягам по Об`єкті.

На підставі чого, КЕВ м. Тернопіль складено "акт не виконаних, однак, поданих до оплати будівельних робіт та відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.07.2023 року. Загальна сума оплачених, однак, не виконаних робіт становить 467 392,26грн, серед яких 308 972,44грн "ново виявлена" сума, а саме 158 419,82грн первинна сума згідно позовної заяви.

З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 467 392,26грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

В судовому засіданні 29.08.2023 (суддя Стадник М.С.) розгляд заяви про збільшення позовних вимог № 14/2154 від 10.08.2023 судом відкладено до вирішення питання щодо експертного висновку.

10.10.2023 представник відповідач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із клопотання № 2252-г від 10.10.2023 (вх. № 5095 від 10.10.2023) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

У клопотання, відповідач зазначив, що 19 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року в судовому засіданні експерт Пушкарьов В.А. надав роз`яснення щодо його висновку та надав відповіді на питання відповідача ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД".

Із отриманих від експерта Пушкарьова В.А. відповідей на питання відповідача ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" слідує, що 13.06.2023 натуральних огляд об`єкта дослідження був проведений без участі уповноваженого представника ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" директора Кібука М.М., яким перед проведенням огляду повідомив експерта про поважність причини його не з`явлення через хворобу. Незважаючи на відсутність уповноваженого представника ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" директора Кібука М.М.,експертом Пушкарьовим В.А. проведено натуральний огляд об`єкта дослідження під час якого проведено відповідні заміри. 17.07.2023 при натуральному огляді об`єкта дослідження на яких був присутній уповноважений представник ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" директор Кібука М.М., буд-яких замірів не здійснювалося.

Втім, жодних відомостей про результати проведених експертом Пушкарьовим В.А. замірів, ні у актах за результатами огляду об`єкта дослідження, ні у висновку експертизи, - не має.

З огляду на наведене, відповідач просив призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки наявні обґрунтовані сумніви у правильності висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/4317-БТ від 25.07.2023.

16.01.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання № б/н від 15.01.2025 (вх. № 408 від 16.01.2025) про виклик в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельника Олександра Петровича для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Разом з тим, представником позивача зазначене клопотання не підтримано під час розгляду справи по суті, а саме при дослідженні доказів, відповідно, судом не розглядалося.

3.2. Позиція Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача.

Прокурор у судових засіданнях підтримав позовні вимоги позивача, просив про задоволення позову.

3.3. Позиція третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.02.2023 від третьої особи надійшли додаткові пояснення (вх.№ 1624 від 23.02.2023), згідно яких ОСОБА_3 повідомив, що здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкті "Капітальний ремонт казарма-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м.Броди, Львівської області" у відповідності до Договору № 450 від 29.10.2020 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію Серія №ВО2 № 695763.

В судовому засіданні піднімалося питання щодо присутності представника ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" під час проведення контрольних обмірів по об`єкту "Капітальний ремонт-казарма- лазарет" 27/33 військового містечка №27 м.Броди Львівської області".

Озерянським Б.П. повідомлено, що здійснюючи технічний нагляд щодо виконання робіт по вищевказаному об`єкті, 10.06.2022 був присутній при складді Відомостей проведення вибіркового контрольного обміру виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарма-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", під час якої був присутній представник ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" Богдан Кіцкай.

12.07.2022 року Богдан Кіцкай та Максим Кібрук були присутніми в ході проведення контрольного обміру виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарма-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", однак через відсутність у представників ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" ключів від складу, перевірку наявності матеріалів не вдалося здійснити.

3.4. Позиція третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13.10.2023 на адресу суду від ТОВ "ЖК-ГАРАНТ" надійшли письмові пояснення № б/н від 12.10.2023 (вх. № 8241 від 12.10.2023), у яких зазначено, що 29 вересня 2022 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" укладено підрядний договір по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (Коригування). Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні роботи).

Згідно вищезазначеного договору, Замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (Коригування). Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області в/м № 27, що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України. Підрядник зобов`язується у строк, до 30.09.2023 року, виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а Замовник прийняти і оплатити роботи.

Станом на 12 жовтня 2023 року ТОВ "ЖК-ГАРАНТ" свої зобов`язання згідно вищезазначеного договору виконано в повному обсязі.

3.5. Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте його представником було заявлено клопотання № 1769-г від 13.01.2023 (вх. № 252 від 13.01.2023) та № 1865-г від 02.03.2023 (вх. № 1886 від 03.03.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У клопотаннях відповідач серед іншого зазначив, що категорично не погоджується із доводами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, щодо неналежного виконання ним зобов`язання за Договором підряду № 350 від 14 вересня 2020 року по виконанню будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", тому з метою спростування обставин, на які покликається позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, зокрема, щодо об`ємів та вартості фактично виконаних відповідачем будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль, (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" (далі Підрядник) 14.09.2020 укладено договір підряду № 350 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до проектної документації та умов Договору по об`єкту: "Капітальний ремонт казарма лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області". Код ДК 021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області в/м № 27 (далі ОБ`ЄКТ), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету.

За умовами п.1.2. Договору підрядник зобов`язується у строк, до 01.12.2021 року, виконати роботи по ОБ`ЄКТУ та передавати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (ОБ`ЄКТ).

Обсяги робіт по об`єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п.1.4. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно - правових актів України, яким регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам Договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та якістю матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором. Відповідний контроль з боку замовника не звільняє підрядника від виконання робіт відповідної якості.

Технічний нагляд під час виконання робіт по об`єкту здійснюється в порядку, який визначено Законом України "Про архітектурну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури". Для забезпечення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт по об`єкту підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до укладених ними із замовником договорів здійснюють технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п. 2.4 Договору).

Пунктом 2.5 Договору визначено, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно - правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проекцій документації та умовам договору, замовник вимагає від підрядника усунення допущених недоліків або про зупинення виконання робіт до повного усунення недоліків підрядником та відшкодування шкоди передбаченого п. 7.4.

Роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів (неналежної якості), які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам договору, замовником не оплачуються. В такому випадку оплата робіт та матеріальних ресурсів здійснюється безпосередньо підрядником (п. 2.6 Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору договірна ціна цього Договору (Додаток 1) - 16 803 154,80(шістнадцять мільйонів вісімсот три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 80 копійок) грн з ПДВ. Сума Договору на 2020 рік становить 4 500 000,00(чотири мільйони п`ятсот тисяч 00 копійок) грн. Сума Договору на 2021 рік становитиме 12 303 154,80 (дванадцять мільйонів триста три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 80 копійок)грн.

Ціна Договору може бути зменшена у разі відсутності фінансування. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Вартість робіт на 2020 рік може бути змінена (збільшена або зменшена) в залежності від відповідного бюджетного призначення на рік.

Вказана Договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається Підрядником на основі його Пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Вказана договірна ціна за виконані роботи є твердою, складається підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та є незмінною на весь обсяг будівництва, з наданням підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Договірна ціна цього договору може бути уточнена лише у випадках, якщо замовник змінює в процесі виконання робіт на об`єкті проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору підрядник не може вимагати уточнення ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовується для виконання робіт. Ціни на матеріально-технічні ресурси, визначаються на стадії погодження замовником договірної ціни та приймаються за обґрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних якісних характеристиках) цінами на підставі проведеного підрядником аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування коштів, на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи впродовж 10 банківських днів на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт (п.4.1.1 Договору).

Остаточний розрахунок проводиться після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 4.1.2 Договору).

Згідно з п. 4.1.3 Договору після виконання підрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, визначених п. п. 4.1.1. Розділу ІV договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та корегування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 5-х (п`яти) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

За умовами п. 4.1.4 Договору у разі виявлення у документах про виконані роботи невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, зменшення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, та до закінчення виправлення вказаних помилок не сплачувати дану суму про що повідомити письмово підрядника.

Відповідно до п. 4.1.5 Договору у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню в односторонньому порядку замовником, про що підрядник повідомляється письмово. А зараховані надлишкові кошти по документах, у яких виявлені помилки підлягають поверненню (перерахунку) на рахунок замовника.

Згідно з п. 4.1.6 Договору замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на об`єкт, чинному законодавству України (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам договору.

Остаточні розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються у місячний термін після виконання підрядником і прийняття замовником всіх передбачених договором робіт, та підписання і затвердження акту готовності об`єкта до експлуатації (п. 4.1.7 Договору).

За умовами п. 4.2.1 Договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до п.5.1. Договору підрядник повинен розпочати виконання робіт за Договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору та передачі проектно-кошторисної документації відповідно до узгодженого Графіку виконання робіт (Додаток 2) та Плану фінансування робіт (Додаток 3) і передати Об`єкт Замовнику у відповідності до положень і умов Договору в термін (строк) визначений у Календарному графіку виконання робіт.

Термін завершення виконання робіт по ОБ`ЄКТУ не пізніше ніж 01.12.2021 року.

До 15.12.2021 року повинні бути завершені наступні будівельні роботи:

- наведення порядку на ОБ`ЄКТІ та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкції об`єкту від бруду та пилу тощо);

- усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті ОБ`ЄКТА;

- забезпечення введення ОБ`ЄКТУ в експлуатацію Замовнику (передача виконаної, технічної та іншої документації та ОБ`ЄКТ, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались пр. його будівництві);

З урахуванням етапів робіт та граничних строків їх виконання Підрядником розробляється Календарний графік виконання робіт, який погоджується Замовником та є невід`ємною частиною цього Договору.

Місце виконання робіт: м. Бровари, Львівської області військове містечко № 27 будівлі № 27/33 (п.5.1.2 Договору).

Пунктом 5.1.3 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечити (виконати) введення об`єкта в експлуатацію, завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору не пізніше, ніж з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою №КБ-3.

Пунктом 5.1.5 Договору визначено, що зміна строків виконання робіт та строків передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

У разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення (в тому числі призначення пізнішої дати завершення робіт), зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє підрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до договору, в тому числі внесення змін до Календарного графіку виконання робіт (додаток 2), зміни Договірної ціни договору тощо (п. 5.2 Договору).

У п. 5.3 Договору визначений порядок приймання-передачі виконаних робіт.

Так, згідно з п. 5.3.1 Договору приймання - передача виконаних робіт по ОБ`ЄКТУ здійснюється відповідно до чинних нормативно - правових актів, якими регламентовано прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Якщо при здійсненні будівництва об`єкту, при введенні його в експлуатацію чи передачі замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) робіт по об`єкту, сторони зобов`язані скласти акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення (п. 5.3.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3.3 Договору, якщо підрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, замовник має право скласти цей акт за участю інженера з технічного нагляду, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) є обов`язковими до виконання підрядником, а також є підставою застосування до підрядника передбачених договором штрафних санкцій та відшкодування завданих замовнику внаслідок порушення умов договору збитків.

За умовами п. 5.3.4 Договору передача виконаних робіт по об`єкту підрядником та їх приймання замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-2В, №КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані робити, виконавчих схем, тощо.

Пунктом 5.3.5 Договору визначено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі їх приймання-передачі та при введенні об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених комісією, яка приймає об`єкт.

У разі відмови підрядника усунути такі недоліки замовник може усунути їх самостійно або із залученням третіх осіб. При ньому виграти, пов`язані з усуненням недоліків, компенсуються підрядником протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня пред`явлення замовником письмової вимоги до підрядника.

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від приймання об`єкта та вимагати компенсації всіх збитків, що завдані підрядником при виконанні робіт (п. 5.3.6 Договору).

Згідно з п. 5.4.3 Договору підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по об`єкту необхідними якісними матеріально-технічними (зокрема - будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями тощо) та енергетичними ресурсами. При цьому підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектній документації, умовам договору.

Підрядник зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) днів після завершення робіт звільнити будівельний майданчик (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, механізмів, тимчасових споруд, приміщень, тощо) (п. 5.6.4 Договору).

За умовами п. 6.2 Договору замовник має право, зокрема: зменшувати обсяг робіт та ціну договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять зміни до цього договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору (п.6.2.3); вимагати від підрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 6.2.4); за умови несвоєчасного чи неякісного виконання підрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів (п.6.2.6); у випадку виявлення замовником чи уповноваженим замовником особами при виконанні робіт на об`єкті недоліків (недоробок, порушень) забороняти підряднику до усунення всіх цих недоліків (недоробок, порушень) подальше виконання робіт на об`єкті у повному обсязі або частково (п. 6.2.11).

У п. 6.3 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором (п.6.3.2), у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частину сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5); забезпечувати належну охорону матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах будівельного майданчика та запобігати погіршення стану будівельного майданчика, прилеглої до нього території та доріг (п. 6.3.7); якщо внаслідок порушення підрядником зазначених в цьому підпункті обов`язків заподіяно збитки, відбулася втрата або псування результату виконаних робіт, матеріалів та/або устаткування, підрядник зобов`язаний у розумний строк за власний рахунок відшкодувати такі збитки, забезпечити відновлення результату виконаних робіт, втрачених чи пошкоджених матеріалів (п. 6.3.8).

Згідно п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором Підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф), а також понад штрафів санкції відшкодовує завдані Замовнику збитки у відповідності до умов цього Договору та вимогами статті 231 Господарського кодексу України. (п. 7.2. Договору).

Відповідно пункту 7.4 Договору види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Підрядника за Договором:

- за порушення строків виконання робіт по будь якому із етапів, визначених у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі 0,2% від суми договору, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 10 (десять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми договору;

- за виконання робіт неналежної якості штраф в розмірі 25% від суми договору;

- за відмову від усунення дефектів (недоліків) підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% суми договору;

- при неможливості усунути дефекти (недоліки) підрядником, Підрядник повертає Замовнику повну вартість сплачених коштів відповідно до умов цього договору;

- при розірванні договору підряду Підрядник відшкодовує Замовнику витрачені у повному обсязі кошти на продовження робіт (завершення робіт) по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", а також понесені збитки за невчасну здачу об`єкту або порушення графіку виконання робіт.

Згідно п.10.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що невід`ємними частинами договору є: 1. Договірна ціна (додаток1). 2. Календарний графік виконання робіт (додаток 2). 3. План фінансуванні робіт (додаток 3).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

17.09.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 1, щодо внесення змін в п.12.1 Договору, а саме: викладення Додатку №1 договірної ціни в новій редакції.

13.11.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 2, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 2 013 803,68грн та зменшення суми на 2021 рік на 2 013 803,68грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 513 803,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 10 289 351,00грн. Також викладено додаток № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2020 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 327 417,00грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 327 417,00грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 841 220,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 961 934,12грн. Також викладено додаток №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

14.12.2020 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 800 000,45грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 800 000,45грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 161 933,67грн. Також викладено додаток № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

27.09.2021 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на суму 2 553 413,67грн та збільшення суми Договору на 2022 рік на 2 553 413,67грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2022 рік становить 7 641 221,13грн, сума Договору на 2021 рік становить 6 608 520,00грн, а сума Договору на 2022 рік становить 2 553 413,67грн.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.06.2022.

Викладення додатків № 2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2021 укладено Додаткову угоду № 6 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на 4 836 605,96грн та збільшення суми Договору на 2022 рік на 4 836 605,96грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, договірна ціна становить 16 803 154,80грн, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а самк Договору на 2021 рік становить 1 771 914,04грн, а сума Договору на 2022 рік становить 7 390 019,63грн.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції (до квітня 2022 року).

22.02.2022 року укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, щодо зміни термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 30.05.2022 року виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.05.2022 року.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

18.05.2022 укладено Додаткову угоду № 8, щодо продовження термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 10.08.2022 виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 10.08.2022.

Викладення додатків №2 календарний графік виконаних робіт по Об`єкту в новій редакції.

Матеріали справи містять: договір № 03-09-20А/366 від 16.09.2020 укладений між КЕВ та фізичною особою підприємцем Кивелюком Тарасом Максимовичем (далі ФОП Кивелюк Т.М.) на проведення авторського нагляду, за яким КЕВ м. Тернопіль доручає, а ФОП Кивелюк Т.М. приймає на себе зобов`язання на проведення авторського нагляду по Об`єкту: "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", та Договір № 450 від 29.10.2020 укладений між КЕВ м. Тернопіль та фізичною особою підприємцем Озерянським Богданом Петровичем (далі ФОП Озерянський Б.П.) на виконання робіт із технічного нагляду за будівництвом, яким КЕВ м. Тернопіль доручає, а ФОП Озерянський Б.П. приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт: технічний нагляд за виконання робіт по Об`єкту: "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області".

Відповідно до умов Договору підряду № 350 від 14.09.2020 між сторонами були складені, підписані та скріплені відтисками їх печаток акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 9 413 135,17грн, а саме:

№ 1 від 09.11.2020 на суму 2 658 938грн 40коп.,

№ 2 від 26.11.2020 на суму 2 464 732грн 80 коп.,

№ 3 від 15.12.2020 на суму 2517549грн 93коп.,

№ 4 від 13.04.2021 на суму 239 800грн 00коп,

№ 5 від 09.06.2021 на суму 1 040 071грн 70коп,

№ 6 від 17.09.2021 на суму 492 042грн 34коп,

Дані акти погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П., який прийняв роботи та підтвердив фактичні об`єми виконаних робіт.

На підставі актів приймання виконаних відповідачем позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 9 413 135,17грн, що підтверджується платіжними доручення № 1663 від 10.11.2020 на суму 2 658 938,40грн, № 1809 від 27.11.2020 на суму 2 464 732,80грн, № 2021 від 16.12.2020 на суму 2 517 549,93грн, № 414 від 13.04.2021 на суму 239 800,00грн, № 944 від 25.06.2021 на суму 140 071,70грн, № 943 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 942 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 1567 від 20.09.2021 на суму 301 589,98грн, № 1598 від 08.10.2021 на суму 190 452,36грн.

Як слідує з матеріалів справи, 11.03.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/508 повідомлено ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про тимчасове призупинення всіх робіт, які виконувалися згідно підписаних договорів з КЕВ м. Тернопіль, у зв`язку із введенням воєнного стану в країні.

В подальшому, а саме 04.05.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/172 звернувся до ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з проханням повідомити про спроможність та готовність продовжити роботи згідно з укладеним Договором підряду № 350 від 14.09.2020, а листом № 14/763 від 13.05.2022 замовник повідомив підрядника про відновлення фінансування. Також даним листом КЕВ м. Тернопіль ініційовано продовження термінів виконання робіт, а також повторно запитано, щодо спроможності та готовності продовжити роботи згідно з укладеним Договором.

23.05.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист за № 85/28/409 від 23.05.2022 від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), яким повідомлено, що роботи по Об`єкту не проводяться, а працівники ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на Об`єкті відсутні.

25.05.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 14/854 повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що у випадку не дотримання останнім умов Договору та Додаткових угод, КЕВ м. Тернопіль залишить за собою право розірвання Договору в односторонньому порядку.

31.05.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" надійшов лист за № 11/30 від 30.05.2022, яким повідомлено про початок проведення підготовчих заходів для продовження роботи по Об`єкту згідно Договору, а листом № 11/31 від 03.06.2022 підрядник повідомив замовника про готовність продовжити роботи на Об`єкті згідно Договору.

З метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, 07.06.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/934 просив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 10.06.2022 о 10.00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

10.06.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" було проведено вибіркові контрольні обміри робіт, відповідно до графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022.

За результатами вибіркового контрольного обміру комісією КЕВ м. Тернопіль спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" підписано відповідну відомість вибіркового контрольного обміру згідно якої проведено обрахунок вартості не виконаних робіт, відповідно до графіку виконання робіт, КЕВ м. Тернопіль, здійснено нарахування штрафних санкцій на роботи, які мали бути виконані, надані до оплати та оплачені Замовником станом на 01.01.2022 в розмірі 146 983,28грн.

22.06.2022 КЕВ м. Тернопіль направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" претензію за № 14/1015 про нарахування та сплату штрафних санкцій в розмірі 146 983,28грн.

Також, у претензії зазначалось, що станом на 10.06.2022 року представниками КЕВ м. Тернопіль спільно із представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" здійснено контрольний обмір виконання робіт по даному об`єкту. На підставі проведеного контрольного обміру складено розрахунок робіт згідно із Графіком виконання робіт по об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання робіт по об`єкту на загальну суму 486 699,60грн.

08.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" за № 11/39 від 06.07.2022, яким Підприємство не погоджується із вищезгаданою претензією.

27.06.2022 на адресу КЕВ надійшла довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виплати за формою № КБ-3 разом з актом приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.06.2022 за формою № КБ-2в на суму 319 252,81грн.

Як слідує з матеріалів справи Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.06.2022 на суму 319 252грн 81коп. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано сторонами.

В подальшому, 04.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1112, з метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" пропозицію з`явитись 07.07.2022 о 10:00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

На зазначену дату представники підрядника не з`явилися, про що складено акт огляду виконання робіт по Об`єкту від 07.07.2022, який погоджений (підписаний) представниками КЕВ м. Тернопіль, представниками військової частини НОМЕР_2 та інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. Даним актом також зафіксовано, що Підрядником роботи по Об`єкту не виконуються відповідно до графіку виконання робіт укладеної додаткової угоди №8 від 18.05.2022.

07.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1172, з метою перевірки дотримання графіку виконання робіт по Об`єкту, направив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" пропозицію з`явитись 12.07.2022 о 10:00 годин для проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт.

12.07.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно із інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та (згідно письмових пояснень ФОП Озерянського Б.П. за участі представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД") було проведено вибірковий контрольний обмір, за результатами якого виявлено не дотримання графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022, за результатами чого складено відповідну відомість вибіркового контрольного обміру.

Позивач наголошує, що станом на 12.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" не виконано договірних зобов`язань, відповідно до графіку виконання робіт на суму 3 294 326,40грн.

Під час проведення вибіркового контрольного обміру встановлено невідповідність поданих до оплати робіт (в акті № КБ-2в від 27.06.2022), що зафіксовано актом не виконаних будівельних робіт за результатами вибіркового контрольного обміру 12.07.2022 на загальну суму 319 252,81грн, який погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

Під час проведення даного вибіркового контрольного обміру 12.07.2022 виявлено об`єми робіт, що подані до оплати у попередні періоди та оплачені Замовником, однак, фактично не виконані. Актами невиконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру зафіксовано, що робіт не виконано на суму 158 419,82грн, та на суму 319 252,81грн, які погоджено (підписано) інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П.

Також, 12.07.2022 під час проведення вибіркового контрольного обміру, встановлено, що Підрядником більш ніж на 5 календарних днів порушено строк завершення виконання частини робіт на Об`єкті.

12.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 14/1196 повідомлено ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що у зв`язку із відсутністю ключів у представників Підрядника, контрольний обмір з цієї причини завершити не вдалося. Запропоновано сторонам повторно прибути 13.07.2022 на Об`єкт для завершення контрольного обміру про що Підрядника було повідомлено засобами електронного, поштового та телефонного зв`язку.

13.07.2022 представниками КЕВ м. Тернопіль складено АКТ огляду виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", яким зафіксовано, що Підрядник ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на проведення контрольного огляду на об`єкт не з`явився. В результаті перевірки комісія встановила, що підрядником ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" роботи не виконуються відповідно до графіку виконання укладеної Додаткої угоди № 8 від 18.05.2022.

14.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль надійшов лист № 11/46 від 13.07.2022 від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", яким повідомлено, що представники Підприємства прибути на Об`єкт 13.07.2022 не мали змоги.

14.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" направив на адресу КЕВ м. Тернопіль листа № 11/45 від 13.07.2022, яким повідомляється, що розпочаті роботи по внутрішньому облаштуванню будівлі та зовнішньому опорядженні казарми-лазарету не можуть бути продовжені або виконані в достатніх об`ємах без перерахунку договірної ціни.

У відповідь, 15.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом № 2/1223 повідомило ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", що не погоджується з пропозицією, щодо перерахунку Договірної ціни по Об`єкту.

Також, 14.07.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" листом № 11/50 просило провести розрахунок за виконану роботу, згідно форми № КБ-2в та форми № КБ-3 (по акту від 27.06.2022).

У зв`язку із виявленими невідповідностями, 15.07.2022 КЕВ м. Тернопіль листом за № 2/1224 повернуто акт від 27.06.2022 ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на доопрацювання.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, а також з причин систематичного невиконання Підрядником своїх договірних зобов`язань, а саме: недотримання виконання пунктів 1.2, 4.1.5, 5,1, 5.6.2, 6.3.2, 6.3.5, 6.3.15, 6.3.16, 6.3.22, 7.2 Договору, КЕВ м. Тернопіль повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про дострокове розірвання Договору підряду № 350 від 14.09.2020, в односторонньому порядку відповідно до п.6.2.1., про що було повідомлено Підрядника цінним листом з описом вкладення за № 14/1237 від 18.07.2022.

Згідно пункту 6.2.1.2 Договору, Замовник має право: достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення) за 5 (п`ять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: підрядник більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь якого етапу.

Відповідно до п.11.4. Договору, Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 5 днів з моменту відправлення Замовником на адресу Підрядника повідомлення, зазначеного в п. 6.2.1. Договору.

Згідно п.6.3.22 Договору, Підрядник зобов`язаний: протягом 5 днів, з дати отримання від Замовника повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, передати йому згідно п.5.2. Договору виконані будівельні роботи по Об`єкту та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик.

22.07.2022 листом № 14/1292 КЕВ м. Тернопіль зобов`язав ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 26.07.2022 на 10:00 годин для передачі будівельного майданчика згідно п.6.3.22. Договору.

Однак, представники Підрядника у визначену дату не з`явились, що було комісією зафіксовано відповідним актом від 26.07.2022 погоджено (підписано) представниками КЕВ м. Тернопіль та представниками військової частини НОМЕР_2 .

26.07.2022 на адресу КЕВ м. Тернопіль від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" надійшов лист за № 11/54 від 26.07.2022, яким повідомили про неможливість з`явитись на зазначену дату.

27.07.2022 листом за № 14/1325 КЕВ м. Тернопіль зобов`язав ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" з`явитись 29.07.2022 о 10:00 годин для передачі будівельного майданчика згідно п.6.3.22. Договору.

На зазначену дату з`явився представник Підрядника Кіцкай Б.М., складено відповідні акти на предмет передачі матеріалів від Підрядника Замовнику.

Позивачем до матеріалів справи долучено висновок експертного дослідження від 04.10.2022 № ЕД-19/102-22/12378-БТ за результатами будівельно-технічного дослідження, проведеного на підставі заяви ФОП Кивелюк Т.М.

На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області", за договором підряду від 14 вересня 2020 року № 350, обсягам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (за перід з листопада 2020 року по вересень 2021 року).

2. Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

У висновку по першому питанню зазначено, що об`єми виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (листопад 2020 року вересень 2021 року), згідно договору підряду № 350 від 14.09.2020, не відповідають фактично виконаним обсягам на об`єкті.

По другому питанню зазначено, що невідповідність об`ємів фактично виконаних будівельних робіт наведені в дослідницькій частині висновку (таблиця1).

Також матеріали справи містять висновок експерта № 479/24-22 від №479/24-22 від 03.07.2024 складений судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022. У висновку зокрема зазначено, що в результаті дослідження представлених документів, з урахуванням Висновку будівельно-технічної експертизи № 1191/23-22 від 14.05.2024 та матеріалів кримінального провадження, документально підтверджується сума збитків, нанесених Підрядником (ТОВ "ТОР ПРОФ БУД") Замовнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль) під час виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", згідно договору № 350 від 14.09.2020 в розмірі 347 827,92грн.

Крім того позивач долучив до матеріалів справи висновок експерта № 1191/23-22 від 14.05.2024 складений судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 03.11.2022. У висновку зокрема зазначено, обсяги фактично виконаних ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" не відповідають об`ємам визначених в актах приймання виконаних робіт.

Вартість завищення виконаних робіт ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єктів "Капітальний ремонт казарми-лазарету №27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт становить: 1 118 747,46грн.

Вартість виконаних ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єкті "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт, які виконані і не включені в акти виконаних робіт становить: 768 618,11грн.

Вартість завищення виконання ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на об`єкті "Капітальний ремонт казарми лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" будівельних робіт з урахуванням будівельним робіт, які виконані і не включені в акти виконаних робіт становить: 1 118 747,46грн 768 618,11грн = 350 129,35грн.

В ході судового розгляду справи № 921/364/22 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз була проведена повторна судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта № 2752-Е від 14.11.2024. На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020 обсягам та вартості визначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригувального), №4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, №6 від 17.09.2021 та № 7 від 27.06.2022? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕР ПРОФ БУД з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду №350 від 14.09.2020?

У висновку по першому питанню зазначено, що станом на час проведення експертизи встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 року обсягам та вартості визначеним в актах приймання виконаних робіт: № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригування), № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 та в чому полягають невідповідності не надається можливим.

По другому питанню зазначено, що станом на час проведення експертизи встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 не надається можливим.

5. Норми права та судова практика, які застосував суд.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частин 2 статті 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно частини 1 статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Згідно з частини 1 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

6. Мотивована оцінка судом аргументів учасників справи та обставини справи.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт на підставі укладеного Договору підряду №350 від 14.09.2020 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" (далі - Договір).

Так, за Договором відповідач зобов`язувався виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області". Код ДК021:2015:45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи), за адресою: м. Броди, Львівської області (далі - об`єкт) у строк до 01.12.2021 та передати їх позивачу відповідно до акту виконаних робіт, а позивач прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт) (п. п. 1.1, 1.2)

Згідно з п. 3.1 Договору договірна ціна цього договору (додаток 1) - 16 803 154,80грн з ПДВ.

Як вбачається із укладених додаткових угод, сторони неодноразово продовжували термін виконання робіт за договорами, змінювали договірну ціну, розподіл суми договорів по роках.

17.09.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 1, щодо внесення змін в п.12.1 Договору, а саме: викладення Додатку №1 договірної ціни в новій редакції.

13.11.2020 між Замовником Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" укладено Додаткову угоду № 2, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 2 013 803,68грн та зменшення суми на 2021 рік на 2 013 803,68грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 513 803,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 10 289 351,00грн. Також викладення додатку № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2020 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 327 417,00грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 327 417,00грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 6 841 220,68грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 961 934,12грн. Також викладення додатку №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

14.12.2020 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, щодо збільшення суми Договору на 2020 рік на 800 000,45грн та зменшення суми Договору на 2021 рік на 800 000,45грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а сума Договору на 2021 рік становить 9 161 933,67грн. Також викладення додатку № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

27.09.2021 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на суму 2 553 413,67грн та збільшення суми Договору на 2022 рік на 2 553 413,67грн, а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, сума Договору на 2022 рік становить 7 641 221,13грн, сума Договору на 2021 рік становить 6 608 520,00грн, а сума Договору на 2022 рік становить 2 553 413,67грн.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.06.2022.

Викладення додатків № 2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

25.11.2021 укладено Додаткову угоду № 6 до Договору, щодо зменшення суми Договору на 2021 рік на 4 836 605,96грн. та збільшення суми Договору на 2022 рік на 4 836 605,96грн., а також відповідно до викладеного, внесення змін в п.3.1. Договору.

Згідно "нової" редакції, договірна ціна становить 16 803 154,80грн, сума Договору на 2020 рік становить 7 641 221,13грн, а саме Договору на 2021 рік становить 1 771 914,04грн, а сума Договору на 2022 рік становить 7 390 019,63грн.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та №3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції (до квітня 2022 року).

22.02.2022 року укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, щодо зміни термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 30.05.2022 року виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 30.05.2022 року.

Викладення додатків №2 календарний графік виконання робіт по Об`єкту та № 3 план фінансування робіт по Об`єкту в новій редакції.

18.05.2022 укладено Додаткову угоду № 8, щодо продовження термінів виконання робіт по Об`єкту.

Згідно внесених змін в п.1.2. Договору, Підрядник зобов`язується у строк до 10.08.2022 виконати роботи по Об`єкту та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт.

Термін завершення робіт по Об`єкту згідно даної додаткової угоди (внесено зміни в п.5.1. Договору) не пізніше ніж 10.08.2022.

Викладення додатків №2 календарний графік виконаних робіт по Об`єкту в новій редакції.

Із наданих в матеріали справи актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, складених № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2021, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 вбачається, що відповідач відповідно до умов Договору виконував роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди, Львівської області" за адресою: м. Броди, Львівської області.

Судом встановлено, що сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2021, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до них.

Позивачем оплачено визначені в актах №№ 1-6 роботи на загальну суму 9 413 135,17грн, що підтверджується платіжними доручення № 1663 від 10.11.2020 на суму 2 658 938,40грн, № 1809 від 27.11.2020 на суму 2 464 732,80грн, № 2021 від 16.12.2020 на суму 2 517 549,93грн, № 414 від 13.04.2021 на суму 239 800,00грн, № 944 від 25.06.2021 на суму 140 071,70грн, № 943 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 942 від 25.06.2021 на суму 450 000,00грн, № 1567 від 20.09.2021 на суму 301 589,98грн, № 1598 від 08.10.2021 на суму 190 452,36грн.

10.06.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно з інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. та представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" було проведено вибіркові контрольні обміри робіт, відповідно до графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022, за результатами якого сторонами підписано відповідну відомість вибіркового контрольного обміру, без заперечень щодо невідповідності вибіркового контрольного обміру від представників підрядника.

Позивач наголошує, що провівши обрахунок вартості невиконаних робіт по об`єкту, складеному на підставі відомості від 10.06.2022, встановлено, що вартість таких (не виконаних) робіт становила 486 699,60 грн., які мали б бути виконані до 01.01.2022.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7.4. Договору підряду передбачено, що за порушення строків виконання робіт по будь якому із етапів, визначених у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі 0,2 % від суми договору, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення.

Як встановлено судом, позивач 15.07.2022 звернувся до відповідача з претензією № 14/1226, згідно якої, посилаючись на абз.2 п.7.4. Договору, вимагав від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" сплатити пеню за порушення виконання робіт в розмірі 146 983,28грн.

Листом № 11/52 від 22.07.2022 відповідач не висловив заперечень, щодо нарахованої пені за порушення строків виконання робіт, натомість зазначив про порушеннях норм статті 222 ГК України, щодо строку розгляду претензії.

12.07.2022 комісією КЕВ м. Тернопіль, спільно з інженером технічного нагляду ФОП Озерянським Б.П. було проведено вибіркові контрольні обміри робіт на відповідність графіку виконання робіт, який передбачений згідно Додаткової угоди № 8 від 18.05.2022. За результатами вибіркового контрольного обміру підписано відповідну відомість вибіркового контрольного обміру.

Як слідує з матеріалів справи ФОП Озерянський Б.П. у поясненнях повідомив, що 12.07.2022 року Богдан Кіцкай та Максим Кібрук були присутніми в ході проведення контрольного обміру виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт казарма-лазарет № 27/33 військового містечка № 27 м. Броди Львівської області", однак через відсутність у представників ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" ключів від складу, перевірку наявності матеріалів не вдалося здійснити.

Позивач наголошує, що на підставі проведеного контрольного обміру складено розрахунок робіт згідно із Графіком виконання робіт про Об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання частини робіт по об`єкту на загальну суму 3 294 326,40грн.

Як встановлено судом, позивач 15.07.2022 звернувся до відповідача з претензією № 14/1221, згідно якої, посилаючись на абз.2 п.7.4. Договору, вимагав від ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" сплатити пеню за порушення виконання робіт в розмірі 79 063,83грн.

Листом № 11/53 від 22.07.2022 відповідач не висловив заперечень, щодо нарахованої пені за порушення строків виконання робіт, натомість зазначив про порушеннях норм статті 222 ГК України, щодо строку розгляду претензії.

В подальшому через систематичне невиконання Підрядником своїх договірних зобов`язань, а саме: не дотримання виконання пунктів 1.2.; 4.1.5.; 5.1.; 5.6.2.; 6.3.2.; 6.3.5.; 6.3.15.; 6.3.16.; 6.3.22.; 7.2. Договору, КЕВ м. Тернопіль, листом № 14/1237 від 18.07.2022, повідомив ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" про дострокове розірвання Договору підряду № 350 від 14.09.2020 в односторонньому порядку, відповідно до 6.2.1.

Щодо відшкодування 158 419,82 грн сплачених, однак невиконаних робіт.

Як встановлено судом 12.07.2022 внаслідок вибіркового контрольного обміру по об`єкту "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" складено відомість, підписану заступником начальника-головним інженером КЕВ м. Тернопіль капітаном Богданом Лещишиним, начальником проектно-кошторисної групи КЕВ м. Тернопіль, працівником ЗСУ Юрієм Кантелюком, інженером КЕВ м. Тернопіль, працівник ЗСУ Оленою Макогон, інженером технічного нагляду Богданом Озерянським.

Також в матеріалах справи наявний Акт невиконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру, який проведено 12.07.2022 на суму 158 419,82грн.

В процесі розгляду справи як за клопотанням відповідача так і за клопотанням позивача, у справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза та повторна судова будівельно-технічна експертиза.

Як слідує із Висновку експерта № 2752-Е від 14.11.2024, встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 року обсягам та вартості визначеним в актах приймання виконаних робіт: № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригування), № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 та в чому полягають невідповідності неможливо. Встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 неможливо.

У висновку також зазначено, що станом на час проведення огляду експертом, 29.08.2024 року, об`єкт дослідження є завершеним будівництвом у результаті чого змінив свій вигляд у порівнянні з тим, який він мав на час розірвання договору, 18.07.2022 року між КЕВ м. Тернопіль та ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД".

Дослідженням встановлено, що роботи, які були розпочаті підрядником ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД", завершувались, а саме, окремі конструктивні елементи будівлі розпочаті ремонтом покривались подальшими роботами виконаними іншим підрядником ТОВ "ЖК-ГАРАНТ", тому на час проведення експертизи не надається можливим встановити обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД".

З наведеного слідує, що на час проведення експертного дослідження, роботи по об`єкту "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" були завершені, відповідно, провести дослідження вже було неможливо.

Разом тим, в матеріалах справи наявні відомість вибіркового контрольного обміру по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" та Акт не виконаних будівельних робіт, відповідно до вибіркового контрольного обміру, який проведено 12.07.2022, згідно якого вартість невиконаних склала 158 419,82грн.

Відповідно до п.4.1.4 Договору підряду, у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню в односторонньому порядку. А зараховані надлишкові кошти по документах у яких виявлені помилки підлягають поверненню (перерахуванню) на рахунок Замовника.

Оскільки під час вибіркового контрольного обміру по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області", виявлено включення до Актів виконаних будівельних робіт невиконаних робіт на суму 158 419,82грн, 15.07.2022 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 14/1222 з вимогою сплатити виявлене завищення в сумі 158 419,82грн, однак відповідач, ні не заперечив щодо виявлення контрольним обміром завищення, ні не сплатив суми виявленого завищення.

З наведеного слідує, що КЕВ м. Тернопіль оплачено (158 419,82грн) за роботи, які фактично ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" не виконані, що встановлено при вибірковому контрольному обміру по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" та зафіксовано у Акті не виконаних будівельних робіт.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність включення відповідачем до Актів виконаних будівельних робіт, не виконаних робіт, проте оплачених позивачем, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 158 419,82грн. відшкодування вартості, оплачених, але не виконаних робіт, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо штрафних санкцій в сумі 226 047,11грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток 2 до Додаткової угоди № 7) термін завершення виконання частини робіт по об`єкту передбачено до 30.05.2022 року.

Тому, ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" зобов`язане було виконати роботи, передбачені умовами договору та передати їх КЕВ м. Тернопіль згідно актів приймання-передачі, в термін до 30.05.2022.

Суд зазначає, що підписавши договір підряду №350 від 14.09.2020 та додаткові угоди до нього, на визначених у них умовах, відповідач погодився, що на визначений обсяг будівництва та терміни їх виконання.

Положеннями п. 6.3.2. Договору підряду також передбачено, що підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену Договором або чинним законодавством.

Разом з тим, у разі невиконання своїх зобов`язань за договором Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути Замовнику відповідну частину сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5 договору підряду).

В свою чергу, Замовник має право, зокрема, вимагати від підрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п. 6.2.4 договорів); за умови несвоєчасного чи неякісного виконання підрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів (п.6.2.6 договору).

Відповідно до п.6.3.15 Договору, Підрядник зобов`язаний: у випадку порушення взятих на себе зобов`язань сплатити Замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як зазначає позивач, 10.06.2022 року представниками КЕВ м. Тернопіль спільно із представниками ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" здійснено контрольний обмір виконання робіт по даному об`єкту. На підставі проведеного контрольного обміру складено розрахунок робіт згідно із Графіком виконання робіт по об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання робіт по об`єкту на суму 486 699,60грн, а 12.07.2022 за результатами вибіркового контрольного обміру підписано відповідну відомість вибіркового контрольного обміру, на підставі проведеного контрольного обміру складено розрахунок робіт згідно із Графіком виконання робіт про об`єкту, яким виявлено не виконання взятих на себе зобов`язань щодо завершення виконання частини робіт по об`єкту на загальну суму 3 294 326,40грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до абзацу 2 п.7.4. Договору підряду передбачено, що за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі 0,2% від суми договору, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення.

10.06.2022 та 12.07.2022, під час вибіркового контрольного обміру виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" виявлено невиконання взятих на себе зобов`язань на суму 486 699,60грн, які мали бути виконані до 01.01.2022 та на суму 3 294 326,40грн, які мали бути виконані до 01.07.2022.

Обсяг не виконаних робіт, виявлених під час вибіркового контрольного обміру виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт казарми-лазарет № 27/33, в/м № 27, м. Броди, Львівської області" зафіксовано у відомостях вибіркового контрольного обміру виконання робіт від 10.06.2022 та 12.07.2022 та у Актах не виконаних будівельних робіт.

Враховуючи встановлені порушення умов договору підряду, позивачем, згідно аб.2 п.7.4. Договору нараховано відповідачу на суму 486 699,60грн пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, а саме за 151 день, що склала 146 983,28грн, та на суму 3 294 326,40грн пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, а саме за 12 днів, що склала 79 063,83грн.

15.07.2022 позивач звернувся до відповідача із претензіями № 14/1221 від 15.07.2022, № 14/1226 від 15.07.2022, в яких вимагав сплатити пеню в сумі 146 983,28грн, та в сумі 79 063,83грн, відповідач по суті претензій не заперечив, але і пеню за порушення строків виконання робіт за договором підряду, не сплатив.

Враховуючи встановлені порушення термінів виконання робіт за договором підряду № 350 від 14.09.2020, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на користь КЕВ м. Тернопіль пені в сумі 226 047,11грн.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, 11.08.2023 позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 14/2154 від 10.08.2023 (вх. № 6608 від 11.08.2023) про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою суду від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку із наданням Тернопільським-науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.03.2023 року. Згідно якої об`єми виконаних будівельних робіт по Об`єкту "Капітальний ремонт казарми лазарет № 27/33 військового містечка №27 м. Броди, Львівської області", що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року вересень 2021 року, згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020, не відповідають фактично виконаним обсягам по Об`єкті.

На підставі чого, КЕВ м. Тернопіль складено "акт не виконаних, однак, поданих до оплати будівельних робіт та відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/120-23/4317-БТ від 25.07.2023 року. Загальна сума оплачених, однак, не виконаних робіт становить 467 392,26грн, серед яких 308 972,44грн "ново виявлена" сума, а саме 158 419,82грн первинна сума згідно позовної заяви.

З огляду на наведене, позивач просив стягнути з відповідача 467 392,26грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Проте, в судовому засіданні 29.08.2023 (суддя Стадник М.С.) розгляд заяви про збільшення позовних вимог № 14/2154 від 10.08.2023 судом відкладено до вирішення питання щодо експертного висновку.

Під час розгляду справи № 921/367/22 суддею Стадник М.С., заява позивача № 14/2154 від 10.08.2023 (вх. № 6608 від 11.08.2023) про збільшення позовних вимог, не була розглянута.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2752-Е від 14.11.2024, станом на час проведення експертизи встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 року обсягам та вартості визначеним в актах приймання виконаних робіт: № 1 від 09.11.2020, № 2 від 26.11.2020, № 3 від 15.12.2020, № 5 від 13.04.2021 (коригування), № 4 від 13.04.2021, № 5 від 09.06.2020, № 6 від 17.09.2021, № 7 від 27.06.2022 та в чому полягають невідповідності не надається можливим.

По другому питанню зазначено, що станом на час проведення експертизи встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" з капітального ремонту об`єкту згідно Договору підряду № 350 від 14.09.2020 не надається можливим.

З наведеного слідує, що внаслідок експертного дослідження не вдалося встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості визначеним в актах приймання виконаних робіт, а також не вдалося встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт.

В процесі розгляду справи суддею Гевком В.Л., представником позивача, клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в судовому засідання не було підтримано.

Проте, на стадії розгляду справи по суті, а саме під час судових дебатів, представник позивача, просив про задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача ТОВ "ТЕР ПРОФ БУД" на користь КЕВ м. Тернопіль 467 392,26грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт та 226 047,11грн - штрафних санкцій, тобто з урахування заяви № 14/2154 від 10.08.2023 (вх. № 6608 від 11.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, так як позивач заяву про збільшення розміру позовних вимог в підготовчому судовому засіданні не підтримав, тому судом така заява не розглядалася, відповідно позов КЕВ м. Тернопіль розглянуто судом без урахування такої заяви, за первісно заявленими вимогами в сумі 384 466,93грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

В іншій частині позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом.

7. Загальний висновок.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", який на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.

У відповідності до частин 1, 2 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

8. Судові витрати.

Згідно із нормами ГПК України розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 129 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви, позивачем, згідно платіжного доручення № 1317 від 02.08.2022 сплачено 5 767грн 00коп. судового збору.

З огляду на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернопіль відшкодування в розмірі 158 419 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 82 коп. оплачених, однак, не виконаних робіт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернопіль нарахування в розмірі 79 063 (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят три) грн 83коп. штрафних санкцій.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернопіль нарахування в розмірі 146 983 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три)грн. 28коп. штрафних санкцій.

5. Судові витрати покласти на відповідача.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль судовий збір в сумі 5 767 (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім)грн. 00коп.

7. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, вул. Галицька,1, м. Тернопіль, 46002, (фактична адреса: вул. Захисників України,4а, м. Тернопіль, 40024, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД", б-р. С.Петлюри,10, офіс 177, м. Тернопіль, 46023 (фактична адреса: вул. Чумацька,1, офіс 402, м. Тернопіль, 46009, );

Прокурор: Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача, просп. Злуки, 47в, м. Тернопіль;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Озерянський Богдан Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код - 33966190).

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України.

Повне рішення складено 28.04.2025.

Повний текст рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко