ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/936/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Чернівецька обл.

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 80328,32 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024 в сумі 80328,32 грн., з яких: 29000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 46978,32 грн сума прострочених платежів по процентах, 4350,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу № 926/936/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Господарським судом Чернівецької області 25.03.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика заборгованості за договором №312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024 в сумі 80328,32 грн. (з яких: 29000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 46978,32 грн сума прострочених платежів по процентах, 4350,00 грн сума прострочених платежів за комісією) та 242,24 грн судового збору.

25.03.2025 копію судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2025 разом з заявою про видачу судового наказу надіслано боржнику.

16.04.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 16.04.2025, суд зазначає наступне.

Боржник стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заявником не надано інформації про направлення претензії щодо добровільного погашення заборгованості, Правила надання грошових коштів у позику не містять підпису позичальника, не додано належного розрахунку суми заборгованості, не підтверджено факт отримання коштів позичадьником.

Як наслідок, боржник просить скасувати судовий наказ від 25.03.2025.

Окрім того, боржником додано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування зазначено, що між боржником та АО «Захист» 09.04.2025 укладено договір №23/1 про надання адвокатських послуг, оскільки боржник не є фахівцем у галузі права та немає спеціальних знань для складання процесуальних документів, що стало причиною пропуску строку, який просить поновити.

За змістом ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

25.03.2025 копію судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2025 разом з заявою про видачу судового наказу надіслано боржнику.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржником заяву про видачу судового наказу та судовий наказ від 25.03.2025 отримано 27.03.2025.

На підставі викладеного, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу є 11.04.2025.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 16.04.2025, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на те, що наведені боржником причини неможливості виконання ним вимог процесуального закону у визначений строк є поважними та об`єктивними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України скасування судового наказу за заявою боржника не ставиться в залежність від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачено необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам до форми і змісту такої заяви, оплачена судовим збором та судом поновлено строк для її подання, суд приходить до висновку, що судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2025 у справі № 926/936/25 підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями, 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2025 задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2025 у справі №926/936/25 про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованості за договором №312070-КС-005 про надання кредиту від 28.06.2024 в сумі 80328,32 грн. (з яких: 29000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 46978,32 грн сума прострочених платежів по процентах, 4350,00 грн сума прострочених платежів за комісією) та 242,24 грн судового збору.

5. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 18.04.2025 по 28.04.2025, ухвалу постановлено та підписано 29.04.2025, що є першим робочим днем після закінчення тимчасової непрацездатності судді, що розглядає справу.

Суддя С.О.Миронюк