ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/2143/23)

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968,54 грн.

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від Дніпровської міської ради: Грищенко М.О., адвокат.

Від ТОВ "Дніпровський елеватор": Сидоренко Р.В., представник.

Від ПрАТ СК "ІНГОССТАРХ": Сидоренко Р.В., представник.

Від арбітражного керуючого: Кондратенко Т.І., адвокат.

Інші кредитори по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968,54 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ "Фаін" на користь Дніпровської міської ради 22 376 137, 09 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.12.2022 та 335 642, 06 грн. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фаін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 залишено без змін.

11.06.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2024 (суддя Кеся Н.Б.) прийнято справу №904/2143/23 до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2024 (суддя Кеся Н.Б.) справу №904/2143/23 постановлено передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство ТОВ "Фаін".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 №503 у справі №904/2143/23 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/2143/23 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2024 прийнято до свого провадження справу №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Фаін" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968,54 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 позовну заяву по справі №904/3534/24 (904/2143/23) залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Фаін» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/2143/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 заяву ТОВ «ФАІН» (вх.№4223/24 від 29.01.2025) про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/3534/24 (904/2143/23) задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/3534/24 (904/2143/23).

На виконання зазначеної ухвали Господарським судом Дніпропетровської області 04.03.2025 видано наказ.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про винесення окремої ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 призначено судове засідання на 23.04.2025 о 10:40 год. для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про винесення окремої ухвали.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшли пояснення, за змістом яких заявник просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про винесення окремої ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 23.04.2025 подане клопотання ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про постановлення окремої ухвали, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні ліквідатор ТОВ "ФАІН" просить суд постановити окрему ухвалу в межах справи № 904/3534/24 (904/2143/23) та направити її до Офісу Генерального прокурора для визначення органу досудового розслідування, до компетенції якого належить розслідування даної категорії кримінальних правопорушень з метою перевірки обставин, викладених в даній ухвалі, та вчинення дій передбачених чинним законодавством.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Чичва О.С. зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 заяву ТОВ «ФАІН» (вх.№4223/24 від 29.01.2025) про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/3534/24 (904/2143/23) задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/3534/24 (904/2143/23).

На виконання зазначеної ухвали Господарським судом Дніпропетровської області 04.03.2025 видано наказ

Ліквідатор ТОВ "ФАІН" зазначає, що станом на дату звернення Дніпровська міська рада обізнана про вищезгадану ухвалу господарського суду від 03.03.2025, якою стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ТОВ «ФАІН» заборгованість в розмірі 10 000 000,00 грн., однак її не виконала.

Враховуючи викладене, ліквідатором ТОВ «ФАІН» додатково було надіслано на адресу Дніпровської міської ради листа № 02-13/136 від 01.04.2025 року з вимогою виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2025 року та негайно перерахувати ТОВ «ФАІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 33639753) заборгованість у розмірі 10 000 000, 00 грн. на рахунок банкрута.

З огляду на зазначене, ліквідатор вважає, що Дніпровська міська рада ухиляється від виконання судового рішення, що, на думку заявника, є порушенням ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

У поданих запереченнях Дніпровська міська рада просить суд відмовити у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали з огляду на те, що наведені ліквідатором доводи не надають обґрунтованих підстав для постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Також Дніпровська міська рада зазначає, що реалізувала своє право на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року у справі №904/3534/24 (904/2143/23). Відповідно до ухвали Центрального апеляційного суду від 17.03.2025, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито та призначено до розгляду на 19.05.2025.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 5, 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В розумінні наведеної норми окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені під час судового розгляду.

Виходячи з положень частини 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, в окремій ухвалі суд має зазначити чіткі норми законодавства, яке порушується, та обґрунтувати в чому саме полягає таке порушення.

При цьому, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін. Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного суду в постанові від 01.02.2022 по справі №750/3192/14.

Також, господарський суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням (заявою) сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання (заявою). Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 Господарського процесуального кодексу України.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства. Аналогічної правової позиції дотримується суд касаційної інстанції у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №171/2124/18, у пункті 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №521/18287/15-ц.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначає заявник, підлягають з`ясуванню в межах кримінального провадження та не входять до предмета доказування в даній судовій справі.

Ваховуючи викладене, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про постановлення окремої ухвали у справі з підстав, передбачених статтею 246 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№14495/25 від 07.04.2025) про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя С.В. Мартинюк