ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/182/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 10.03.2025)

у справі за заявою 1) УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків , 2) ФОП Курочкіна Володимира Михайловича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.01.2013 ТОВ "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.02.2015 ліквідатором ТОВ "СМП-166" призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

10.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 6065) про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів, в якій заявник просить суд: прийняти його відмову від усіх кредиторських вимог до боржника; виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" () вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі основного боргу 54077,75 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів); зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" ().

Ухвалою суду від 17.03.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 10.03.2025) до розгляду на 10.04.2025. Запропоновано заявнику - ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 11.03.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

10.04.2025 до суду від ліквідатора надійшли пояснення (вх. № 8929) на заяву ОСОБА_1 , в яких арбітражний керуючий Безпалий С.О. просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що дана вимога кредитора обумовлена ухиленням від сплати арбітражному керуючому Безпалому С.О. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "СМП-166".

Також 10.04.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 8931) про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі арбітражного керуючого, у зв`язку з неможливістю останнього бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.04.2025 стисло виклала зміст заяви про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 10.03.2025), заяву підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні 10.04.2025 з розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 10.03.2025) оголошено перерву на 10.04.2025 о 14:30.

Після перерви, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх.№6065 від 10.03.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.01.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СМП-166" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.12.2012 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "СМП-166" на загальну суму грошових вимог 8271232,03 грн, з яких, зокрема, вимоги фізичної особи-підприємця Курочкіна Володимира Михайловича в сумі 54077,75 грн основного боргу.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.01.2013 ТОВ "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.02.2015 ліквідатором ТОВ "СМП-166" призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 05.09.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. № 20599 від 23.06.2017). Замінено кредитора у справі № 5023/182/12 - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ( АДРЕСА_1 ).

23.05.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження та виплату винагороди (вх. № 13371), яке ухвалою суду від 28.05.2024 призначено до розгляду.

16.08.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 20633) про затвердження та виплату винагороди (в новій редакції), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд, крім іншого, стягнути з кредитора - ОСОБА_1 користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.02.2015 по 31.12.2017 (включно), з травня 2021 року по серпень 2021 рік (включно), з листопада 2023 року по лютий 2024 року (включно) у розмірі 69041,98 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 клопотання ліквідатора (вх. № 20633 від 16.08.2024) призначено до розгляду на 05.09.2024 та запропоновано арбітражному керуючому Безпалому С.О. надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності подальшого розгляду раніше поданого клопотання про затвердження та виплату винагороди з вх. № 13371 від 23.05.2024.

05.09.2024 до суду від ліквідатора надійшли ідентичні клопотання (вх. № 22227, вх. № 22238) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про затвердження та виплату винагороди з вх. № 13371 від 23.05.2024.

Ухвалою суду від 05.09.2024 задоволено клопотання ліквідатора від 05.09.2024 про залишення без розгляду. Залишено без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження та виплату винагороди (вх. № 13371 від 23.05.2024).

Також ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження та виплату винагороди (вх. № 20633 від 16.08.2024).

10.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 6065) про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів, в якій заявник просить суд: прийняти його відмову від усіх кредиторських вимог до боржника; виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" () вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі основного боргу 54077,75 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів); зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" ().

В обґрунтування своїх вимог заявник, крім іншого, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

10.03.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 6203) про затвердження та виплату винагороди (в новій редакції), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. просить суд, зокрема, стягнути з кредитора ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Безпалого С.О. основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "СМП-166" у період з 11.02.2015 по 31.12.2017 (включно), з травня 2021 року по серпень 2021 рік (включно), з листопада 2023 року по лютий 2024 року (включно) у розмірі 1333,54 грн.

11.03.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 6229), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О., крім іншого, просив суд прийняти до розгляду нове клопотання про затвердження та виплату винагороди та не розглядати клопотання про затвердження та виплату винагороди, подане раніше (тобто клопотання з вх. № 20633 від 16.08.2024).

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання ліквідатора від 11.03.2025 про залишення без розгляду. Залишено без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження та виплату винагороди (вх. № 20633 від 16.08.2024).

Ухвалою суду від 17.03.2025 призначено клопотання ліквідатора про затвердження та виплату винагороди (вх. № 6203 від 10.03.2025) до розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 42 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, на які посилається кредитор.

Так, Великою Палатою Верховного Суду в зазначеній постанові зауважено на тому, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Поряд із цим, суд також враховує правові висновки, викладені в низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, згідно з якими у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 на власний розсуд звернувся до суду з заявою про заміну кредитора (вх. № 20599 від 23.06.2017).

Ухвалою суду від 05.09.2017 заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх.№20599 від 23.06.2017) було задоволено та замінено кредитора у справі №5023/182/12 - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Упродовж СЕМИ З ПОЛОВИНОЮ РОКІВ у процедурі ліквідації ТОВ "СМП-166" питання про відмову від кредиторських вимог ОСОБА_1 не порушувалося.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів лише 10.03.2025, тобто після порушення ліквідатором питання про виплату останньому грошової винагороди за рахунок кредиторів.

З огляду на зазначене, у діях ОСОБА_1 , які полягають у поданні до суду 10.03.2025 заяви про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів, фактично вбачаються спроби ухилення кредитором від обов`язку сплатити послуги арбітражного керуючого.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, беручи до уваги обставини даної справи, а саме - подання ОСОБА_1 заяви про відмову від кредиторських вимог після звернення до суду ліквідатора з клопотанням про виплату грошової винагороди за рахунок кредиторів, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 11.03.2025) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів (вх. № 6065 від 11.03.2025).

Ухвалу направити ОСОБА_1 , ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 квітня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.