ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/617/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Псюра Анатолія Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи»
про стягнення 45000 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Псюра Анатолія Володимировича (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» (далі відповідач) про стягнення 45000 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 05.11.2024 № 05/11_, щодо здійснення оплати за надані послуги автокрану згідно акту надання послуг від 30.11.2024 № 31 на загальну суму 45000 грн. у строк визначений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.03.2025. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 01.04.2025 та встановлено відповідачу строк до 15.04.2025 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 05.11.2024 № 05/11_, щодо здійснення оплати за надані послуги автокрану згідно акту надання послуг від 30.11.2024 № 31 на загальну суму 45000 грн. у встановлений договором строк.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання від 10.03.2025 (вх. № суду 3221/25 від 10.03.2025) про долучення доказів та від 30.04.2025 (вх. № суду 5816/25 від 30.04.2025) про долучення доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір надання послуг від 05.11.2024 № 05/11_ (далі договір), відповідно до умов якого, позивач виконавець надає відповідачу замовнику послуги автокрану, а замовник зобов`язався прийняти та оплати надані послуги, згідно виставленого (них) рахунку (ів) та акту (ів) виконаних робіт (надання послуг) (п. 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору ціна наданих послуг зазначається в рахунку (ах) та акті (ах) наданих послуг, що є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно п. 2.4 договору, послуги надаються на пальному виконавця.

Пунктом п. 3.1 договору передбачено, що ціна послуги автокрану, в тому числі подача автомобіля до пункту, де будуть надаватися послуги (виконуватися роботи) складає: 50 грн без урахування ПДВ за 1 (один) км; навантажувально-розвантажувальні роботи автокрану: 1200,00 грн без урахування ПДВ за 1 (одну) годину роботи. Загальна вартість послуг згідно цього договору складається із суми наданих послуг, які надавалися виконавцем протягом дії цього договору та відображалися в актах наданих послуг. Оплата наданих послуг здійснюється згідно виставленого рахунку та акту наданих послуг. За відсутності претензій, замовник повинен підписати акти виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після надання послуг та отримання від виконавця актів; у разі, якщо замовник не повертає протягом 3 робочих днів підписаного з боку замовника акту виконаних робіт виконавцю, або не надає письмових зауважень до акту виконаних робіт (наданих послуг), надані послуги вважаються належним чином та у повному обсязі надані виконавцем замовнику. Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або іншим чином за окремою домовленістю сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п. п. 5.2.1-5.2.3 договору, обов`язками замовника є приймати від виконавця послуги, що надаються згідно з цим договором; підписувати акти наданих послуг (виконаних робіт) в триденний термін з моменту одержання від виконавця; оплатити послуги, на умовах та в порядку, зазначеному в розділі 3 цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку не пред`явлення за 30 календарних днів до дня закінчення договору жодною із сторін вимоги щодо припинення договору, його дія вважається продовженою на тих самих умовах на кожен наступний рік (п. 7.1, 7.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 100200 грн., на підтвердження чого суду надані наступні акти наданих послуг: від 05.11.2024 № 26 на суму 12600 грн., від 10.11.2024 № 29 на суму 9000 грн., від 19.11.2024 № 30 на суму 33600 грн., від 30.11.2024 № 31 на суму 45000 грн.

Перелічені акти, крім акту від 30.11.2024 № 31 на суму 45000 грн. підписані в двосторонньому порядку позивачем та повноваженим представником відповідача та їх підписи скріплені печатками ФОП та товариства.

Акт від 30.11.2024 № 31 на суму 45000 грн. скріплений підписом позивача та його печаткою.

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідача наступні рахунки на оплату: від 05.11.2024 № 26 на суму 12600 грн., від 10.11.2024 № 29 на суму 9000 грн., від 19.11.2024 № 30 на суму 33600 грн., від 30.11.2024 № 31 на суму 45000 грн.

Відповідач на підставі платіжних інструкцій від 07.11.2024 № 393 на суму 12600 грн., від 13.11.2024 № 400 на суму 9000 грн., від 26.11.2024 № 407 на суму 33600 грн., частково оплатив надані послуги на суму 55200 грн., здійснивши оплати виставлених рахунків перелічених вище, крім останнього рахунку на оплату від 30.11.2024 № 31 на суму 45000 грн.

Позивач листом від 29.01.2025 вих. № 01-29/01-25 надіслав відповідачу для підписання два примірника акту надання послуг № 31 від 30.11.2024 року на суму 45000 грн. та рахунок на оплату № 31 від 30.11.2024 на суму 45000 грн. для його оплати в найкоротший строк. Надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описами вкладення в цінний лист, накладними «Укрпошта» від 30.01.2025 №№ 482, 474, фіскальними чеками «Укрпошта» від 30.01.2025 №№ 482, 474, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 482, на якому міститься відмітка про його отримання 03.02.2025 повноваженою особою відповідача.

Разом з тим, відповідач вказаний акт надання послуг № 31 від 30.11.2024 на суму 45000 грн. в порушення п. 5.2.2 договору не підписав, мотивовану відмову від його підписання чи заперечення на нього не надав, у зв`язку з чим у відповідності до положень п. 3.1 договору за відсутності претензій, замовник повинен підписати акти виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після надання послуг та отримання від виконавця актів; у разі, якщо замовник не повертає протягом 3 робочих днів підписаного з боку замовника акту виконаних робіт виконавцю, або не надає письмових зауважень до акту виконаних робіт (наданих послуг), надані послуги вважаються належним чином та у повному обсязі надані виконавцем замовнику.

Таким чином надані позивачем відповідачу послуги за актом надання послуг № 31 від 30.11.2024 на суму 45000 грн. вважаються належним чином та у повному обсязі надані виконавцем замовнику. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги згідно акту надання послуг № 31 від 30.11.2024 на суму 45000 грн. у встановлений договором строк не виконав, то за ним рахується борг в розмірі 45000 грн. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги згідно акту надання послуг № 31 від 30.11.2024 на суму 45000 грн., в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 45000 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 45000 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача в розмірі 45000 грн. перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 45000 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6750 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Фізичною особою-підприємцем Псюр Анатолієм Володимировичем (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням «Мамай, Самілик та партнери» (далі адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання професійної правової (правничої) допомоги від 27.01.2025 № 139/01/27-01/2025/МСП (далі основний договір), відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується виключно за завданням клієнта надати правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта, іншої правової допомоги та послуг, які визначаються у завданні, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених цим договором та/або завданням (п. 1.1 основного договору).

Відповідно до п. 6.1 основного договору за надання правової допомоги клієнт (замовник) здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання, зокрема по господарським справам від 1500 грн. за одну годину фактично наданих послуг.

Між Фізичною особою-підприємцем Псюр Анатолієм Володимировичем (далі клієнт) та адвокатом Мамай Артуром Сергійовичем (далі адвокат) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (приєднання до договору про надання професійної правничої допомоги) від 27.01.2025 (далі договір приєднання), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується в узгоджені сторонами в завданні до основного договору строки та порядку надати клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів клієнта, представництва інтересів клієнта з усіма належними для того повноваженнями, в т.ч в судах будь-якої інстанції та юрисдикції (п. 1.1 договору приєднання).

Згідно з п. 3.1 договору приєднання вартість послуг адвоката відповідно до цього договору визначається основним договором.

В додатку № 1 до основного договору, якій має назву завдання (калькуляція-рахунок) клієнт та адвокатське об`єднання погодили адвокатські послуги які надаються в розрізі спору у даній справі, кількість часу необхідного для виконання погоджених послуг та їх вартість - 6750 грн.

На виконання умов основного договору адвокатське об`єднання надало позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції на суму 6750 грн., що підтверджується звітом (актом) до основного договору від 17.02.2025 на суму 6750 грн., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженим представником адвокатського об`єднання та позивачем, підписи яких скріплені печатками об`єднання та позивача.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються стороною спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на відповідача.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Псюра Анатолія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» про стягнення 45000 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» (вул. Боярська, 22А, офіс 1, с. Віта-Поштова, Фастівський р-н, Київська обл., 08170, ідентифікаційний код 44673367) на користь Фізичної особи-підприємця Псюра Анатолія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. заборгованості, 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 02.05.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк