УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/5621/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Константін А.В.- представник

Від боржника не з`явились

Розпорядник майна Литвиненко С.С.

Від Ковтонюка А.М. Василевська О.В. - представник

Від АТ "РВС Банк" Подольський А.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал", підготовче засідання суду призначено на 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 задоволено самовідвід судді Івченко А.М. та передано матеріали справи № 910/5621/24 та передано справу для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справу № 910/5621/24 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.07.2024, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/5621/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" до боржника у розмірі 7 156 163,17 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2092 від 30.12.2022). Попереднє засідання призначено на 16.09.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/5621/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.07.2024 за № 73659.

30.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шелест Ю.В. про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал".

30.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

01.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "РВС Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 824 045, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 824 045, 21 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариства "Омега" на суму 11 704 991, 06 грн., ОСОБА_1 на суму 34 059 157, 54 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабікс" на суму 4 806 056 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІС-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІС-Фінанс" на суму 806 056 грн.,Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Консалт" на суму 16 006 056 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поток" на суму 3 766 557, 50 грн. до розгляду.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 276 820, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 зобов`язано Акціонерне товариство "Оксі Банк" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал"

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 276 820, 02 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Шелест Ю.В. про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" та розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" призначено арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, розгляд справи відкладено на 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 розгляд справи відкладено на 23.12.2024.

28.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про результат розгляду кредиторських вимог.

09.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про заміну кредитора.

23.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 розгляд справи відкладено на 10.02.2025.

07.02.2025 та 10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 розгляд справи відкладено на 14.04.2025.

18.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 14.04.2025 розглядалось клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О.

Представник ОСОБА_1 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Акціонерного товариства "РВС Банк" клопотання про відсторонення арбітражного керуючого підтримав.

Розпорядник майна щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечив.

Вказане клопотання мотивоване порушенням арбітражним керуючим Литвиненком С.С. приписів Кодексу України з процедур банкрутства подавши до суду недостовірні докази щодо отримання ОСОБА_1 від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" грошових коштів в сумі 25 000000 грн., таким чином намагався ввести в оману суд та інших учасників процесу, чим також порушив його процесуальні права як потенційного кредитора, що свідчить про зловживання арбітражним керуючим своїми правами в межах провадження у справі про банкрутство та порушення прав кредитора, що, за переконанням заявника, є підставою для його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна боржника звернувся до суду в межах справи № 910/5621/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" з позовом про визнання недійсним договору поруки від 01.09.2022 №4, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Ампір Капітал", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та застосування наслідків недійсності договору шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ампір Капітал" 25 000 000.00 грн.

В обґрунтування позовної заяви розпорядник майна зазначив, що під час виконання своїх повноважень встановлено факт перерахування 06.11.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Ампір Капітал", як поручителем 25 000 000.00 грн. на користь фізичної особи - ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості поручителем за ОСОБА_3 згідно договору поруки №4 від 01.09.2022. Тому вважає, що вказаний договір є фраудаторним на підставі абз.2 ч.2 ст. та ч. 3 ч.2 42 КУзПБ, а тому має бути визнаний недійсним в судовому порядку з застосуванням наслідків недійсності.

До даної позовної заяви розпорядником майна долучено як доказ проведеної оплати в табличному вигляді інформацію про перерахування 06.11.2023 грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" на рахунок ОСОБА_1 в сумі 25 000 000 грн.

За переконанням ОСОБА_1 вказане свідчить про подання до суду арбітражним керуючим Литвиненко С.С. завідомо недостовірної інформації з метою вчинення перешкод для включення до реєстру кредиторів законних конкурсних вимог ОСОБА_1 на суму 34 059 157, 54 грн., що в порівнянні до вимог інших заявлених вимог в межах розгляду даної справи є найбільшими.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Литвиненко С.С. з метою пошуку активів боржника, було зроблено запит, зокрема до Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», за результатами чого, АТ «ЄПБ» листом від 24.09.2024 №4-1-10/570/24-55 надав інформацію щодо залишків коштів на рахунках боржника, а також оптичний диск який містив інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ «ФК АМПІР КАПІТАЛ», зокрема № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Будь яких доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Литвиненком С.С. покладених на нього обов`язків розпорядника майна боржника до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, подане ОСОБА_1 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 26-28, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк