Справа № 909/524/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1,м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки в сумі 84 649, 41 грн.

в с т а н о в и в

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84649,41грн. заборгованості за договором про купівалі-продажу земельної ділянки від 09.02.2022 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 цей позов переданий на розгляд судді Шкіндер П.А. за номером справи 909/524/25

Судом зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

Разом з тим, у статті 30 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо придбання нерухомого майна, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів статей 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, серед додатків позивачем вказано: п. 3 - копія рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131.

Однак, відповідно до акту Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 № 3606/25 встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого Калуською міською радою

до позовної заяви не долучено вищевказаного документу, а саме: належним чином засвідченої копії копія рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131, що у свою чергу унеможливлює надання судом правової оцінки наданого позивачем письмового доказу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131

Суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Повідомити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Шкіндер П.А.