ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2025 року Справа № 903/1007/24
Господарський суд Волинської області в складі судді Шума М.С. без виклику представників сторін, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення
по справі №903/1007/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Михальчука Миколи Миколайовича
про стягнення 44 790,24 грн.

в с т а н о в и в:
рішенням Господарського суду Волинської області від 03.02.2025 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михальчука Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068, ) 44 790,43 грн. заборгованості, з яких: 32 237,45 грн. основного боргу, 4 129,33 грн. втрат від інфляції, 8 423,65 грн. 15% річних та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору..

11.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс через систему Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просить стягнути з ФОП Михальчука М.М. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс 20 000.00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс прийнято до розгляду; постановнело дійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду.

25.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2 000,00 грн .

22.04.2025 матеріали справи №903/1007/24 були повернуті до Господарського суду Волинської області. Рішення Господарського суду Волинської області від 03.02.2025 залишено без змін.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс професійної правничої допомоги позивач подав:

- договір про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 (а.с. 270, том №1);

- акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 10.02.2025 на суму 20 000 грн. (а.с269, том №1).

Договір про надання професійної правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 було укладено між адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс як клієнтом.

Згідно з п.1. 1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту консультації з питань господарського права, організовувати ведення претензійно-позовної роботи, надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи) , представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.3.1 договору сторони погодили, що вартість послуг складає 4 000,00 грн. за одну годину надання послуг.

Клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили рішенням, яким завершено розгляд справи.

10.02.2025 між адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс підписано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) на суму 20 000,00 грн., відповідно до якого адвокат надав наступні послуги:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з фізичної особа - підприємця Михальчука Миколи Миколайовича на користь клієнта;

- формування додатків, проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між клієнтом та відповідачем договору, а саме: розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання;

- направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді);

- направлення позовної заяви до Господарського суду Волинської області з використанням підсистеми «Електронний суд».

Кількість годин надання послуг - 5 годин; вартість однієї години - 4 000, грн.; загальна вартість надання послуг-20 000,грн.

За надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату 20 000,00 грн.

Подані позивачем докази підтверджують факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс професійної правничої допомоги адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною .

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору у цій справі, враховуючи складність виконаної адвокатом роботи, її обсяг та час, витрачений ним на виконання робіт.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (№ в ЄДРСР 87951334) Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:

1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);

2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29);

3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто, критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Разом з тим, акт надання послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що спір між позивачем і відповідачем не є складним, справа № 903/1007/24 є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін у судові засідання, підготовка позовної заяви до суду не вимагала від адвоката затрат значного обсягу часу, не потребувала аналізу значної кількості документів, вивчення значної кількості інформації, не потребувала підготовки додаткових клопотань, відповіді на відзив, оскільки відповідач відзиву на позов не подавав.

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не повністю є співмірним зі складністю справи, а також із складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, ціну позову, витрачений адвокатом час, обсяг наданих представником позивача послуг з професійної правничої допомоги, враховуючи клопотання відповідача фізичної особи підприємця Михальчука М.М. про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, витрати у розмірі 20 000 грн. на оплату професійної правничої допомоги, наданої позивачу у справі №903/1007/24, не відповідають критеріям обґрунтованості, розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи обсяг наданої представником позивача правової допомоги, на думку суду, до стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову підлягає 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/1007/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Михальчука Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд.9, офіс 105, ) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Шум М.С.