ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

15 квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/885/22

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 5197,26 грн вартості зведеного до стандартних умов природного газу (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення 17 983,98 грн вартості зведеного до стандартних умов природного газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2022 відкрито провадження у справі №907/885/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 31.01.2023, 02.03.2023 та 29.03.2023 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалою суду 31.05.2023 підготовче засідання у справі відкладалось із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчих засіданнях 16.08.2023, 21.09.2023, 31.10.2023 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувались перерви.

Ухвалами суду від 05.12.2023 та 08.02.2024 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 07.03.2024 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалами суду від 02.04.2024 та 30.04.2024 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 28.05.2024 судом за участю уповноважених представників сторін розцінено клопотання представника позивача б/н від 03.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2649/24 від 03.04.2024), яким останній просить стягнути з відповідача 5197,26 грн вартості зведеного до стандартних умов природного газу, як клопотання про зменшення розміру позовних вимог у порядку ст. 46 ГПК України; прийнято таке до розгляду та задоволено; проголошено перерву до 12.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/885/22 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 27.08.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Ухвалами суду від 30.08.2024 та 26.09.2024 судові засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 17.10.2024 судом за участю уповноважених представників сторін проголошено перерву до 21.11.2024.

Ухвалою суду від 21.11.2024 судове засідання у справі відкладено на 23.01.2025.

В судових засіданнях 23.01.2025, 20.02.2025 та 20.03.2025 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувались перерви.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 15.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3592/25 від 15.04.2025) представник позивача просить розглянути справу за його відсутності; заявлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 15.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3591/25 від 15.04.2025), за змістом якого просить провести судове засідання, призначене на 15.04.2025, без його участі; проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

За приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених позовних вимог (із урахуванням їх зменшеного розміру) представник позивача покликається на те, що 28.10.2020 працівниками АТ Закарпатгаз на об`єкті відповідача за адресою: Закарпатська область, с. Доробратово (колишнього Іршавського, станом на даний час Мукачівського району), по вул. Дружби, 2, під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРМ як непрацездатність комерційного ВОГ, його складових, робота комерційного ВОГ, його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу комерційним ВОГ не обліковуються, що знайшло своє відображення у відсутності індикації на табло коректора та непрацездатності останнього (пункт 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Як стверджує представник позивача, вказане порушення, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зафіксовано актом про порушення №07 від 28.10.2020, який підписаний уповноваженим представником споживача Гребою А.Б. без будь-яких зауважень.

Покликаючись на положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, представник позивача зазначає, що вищенаведений акт про порушення 08.12.2020 розглянуто та задоволено комісією АТ Закарпатгаз із розгляду актів про порушення; оператором ГРМ об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зведено до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів із 16.10.2020 (дата відновлення газопостачання (акт про відновлення газопостачання №401 від 16.10.2020)) до 11.11.2020 (дата встановлення опломбованого вузла комерційного обліку газу (акт про встановлення та опломбування ЗВТ комерційного обліку газу №78/11/20 від 11.11.2020)).

За твердженням позивача, перерахований до сплати об`єм природного газу становить 2402,06 куб.м., а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати оператору ГРМ АТ Закарпатгаз складає суму 17 983,98 грн.

На підставі положень пункту 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначену вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою №11934 від 22.12.2020.

Представник позивача зазначає, що попри отримання споживачем (правопопередником відповідача у справі Відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації) платіжного рахунку та вимоги, останнім вартість донарахованого об`єму природного газу позивачу не компенсовано.

В подальшому, представник позивача подав клопотання б/н від 03.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2649/24 від 03.04.2024), яке судом розцінено як клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому зазначив про розбіжність між показниками з фактичного споживання природного газу до моменту виявлення та встановлення порушення, а саме 569 м.куб. (379 835 379 266 = 569). При цьому, зазначає, що коефіцієнт приведення вартості зведеного до стандартних умов природного газу становить 1,22, відтак остаточний об`єм зведеного до природних умов природного газу становить 694,18 (569 х 1,22 = 694,18 м. куб.); ціна газу у спірний період становила 7,48690 грн.

Таким чином, за твердженням представника позивача, сума вартості зведеного до стандартних умов природного газу становить 5197,26 грн (694,18 м.куб. х 7,48690 грн = 5197,26 грн), яку відповідач повинен компенсувати оператору ГРМ АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз.

Поряд із цим, на переконання представника позивача, обов`язок щодо виконання умов публічного договору розподілу природного газу та передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання останнього має нести Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (відповідач у справі), оскільки до складу Мукачівської міської ради увійшов Доробратівський старостинський округ та, зокрема, Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Дружби у с. Доробратово, де працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз виявлено порушення на ринку природного газу. Крім того, як зазначає представник позивача, обставина входження Доробратівської ЗОШ І-ІІІ ступенів до складу Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради підтверджується й відомостями Додатку 4 до заяви-приєднання до умов Договору розподілу природного газу №42ВВ880-4421-21 від 10.09.2021, підписаного сторонами спору.

Відтак, за доводами представника позивача, обов`язок щодо компенсації АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 5197,26 грн покладається на відповідача у справі Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву №5/0/9-23/01-35 від 05.01.2023 (вх. №02.3.1-02/178/23 від 12.01.2023), за змістом якого стверджує, зокрема, про те, що фактичним часом тривалості аварійної/позаштатної ситуації, за який необхідно було здійснити перерахунок, слід вважати період із 28.10.2020 по 11.11.2020, оскільки показник лічильника G25 Samгаз КПЛГ-2.01 379266 був зафіксований актом перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим №2336 від 16.10.2020 (тобто до виникнення аварійної/позаштатної ситуації), а показник лічильника 381235,0 не відповідає показнику, що зазначений в акті про встановлення та опломбування ЗВТ комерційного обліку газу №78/11/20 від 11.11.2020.

Відповідач наголошує, що акт про порушення №07 від 28.10.2020 не містить дати і орієнтовного часу проведення засідання комісії, на якому такий буде розглядатися; крім того, в матеріалах справи відсутній акт про усунення виявленого позивачем порушення на об`єкті Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Дружби у с. Доробратово.

За доводами відповідача, подані позивачем розрахункові документи відділення поштового зв`язку не підтверджують факт надіслання на адресу Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації саме вимоги про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №11934 від 22.12.2020, а також відповідного рахунку на оплату і їх отримання споживачем.

Відповідач звертає увагу і на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації є Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, а Мукачівська міська територіальна громада, у свою чергу, утворена у відповідності до Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад та в контексті абз. 2 ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є добровільним об`єднанням жителів міста Мукачева та сіл Горбок, Доробратово, Негрово, Завидово, Барбово, Залужжя, Макарьово, Пістрялово, Ромочевиця, Ключарки, Лавки, Нове Давидково, Нижній Коропець, Павшино, Шенборн, Форнош, Дерцен.

При цьому, на думку відповідача, в силу приписів п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Мукачівська міська територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків виключно розформованих територіальних громад вказаних населених пунктів, від імені яких діяли відповідні сільські ради, та не може відповідати за зобов`язаннями Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Представник позивача на адресу суду надіслав відповідь на відзив б/н від 24.01.2023 (вх. №02.3.1-02/531/23 від 26.01.2023), за змістом якої стверджує про те, що в порушення вимог пункту 1 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ споживач не забезпечив належний технічний стан такої складової комерційного ВОГ, як коректор, допустив вичерпання ресурсу його елементу живлення та не замінив останній, і з метою визначення та усунення причин відсутності передачі даних про роботу коректора, 28.10.2020 представником АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз здійснено перевірку ВОГ споживача, за результатами якої факт позаштатного режиму роботи останнього підтверджено, виявлено, що на екрані коректора відсутня індикація, свідченням чого є та обставина, що при натисканні на кнопки такий не реагував, про що, у відповідності до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, і складено акт про порушення №07 від 28.10.2020.

На думку представника позивача, наявні всі без виключення підстави, передбачені п. 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, що і було здійснено позивачем: об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зведено до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, як це регламентовано абзацом 9 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Представник позивача зауважує, що оскільки пункт 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ покладав саме на власника комерційного ВОГ або суб`єкта господарювання, що здійснює його експлуатацію, обов`язок забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема, ЗВТ), дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ), споживачем після усунення причин позаштатного режиму (заміни елементів живлення коректора) 29.10.2020 організовано проведення повірки коректора на підставі листа №02-16/816 від 29.10.2022, за результатами якої після усунення недоліків роботи комерційного ВОГ коректор визнано придатним до застосування, і позивачем здійснено його монтаж/встановлення на об`єкті споживання природного газу як складової ВОГ, що і підтверджено актом про встановлення та опломбування ЗВТ комерційного обліку газу №78/11/20 від 11.11.2020.

Стосовно періоду нарахування представник позивача зазначає, що сам відповідач написав заяву про відновлення газопостачання №02-16/718 від 01.10.2022, вказавши в такій, що у зв`язку із передбачуваним початком опалювального періоду 2020-2021, Відділ освіти Іршавської РДА просить відновити газопостачання у закладах освіти району (в тому числі, у Доробратівській ЗОШ І-ІІІ ступенів) до 15.10.2020.

Відтак, представник позивача наголошує, що перерахунок об`єму природного газу, зведеного до стандартних умов, слід проводити саме з моменту відновлення газопостачання, а саме, з 16.10.2020 по 11.11.2020, тобто до моменту встановлення справного та повіреного ЗВТ.

За доводами представника позивача, той факт, що акт про порушення складено 28.10.2020 для правової кваліфікації значення не має, оскільки в даному випадку в останньому вказано показник лічильника газу 379835, у той час, як основним функціональним призначенням роботи коректора є приведення газу до стандартних умов, відповідно, при проведенні перерахунку бралися до уваги показники саме коректора, які зафіксовані в акті про відновлення газопостачання від 16.10.2020 та в акті про встановлення 3ВТ (комерційного вузла обліку газу) №78/11/20 від 11.11.2020.

На переконання представника позивача, посилання відповідача на те, що в акті №78/11/20 від 11.11.2020 комерційний облік газу на об`єкті Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Дружби у с. Доробратово розпочато 11.11.2020 о 10 год. 30 хв. із початковим показником 381234,9 (початковий робочий об`єм), не заслуговують на увагу, адже основною функцією коректора є приведення природного газу до стандартних умов, що в даному випадку також відбулося, і зазначений показник при перерахунку об`єму природного газу було приведено до 381 235,0 куб.м., тобто на десять метрів кубічних, що і вказано в розрахунку.

Представник позивача відзначає, що споживач не скористався своїми правами та жодних зауважень і заперечень на акт про порушення не надав, а його уповноважений представник Греба А.Б., яким підписано останній, визнав факт порушення.

При цьому, представник позивача стверджує , що відповідачу було направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке ним отримано 01.12.2020, однак, останній на таке з`явився, як і не надав будь-яких заперечень щодо акту про порушення.

На думку представника позивача, саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу G 25 аmгаз №3744981 КЛЛГ-2.01, його складових (коректора газу), навіть у тому разі, якщо порушення, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, вчинені не споживачем, а іншою особою.

Таким чином, представник позивача наголошує, що доводи відповідача стосовно невідповідності акту про порушення положенням Кодексу ГРМ у частині відсутності в ньому дати засідання комісії з розгляду актів про порушення є формальними і жодним чином не спростовують факту порушення.

За твердженням представника позивача, доводи відповідача про те, що він не є правонаступником майна та зобов`язань, до яких увійшла Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, є безпідставними та не заслуговують на увагу з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Поданими через підсистему Електронний суд клопотаннями б/н від 22.01.2025 (вх. №02.3.1-02/525/25 від 22.01.2025) та б/н від 19.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2671/25 від 19.03.2025) представник позивача долучив до матеріалів справи відповіді Хустської районної державної адміністрації та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації на подані ним адвокатські запити щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП), відповідно до Закону України Про ринок природного газу, постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 40 Закону України Про ринок природного газу, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498 (далі Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України Про ринок природного газу, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір), який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2. Договору); Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору); за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1. Договору).

За матеріалами справи судом встановлено, що 09.02.2018 Відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації підписано Заяву-приєднання №42СВZK474-18 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (оператором ГРМ, позивачем у справі) та Відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації (споживачем) укладено Договір розподілу природного газу №42СВZK474-18 від 09.02.2018.

В Додатку 4 до Договору розподілу природного газу, який додається до Заяви-приєднання №42СВZK474-18 від 09.02.2018, сторонами договору погоджено розрахунок втрат і витрат природного газу та передбачено перелік точок комерційного обліку споживача на об`єкті за адресою: с. Доробратово, вул. Дружби.

Зокрема, згідно з даними, наведеними в Таблицях №1 та №2 Додатку, на об`єкті споживача Відділу освіти Іршавської РДА встановлено лічильник газу марки Самгаз №3744981, типорозмір G25, величина приєднаної потужності 41,1843 м3/год, а також газоспоживаюче обладнання котел Рівне, кількістю 1 шт, із показником номінальних витрат природного газу на одиницю ГСО 11,47 м3/год та режимом роботи 24 години на добу.

Також судом встановлено, що 10.09.2021 Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (відповідачем у справі) підписано Заяву-приєднання №42ВВ880-4421-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (оператором ГРМ, позивачем у справі) та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (споживачем, відповідачем у справі) укладено Договір розподілу природного газу №42ВВ880-4421-21 від 10.09.2021 (далі Договір).

Пунктами 5.2., 5.4 Договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

Пунктом 7.4. Договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: - здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; - своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); - забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; - не допускати несанкціонованого відбору природного газу; - забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; - дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У свою чергу, на підставі підп. 8 п. 7.1. Договору, оператор ГРМ зобов`язується здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта споживача параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

В Додатку 4 до Договору розподілу природного газу №42ВВ880-4421-21 від 10.09.2021 сторонами погоджено розрахунок втрат і витрат природного газу та передбачено перелік точок комерційного обліку споживача на об`єкті за адресою: с. Доробратово, вул. Дружби, де, згідно з даними, наведеними в Таблицях №1 та №2 Додатку 4, встановлено коректор/обчислювач КПЛГ-2.01Р №1967, величина приєднаної потужності 41,1843 м3/год, а також газоспоживаюче обладнання котел Рівне, кількістю 1 шт, із показником номінальних витрат природного газу на одиницю ГСО 11,47 м3/год та режимом роботи 24 години на добу.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України Про ринок природного газу, приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

За положеннями пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.04.2021 у справі №907/754/19 зазначила, що зміст визначення позаштатний режим роботи характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з, огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

За змістом пунктів 1, 2, 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.10.2020 в ході обстеження працівниками AT Закарпатгаз вузла обліку на об`єкті Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Доробратово, вул. Дружби, було виявлено порушення на ринку природного газу непрацездатність складових ВОГ (коректора), про що складено акт про порушення №07 від 28.10.2020, підписаний уповноваженим представником споживача Греба А.Б. без будь-яких зауважень та заперечень.

За приписами пунктів 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За матеріалами справи судом встановлено, що акт про порушення №07 від 28.10.2020, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 08.12.2020. Оператором ГРМ об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зведено до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів; перерахований до сплати об`єм природного газу становить 694,18 куб.м., а його вартість складає суму 5197,26 грн (із урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи факт звернення до суду з позовом у даній справі до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, позивач покликається на те, що останнє є правонаступником Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, оскільки до складу Мукачівської міської ради увійшов Доробратівський старостинський округ та, зокрема, Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Дружби у с. Доробратово, де працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз виявлено порушення на ринку природного газу.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації внесено до ЄДРЮОФОПтаГФ 25.05.2021 (номер запису: 013000946, підстава: рішення щодо реорганізації).

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За приписами ст. 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Так, судом встановлено, що юридичну особу публічного права Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36990540) із 25.05.2021 припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40652034).

При цьому, у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (том 1, арк. спр. 77) міститься інформація про те, що останній є правонаступником Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36990540).

Пунктом 3 розпорядження Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області №182 від 24.05.2021 Про затвердження Положення про відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області в новій редакції визнано, що відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області є правонаступником, зокрема, відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації ().

За загальним правилом, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В розумінні положень частин 2, 3 статті 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи, остання є повним правонаступником юридичної особи, що реорганізовується, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Аналогічний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №917/1603/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 96, ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Частиною 6 статті 107 Цивільного кодексу України регламентовано, зокрема, що учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Судом встановлено, що Доробратівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, до якої здійснювалась фізична доставка обсягу природного газу, та на чиїй території позивачем виявлено спірне порушення, не була стороною договору розподілу природного газу, стороною договору був саме Відділ Іршавської РДА.

Також відсутніми в матеріалах справи є й належні та допустимі докази, які би свідчили про те, що відповідач Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради повинен відповідати за зобов`язаннями припиненої юридичної особи публічного права, а саме, Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації.

При цьому, позивачем не доведено, що відповідач є правонаступником Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації у зобов`язаннях щодо розподілу природного газу за Договором №42СВZK474-18 від 09.02.2018.

В аспекті наведеного суд погоджується з позицією відповідача у справі про те, що в силу приписів п. 6-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади, проте в даному випадку спір не стосується майна, прав чи обов`язків розформованої територіальної громади.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 сформулювала правовий висновок про те, що сторони це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Водночас, поняття сторона у спорі може не бути тотожним за змістом поняттю сторона у процесі: сторонами у процесі є такі його учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (такі висновки сформульовані в постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17, від 06.09.2023 у справі №826/18028/16 та від 12.12.2023 у справі №907/268/22).

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси позивача саме від відповідача (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 та постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №907/268/22).

З аналізу вказаних норм права випливає, що належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц та від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №907/268/22).

Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (подібний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 13.04.2021 у справі №925/440/18, від 29.08.2023 у справі №912/1550/22, від 12.12.2023 у справі №907/268/22 та від 24.09.2024 у справі №910/4588/23).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі №905/386/18, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 та в постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №921/273/20, від 12.12.2023 у справі №907/268/22, від 30.10.2024 у справі №910/9383/23 та від 23.10.2024 у справі №910/14451/22, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України.

Верховний Суд у постановах від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19, від 12.12.2023 у справі №907/268/22 та від 30.10.2024 у справі №910/9383/23 дійшов висновку, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, вони не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення (постанови Верховного Суду від 21.11.2022 у справі №754/16978/21, від 04.09.2024 у справі № 922/42/24 та від 30.10.2024 у справі №910/9383/23).

Незалучення належного відповідача виключає можливість вирішення судом цього спору по суті заявлених вимог (аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №757/8221/19-ц, від 12.12.2023 у справі №907/268/22 та від 22.05.2024 у справі №906/1105/22).

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено того, що на Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради положеннями установчих документів чи законодавчими приписами покладено обов`язок відповідати за спірним зобов`язанням Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, яке визначене відповідачем у даній справі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів із дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 05.05.2025.

Суддя Л.І. Пригара