УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/534/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни,

заяву керуючого санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича,

заяву представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 27.02.2025

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючого), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 21.10.2024

у складі судді : Гевка В.Л.

у справі № 921/534/23

за заявою Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 921/534/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.03.2025 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 в частині схвалення плану санації та введення процедури санації боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") та призначено розгляд касаційної скарги на 29 квітня 2025 року о 10:15; клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволено та зупинено їх дію до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

17.04.2025 від представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.04.2025 та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.04.2025 від керуючого санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.04.2025 від представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказані заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити заяви представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни, керуючого санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича, представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни про участь у судовому засіданні у справі № 921/534/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Заяву керуючого санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича про участь у судовому засіданні у справі № 921/534/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Заяву представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича про участь у судовому засіданні у справі № 921/534/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни, керуючого санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича, представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича у судовому засіданні у справі № 921/534/23, призначеному на 29.04.2025 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. В. Білоус