ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Справа № 907/8/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 23.04.2025 (вх. № 01-05/1250/25 від 24.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення складено та підписано 02.04.2025)

у справі № 907/8/24

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», м. Ужгород Закарпатської області

про: стягнення 1 112 099, 74 грн, у тому числі 291 204,22 грн заборгованості по сплаті орендної плати та 820 895,52 грн штрафу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 у справі №907/8/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Інвестгруп К-3» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради суму 359 612,18 грн., у тому числі 291 204,22 грн. заборгованості по сплаті орендної плати та 68 407,96 грн. штрафу, а також 16 681,50 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради подано апеляційну скаргу від 23.04.2025, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 у справі №907/8/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/8/24 було проголошене 20.03.2025, повний текст рішення складено 02.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представником скаржника у апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 у справі №907/8/24 отримано останнім 03.04.2025 шляхом надіслання до Електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України. Однак, у її змісті відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 у справі №907/8/24.

Згідно із ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради підписана Банясом Василем Юрійовичем.

Однак, із долученого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої (правової) допомоги не можливо встановити жодних відомостей, які повинні бути зазначені у ньому відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41(із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2024 року № 50).

Відповідно до п. 12 вищезгаданого Положення, ордер містить наступні реквізити:

- Серію, порядковий номер ордера;

- Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

- Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

- Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

- Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

- Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

- Дату видачі ордера;

- Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності;

- Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням;

- Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

- Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки рішення суду оскаржується фактично в частині відмови у задоволенні позовних вимог в сумі 752 487, 56 грн., скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 13 544, 77 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 23.04.2025 (вх. № 01-05/1250/25 від 24.04.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради; надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 у справі №907/8/24; докази належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги; докази сплати судового збору в сумі 13 544, 77 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.