ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2025 р. Справа № 906/877/24

Суддя (головуючий суддя у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 01.04.2025, повну ухвалу складено 07.04.2025, у справі № 906/877/24

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Овруцької міської ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про відшкодування збитків у розмірі 1 574 400,00 грн, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Овруцької міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вчинити дії з усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0128, площею 159,2219га, шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займають площу 2,0га, та стягнення з останнього 1 574 400,00 грн збитків.завданням відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу шляхом забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0128, площею 159,2219га.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 замінено відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" () в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" () у справі № 906/877/24 на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" () в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 30; ).

01.04.2025 до Господарського суду Житомирської області від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли додаткові пояснення у справі, стосовно залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 01.04.2025 відмовив представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, викладене у відзиві на позовну заяву (вх.№ 12477/24 від 01.10.2024).

22.04.2025, через систему Електронний суд, відповідач Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 у справі № 906/877/24, в якій скаржник просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 у справі № 906/877/24;

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01 квітня 2025 року у справі № 906/877/24 з питань залишення позову (заяви) без розгляду та постановити нове судове рішення, яким позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Овруцької міської ради - залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 22.04.2025, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/877/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

Листом № 906/877/24/2202/25 від 22.04.2025 у Господарського суду Житомирської області витребувано матеріали справи № 906/877/24.

29.04.2025 до суду надійшли матеріали справи № 906/877/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29.05.2018 № 915/955/15: «Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто відповідне положення підпункту 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Скаржник до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, доказів сплати 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8) судового збору не додав.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя (головуючий суддя)

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 у справі № 906/877/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та його представнику адвокату Якименко М.М. до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.