ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 917/86/25

За позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, буд.5,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл», 51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна,81б,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн», 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Конякіна, буд.2,

про стягнення грошових коштів у розмірі 274 943 889,00грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: Баранова Віталія Іванівна, довіреність №10.73/23649 від 23.12.2024р.

від відповідача-1: Колотило Сергій Володимирович, ордер №1334368 від 25.01.2025р.

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Герн».

У цьому позові позивач заявив вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Ойл» 274 943 889,00грн. передоплати за договором поставки № 256/3808 від 16.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025р. справу №917/86/25 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.01.2025р. матеріали справи №917/86/25 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025 о 12:30год.

17.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив.

21.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення.

26.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.02.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 11.03.2025р. о 11:30год.

06.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

07.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на відкладення розгляду справи.

11.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2 не з`явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 11.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025 о 11:00год.

12.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.03.2025р. здійснено повернення зі стадії розгляду справи №917/86/25 по суті на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 29.04.2025р. о 11:00год.

23.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

23.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

29.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

29.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

29.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 13.05.2025р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Cуд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна