ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2025 р. Справа№ 925/601/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.04.2025,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 (повний текст рішення складено 13.01.2025)

у справі №925/601/24 (суддя О.І. Кучеренко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 111 602 709,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», який затверджений постановою НКРЕКП №2501 від 30.09.2015 у загальній сумі 111 602 709,00 грн, з яких: 72 934 273,18 грн основний борг, 10 092 427,03 грн пеня, 4 613 908,34 грн 3% річних, 23 962 100,86 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» в частині оплати за природний газ, поставлений позивачем за листопад-грудень 2021 року. Оскільки у відповідача були відсутні постачальники природного газу у спірний період (не перебував у реєстрі споживачів будь-якого із постачальників), то у відповідності до положень пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС такого споживача було автоматично включено (зареєстровано) у Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії», тобто позивача. Оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати отриманого природного газу, він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми, а також пеню за прострочення виконання зобов`язання за умовами пункту 4.5 типового договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» 72 934 273,18 грн основної заборгованості, 10 092 427,03 грн пені, 4 613 908,34 грн 3% річних, 23 962 100,86 грн інфляційних витрат та 847 840,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Також скаржник просить суд призначити в даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/601/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

13.02.2025 матеріали справи №925/601/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 залишено без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Уманьгаз», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 271 760,00 грн.

26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 24.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 271 760,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 25.03.2025.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» надійшли додаткові пояснення у справі щодо призначення експертизи, які він просив врахувати при вирішенні клопотання відповідача від 03.02.2025 про призначення в даній справі судово-економічної експертизи.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» про зупинення провадження у справі №910/3971/22 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №925/637/24.

25.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи у даній справі.

У судове засідання, призначене на 25.03.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» та Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз». Третя особа у судове засідання 25.03.2025 не з`явилася та 25.03.2025 подала через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2025 підтримав викладене в апеляційній скарзі клопотання про призначення в даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив суд доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Також представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2025 підтримав раніше подане клопотання про долучення доказів та просив суд його задовольнити.

Представник позивача зазначив, що не отримував зазначені документи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін стосовно клопотання про долучення доказів, відмовила у його задоволенні, оскільки за своєю правовою природою дані документи, а саме: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» про зупинення провадження у справі №910/3971/22 та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №925/637/24, не є новими доказами, а фактично подані для інформування суду про процесуальні дії сторін та суду у справах №910/3971/22 та №925/637/24.

Суд у судовому засіданні 25.03.2025 заслухав пояснення представників сторін стосовно клопотання відповідача про призначення в даній справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 оголошено перерву до 23.04.2025.

18.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

21.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3971/22.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 23.04.2025 судом досліджувалось питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3971/22.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження в даній справі.

Представник третьої особи при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Суд установив, що зазначене клопотання відповідача обґрунтоване тим, що у зв`язку з одночасним розглядом двох пов`язаних між собою справ - справи №910/3971/22 та даної справи №925/602/24 різними судами; встановленням об`ємів (обсягів) природного газу, використаного у спірний період (листопад-грудень 2021 року) у газорозподільній системі Операторами ГРМ; дослідженням та встановленням судом у справі №910/3971/22 відповідності (невідповідності) між обсягами природного газу за остаточними алокаціями по кожному оператору ГРМ та актами приймання-передачі у спірний період, що не може бути здійснено самостійно судом у даній справі, - наявні правові підстави для застосування судом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач наголошує, що як вбачається з матеріалів справи №925/601/24 позивач просить стягнути вартість природного газу, поставленого протягом листопада-грудня 2021 року ним як постачальником «останньої надії». При цьому, обсяг поставленого газу визначається ТОВ «Оператор ГТС» шляхом здійснення ним остаточної алокації та відображення остаточних обсягів спожитого природного газу кожним замовником послуг транспортування (у тому числі ПрАТ «Уманьгаз») на інформаційній платформі.

Разом із тим, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3971/22 за позовом ТОВ «Оператор ГТС» до ТОВ «ГК «Нафтогаз України», за участю третіх осіб, про стягнення коштів.

Позовні вимоги у справі №910/3971/22 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (ТОВ «ГК «Нафтогаз України») зобов`язань за договором транспортування природного газу від 11.12.2019 № в частині несплати негативних цілодобових небалансів за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року (з урахуванням збільшення позовних вимог).

Обсяг негативних небалансів природного газу у наведеній справі №910/3971/22 - це обсяг природного газу, який визначений як спожитий кожним замовником послуг транспортування (у тому числі АТ «Черкасигаз»), у тому числі у листопаді-грудні 2021 року, та вартість якого ТОВ «ГК «Нафтогаз України» просить стягнути у даній справі №925/601/24.

Отже, у справі №910/3971/22 судом встановлюються обставини щодо дійсних обсягів неврегульованих подач та відборів природного газу, зокрема, у листопаді-грудні 2021 року.

У зв`язку з дослідженням і встановленням судом у справі №910/3971/22 відповідності/невідповідності між обсягами природного газу за остаточними алокаціями по кожному оператору ГРМ та актами приймання передачі, а також фактичних обсягів переданого газу позивачем відповідачу, зокрема у листопаді-грудні 2021 року, що не може бути здійснено самостійно судом у даній справі №925/601/24, зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, відповідач вважає, що вирішення спору у справі №910/3971/22 може вплинути на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі №925/601/24, і обставини, встановлені у справі №910/3971/22, можуть бути преюдиційними і мати істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі №925/601/24.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень наразі провадження у справі №910/3971/22 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом (і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

У зв`язку з дослідженням і встановленням судом у справі №910/3971/22 відповідності (невідповідності) між обсягами природного газу за остаточними алокаціями по кожному оператору ГРМ та актами приймання-передачі у спірний період (листопад-грудень 2021 року), що не може бути здійснено самостійно судом у даній справі №925/601/24, зважаючи на предмет та підстави позову у справі №925/601/24, яка розглядається, колегія суддів вважає, що вирішення спору у справі №910/3971/22 може вплинути на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі №925/601/24, і обставини, встановлені у справі №910/3971/22, можуть бути преюдиційними і мати істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі №925/601/24.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3971/22, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №925/601/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про зупинення провадження у справі №925/601/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі №925/601/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3971/22.

3. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/3971/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко