ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 903/206/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Рівнеавтошляхбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Айвер

про зобов`язання прийняти транспортний засіб за приймально-передавальним актом,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Боліщук І. Ю., довіреність від 24.03.2025;

від відповідача: Кравчук О. А., директор, витяг з ЄДРПОУ.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

24.02.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Рівнеавтошляхбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Айвер про зобов`язання прийняти з оренди за приймально- передавальним актом (актом повернення прийому) від 05.12.2024 за договором оренди наземного самохідного транспортного засобу від 15.08.2024 №1508-01О, які підписані зі сторони ПрАТ Рівнеавтошляхбуд - навантажувача фронтального марки JCB456 HT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 06.08.2024, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та перебуває у позичці в орендодавця на підставі договору позички наземного самохідного транспортного засобу від 09.08.2024.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на те, що між сторонами існували договірні відносини на підставі договору №1508-01О від 15.08.2024 оренди наземного самохідного транспортного засобу, в подальшому позивач листом від 29.11.2024 №947 повідомив відповідача про дострокове розірвання з власної ініціативи договору №1508-01О від 15.08.2024 оренди наземного самохідного транспортного засобу з 04.12.2024 та просив забезпечити прийняття транспортного засобу у визначений строк уповноваженими представниками орендодавця та підписати приймально-передавальні акти. Однак 05.12.2024, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Тайронс Груп(перевізник) після фактичної доставки спірного транспортного засобу, відповідач відмовився від підписання приймально-передавального акту, про що складено відповідний акт про відмову.

Також позивач просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Тайронс Груп, як особу, яка здійснювала фактичну доставку орендованого транспортного засобу.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив; відмовлено Приватному акціонерному товариству Рівнеавтошляхбуд у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Тайронс Груп; роз`яснено відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

31.03.2025 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, продовження терміну для подання заперечення проти позову до 15.04.2025 та проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

01.04.2025 представник відповідача через систему Електронний суд подав клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, продовження терміну для подання заперечення проти позову до 10.04.2025 та проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.04.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача та його представника в частині продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у задоволенні клопотань відповідача та його представника про продовження строку на подання відзиву відмовлено; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 23.04.2025 в режимі відеоконференції з представниками сторін.

22.04.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення з доказами, які у судовому засіданні судом постановлено на місці залишити без розгляду, з огляду таке.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Згідно ч.ч. 8,9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.03.2025 встановлено, зокрема, що відповідач має право подати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Дану ухвалу вручено відповідачу 13.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 734, відповідно строк на подання відзиву закінчився 28.03.2025.

Суд зазначає, що строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тому додаткові пояснення(фактично візив на позов) відповідача з долученими доказами, в силу положень ч. 2 ст. 118 ГПК України та ч.8 ст. 80 ГПК України, залишено судом без розгляду.

Крім того, суд ще не розпочинав розгляд справи по суті, відповідно пояснень щодо окремих питань при розгляді справи не виникало, тому суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними у відповідності до частини п`ятої статті 161 ГПК України.

23.04.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав для долучення до матеріалів справи повний текст договору оренди транспортного засобу від 15.08.2024 № 1508-01О з актом прийому-передачі від 15.08.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2025 заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо долучення договору оренди транспортного засобу від 15.08.2024 № 1508-01О.

У судовому засіданні 23.04.2025 судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було долучено зазначений договір оренди транспортного засобу від 15.08.2024 № 1508-01О з актом прийому-передачі від 15.08.2024, однак без третьої сторінки(п.п. 4.5-6.11 договору) даного договору, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд постановив на місці з власної ініціативи долучити до матеріалів справи третю сторінку(п.п. 4.5-6.11 договору) договору оренди транспортного засобу від 15.08.2024 № 1508-01О, яка була відсутня у матеріалах справи, проте наявна у сторін.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд на виконання вимог ст.ст.185, 195 ГПК України, з`ясувавши думку представників сторін, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 80, 118, 120, 161, 185, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

1. Додаткові пояснення відповідача з додатками від 22.04.2025 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті 05 травня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представниками позивача та відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.04.2025.

Суддя А. С. Вороняк