overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4560/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача Бендежук О.О. в порядку самопредставництва на підставі посвідчення №2662;

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Моторс", м.Харків, (вх.№785 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2025 у справі №922/4560/24 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 19.03.2025)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Моторс", м.Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Моторс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2025 у справі №922/4560/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/2562/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.;

та представників учасників справи:

позивача М.А. Раб (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (вх.№765Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 (суддя О.І.Байбак, повний текст рішення складено 18.03.2025) у справі №922/2562/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М.", м. Львів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків;

про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 у справі №922/2562/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/4877/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/4877/24 (суддя Дупляк С.А.)

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (м. Київ)

про стягнення заборгованості з орендної плати

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради

до

1. Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Валерія Борисовича

про визнання договорів недійсними та повернення об`єктів благоустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/4877/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4877/24 унеможливлює розгляд поданої Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/4877/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4877/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/4877/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/2632/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 26.03.2025 року у справі № 904/2632/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019", м. Харків

до Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА", м. Дніпро

про повернення попередньої оплати за непоставлений товар, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 року у справі № 904/2632/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2632/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2632/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2632/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 26.03.2025 року у справі № 904/2632/24 до надходження матеріалів справи № 904/2632/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/315/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м.Запоріжжя

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/315/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/315/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/499/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Стайл ДМ» м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 01.04.2025 року у справі № 904/499/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Стайл ДМ» м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 275040 грн, пені в розмірі 32282 грн 24 коп, 3% річних в розмірі 9038 грн 90 коп, інфляційних втрат в розмірі 32950 грн 35 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Стайл ДМ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року у справі № 904/499/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/499/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/499/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/499/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Стайл ДМ» м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 01.04.2025 року у справі № 904/499/25 до надходження матеріалів справи № 904/499/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/1496/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 року у справі № 908/1496/24

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кияниці Ніни Володимирівни, м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 року у справі № 908/1496/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1496/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/1496/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1496/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 року у справі № 908/1496/24 до надходження матеріалів справи № 908/1496/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/188/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНА ЛТД» на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2025 року у справі № 908/188/25

pа позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНА ЛТД», м. Запоріжжя

про стягнення суми 274604,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНА ЛТД» звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2025 року у справі № 908/188/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/188/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/188/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/188/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНА ЛТД» на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2025 року у справі № 908/188/25 до надходження матеріалів справи № 908/188/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/3067/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 року у справі № 908/3067/24

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 року у справі № 908/3067/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/3067/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/3067/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3067/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 року у справі № 908/3067/24 до надходження матеріалів справи № 908/3067/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/3208/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3208/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік", м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

про стягнення 17 595 846,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3208/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/3208/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/3208/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3208/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3208/24 до надходження матеріалів справи № 912/3208/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/3157/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3157/24

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг

до відповідача Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси

про стягнення 1 211 929,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3157/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/3157/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/3157/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3157/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 912/3157/24 до надходження матеріалів справи № 912/3157/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд