УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/658/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників

Позивача : Сосунов Є.В.

Відповідача : Матофій Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024

(головуючий - Россолов В.В., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024

(суддя - Шарко Л.В.)

у справі №922/658/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення 3 655 433,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал", відповідач) про стягнення 3 655 433,10 грн штрафних санкцій (2 398 996, 83 грн - пені та 1 256 436,27 грн - штрафу) за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 10.05.2019 №0463-01024 (далі - Договір).

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості небалансів електричної енергії, що і стало підставою для нарахування пені та штрафу.

3. Справа розглядалась судами неодноразово.

4. Після скасування судових рішень у справі постановою Верховного Суду від 25.06.2024 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, в позові відмовлено.

6. Рішення мотивовано тим, що відповідачем порушено строк оплати за послуги врегулювання небалансів електричної енергії, що є підставою для нарахування штрафних санкцій. Водночас, умовами укладеного сторонами договору, наказом ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 06.03.2020 № 85 та Правилами ринку не встановлено конкретного розміру (ставки), підстави для стягнення пені за невиконання відповідачем грошового зобов`язання. За відсутності прямої договірної ставки та штрафу відсутні підстави для задоволення позову. Судом відхилено посилання позивача на положення ст. 231 ГК України, зважаючи на те, що вказані положення не розповсюджуються на правовідносини між сторонами. Враховуючи, що сторонами укладено договір про врегулювання небалансів.

7. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

8. Скаржник, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що суди приймаючи рішення про відмову у позові суди, не врахували правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 11.04.2022 у справі № 905/38/21, у справі № 910/12832/21, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

9. Під час підготовки справи до розгляду, колегія суддів установила, що ухвалою від 21.03.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 908/948/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024, за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 403 596 708,67 грн.

10. Приймаючи до розгляду справу №908/948/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що:

"висновки щодо застосування постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов`язання, які виникли після введення воєнного стану, було викладено у постанові Об`єднаної палати від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, де зазначено про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

39. Після цього, Верховний Суд у постановах від 26.06.2024 у справі №908/818/22 (колегія суддів: Рогач Л.І., Дроботова Т.Б., Міщенко І.С.), від 02.07.2024 у справі №908/815/22 (колегія суддів: Дроботова Т.Б., Багай Н.О., Чумак Ю.Я.), від 03.07.2024 у справі №908/816/22 (колегія суддів: Берднік І.С., Зуєв В.А., Міщенко І.С.), від 03.07.2024 у справі №908/817/22 (колегія суддів: Зуєв В.А., Берднік І.С., Міщенко І.С.), від 12.09.2024 у справі №910/4264/22 (колегія суддів: Жайворонок Т.Є., Ємець А.А., Колос І.Б.), від 02.10.2024 у справі №910/4273/22 (колегія суддів: Студенець В.І., Баранець О.М., Губенко Н.М.) дійшов висновку, що положення пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 щодо настанови про зупинення на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування стосуються виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій саме за цей період та, відповідно, їх дія не може бути поширена щодо штрафних санкцій, право на нарахування яких виникло раніше.

40. Натомість у п. 33 постанови від 15.10.2024 у справі №924/1202/23 (колегія суддів: Кондратова І.Д., Баранець О.М., Губенко Н.М.) Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача розміру пені, застосувавши приписи Постанови №332 як такі, що мають обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії. Натомість апеляційний суд безпідставно задовольнив в цій частині позовні вимоги позивача та стягнув на його користь пеню в розмірі 246 516,20 грн за період з 01.09.2021 по 23.02.2022.

41. Подібний за змістом підхід застосував Верховний Суд у постановах від 06.06.2024 у справі №910/4269/22 (колегія суддів: Малашенкова Т.М., Булгакова І.В., Колос І.Б.), від 12.06.2024 у справі №910/4286/22 (колегія суддів: Бакуліна С.В., Баранець О.М., Кібенко О.Р.), скасувавши рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих до введення в Україні воєнного стану, та направивши справи у цій частині на новий розгляд.

42. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про наявність суперечливих висновків Верховного Суду щодо питання застосування приписів постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов`язання, які виникли до введення в Україні воєнного стану.

66. Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у цій справі №908/948/23 та справах №908/818/22, №908/815/22, №908/816/22, №908/817/22, №910/4264/22, №910/4273/22 в контексті застосування приписів постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов`язання, які виникли до введення в Україні воєнного стану не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №908/948/23 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд Об`єднаної палати, не є вочевидь неприйнятними, справа №908/948/23 підлягає прийняттю до розгляду Об`єднаною палатою відповідно до ч.2 ст.302 ГПК".

11. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

12. З огляду на те, що у справі № 922/658/22 суди приймаючи рішення про відмову у позові, зокрема вказували і на відсутність підстав для застосування положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, отже, судове рішення у справі № 908/948/23, прийняте за наслідками розгляду справи об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, може вплинути на правозастосування у справі, що розглядається, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/658/22, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/658/22 за касаційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/948/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй