ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2025 р. Справа № 906/1245/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.03.2025 у справі №906/1245/24 (повний текст складений 31.03.2025)

за позовом Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 229 445,79 грн (з урахуванням заяв за вх. № г.с. 01-44/296/25 від 31.01.2025 та за вх. № г.с. 01-44/559/25 від 25.02.2025)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.03.2025 у справі №906/1245/24 позов задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" на користь Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича 170 080,00 грн основного боргу, 25 197,82 грн пені, 5 814,88 грн 3% річних, 28 353,09 грн інфляційних, а також 3 441,69 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.03.2025 у справі №906/1245/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, у даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір складає 5 162,53 грн (229 445,79 грн *1,5%*150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому поряду та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.03.2025 у справі №906/1245/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 5 162,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.