УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/6968/16 (911/2485/24)

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури (09100, вул. Шолом-Алейхема, 38, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації (01196, площа Лесі Українки, 1, м. Київ)

2) Фурсівської сільської ради (09150, вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область)

до Державного підприємства Укрветсанзавод (01001, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, вул. Солом`янська, 1, м. Київ);

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ)

про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства

в межах справи №910/6968/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6968/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326).

Білоцерківська окружна прокуратура звернулась в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради із позовом до ДП Укрветсанзавод про зобов?язання Державним підприємством Укрветсанзавод (, юридична адреса: вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001) усунути порушення вимог природоохоронного законодавства та приведення земельних ділянок у належний стан шляхом прибирання їх від побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною: - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2561 га (об?єм засмічення 768,3 м?) та частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0552 га (об?єм засмічення 974,28 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 092,84 3 327 683,99; 5 512 106,48 3 327 698,61; 5 512 101,62 3 327 649,55; 5 512 142,29 3 327 676,74; 5 512 149,89 3 327 677,52); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,1649 га (об?єм засмічення 885,51 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 091,28 3 327 643,76; 5 512 102,22 3 327 596,60; 5 512 165,28 3 327 333,31); - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2263 га з координатами місць відбору проб (5 512 270,25 3 327 767,88; 5 512 230,83 3 327 819,39; 5 512 212,93 3 327 843,38; 5 512 244,37 3 327 857,43; 5 512 248,18 3 327 848,04); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,2213 га (об?єм засмічення 398,34 м?) та площею 0,1418 га (об?єм засмічення 567,2 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 336,66 3 327 727,65; 5 512 330,72 3 327 729,91; 5 512 353,72 3 327 746,70; 05 512 336,35 3 327 760,10; 5 512 319,61 3 327 776,47); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0160 га (об?єм засмічення 208 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 309,15 3 327 633,77; 5 512 300,54 3 327 693,66); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,4182 га з координатами місць відбору проб (5 512 192,15 3 327 914,58; 5 512 216,38 3 327 930,72; 5 512 289,36 3 327 889,98; 5 512 150,53 3 327 858,51; 5 512 159,16 3 327 829,32).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 23.10.2024 р.Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, - Державну екологічну інспекцію Столичного округу, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

15.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 15.10.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог прокуратури відмовити в повному обсязі.

15.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.10.2024 р. про закриття провадження по справі № 911/2485/24.

21.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 18.10.2024 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

21.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшли заперечення б/н від 18.10.2024 р. на клопотання про закриття провадження у справі.

23.10.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.11.2024 р.

08.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача-1 надійшла заява б/н від 08.11.2024 р. про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розглянути справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20.11.2024 р. у підготовчому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 15.10.2024 р. про закриття провадження у справі, а також представник відповідача усно заявив клопотання про передачу справи на розгляд суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ДП Укрветсанзавод та просить суд задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2024 матеріали справи № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Державної екологічної інспекції Столичного округу, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства передано на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства Укрветсанзавод.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи №910/911/2485/24 суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду в межах справи №910/6968/16.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, врахувавши зміну складу суду в даній справі, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6968/16 (911/2485/24).

2. Розгляд справи № 910/6968/16 (911/2485/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи № 910/6968/16 (911/2485/24) спочатку.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. У разі наявності учасникам провадження надати суду у строк до 30.05.2025 додаткові нормативно обґрунтовані пояснення щодо предмету спору.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко