ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 905/128/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ", 51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Тернівка, вул.Героїв України, буд.33,

про стягнення штрафу

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" про стягнення штрафу у розмірі 198 885,00грн та судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Величко Н.В.

За змістом позовної заяви відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ (85621, Донецька область, Мар"їнський район, село Вовчанка, вулиця Нагорна, буд.1-а, ).

Станом на дату вирішення питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою Господарським судом Донецької області встановлено, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером 33959754 зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ, місцезнаходженням юридичної особи є: 51500, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Тернівка, вул.Героїв України, будинок 33 (відповідь № 1124006 від 17.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Донецької області позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ, м.Тернівка Дніпропетровської області про стягнення штрафу у розмірі 198 885,00грн, з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу № 905/128/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі № 905/128/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвоката Гаврихіва Вадима Васильовича, про розгляд справи № 905/128/25 за правилами загального позовного провадження.

11.04.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвоката Гаврихіва Вадима Васильовича надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" посилається на те, що внаслідок дії обставин непереборної сили, через постійні системні обстріли з 10.09.2024 виробнича діяльність відповідача за адресою: с.Вовчанка, вул. Нагорна, б. 1 а та Курахівської міської територіальної громади зупинена, а також з 10.09.2024 втрачений контроль щодо товариства на даній території. Також більшість робітників евакуювалась, звільнилася, перевелася на постійну роботу на інші підприємства, частина документів вивезена в більш безпечні місця, відбулася перереєстрація місця знаходження відповідача, представник відповідача ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвокат Гаврихів В.В. знаходиться на території Донецької області, де відбуваються постійні перебої зі світлом та послугами інтернету, для надання відзиву потрібно отримати та надати великий об`єм документів, які знаходяться на іншій території ніж представник відповідача. За таких умов відповідач не мав змоги надати обґрунтований відзив у справі №905/128/25 у встановлений термін.

Також 11.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвоката Гаврихіва Вадима Васильовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовної заяви та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвоката Гаврихіва Вадима Васильовича, про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина восьма статті 165 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя статті 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк (частина четверта статті 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 119 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, суд визнає поважними обставини, на які посилається представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвокат Гаврихів Вадим Васильович, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін, суд визнав за доцільне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суддя Перова О.В. в період з 07.04.2025 по 25.04.2025 перебувала у щорічній основній відпустці.

Керуючись статтями 42, 46, 113, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" адвоката Гаврихіва Вадима Васильовича, про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на позовну заяву з доданими до неї додатками до розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова