ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 307/3036/19

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом

Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

від прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Олійник Р.Б., адвокат, ордер серії АО №1173370 від 01.05.2025

від відповідача 2 - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах Буштинської селищної ради звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2022 у справі №307/3036/19 у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2023 у справі №307/3036/19 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Тячівського районного суду від 28.09.2022 скасовано, а провадження у справі закрито та роз`яснено прокурору, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 07.04.2025, яке відкладено на 01.05.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

Прокурор 01.05.2025 подав заяву про відкладення підготовчого засідання мотивуючи її тим, що в ході розгляду вказаної справи виникла необхідність у подачі додаткових доказів та пояснень.

Так, зокрема, сума спору розрахована на підставі нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0440, яка становила 4 431 509,86 грн.

В той же час, згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 10-7-0.4-548/2-24 від 31.01.2024 у вказаному витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, допущено помилку та нормативногрошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0440 станом на 2019 рік становить 2 232 991,89 грн.

Крім того, з метою підтвердження суми безпідставно-збережених коштів окружною прокуратурою надано запит до Буштинської селищної ради про надання технічної документації із нормативно-грошової оцінки населеного пункту Буштино.

На вказаний запит отримано відповідь Буштинської селищної ради № 557/02-10 від 28.04.2025 про відсутність у них вказаної документації та те, що ними подано листа до Головного управління Держгеокадастру щодо надання копій вказаної документації.

Крім того, окружною прокуратурою надано запит до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо надання інформації про усереднену нормативно-грошову оцінку земель населеного пункту Буштино та надання копій технічної документації із нормативно-грошової оцінки населеного пункту Буштино.

На даний час, жодної відповіді та інформації на вказаний запит до окружної прокуратури чи Буштинської селищної ради не надійшло.

Суд доходить висновків про задоволення вказаного клопотання прокурора виходячи із наступного.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Також, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав лудини та основоположних свобод

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2025 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко