УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/15111/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/15111/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка Тараса, 3А; )

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійними та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Гришина М.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійними та скасування рішення від 19.09.2024 № 330-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2025.

03.01.2025 через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" подано заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24.

08.01.2015 через систему "Електронний суд" представником Антимонопольного комітету України подано Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 16.12.2024 у справі №910/15111/24. В п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24 вважати вірним: "Встановити позивачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України рішення від 19.09.2024 № 330-р.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15111/24 від 16 грудня 2024 року - відмовлено.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" подано заяву про долучення доказів.

14.01.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" подано Відповідь на Відзив.

22.01.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено. Розгляд справи № 910/15111/24 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.02.2025.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" подано до суду клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні представник позивача просить визнати поважними причини неподання Позивачем доказів у встановлений законом строк та витребувати у Відповідача копій документів, що стали підставою для винесення рішення від 19.09.2024 № 330-р, Антимонопольного комітету України прийнятого за результатами розгляду справи № 128-26.13/66-24, а саме Розрахунок розміру штрафу проведений у відповідності з вимогами Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України 14 грудня 2023 року № 22-рп та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2024 р. за № 123/41468.

У судове засідання 12.02.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

12.02.2025 представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

12.02.2025 представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів та просив відмовити у його задоволенні.

12.02.2025 судом розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі 26.02.2024.

26.02.2024 суд заслухавши учасників справи щодо клопотання про витребування доказів, враховуючи наведені обставини, дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

26.02.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2025.

12.03.2025 у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування від позивача пояснення, а саме чи було Антимонопольним комітетом України розглянуто документи подані позивачем 12.10.2022 року.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо заявленого клопотання.

12.03.2025 заслухавши учасників справи щодо клопотання про витребування доказів, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

12.03.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.03.2025.

18.03.2025 до канцелярії суду представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 19.03.2025 прибув представник позивача та відповідача. Проти закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025.

У судове засідання 23.04.2025 не з`явився представник позивача. Ухвала суду від 19.03.2025 була направлена представнику позивача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідки про доставку електронного лист.

22.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 23.04.2025 зявився представник відповідача, щодо клопотання представника позивача про відкладення судового засідання заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача виступив зі вступним словом.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом другим частиною другою ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, з-поміж іншого є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в порядку статті 216 ГПК України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи направити іншого уповноваженого представника.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.04.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА