ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Дніпро Справа № 904/537/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 по справі № 904/537/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/537/24 від 17.01.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7 906 964,17 грн. основний борг, 440 009,86 грн. індексу інфляції, 249 006,64 грн. 3 % річних, 103 151,77 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує, що він звернувся з апеляційною скаргою на рішення у справі у строки встановлені ст. 256 ГПК України, тому згідно з ст. 241 ГПК України рішення не набуло законної сили, а в суду були відсутні підстави для видачі наказу на примусове виконання рішення. Заявник апеляційної скарги не зобов`язаний повідомляти суд першої інстанції про оскарження його рішень, тому відсутність в останнього такої інформації не може бути підставою для відмови у визнанні помилково виданого наказу, а саме на виконання рішення, яке не набуло законної сили, таким, що не підлягає виконанню, оскільки це суперечить ст.ст. 241, 256, 328 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.06.2025р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про зупинення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року у справі № 904/537/24 відмовлено, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.04.2025р.

У судовому засіданні по справі представниця скаржника доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Представниця позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні по справі проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, посилаючись при цьому на відсутність помилки при видачі наказів у справі через відсутність у суду інформації щодо апеляційного оскарження ухваленого рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024р. у справі № 904/537/24:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код 31018149) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) 7 906 964,17 грн. основний борг, 440 009,86 грн. індексу інфляції, 249 006,64 грн. 3 % річних, 103 151,77 грн. судового збору;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в дохід Державного бюджету України 15 526,07 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 17.01.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази про примусове стягнення.

04.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказу № 904/537/24 від 17.01.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7 906 964,17 грн. основний борг, 440 009,86 грн. індексу інфляції, 249 006,64 грн. 3 % річних, 103 151,77 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про визнання наказу № 904/537/24 від 17.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на день видачі наказу (17.01.2025) в Господарському суді Дніпропетровської області була відсутня інформації про звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення від 05.12.2024р. у справі, тому суд видав накази у відповідності до приписів діючого законодавства, отже помилка суду відсутня.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції безпідставним та помилковим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05.12.2025р. було проголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі № 904/537/24, а повний текст рішення складено судом 20.12.2024р.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024р. у справі № 904/537/24 спливав 09.01.2025р.

09.01.2025р. через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024р. у справі № 904/537/24.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Отже, на час видачі наказу, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024р. у справі № 904/537/24 не набуло законної сили.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено механізм визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, зокрема, в разі його помилкової видачі за рішенням, яке не набрало законної сили, що і відбулось у даному випадку.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відсутність в суду першої інстанції інформації про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024р. у справі № 904/537/24 не свідчить про набрання цим рішенням законної сили, а відтак і про наявність підстав для видачі наказу на його виконання, який було помилково видано судом першої інстанції.

Також, норми ГПК України не встановлюють обов`язку заявника апеляційної скарги повідомляти про її подання суд першої інстанції, тому таке не повідомлення, а також подання апеляційної скарги в останній день строку не можуть свідчити про недобросовісну поведінку апелянта та впливати на наявність підстав для видачі наказу на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Отже, встановивши під час розгляду заяви відповідача про визнання наказу № 904/537/24 від 17.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню, звернення останнього з апеляційною скаргою на рішення у справі у строк встановлений процесуальним законом, суд першої інстанції не скористався механізмом, встановленим ст. 328 ГПК України, для усунення помилок при видачі виконавчих документів та безпідставно відмовив у задоволенні заяви відповідача.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про визнання наказу № 904/537/24 від 17.01.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7 906 964,17 грн. основний борг, 440 009,86 грн. індексу інфляції, 249 006,64 грн. 3 % річних, 103 151,77 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованою, а оскаржувана ухвала про відмову в її задоволенні постановлена з порушенням норм процесуального права, що згідно з ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 328 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. у справі № 904/537/24 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/537/24 від 17.01.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7 906 964,17 грн. основний борг, 440 009,86 грн. індексу інфляції, 249 006,64 грн. 3 % річних, 103 151,77 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк касаційного оскарження визначені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 30.04.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз