УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1084/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ"

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 904/1084/24, яка подана 26.02.2025 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2025 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Від Дніпровської міської ради, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2025, надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами доплати судового збору.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом ухвалено 27.01.2025, повний текст її складено та підписано 06.02.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 26.02.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 26.02.2025 засобами поштового зв`язку, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі № 904/1084/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Дніпровської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі № 904/1084/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 904/1084/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.05.2025.

4. Відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі №904/1084/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1084/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.