ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/942/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, буд.3, )

до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" (33007, м. Рівне, вул. Київська, 78-г, )

про стягнення 987 413 грн. 82 коп..

Заяву КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року Господарським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №918/942/24 яким, зокрема, стягнуто з Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради (33007, м. Рівне, вул. Київська, 78-г, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, буд.3, ) заборгованість за договором оренди №18-21 від 08 вересня 2021 року в сумі 987413 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 82 копійки та судовий збір в сумі 11 849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення судом 21 лютого 2025 року видано наказ.

В той же час суд зазначає, що 15 квітня 2025 року через систему Електронний суд Комунальним підприємством "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" подано Заяву в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі №918/942/24 про стягнення заборгованості з КП "РОКЛ" на термін 12 календарних місяців.

При цьому посилається на те, що Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" є закладом охорони здоров`я і основним джерелом доходів підприємства є кошти, отримані згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що укладається з Національною службою здоров`я України.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року розгляд Заяви Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення суду призначено у судовому засіданні на 29 квітня 2025 року.

22.04.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано Заяву в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення на 12 місяців.

В судове засідання 29.04.2025 року не з`явились представники учасників справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши Заяву Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі № 918/942/24, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року позов Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради (33007, м. Рівне, вул. Київська, 78-г, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, буд.3, ) заборгованість за договором оренди №18-21 від 08 вересня 2021 року в сумі 987413 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 82 копійки та судовий збір в сумі 11 849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення судом 21 лютого 2025 року видано наказ.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зазначеними нормами передбачено як відстрочення так і розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний Кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на зазначене, та те, що Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради є комунальним закладом охорони здоров`я, що належить до об`єктів спільної власності територіальних громад Рівненської області і основним джерелом доходів підприємства є кошти, отримані згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що укладається з Національною службою здоров`я України, і в той же час останнє зобов`язане виплачувати заробітну плату працівникам, проводити розрахунки з постачальниками лікарських засобів, виробів медичного призначення, продуктів харчування, постачальниками електроенергії, суд доходить висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду від 21.01 2025 у даній справі.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення частинами забезпечить реальне його виконання із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

В той же час суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак суд доходить висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі № 918/942/24 до 21 січня 2026 року зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісяця.

За приписами частини другої статті 332 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що Заявник довів належними та допустимими доказами поважність причин, які ускладнюють виконання рішення суду від 21.01.2025, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі № 918/942/24.

За приписами частини п`ятої статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 232-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі № 918/942/24 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2025 року у справі № 918/942/24 до 21 січня 2026 року зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.