ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/176/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Мельник Я.В. - керівник; Мельник Ю.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Актакор" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 2 611 381,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 611 381,44 грн. з яких: 1 087 440,00 грн. -100 % попередньої оплати відповідно до п. 4.2. договору та підписаної Специфікації, 952 597,44 грн. пеня за порушення строків одержання товару, 76 120,80 грн. штраф за порушення строків одержання товару в розмірі 7%, 232 469,83 грн. - пеня за порушення строків оплати з 07.05.2024 по 24.02.2025, 108 744,00 грн. - штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов`язань за договором та специфікацією, 26 218,95 грн. - 3 % річних за період з 07.05.2024 по 24.02.2025 та 127 790,42 грн. інфляційних збитків за період з 07.05.2024 по 24.02.2025 на підставі договору поставки газового конденсату № 12-НГВ-РВ від 22.02.2024, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Ухвалою від 24.03.2025 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 21.04.2025.

На призначений час засідання надійшло повідомлення про замінування приміщення суду, тому засідання не проводилося, початок розгляду справи по суті не оголошувався.

До часу проведення засідання 29.04.2025, в справу надішли від відповідача зустрічна позовна заява від 15.04.2025 про визнання специфікації від 01.05.2024 до Договору між сторонами неукладеною.

17.04.2025 від позивача надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки, зокрема, пропущено строк на її подання суду разом із відзивом на позов.

Відповідачем також подано в справу клопотання від 17.04.2025 року про долучення доказів у вигляді інформації щодо видобутку (втрат) вуглеводної сировини за 2024 рік ПрАТ "Нафтогазвидобування" та про результати торгів газовим конденсатом на майданчику ТОВ "Українська енергетична біржа".

На це клопотання позивач 21.04.2025 подав заперечення проти приєднання цих доказів, оскільки строк на їх подання в межах підготовчого провадження сплив.

Клопотанням від 21.04.2025 відповідач просить продовжити термін подання зустрічного позову, бо договір про надання правової допомоги відповідачем укладено 15.04.2025 і без допомоги правника відповідач не міг сформулювати вимоги зустрічної позовної заяви.

Перед оголошенням розгляду справи по суті суд розглядає питання зустрічного позову та залучення до справи додаткових доказів.

Відповідач просить зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду із первісним позовом. Адвокат відповідача пропуск строку на подання цієї заяви пояснює необізнаністю відповідача із можливістю подання цієї заяви та відсутністю угоди з адвокатом. Лише з цієї підстави просить поновити строк на подання зустрічного позову.

Позивач просить заяву повернути через пропуск строку з неповажних причин.

Судом встановлено наступне:

Згідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За правилами ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач звертає увагу, що відповідач без допомоги адвоката у встановлений строк подав відзив на позов, належно виклавши свою позицію у спорі.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, тобто така, що виникла поза волею і впливом сторони і саме такою причиною спричинена неможливість звернення сторони до суду з відповідним позовом.

Згідно чинного законодавства перед зверненням до суду не передбачається обов`язковість для сторони скористатися професійною правничою допомогою адвоката.

У відповідності до положень ГПК України сторони самостійно і на власний розсуд реалізують свої процесуальні права у спорі.

Згідно ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Невчасне звернення за адвокатською допомогою, незнання всіх процесуальних можливостей для ведення справи, у даному випадку не дають підстав суду задовольнити клопотання відповідача про поновлення (продовження) терміну на подання зустрічного позову. Вказані відповідачем підстави для такого поновлення не є об`єктивними перешкодами, які унеможливили вчасне звернення відповідача до суду із зустрічним позовом.

Отже відповідачу слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та повернути зустрічний позов із залишенням його копії в справі.

Зустрічний позов не було оплачено судовим збором, тому питання його повернення суд не вирішує.

Суд розглядає клопотання від 17.04.2025 яким відповідач просить суд приєднати до справи інформацію щодо видобутку (втрат) вуглеводневої сировини за 2024 рік ПРАТ "Нафтогазвидобування" (код 32377038) та результати торгів газовим конденсатом на майданчику ТОВ "Українська енергетична біржа".

Підтримуючи клопотання представник відповідача пояснив, що ці докази було отримано лише в ході вирішення спору за адвокатськими запитами.

На запитання суду, які обставини щодо спору між сторонами будуть підтверджені цими доказами, представник відповідача пояснив, що ці докази прямого відношення до суті спору та періоду його виникнення не мають, але на думку відповідача, на підставі оцінки цих доказів відповідач може вплинути на переконання суду щодо протиправної поведінки позивача у спорі. Ці докази показують коливання ціни у бік зменшення на вуглеводневу сировину після дати виникнення зобов`язання у відповідача по сплаті спірних коштів по Договору між сторонами і тому, на думку відповідача, вимагання оплатити товар за попередньо узгодженими цінами є протиправною поведінкою позивача.

Позивач теж погоджується, що прямого стосунку ці докази до періоду та обставин виникнення спору між сторонами не мають.

Оскільки дані докази дійсно прямо не стосуються предмету доказування у справі, а подані з наміром підтвердження протиправності (на думку відповідача) поведінки позивача у спорі та на підсилення аргументації (мотивації) відзиву на позов, то суд вважає, що немає перешкод у приєднання до справи цих документів для подальшої їх оцінки при вирішенні спору та при використанні їх відповідачем на обґрунтування своєї позиції.

Суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України інших клопотань в справу не подано.

Суд заслухав вступне слово представників обох сторін та оголосив перерву в засіданні через вичерпання часу, відведеного для його проведення.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 21.04.2025 про продовження терміну подання зустрічного позову.

Повернути відповідачу зустрічний позов від 15.04.2025 про визнання Специфікації від 01.05.2024 до Договору між сторонами неукладеною.

Копію зустрічного позову залишити у справі.

Задовольнити клопотання відповідача від 17.04.2025 та приєднати до справи інформацію щодо видобутку (втрат) вуглеводневої сировини за 2024 рік ПРАТ "Нафтогазвидобування" (код 32377038) та результати торгів газовим конденсатом на майданчику ТОВ "Українська енергетична біржа".

Призначити засідання для розгляду справи на 14:30 год. 12 травня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Засідання призначено в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських