ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

01.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1684/25

за заявою Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, )

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Заявник Міністерство оборони України: Матвєєнко Г.М. (в залі суду)

Боржник ТОВ "Майстер-Буд": не з`явився (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ).

11.04.2025 ухвалою господарського суду заяву Міністерства оборони України про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ) - залишено без руху. Запропоновано заявнику - Міністерству оборони України протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази: - докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; - інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; - пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна; - заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

16.04.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків.

21.04.2025 ухвалою господарського суду заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ) - прийнято до розгляду. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд". Призначено підготовче засідання суду на 01.05.2025 на 11:30.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.04.2025 для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво № 1019 від 03.07.2013).

22.04.2025 ухвалою господарського суду зобов`язано арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво № 1019 від 03.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Розглянувши в судовому засіданні наявні у справі документальні докази, господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначає Міністерство оборони України, заборгованість ТОВ "Майстер-Буд" підтверджується наступними судовими рішеннями:

1. Справа № 915/2462/19: рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Майстер-Буд" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління: 814595,66 грн сума невикористаного авансу, 186600,70 грн пеня за порушення строків виконання робіт, 222272,36 грн штраф за порушення строків виконання робіт, 18432,76 грн судовий збір.

20.11.2020 року видано судовий наказ на примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року змінено стягувача в виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/2462/19 від 20.11.2020 - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 24981994) на його правонаступника Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022).

2. Справа № 915/2463/19: рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Майстер-Буд" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління грошові кошти в загальній сумі 1094714 грн. 81 коп., із яких: 814515 грн. 17 коп. частина невикористаної попередньої оплати; 43315 грн. 72 коп. пеня за порушення термінів звітування; 118441 грн. 96 коп. пеня за порушення строків виконання робіт; 118441 грн. 96 коп. штраф, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 16420 грн. 72 коп.

20.01.2021 року видано судовий наказ на примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року змінено в даній справі первісного позивача (стягувача) - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 24981994, на його правонаступника Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022.

3. Справа №915/2464/19: рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Майстер-Буд" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління невикористану попередню оплату (аванс) в розмірі 921582,81 грн, штрафні санкції за порушення термінів звітування за отриманий аванс в розмірі 41587,12 грн, пеню в сумі 92159,57 грн, штраф в сумі 92159,57 грн за порушення строків виконання робіт та 17212,37 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.11.2020 року видано судовий наказ на примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року змінено стягувача - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (вул. Армійська, 18, м.Одеса, 65058, ідентифікаційний код 24981994) у наказі Господарського суду Миколаївської області № 915/2464/19 від 10.11.2020 на його правонаступника Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022).

4. Справа №904/15/21: рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 позовні вимоги Міноборони (правонаступник Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління) було задоволено повністю. Стягнути зТОВ "Майстер-Буд" на користь Міноборони 10000,00 грн. основної заборгованості; 2102,00грн. судового збору.

30.04.2021 року видано судовий наказ на примусове виконання.

5. Справа №915/1605/20: рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 позовні вимоги Міноборони (правонаступник Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління) було задоволено повністю. Стягнути з ТОВ Майстер-Буд, ідентифікаційний код 30627944, на користь Міноборони грошові кошти в сумі 10000 грн. - вартість фактично невиконаних робіт, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 грн. 19.04.2021 року видано судовий наказ на примусове виконання.

6. Справа №904/1050/20: рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 позов Міноборони було задоволено частково. Стягнути з ТОВ "Майстер-Буд" на користь Міноборони 2 586 617 грн. 17 коп. пені, 1 389 904 грн. 44 коп. штрафу, 59 647 грн. 82 коп. витрат зі сплати судового збору, 36 750 грн. 34 коп. витрат на оплату експертизи.

21.02.2022 року видано судовий наказ на примусове виконання.

7. Справа №904/1051/20: рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2022 позов Міноборони було задоволено повністю. Стягнути з ТОВ "Майстер-Буд" на користь Міноборони 6 262 941 грн 98 коп. вартості завищених обсягів робіт, 3 517 517 грн 07 коп. пені, 2 367 559 грн 57 коп. штрафу, 182 220 грн 28 коп. витрат зі сплати судового збору, 49 423 грн 58 коп. витрат на оплату експертизи.

24.01.2023 року видано судовий наказ на примусове виконання.

На виконання вищезгаданих судових рішень Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавчі провадження:

- №63821378 від 04.12.2020;

- №65553539 від 25.05.2021;

- №66874798 від 21.09.2021;

- №71305035 від 17.03.2023;

- №71305092 від 16.03.2023;

- №71332130 від 23.03.2023;

- №71910975 від 30.05.2023.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії наказів, виданих на виконання вказаних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Обставини встановлені судовими рішеннями по справах №915/2463/19, №915/2462/19, №915/2464/19, №904/15/21, №915/1605/20, 904/1050/20, №904/1051/20, які набрали законної сили, повторного доведення не потребують.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно прохальної частини заяви Ініціюючий кредитор просить визнати та включити грошові вимоги в розмірі 20 164 523 грн 13 коп., з яких 102 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 19 676 930,53 грн. (сума попередньої оплати, завищені об`єми робіт, пеня, штраф) 4 черга задоволення вимог кредиторів, 385 312,60 грн. (судові витрати) 6 черга.

Оскільки, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, господарський суд не вбачає правових підстав для визнання грошових вимог у розмірі 10 843 458,07 грн - штраф, пеня, стягнуті за рішеннями судів.

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, ТОВ "Майстер-Буд" є Боржником в розумінні статті 1 КУзПБ, оскільки неспроможне виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, зокрема грошові зобов`язання перед Міністерством оборони України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ), згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство № 904/1684/25.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором 16.04.2025 подано клопотання, в якому зазначено, що Міністерство оборони України не має пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого та просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до статті 28 Кодексу України з питань банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства визначено, що у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.04.2025 для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво № 1019 від 03.07.2013).

22.04.2025 ухвалою господарського суду зобов`язано арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво № 1019 від 03.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

25.04.2025 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Мачульного О.І. про згоду на участь у справі про банкрутства ТОВ "Майстер-Буд".

Крім того, 29.04.2025 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Майстер-Буд".

Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1019 від 03.07.2013; вул. Миру, 17, смт Варва, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17600), кандидатура якого була визначена автоматизованою системою., а кандидатуру арбітражного керуючого Шалашного Л.О. відхилити.

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 904/1684/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ).

Визнати грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ) на суму 102 280, 00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 9 218 785,06 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 01.05.2025.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, 19.10.2025.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" призначити арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1019 від 03.07.2013; вул. Миру, 17, смт Варва, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17600).

Кандидатуру арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Мачульному О.І. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок джерел, визначених у ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" () та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" () на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 20.06.2025 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання суду на 03.07.2025 на 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 01.07.2025 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Суддя С.А. Примак