УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

28.04.2025справа № 910/14673/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/14673/24

за позовом Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» (вул. Кирилівська, буд. 60, оф. 3, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 42137930)

про стягнення 464 400 грн,

за участю представників:

позивача - Прокопенка К.С. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - Міністерство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» (далі - Товариство) 464 400 грн штрафу за порушення технічних та якісних вимог до товару, визначених укладеним сторонами договором від 27.09.2022 №286/2/22/60 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.09.2022 Міністерством (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Міністерству холодильне та морозильне обладнання (42513000-5) (1. Шафа (скриня) холодильна низкотемпературна GRUNHELM GCFW-370; 2. Шафа (скриня) холодильна низькотемпературна ARCTIC AML-325; далі - товар);

- при постачанні товару виявлено порушення в частині якості товару;

- відповідно до додатку від 27.09.2022 №2 до Договору (технічні вимоги) шафа (скриня) холодильна низкотемпературна GRUNHELM GCFW-370 та шафа (скриня) холодильна низькотемпературна ARTIC AML - 325 мають об`єм охолоджуваної камери (внутрішній об`єм) від 320 л до 500 л;

- під час перевірок було виявлено невідповідність фактичного об`єму охолоджуваної камери технічним вимогам (акти про порушення договірних зобов`язань від 05.10.2022 №1992, від 05.10.2022 №4121 та від 08.12.2022 №3386);

- згідно з вказаними актами невідповідність до внутрішнього об`єму охолоджуваної камери полягає в тому, що згідно з технічними умовами за закупівлю холодильне та морозильне обладнання об`єм внутрішньої охолоджуваної камери від 320 л до 500 л, а корисний об`єм охолоджуваної камери складає 290 л., що не відповідає технічним вимогам;

- постачальником було надано висновок експертизи від 09.11.2022 №01.11/22 та інші документи, де була зазначена різниця між внутрішнім та корисним об`ємом;

- ні Договором, ані документами на товар не передбачено такої характеристики товару як «корисний об`єм», є лише вимога щодо «об`єму охолоджувальної камери (внутрішнього об`єму)», що є свідченням надання не точної інформації щодо Товару;

- у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині невідповідності технічнім та якісним вимогам позивачем нараховано 464 400 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 розгляд справи призначено здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 17.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 підготовче засідання відкладено на 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/14673/24 до судового розгляду по суті на 28.04.2025.

281.04.2025 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився; 28.04.2025 представник відповідача Натина Андрій Олексійович подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього у інших судових засіданнях (Північний апеляційний господарський суд).

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті та заслухати вступне слово представника позивача.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/14673/24.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/14673/24 по суті на 12.05.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко