ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/232/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс», код ЄДРПОУ - 13588242, місцезнаходження 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок, 99,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х», код ЄДРПОУ - 43813515, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, будинок, 36, корпус Б,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача адвокат Мокрянин М.М. (згідно ордеру серії АО №1171044 від 14.04.2025),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/232/25 позов задоволено частково. Стягнуто з «Транс Уж Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» 132828,60 грн, з яких: 104000,00 грн основний борг за договором купівлі продажу нафтопродуктів № 2706/2022 від 27.06.2022, 21588,49 грн інфляційні втрати та 7240,11 грн 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання та 2736,95 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

16.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» надійшло клопотання від 15.04.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/3641/25) про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25, а саме: клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ухвали від 21.04.2025 залишено без руху клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25 8 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази направлення відповідачу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.

23.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» на виконання ухвали суду від 21.04.2025 надійшло клопотання від 23.04.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/3890/25) про долучення доказів, згідно з яким до матеріалів справи долучено докази направлення відповідачу на його офіційну поштову адресу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі на 01.05.2025 на 09:30 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи, що позивач, відповідач та його представник адвокат Мокрянин М.М. мають електронні кабінети, копія ухвали від 24.04.2025 направлена цим учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчить список розсилки поштової квитанції від 24.04.2025 та довідки про доставку ТОВ «Нафтосервіс», ТОВ «Транс Уж Х» і ОСОБА_1 копії ухвали від 24.04.2025 до їх електронного кабінету.

Отже, заявник, відповідач та його представник належним чином повідомлені про призначене на 01.05.2025 судове засідання у справі.

У судове засідання 01.05.2025 позивач та його представник, повідомлений належним чином, не з`явився.

У судовому засіданні, проведеному за участі представника відповідача, суд заслухав думку останнього щодо можливості продовжити судове засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю подання до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою суду від 24.04.2025 справу за клопотанням представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що воно відбудеться 01.05.2025. Однак представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, що є підставою відкладення розгляду справи.

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи і призначення наступного судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 42, 46, 216, 234, 244 ГПК України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача ТОВ «Транс Уж Х» - адвоката Мокрянина М.М. про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/232/25 на 22 травня 2025 р. на 12:15 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин