ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/12975/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025)

у справі №910/12975/24 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про визнання частково недійсним договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024 та стягнення 33 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним пункт 4.1 договору про закупівлю товарів № 12 від 08.04.2024, укладеного між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт», в частині включення до ціни товару суми ПДВ у розмірі 33 600,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області грошові кошти у сумі 33 600 грн 00 коп., сплачених в якості ПДВ.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12975/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Ночвай Д.М.

В підтвердження повноважень Ночвай Д.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 30.01.2024, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» - Грункіс Р.П. в порядку передоручення.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/12975/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Ночвай Д.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт».

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/12975/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко