ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2025 р. Справа№ 911/2317/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівницького товариства "Театральне" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 про відмову у зміні предмета позову у справі №911/2317/24 (суддя Мальована Л.Я.) за позовом Садівницького товариства "Театральне" до 1) Спілки об`єднань громадян "Садівничий масив "Круглик" 2) Громадської організації "Рада садівничого масиву "Круглик 2", про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 відмовлено Садівницькому товариству "Театральне" в задоволенні заяви про зміну предмета позову у справі №911/2317/24.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2025 відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову у справі № 911/2317/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання ухвали від 14.03.2025 - 02.04.2025, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 11.04.2025, тобто протягом 10 днів, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Садівницькому товариству "Театральне" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2025 про відмову у зміні предмета позову у справі № 911/2317/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Театральне" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 про відмову у зміні предмета позову у справі №911/2317/24.

3. Розгляд апеляційної скарги Садівницького товариства "Театральне" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 про відмову у зміні предмета позову у справі № 911/2317/24 призначити на 26 травня 2025 року об 11:00 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 14.03.2025 про відмову у зміні предмета позову у справі №911/2317/24.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко