ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2025 Справа № 917/1925/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/1925/23, яка відкрита

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 2061/23 від 22.10.2023) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено заявнику строк та спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1925/23 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1925/23 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі № 917/1925/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі № 917/1925/23 скасовано; справу № 917/1925/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області на стадію відкриття (а.с. 192-200 т. 1).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні; зобов`язано заявника надати до підготовчого засідання документи згідно їх переліку наведеного в ухвалі.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (далі - Соловей Ю.А.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення попереднього засідання суду - 30.05.2024 тощо.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на сайті Верховного суду (дата/номер повідомлення 24.04.2024, 73050).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду із заявами про кредиторські вимоги до боржника звернулися кредитори:

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" ( заява про грошові вимоги за вх. №865/24 від 14.05.2024);

- Акціонерне товариство "Акцент-Банк" ( заява про грошові вимоги за вх. № 936/24 від 27.05.2024).

Зазначені заяви призначені до розгляду в судовому засіданні.

За наслідками розгляду заяв кредиторів 19.09.2024 судом було винесено відповідні ухвали, якими:

1) визнано вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ) в сумі 79 639,87грн кредитної заборгованості та 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору (справа № 917/1925/23(917/876/24).

Зазначені вимоги підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника в наступній черговості: 79 639,87грн. (основний борг) - друга черга, 6 056,00 грн (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2) визнано вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; ) в сумі 47 431,81грн кредитної заборгованості та 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору (справа № 917/925/23(917/806/24).

Зазначені вимоги підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника в наступній черговості: 47 431,81грн (основний борг) - друга черга, 6 056,00 грн ( витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Поза межами тридцятиденного строку, визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", м. Київ від 19.09.2024 №1-14655 (вх. №1685/24 від 25.09.2024) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

За результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) в сумі 23 160,00грн кредитної заборгованості (друга черга) та 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів) (справа № 917/1925/23(917/1610/24).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. внести визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в порядку та черговості, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За результатами судового засідання 19.09.2024 суд закінчив розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду згідно з цією ухвалою письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; встановлено дату проведення зборів кредиторів - 20.02.2025; зобов"язано кредиторів у строк до 01.03.2025 надати суду відповідне рішення прийняте на загальних зборах кредиторів (протокол зборів кредиторів надати суду) за результатами розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та проекту плану реструктуризації боргів боржниці; встановлено дату засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 11.03.2025.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети у системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 07.02.2025 о 05:20, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 151-155 т. 20).

Боржнику ОСОБА_1 , який не має електронний кабінет у системі ЄСІТС, вказана ухвала суду була направлена у паперовій формі засобами поштового зв"язку і була отримана ним 14.02.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 156 т. 2).

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Явка в судове засідання представників учасників у справі обов"язковою не визнавалась.

28.01.2025 до господарського суду надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. № 101), в якому повідомляється про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов"я Ю.А.

29.01.2025 від Солов"я Ю.А. надійшло клопотання (вх. № 1164) про виплату йому основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Як вже було зазначено вище, за результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

29.01.2025 від арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. надійшло клопотання (вх. № 1164) про виплату йому основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 30 400,00грн за період з 09.04.2024 по 31.12.2024, за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

При розгляді зазначеного клопотання судом прийнято до уваги таке.

14.03.2024 між арбітражним керуючим Солов"єм Ю.А. та боржником ОСОБА_1 укладено Договір № 02-14/03/2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність (а.с. 33 т. 2). Відповідно до п. 1.1 цього Договору арбітражний керуючий зобов"язується виконувати свої повноваження, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності боржника в процесі здійснення судових процедур, визначених Кодексом, у судовій справі про неплатоспроможність боржника, яка має бути відкрита господарським судом за місцем проживання боржника , а боржник зобов"язується здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому на умовах цього Договору.

У п.п. 3.1. та 3.2. Договору сторони визначили, що ціна Договору складається із суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 40 260,00грн. Виплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за цим Договором здійснюється боржником безготівковим платежем на депозитний рахунок господарського суду за місцем проживання боржника.

Оплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за цим Договором в розмірі 40 260,00грн здійснюється боржником у строк до 14.09.2024 включно (п. 3.3. Договору).

Обґрунтовуючи заявлене до суду клопотання, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. зазначив, що боржником було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області в якості авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого кошти в сумі 30 400,00 грн, на підтвердження чого надав платіжні інструкції від 26.05.2023, від 28.07.2023, від 30.08.2023, від 17.10.2023, від 25.11.2023, від 09.02.2024, від 09.05.2024 та від 05.07.2024.

А тому, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. просить суд перерахувати йому дану суму на його рахунок у якості основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 30 КУзПБ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що боржником для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області грошові кошти за такими платіжними інструкціями: від 26.05.2023 на суму 4 000,00грн, від 28.07.2023 на суму 6 300,00грн, від 30.08.2023 на суму 2 000,00грн, від 17.10.2023 на суму 2 000,00грн, від 25.11.2023 на суму 2 100,00грн, від 09.02.2024 на суму 5 000,00грн, від 09.05.2024 на суму 4 000,00грн, від 05.07.2024 на суму 4 000,00грн.

Загальний розмір внесених боржником на депозитний рахунок суду коштів становить 29 400,00 грн. Натомість, відповідно до клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., ним заявлено до виплати з депозиту суду основної грошової винагороди в розмірі 30 400,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням наявних на депозитному рахунку господарського суду авансованих боржником коштів у розмірі 29 400,00грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. (вх. № 1164 від 29.01.2025) про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період 09.04.2024 по 31.12.2024, а саме в межах суми грошових коштів, які були авансовані боржником - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області згідно вищевказаних платіжних інструкцій.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ арбітражний керуючий фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як стало відомо з листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вх. № 101 від 28.01.2025 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2025 за № 75/7 "Про застосування до арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого" Департаментом до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було внесено інформацію про тимчасове зупинення права здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. строком на 180 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 29 КУзПБ у разі настання обставин, передбачених абзацом другим частини першої цієї статті, та якщо право на здійснення діяльності арбітражного керуючого зупиняється на строк більше трьох днів відповідно до абзацу третього частини першої цієї статті, арбітражний керуючий зобов`язаний не менш як за один робочий день до дня зупинення своєї діяльності письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства із зазначенням причин та строку тимчасового зупинення.

Арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у випадках передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Приймаючи до уваги те, що тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. здійснено строком на 180 днів, тобто на строк який перевищує 30 днів, суд відстороняє арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому (ст.29 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 було зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду згідно з цією ухвалою письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; встановлено дату проведення зборів кредиторів - 20.02.2025; зобов"язано кредиторів у строк до 01.03.2025 надати суду відповідне рішення прийняте на загальних зборах кредиторів (протокол зборів кредиторів надати суду) за результатами розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та проекту плану реструктуризації боргів боржника; встановлено дату засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 11.03.2025.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

На дату постановляння зазначеної ухвали документальні докази проведення зборів кредиторів у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, протокольне рішення загальних зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів надати суду) за результатами розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та проекту плану реструктуризації боргів боржника суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст.ст. 119, 120 КУзПБ.

При цьому, нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ (в редакції станом на дату звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

За змістом положень п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.

Кодекс не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів КУзПБ суд неодноразово (ухвали суду від 09.04.2024 (п. 8), від 11.07.2024 (п.3), ухвали від 19.09.2024, постановлені за наслідками розгляду вимог кредиторів до боржника (п.3)) зобов`язував керуючого реструктуризацією Солов"я Ю.А. надати суду та кредиторам звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 .

До цього часу вищевказані вимогу суду керуючим реструктуризацією не виконано, звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 звертаючись суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність надав декларації про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 (станом на 01.10.2023) роки.

За результатами дослідження вказаних декларації судом встановлено ряд невідповідностей, які пов`язані з повнотою та достовірністю зазначеної в них інформації.

Так, у поданих деклараціях ОСОБА_1 при зазначені відомостей щодо свого місця роботи вказав : декларація 2020 - безробітний, декларація 2021 - безробітний, декларація 2020 - безробітний, декларація станом на 01.10.2023 - безробітний.

Однак, згідно наданої боржником відповіді на запит у електронному вигляді станом на 02.10.2023 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 85-88 т. 1), а також наданої на вимогу суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповіді на запит від 08.07.2024 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2021 по 1 квартал 2024, боржник ОСОБА_1 протягом періоду за який ним подано декларації, зокрема з 01.01.2021 по 01.10.2020 (а.с. 103-107 т. 2), був працевлаштований.

Так у період з січня 2021 року по вересень 2021 року боржник працював на ПП "Віктор і К", у період з жовтня 2021 року по березень 2023 року - у Філії "Градизьк" ТОВ СП "Ніблон", у період з квітня 2023 року по травень 2023 року - у ТОВ "Надежда 1988", у період з травня 2023 по березень 2024 року - у ТОВ "БВС Ритейл".

У поданих деклараціях боржник вказав адресою своєї реєстрації та фактичного місяця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у розділі декларацій щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника не зазначено будь-яких відомостей стосовно нерухомого майна, яке боржником вказано в якості місця реєстрації та фактичного місця проживання.

Згідно поданих декларацій членами сім"ї ОСОБА_1 є: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданих боржником деклараціях за 2020, 2021, 2022 та станом на 01.10.2023 в розділі XIV " Відомості про фінансові зобов"язання Боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України" зазначено "члени сім"ї не надали інформацію".

Також заслуговує на увагу той факт, відповідно до наданої Головним управлінням ДПС відповіді на запит від 08.07.2024 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2021 по 1 квартал 2024 дружина боржника ОСОБА_2 отримала в 2023 році дохід у вигляді виплати за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, або суборенду в сумі 19 488,78грн.

При цьому в боржник у своїй заяві вказує про відсутність реєстрації на праві власності за ним та за його дружиною ОСОБА_2 об"єктів нерухомого майна, на підтвердження чого надав відповідні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняоб`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідно за № 318641223 від 23.12.2022 та № 318629720 від 23.12.2022 (а.с. 81, 82 т. 1).

Одночасно суд зауважує, зазначені Інформації з державних реєстрів сформовані та надані боржником станом на 23.12.2022, тобто майже за рік до звернення боржником до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно боржником Інформації з державних реєстрів за 2023 рік ( станом на 13.10.2023) взагалі не додані.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що декларації про майновий стан боржника при зазначенні у них того, що члени сім`ї боржника "не надали інформації" не відповідають принципам повноти та достовірності.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

Суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують про наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, у тому числі з власної ініціативи суду, та зобов`язаний перевірити такі обставини справи і надати їм юридичну оцінку.

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності та сумлінно виконує обов`язки боржника і не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, зважаючи на надання боржником недостовірної інформації у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2023, які були подані ним разом із заявою про відкриття провадження у справі, а також відсутність в них повної та достовірної інформацією щодо майна та витрат членів сім`ї боржника, суд не може констатувати добросовісного виконання боржником своїх обов`язків. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

В абзаці п`ятому ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено, що господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Таким чином, спеціальними наслідках закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ є неможливості протягом року повторно скористатися такою процедурою.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 30 п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича ( вх. № 1164 від 29.01.2024) про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого - задовольнити частково.

Сплатити арбітражному керуючому Солов"ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1895 від 29.12.2018; адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , № рахунку: НОМЕР_2 , банк одержувач АТ "ПУМБ") основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 29 400,00грн за рахунок коштів, внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області у відповідності до платіжних інструкцій, які знаходяться в матеріалах справи.

В решті клопотання арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича ( вх. № 1164 від 29.01.2024) про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області - відмовити.

2. Копію ухвали передати до фінансово-господарського відділу господарського суду Полтавської області та надіслати боржнику і арбітражному керуючому.

3. Відсторонити Солов"я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/1925/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Провадження у справі №917/1925/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024.

6. Скасувати заборону фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та розпоряджатися майном, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024.

7. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2025

Суддя О.О. Ореховська