ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1349/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп",
до відповідача - Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра",
про стягнення 84 167 317,67 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - участі не брали,
від відповідача - Боровик В.М., адвокат, ордер від 20.11.2024 серія АІ № 1758195 (в режимі відеоконференцзв`язку).
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" (далі - ТОВ "Сід Корп") з вимогами (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та про зміну предмету позову) стягнути із Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" (далі - ДП "Агрофірма "Іскра"): суму компенсації (неустойки) за договором №54 від 05 травня 2022 року, в сумі 32 526 400,20 грн; грошову суму 2 408 534,93 грн, як інфляційне збільшення та 3 % річних у сумі 544 052,07 грн нарахованих на грошове зобов`язання відповідача; завдані збитки в сумі 48 688 330,47 грн упущеної вигоди у вигляді недоотриманих прибутків.
11.04.2025 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ДП "Агрофірма "Іскра" на користь ТОВ "Сід Корп" суму компенсації (неустойки) за договором № 54 від 05 травня 2022 року в сумі 29 027 409,60 грн, завдані збитки в сумі 14 216 467,50 грн упущеної вигоди у вигляді недоотриманих прибутків, а також 648 658,16 грн судового збору.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2025 до закінчення судових дебатів заявив про намір подати додаткові докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу. Також представник відповідача заявив про відшкодування на користь відповідача витрат понесених на отримання консультативного висновку та понесених на проведення експертизи у сумах 35 000 грн та 50 000 грн відповідно.
У резолютивній частині рішення суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.04.2025 о 15:00.
Ухвалою від 14.04.2025 суд судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 24.04.2025 о 15:00.
16.04.2025 відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою ухвалити додаткове рішення у справі № 925/1349/24, яким стягнути з ТОВ "Сід Корп" понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 680 000 грн, понесені витрати на отримання консультативного висновку експерта-економіста щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують судово-експертну діяльність, Висновку № 106 від 01.10.2024 у сумі 35 000 грн, понесені витрати на отримання консультативного висновку експерта № 01/13.01.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 13.01.2025 у сумі 50 000 грн.
16.04.2025 позивач подав клопотання з вимогами: стягнути із ДП "Агрофірма Іскра" понесені судові витрати на підготовку експертного висновку судово-економічної експертизи та науково-правового висновку, що долучені до матеріалів справи та підготовлені ТОВ "НІСЕ експертиза"; розподіл судових витрат між сторонами провести у порядку п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України; вирішити питання про повернення зайво сплаченого судового збору; судове засідання призначене на 25.04.2025 на 15:00 провести без участі представника ТОВ "Сід Корп".
Ухвалою від 21.04.2025 суд клопотання ТОВ "Сід Корп" про повернення зарахованого до бюджету судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом задовольнив та повернув зі спеціального фонду Державного бюджету на користь ТОВ "Сід Корп" 211 960 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжною інструкцією від 30.10.2024 № 3490.
Щодо вимоги позивача про стягнення із ДП "Агрофірма Іскра" понесених судових витрат на підготовку експертного висновку судово-економічної експертизи та науково-правового висновку, що долучені до матеріалів справи та підготовлені ТОВ "НІСЕ експертиза", суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд враховує, що докази понесення позивачем судових витрат на підготовку експертного висновку судово-економічної експертизи та науково-правового висновку, що долучені до матеріалів справи та підготовлені ТОВ "НІСЕ експертиза" позивач подав після ухвалення рішення суду. Із поданих позивачем доказів - платіжної інструкції в національній валюті від 06.09.2024 № 2796, відповідно до якої, ТОВ "Сід Корп" перерахувало на рахунок Нісе - експертиза ТОВ 190 000 грн із зазначенням призначення платежу: "проведення наук-практич та економіч експертизи згідно рах № 0409241 від 04.09.2024 без ПДВ", суд установив, що такі докази були у позивача упродовж всього розгляду справи.
Зважаючи на те, що позивач до закінчення судових дебатів у справі не зробив відповідну заяву про намір подання доказів на підтвердження понесення витрат у зв`язку з проведенням судово-економічної експертизи та науково-правового висновку, такі докази подані з пропущенням строку на їх подання, а тому суд не бере їх до уваги і клопотання від 16.04.2025 в частині стягнення судових витрат на підготовку експертного висновку судово-економічної експертизи та науково-правового висновку з відповідача залишає без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
24.04.2025 позивач подав заяву про проведення судового засідання за відсутності учасника справи з вимогою провести судове засідання 24.04.2025 о 15:00 без участі представника ТОВ "Сід Корп".
Присутній у судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав. Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2025 участі не брав, про дату та час розгляду заяви належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до його електронного кабінету. Водночас суд бере до уваги заяву позивача про розгляд заяви без участі його представника.
Розглянувши заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Суд враховує, що у відзиві відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме:
1. Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 1 000 000 грн. Станом на дату подання відзиву сума понесених витрат на правничу допомогу складає 500 000 грн.
2. Можливі витрати на проведення судових експертиз, в сумі 100 000 грн. Станом на дату подання відзиву сума витрат понесених на проведення судових експертиз, а саме на отримання консультативного висновку судового експерта складає 35 000 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідач надав: Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2020, Додаткову угоду від 30.12.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020 року, Додаткову угоду від 30.12.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020 року, Додаток № 1 від 20.11.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020, рахунок на оплату від 26.11.2024 № 2611, платіжну інструкцію від 29.11.2024 № 957, рахунок від 26.11.2024 № 01/11-24, платіжну інструкцію від 26.11.2024 № 866, Акт наданих послуг до додатку № 1 від 20.11.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020, рахунок на оплату від 14.04.2025 № 1404, платіжну інструкцію від 15.04.2025 № 1859.
Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI).
01.09.2020 Адвокатське об`єднання "Меліор" (далі - Адвокатське об`єднання) та ДП "Агрофірма "Іскра" (далі - Клієнт) підписали Договір правничої (правової) допомоги. (далі - Договір)
Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. (п. 1.1. Договору)
Адвокатське об`єднання, в межах цього Договору, на підставі доручення Клієнта, приймає на себе обов`язок з надання наступної правничої допомоги, щодо:
- представництва інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань будь-якої форми власності, керівних органах об`єднань громадян;
- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення, в тому числі ті відомості, які містять персональні дані Клієнта, є конфіденційною інформацією, лікарською, банківською таємницею, тощо;
- використання засобів захисту передбачених чинним законодавством України. (п. 2.1. Договору)
Згідно з п. 2.2. Договору, для захисту прав та законних інтересів Клієнта Адвокатське об`єднання має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені Клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, арбітражних установах (в тому числі міжнародних), а також виступати у від його імені у цивільних, адміністративних та кримінальних справах у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом збільшення позовних вимог, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням цього Договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.
Згідно з п. 3.1. Договору, Клієнт зобов`язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі сплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; своєчасно та у повному обсязі сплачувати гонорар Адвокатському об`єднанню у відповідності до умов цього Договору, додатків до цього Договору та/або додаткових угод до цього Договору, які будуть підписані Сторонами протягом його виконання.
За надання правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар відповідно до умов цього Договору, додатків до цього Договору та/або додаткових угод до цього Договору, які будуть підписані Сторонами протягом його виконання. (п. 4.1. Договору)
Розмір гонорару, буде встановлюватися Сторонами в окремих додатках до цього Договору та/або додаткових угодах до цього Договору, з урахуванням складності доручень Клієнта, та витраченого часу для їх виконання. (п. 4.2. Договору)
Строк оплати гонорару встановлюється Сторонами в окремих додатках до цього Договору та/або додаткових угодах до цього Договору. (п. 4.3. Договору)
Акт про надану правничу (правову) допомогу по окремому дорученню Клієнта, в цілому або в його певній частині є документом, який засвідчує факт належного виконання Адвокатським об`єднанням доручення Клієнта вцілому, або в його певній частині. (п. 4.4. Договору)
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року. (п. 5.1. Договору)
Зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. (п. 5.4. Договору)
30.12.2022 сторони підписали Додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020 року, якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2023.
30.12.2023 сторони підписали Додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020 року, якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2025.
20.11.2024 сторони підписали Додаток № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020. (далі - Додаток № 1)
Відповідно до п. 1 Додатку № 1, в порядку та на умовах, визначених договором про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, та представляти інтереси Клієнта як Відповідача, в Господарському суді Черкаської області у справі № 925/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп", ідентифікаційний код 42929056 до Клієнта про стягнення 99 164 896,99 грн.
Згідно з п. 2 Додатку № 1, на виконання умов розділу 4 Договору, Сторони погодили наступну вартість правничої (правової) допомоги, яка буде надаватися Клієнту Адвокатським об`єднанням, а саме:
1. Попереднє опрацювання матеріалів справи наданих клієнтом - 100 000 грн.
2. Опрацювання законодавчої бази, що регулює характер спірних правовідносин, формулювання правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових доказів по справі та забезпечення отримання доказів - 150 000 грн.
3. Підготовка та подання відзиву на позов, заперечення та письмових пояснень - 250 000 грн.
4. Участь у судовому засіданні - 1 засідання - 20 000 грн.
5. Досягнення позитивних результатів у судовій справі - 2 % від розміру суми, на яку Господарським судом Черкаської області буде відмовлено (зменшено) у стягненні з Клієнта.
Відповідно до п. 3 Додатку № 1, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню вартість правничої допомоги, що вказана в пп. 1, пп. 2, пп. 3 п. 2 цього Додатку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", в строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дати підписання сторонами цього додатку.
За п. 3 Додатку № 1, кінцевий розрахунок вартості послуг визначений пп. 4 та пп. 5 п. 2 Додатку "Участь у судовому засіданні" та "Досягнення позитивних результатів у судовій справі" буде визначений в акті наданих послуг.
26.11.2024 Адвокатське об`єднання "Меліор" виставило відповідачу рахунок на оплату № 2611 правничої допомоги у суді першої інстанції у справі № 925/1349/24 згідно пп. 1-3 п. 2 Додатку № 1 від 20.11.2024 на суму 500 000 грн.
29.11.2024 згідно з платіжною інструкцією № 957, відповідач перерахував на рахунок Адвокатського об`єднання 500 000 грн із зазначенням призначення платежу: "оплата послуг зг. рах. № 2611 від 26.11.2024 року Договір № 01/09/2020 від 01.09.2020 Сума 500000,00 грн. Без ПДВ".
26.11.2024 ФОП Тихоненко І.П. виставила відповідачу рахунок № 01/11-24 на оплату консультативного висновку на суму 35 000 грн.
26.11.2024, згідно з платіжною інструкцією № 866, відповідач перерахував ФОП Тихоненко І.П. 35 000 грн.
12.12.2024 ФОП Петренко Н.Б. виставила відповідачу рахунок № 12.12.2024/1 на 50 000 грн за проведення економічного дослідження документів, в результаті - складання Висновку економічної експертизи.
14.04.2025 сторони підписали Акт наданих послуг до додатку № 1 від 20.11.2024 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020. (далі - Акт наданих послуг)
В порядку та на умовах, визначених договором про надання правничої (правової) допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020, Клієнт доручило, а Адвокатське об`єднання бере надало Клієнту правничу допомогу як Відповідачу в Господарському суді Черкаської області у справі № 925/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп", ідентифікаційний код 42929056 до Клієнта про стягнення 84 167 317,67 грн, а саме:
1. Попереднє опрацювання матеріалів справи наданих клієнтом - 100 000 грн.
2. Опрацювання законодавчої бази, що регулює характер спірних правовідносин, формулювання правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових доказів по справі та забезпечення отримання доказів - 150 000 грн.
3. Підготовка та подання відзиву на позов, заперечення та письмових пояснень - 250 000 грн.
4. Участь у судовому засіданні - 9 засідань - 180 000 грн.
Всього - 680 000 грн. (п. 1 Акта наданих послуг)
Клієнт приймає надані Адвокатським об`єднанням послуги, вважає ці послуги якісними, виконаними у повній мірі згідно вимог Клієнта, будь-яких заперечень та/або претензій не має. (п. 2 Акта наданих послуг)
Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню вартість правничої допомоги, що вказана в п. 2 цього Додатку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання цього акту. (п. 3 Акта наданих послуг)
14.04.2025 Адвокатське об`єднання виставило відповідачу рахунок на оплату № 1404 правничої допомоги у суді першої інстанції у справі № 925/1349/24 згідно пп. 4 п. 2 Додатку № 1 від 20.11.2024.
15.04.2025, відповідно до платіжної інструкції № 1859, відповідач перерахував Адвокатському об`єднанню 180 000 грн із зазначенням призначення платежу: "оплата послуг зг. рах. № 1404 від 14.04.2025 року Договір № 01/09/2020 від 01.09.2020 Сума 180000,00 грн. без ПДВ".
Також в матеріалах справи наявний Ордер від 20.11.2024 серія АІ № 1758195 на надання правничої допомоги ДП "Агрофірма "Іскра" на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/09/2020 від 01.09.2020 у Господарському суді Черкаської області адвокатом Боровиком Б.М., виданий адвокатським об`єднанням "Меліор".
З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. (таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.04.2025 у справі № 927/444/24)
З матеріалів справи випливає, що позивач своїм правом не скористався, проти заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу не заперечив.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені відповідачем витрати відповідають таким критеріям.
Отже, витрати позивача на правову допомогу в розмірі 680 000 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, оскільки суд позовні вимоги задовольнив частково, судові витрати відповідача на правову допомогу, які ним безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо заявленої відповідачем вимоги про стягнення з позивача понесених витрат на отримання консультативного висновку експерта-економіста щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують судово-експертну діяльність, Висновку № 106 від 01.10.2024 у сумі 35 000 грн та понесених витрат на отримання консультативного висновку експерта № 01/13.01.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 13.01.2025 у сумі 50 000 грн, суд зазначає таке.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. (ч. 3 ст. 98 ГПК України)
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Так у рішенні від 11.04.2025 суд надав оцінку поданому відповідачем консультативному висновку експерта-економіста та консультативному висновку експерта № 01/13.01.2025, зазначивши таке: "...Наданий відповідачем консультативний висновок експерта-економіста щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують судово-експертну діяльність Висновку № 106 від 01.10.2024 не є висновком експерта в розумінні ст. 98 ГПК України, не є висновком експерта у галузі права, оскільки в ньому не йдеться про питання щодо яких може бути подано висновок експерта у галузі права (п. 1, 2 ч. 1 ст. 108 ГПК України), не є консультацією спеціаліста, оскільки суд не залучав спеціаліста в порядку ст. 71 ГПК України. У такому висновку оцінюється безпосередньо висновок № 106 від 01.10.2024 іншим судовим експертом Тихоненко І.П. Проте подання такої оцінки не передбачено нормами ГПК України. Тому суд доходить висновку, що консультативний висновок не є доказом у даній справі, тому не бере його до уваги...
...Тобто за своєю суттю Висновок експерта № 01/13.01.2025 від 13.01.2025 є Повідомленням про неможливість надання висновку (п. 4.20 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), якою керувався експерт (п. 9 нормативних актів Висновку експерта № 01/13.01.2025 від 13.01.2025, а.с. 176 зі звороту, том 3).
Повідомлення про неможливість надання висновку не є доказом у розумінні ГПК України, а тому не враховується судом..."
З урахуванням наведеного, суд вважає, що витрати на отримання консультативного висновку експерта-економіста щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують судово-експертну діяльність, Висновку № 106 від 01.10.2024 у сумі 35 000 грн та на отримання Висновку експерта № 01/13.01.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 13.01.2025 у сумі 50 000 грн, які були понесені відповідачем, не є неминучими та необхідними, тому суд не розподіляє такі витрати між сторонами та покладає їх на відповідача.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Повне додаткове рішення складено та підписано 25.04.2025.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА