ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2025 р. Справа № 914/947/25

м. Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Олена ЩИГЕЛЬСЬКА, розглянула заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № від 17.08.2023 року станом на 24.02.2025р. включно в розмірі 98261,24 грн, з яких: 87047,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 49547,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 37500,00 грн, та 11214,24 грн простроченої заборгованості за комісією

встановила:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № від 17.08.2023 року станом на 24.02.2025р. включно в розмірі 98261,24 грн, з яких: 87047,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 49547,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 37500,00 грн, та 11214,24 грн простроченої заборгованості за комісією.

15.04.2025 р. на електронну адресу суду від боржника надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9625/25, без ЕЦП), в якому останній просить розтермінувати погашення боргу на 12 місяців.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Поданий електронний документ не містить необхідного реквізиту, що надає йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора, а відтак не є підписаним відповідачем.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення боржнику відзиву на позовну заяву без розгляду.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення відзиву на позовну заяву , оскільки він у паперовому вигляді до суду не подавався, а направлений на офіційну електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 42, 91, 165, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу відзив на позовну заяву (вх. №9625/25 від 15.04.2025 року) без розгляду.

Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.