overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/4492/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі №910/4492/22 на 12.05.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/21104/15

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "УМТ"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/21104/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України"

про стягнення 4 830 473,31 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 910/21104/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" на користь приватного акціонерного товариства "УМТ" 3 % річних в розмірі 193 314 (сто дев`яносто три тисячі триста чотирнадцять) грн. 86 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 637 428 (чотири мільйона шістсот тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 45 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

02.11.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у даній справі видано наказ.

23.04.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "УМТ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві Приватне акціонерне товариство "УМТ" просить суд замінити боржника - Державну установу "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" на його правонаступника - Державну установу «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України» у зв`язку із реорганізацією.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/21104/15 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 13.05.25 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/5204/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5204/22

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"

про стягнення 175855,26 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"

про стягнення 274093 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 позовні вимоги первісного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" 42980,40 грн. основного боргу, 44073,20 грн. пені, 22195,13 грн. штрафу в розмірі 7 %, 63414,68 грн. штрафу в розмірі 20 %, а також 2634,08 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 залишено без змін.

24.04.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5204/22.

Судове засідання призначити на 08.05.25 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 29.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/1832/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/1832/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД"

про стягнення 24 177,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД" про стягнення 24 177,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до останнього за договором про відступлення права вимоги № 112-81 від 30.07.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача, який неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором № КОМ 81-01/19 від 01.06.2021 р. перед первісним кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/1832/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" задоволено повністю.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), то клопотання позивача про стягнення судових витрат буде вирішуватися в такому ж порядку з встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/1832/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 05.05.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Шкурдова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.04.2025 м. КиївСправа № 913/72/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН"

про: стягнення 5.469.719,51 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

Національну службу здоров`я України, як позивача у справі №913/72/25 про те, що в підготовчому засіданні 28.04.2025 суд на місці ухвалив:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.05.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5077/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "МАКСУС"

про стягнення 46 041,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробниче підприємство "Максус" про стягнення 46041,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві та серед додатків до позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми. Суд відзначає, що акт звірки не є розрахунком ціни позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку суми, заявленої позивачем до стягнення.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.04.2025 м. Київ Справа № 910/3142/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК";

про: внесення змін до договору.

П О В І Д О М Л Я Є:

акціонерне товариство "Прокредит Банк", як відповідача у справі №910/3142/25, про те, що в підготовчому засіданні 28.04.2025 суд на місці ухвалив:

- встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 09.05.2025;

- встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 23.05.2025;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.05.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.04.2025 м. Київ Справа № 910/6947/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За зустрічним позовом: акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі філії "ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 9.591.847,08 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", як відповідача за зустрічним позовом у справі №910/6947/24 про те, що у судовому засіданні 28.04.2025 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні на 12.05.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.04.2025 м. Київ Справа № 910/2357/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі

позивача - 1: Державної аудиторської служби України;

позивача - 2: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;

до відповідача - 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області;

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст";

про: зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

П О В І Д О М Л Я Є:

Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, як позивача-2 у справі №910/2357/25 про те, що в підготовчому засіданні 28.04.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті до 19.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус Б) ..

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5211/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 34214,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 34214,88 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог, викладених п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

2. Встановити комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5108/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"

про стягнення 119 231,23 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" про стягнення 119 231,23 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позовна заява містить: поштову накладну №566; фіскальний чек акціонерного товариства "Укрпошта" та опис вкладення у поштове відправлення для адресата: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2".

В зазначеному описі вкладення відсутня позовна заява.

Отже, надані докази не підтверджують направлення учасникам справи копій позовної заяви.

Матеріали позовної заяви не містять інших доказів, які можуть підтвердити обставину направлення відповідачу копій позовної заяви засобами поштового зв`язку або через систему "Електронний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ