УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/911/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

про стягнення 8 092 668,83 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» (далі - Палац мистецтв, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 092 668,83 грн за договором № 530408 від 05.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 провадження у справі зупинялося за клопотанням представників сторін у зв`язку з проведенням медіації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 провадження було поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 за заявою сторін була призначена процедура врегулювання спору у формі спільної наради учасників справи та судді, провадження у справі зупинено.

11.02.2025 під час врегулювання спору за участю судді була проведена спільна нарада з представниками сторін, на якій були розглянуті способи врегулювання спору мирним шляхом, проте, мирного врегулювання спору між сторонами не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 припинено врегулювання спору за участю судді у справі № 910/911/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Державного підприємства Національний палац мистецтв України про стягнення 8 092 668,83 грн., поновлено провадження у даній справі та передано справу № 910/911/24 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу передано для розгляду судді Грєховій О.А..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 справа № 910/911/24 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 31.03.2025.

11.03.2025 представником відповідача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання 31.03.2025 представники відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.03.2025 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання 28.04.2025 представники сторін з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної теплотехнічної та економічної експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення обсягу спожитої теплової енергії, відповідності фактичного використання теплової енергії показам приладів обліку, встановленим у приміщенні та відповідно встановлення розміру заборгованості, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При цьому дослідивши запропоновані питання, суд ставить на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії поставлений за рахунок системи центрального опалення та вентиляції приміщенням, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 103, за період з грудня 2022 року по травень 2023 року?

2) Чи відповідає фактичне використання теплової енергії показам приладів обліку, встановленим у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 103, за період з грудня 2022 року по травень 2023 року?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з грудня 2022 року по травень 2023 року станом на 29.03.2024 у розмірі 3 307 072,56 грн.?

4) Які розміри пені, 3% річних та інфляційних втрат у період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року може бути нараховано на заборгованість Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з грудня 2022 року по жовтень (травень) 2023 року?

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої з урахуванням пояснень представників сторін та місцезнаходження об`єкта споживання теплової енергії, доручити державній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Державне підприємство «Національний палац мистецтв «Україна».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову комплексну теплотехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії поставлений за рахунок системи центрального опалення та вентиляції приміщенням, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 103, за період з грудня 2022 року по травень 2023 року?

2) Чи відповідає фактичне використання теплової енергії показам приладів обліку, встановленим у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 103, за період з грудня 2022 року по травень 2023 року?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з грудня 2022 року по травень 2023 року станом на 29.03.2024 у розмірі 3 307 072,56 грн.?

4) Які розміри пені, 3% річних та інфляційних втрат у період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року може бути нараховано на заборгованість Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530408 від 05.07.2018 за період з грудня 2022 року по жовтень (травень) 2023 року?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Національний палац мистецтв «Україна».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі № 910/911/24 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 28.04.2025.

Суддя О.А. Грєхова