ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Справа№ 910/15118/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 (повне судове рішення складено 03.03.2025)

у справі № 910/15118/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ап Марін"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ап Марін" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі - 1 245 035,00 грн, які були безпідставно списані як плата за використання власних вагонів перевізника у порожньому рейсі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/15118/24 позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ап Марін" № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 245 035, 00 грн, які були безпідставно списані як плата за використання власних вагонів перевізника у порожньому рейсі. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ап Марін" 14 940, 42 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/15118/24, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/15118/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михалська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15118/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/15118/24.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд" представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Лагутою Г.В., в підтвердження повноважень додано до апеляційної скарги довіреність від 13.01.2025, з якої не вбачається, що Лагута Г.В. є адвокатом.

Враховуючи, що особою, яка підписала апеляційну скаргу, не додано доказів на підтвердження статусу адвоката у представника скаржника Лагути Г.В., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва прро право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на Лагуту Г.В.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/15118/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова