ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5086/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

до відповідача-1 Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центарльного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче

підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558;

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності, вчинений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.:

-номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

-номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

-номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" залишено без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 залишено без змін.

31.03.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" надійшла заява про перергляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Чус О.В., Іванов О.Г.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п.1 ч.2 цієї статті Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. ч.1-3 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Заявником до апеляційного суду подано заяву про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 за нововиявленими обставинами, отже сплаті підлягає судовий збір у відсотковому співвідношенні від ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 22 299,00 грн, тобто за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 33 448,50 грн.

Заявником такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до заяви про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 33 448,50 грн.

Також, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" не надано доказів надсилання вказаної заяви на адресу іншим сторонам по справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі у розмірі 33 448,50 грн та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

- докази направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 на адресу Покровської міської ради Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін