ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2695/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Гусак О.Л., адвокат;

від відповідача: Лисак П.О., адвокат;

від відповідача: Ізюмський С.А., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн., що складається з: основний борг у розмірі 247 985,86 грн., пеня у розмірі 164 590,90 грн., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 247 985,86 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 щодо повної та своєчасної оплати за оренду майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2024 о 10:00 год.

15.07.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 22.09.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.09.2024 о 10:00 год.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у які позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі мотивуючи тим, що відповідачем не укладався договір оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022, тому у сторін не виникло будь-яких зобов`язань щодо виконання цього договору, оскільки з неукладеного правочину не виникають договірні зобов`язання, він не породжує жодних цивільних правовідносин, а значить він і не породжує для сторін правочину будь-яких прав та обов`язків.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" оригінал договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР додаток № 1 до нього та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, у якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № справа № 904/2695/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" заборгованість за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн., що складається з: основний борг у розмірі 247 985,86грн., пеня у розмірі 164 590,90 грн. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року на 7 сторінці в середні сторінці графі орендар під надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. Ізюмським Сергієм Анатолійовичем або іншою особою?.

- Чи виконано підпис в додатку № 1 до договору оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року внизу сторінки в графі орендар над надрукованим текстом Ізюмський С.А. Ізюмським Сергієм Анатолійовичем або іншою особою?

- Чи виконано підпис в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 08-11ФР від 30.11.2022 року з верху сторінки в графі Затверджую Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДБК-Скеля, під надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. та знизу сторінки в графі Від Орендаря над надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. Ізюмським Сергієм Анатолійовичем або іншою особою?.

20.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.08.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість зі всіма додатками (з обов`язковим наданням додатку № 1) в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент (ідентифікаційний код за ), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля (ідентифікаційний код за ) за кожний базовий (звітний) місяць за період з липня 2022 року по січень 2024 року включно.

30.08.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2024 від позивач до суду надійшла заява, у якій просить у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2024, судом оголошено перерву до 10.09.2024 о 11:00 год.

09.09.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

09.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2024, відповідачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 провадження у справі №904/2695/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та матеріали справи №904/2695/24 надіслано Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про

07.03.2023 від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист, у якому просить забезпечити виконання попередньої оплати за проведення експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ТОВ "ДБК-Скеля" відповідно до рахунку, який направлено на адресу суду. Також просить продовжити строк проведення судової експертизи та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 поновлено провадження у справі № 904/2695/24 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про виконання попередньої оплати за проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити та погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 по справі №904/2695/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про виконання попередньої оплати за проведення експертизи задовольнити та зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДБК-Скеля" в строк до 25 листопада 2024 року здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 24 232,96 грн згідно рахунку на оплату №740 від 17.10.2024, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду. Попереджено відповідача, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 зупинено провадження у справі № 904/2695/24 до одержання судом результатів експертизи та повернення матеріалів справи.

26.03.2025 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/2695/24 та висновок експерта №2790-24 від 12.03.2025.

Приймаючи до уваги висновок експерта та відсутність обставин, що викликали зупинення розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/2695/24 та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 поновлено провадження у справі № 904/2695/24 з 29.04.2025 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.04.25 р. о 10:30 год.

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання, у яких просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" витрати на проведення судової експертизи у розмірі 24232,96 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 29.04.2025 судом розглянуто клопотання позивача, яке надійшло до суду 20.08.2024, про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість зі всіма додатками (з обов`язковим наданням додатку № 1) в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент (ідентифікаційний код за ), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля (ідентифікаційний код за ) за кожний базовий (звітний) місяць за період з липня 2022 року по січень 2024 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні за операціями з надання Відповідачу в оренду майна, наявність яких Відповідач заперечує, а саме:

- податкова накладна № 1 від 04.07.2022 р. на загальну суму 44466,71 грн.;

- податкова накладна № 13 від 31.07.2022 р. на загальну суму 39180,88 грн.;

- податкова накладна № 12 від 31.08.2022 р. на загальну суму 43626,94 грн.;

- податкова накладна № 9 від 30.09.2022 р. на загальну суму 36028,87 грн.;

- податкова накладна № 16 від 31.10.2022 р. на загальну суму 36028,87 грн.;

- податкова накладна № 10 від 30.11.2022 р. на загальну суму 36028,87 грн.;

- податкова накладна № 13 від 31.12.2022 р. на загальну суму 36028,87 грн.;

- податкова накладна № 7 від 31.01.2023 р. на загальну суму 21062,47 грн.

Податкові накладні були доставлені контрагенту (ТОВ ДБК-Скеля).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Суми податку на додану вартість (ПДВ) за податковими накладними, складеними Позивачем за результатами здійснення господарських операцій з надання Відповідачу в оренду майна за договором оренди № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 р., Відповідач, для зменшення своїх податкових зобов`язань зі сплати ПДВ, мав включити до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість та відобразити їх в додатку № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Включення до податкової декларації з ПДВ господарських операцій з Позивачем означає, що Відповідач оприбуткував послуги оренди майна Позивача, прийняв до обліку податкові накладні, складені та зареєстровані Позивачем, та скористався правом на податковий кредит для зменшення своїх податкових зобов`язань.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Позивач зазначив, що з метою підтвердження прийняття Відповідачем в користування та користування орендованим майном, переданим йому Позивачем за договором № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 р., вважаємо, що у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області потрібно витребувати належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ з додатками (з обов`язковим наданням додатку № 1) в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент (ідентифікаційний код за ), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля (ідентифікаційний код за ) за кожний базовий (звітний) місяць за період з липня 2022 року по січень 2024 року включно.

В обґрунтування періоду, за який просить Позивач витребувати податкові декларації з додатками, зазначає, що відповідно до пункту 98.6. статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Тобто, Податковим кодексом України надано покупцю (отримувачу товарів/послуг) право включити до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 днів з дати складання податкової накладної. У даному випадку перша податкова накладна з ПДВ була складена та зареєстрована в ЄРПН 04.07.2022 р., а остання 31.01.2023 р., отже 365 днів з дати складення останньої податкової накладної закінчуються 31.01.2024 р.

В той же час відповідач стверджує, що ним у період червень-липень 2024 подавались уточнюючи розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

За таких обставин період, за який необхідно дослідити відносини сторін за договором № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 р. становить з 04.07.2022 по дату розгляду клопотання позивача 29.04.2025.

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд убачає підстави у задоволенні клопотання позивача про витребування у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відповідних доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість зі всіма додатками (з обов`язковим наданням додатку № 1) в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент (ідентифікаційний код за ), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля (ідентифікаційний код за ) за кожний базовий (звітний) місяць за період з липня 2022 року по квітень 2025 року включно.

3. Витребувану судом інформацію надати у 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/2695/24 (суддя Бєлік В.Г.).

5. Роз`яснити, що відповідно до статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У разі ненадання інформації у встановлений судом строк. суд буде змушений винести окрему ухвалу.

7. Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 30.04.2025.

Суддя В.Г. Бєлік