УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/3319/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про стягнення 101 027,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення 101 027,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити за надані послуги по договорах охорони №01/11-16 від 17.11.2016 року та №01/05-17 від 17.05.2017 року.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 101 027,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023, позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 13486837) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" (02105, місто Київ, вулиця Григорія Чупринки, будинок 2/8, квартира 24; ідентифікаційний код 38611968) заборгованість у розмірі 101 027 (сто одна тисяча двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

10.07.2023 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 відмолено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" у справі №910/3319/23.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява подана в електронній формі, а тому питання щодо її повернення вирішується лише в процесуальному аспекті.

Керуючись викладеним та ст.ст. 170, 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ