УХВАЛА

м. Київ

21.03.2025Справа № 910/1985/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гпанд Трейд Ойл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група"

про стягнення 17.581.401,10 грн

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група» про стягнення 17.581.401,10 грн, з яких 7.109.000,00 грн неповернута передплата, 3.409.442,28 грн пені, 413.110,10 грн інфляційних втрат, 359.848,73 грн 3% річних, 4.400.000,00 грн відсотки за користування чужими коштами, 1.890.000,00 грн упущеної вигоди за неналежне виконання договору поставки № 13-02/23-01 від 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1985/25 від 19.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було здійснено попередню оплату товару відповідачу на загальну суму 14.000.000,00 грн. У зв`язку з непоставкою товару відповідачем частково повернуто позивачу сплачені кошти на загальну суму 6.891.000,00 грн.

Проте, позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази часткового повернення коштів не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через Електронний суд, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 210.976,81 грн (17.581.401,10 грн х 1,5% х 0,8).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем за подання позову не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі. Натомість, заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження відсутності у нього коштів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1985/25 від 19.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують повернення відповідачем попредньої оплати у розмірі 6.891.000,00 грн, надавши відповідні докази (з відміткою банківської установи);

- доказів сплати судового збору в розмірі 210.976,81 грн.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу № 910/1985/25 від 26.02.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 03.03.2025 о 19:21 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.03.2025 включно.

Однак, станом на 21.03.2025 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/1985/25 від 26.02.2025 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова