УХВАЛА

29.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/511/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Фізична особа - підприємець ОЛІЙНИК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ,

АДРЕСА_1 ,

відповідач - Фізична особа - підприємець МАРЧЕНКО МАРІЯ МИКОЛАЇВНА,

АДРЕСА_2 ,

про стягнення 436 126 грн за порушення умов договору оренди нерухомого майна від 02.09.2024 № 1 ,

установив таке.

ФОП Олійник О. М. 24.04.2025 звернувся з позовом до ФОП Марченко М. М. про стягнення 436 126 грн за порушення умов договору оренди нерухомого майна від 02.09.2024 № 1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу було передано на розгляд судді Малєєвій О. В.

Як передбачено в ч. 2, 5 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дана норма ГПК України кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та наявності гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

В п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки вказано, що неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом; вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя.

Відповідно до п. 12 Висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Салов проти України" (п. 81) відображено те, що зовнішні ознаки мають певне значення для вирішення питання довіри, яке суди в демократичному суспільстві повинні вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене заявляю про самовідвід, оскільки під час здійснення адвокатської діяльності я надавала правничу допомогу Кліщу Миколі Миколайовичу, який є батьком відповідачки, що може бути підставою для сумніву у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до наведених вимог ГПК України заявлений самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 232 - 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Малєєвої О. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.04.2025.

Суддя О. В. Малєєва