ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2685/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171; ідентифікаційний код 40246222)

до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа)

про стягнення 30 000,00 доларів США.

Представники:

від позивача: Нестеченко Д.С. - адвокат;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2589/23 від 25.05.2023) до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення 30 000,00 доларів США.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№27470/23 від 06.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 30.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 12.12.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 зобов`язано позивача в строк до 23.06.2023 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: - ухвалу про відкриття провадження у справі № 904/2685/23 від 12.06.2023; - ухвалу про зупинення провадження у справі №904/2685/23 від 12.06.2023; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; постановлено зупинити провадження у справі №904/2685/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Позивач у заяві (вх.№31362/23 від 27.06.2023) (про долучення доказів) (що за своїм змістом є заявою на виконання ухвали суду) просить: - долучити до матеріалів справи перекладені англійською мовою й нотаріально завірені документи у 3 примірниках.

Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№36862/23 від 25.07.2023) "Щодо направлення на розгляд доручення" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Об`єднаних Арабських Еміратів Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ (провадження №ІП-д-58/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 поновлено провадження у справі №904/2685/23 з 12.12.2023.

Позивач у заяві (вх.№63755/23 від 12.12.2023) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи, що призначений на 12.12.2023, у зв`язку з необхідністю встановлення позивачем обсягу товару, який був поставлений відповідачем у період розгляду справи, з метою зміни позовних вимог або відмови від них в цілому.

У судове засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.04.2024 о 15:00 год., зобов`язано позивача в строк до 29.12.2023 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: - ухвалу про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 12.12.2023; - ухвалу про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 12.12.2023; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа, зупинено провадження у справі №904/2685/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Позивач у заяві (вх.№1489/24 від 10.01.2024) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів господарської справи №904/2685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 доларів США перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: ухвала про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 12.12.2023; - ухвала про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 12.12.2023; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа.

Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№9920/24 від 28.02.2024) "Щодо направлення на розгляд доручення" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Об`єднаних Арабських Еміратів Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ (провадження №ІП-д-26/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 поновлено провадження у справі №904/2685/23 з 16.04.2024.

У судове засідання 16.04.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання від відповідача інформації щодо поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.10.2024 о 15:00 год., зобов`язано позивача в строк до 29.04.2024 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3-х примірниках: ухвалу про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 16.04.2024; ухвалу про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 16.04.2024; доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення документа, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А; ідентифікаційний код 43315529) забезпечити направлення до Центрального органу запитуваної Держави - Об`єднаних Арабських Еміратів - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів (Khalifa City (A), Sector 133, Street 12, P.O Box 260) документів: ухвали про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 16.04.2024; ухвали про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 16.04.2024; доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення документа; для подальшого вручення відповідачу - "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа), зупинено провадження у справі №904/2685/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Позивач у заяві (вх.№20291/24 від 23.04.2024) про отримання документів просить видати особисто нарочно для перекладання на англійську мову й нотаріально завірення у 3-х примірниках наступні документи: ухвала про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 16.04.2024; ухвала про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 16.04.2024; доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення документа.

Також позивач у заяві (вх.№22696/24 від 08.05.2024) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів господарської справи №904/2685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 доларів США перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: ухвала про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 16.04.2024; - ухвала про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 16.04.2024; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа.

Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№25322/24 від 28.05.2024) "Щодо направлення на розгляд доручення" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Об`єднаних Арабських Еміратів Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ (провадження №ІП-д-43/24).

Також Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№45005/24 від 25.09.2024) "Щодо направлення результатів виконання доручень" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надсилає на Вашу адресу документи, отримані в ході виконання доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Об?єднаних Арабських Еміратів Інтернешил Трейдінг Ко ТОВ.

Позивач у заяві (вх.№47132/24 від 09.10.2024) про розгляд справи без участі позивача та його представника просить суд розглядати господарську справу №904/2685/23 без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами, позовні вимоги? які викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 поновлено провадження у справі №904/2685/23 з 09.10.2024.

У судове засідання 09.10.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.04.2025 о 15:30 год.; зобов`язано позивача в строк до 18.10.2024 подати через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3-х примірниках: - ухвалу про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 09.10.2024; - ухвалу про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 09.10.2024; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А; ідентифікаційний код 43315529) забезпечити направлення до Центрального органу запитуваної Держави - Об`єднаних Арабських Еміратів - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів (Khalifa City (A), Sector 133, Street 12, P.O Box 260) документів: - ухвали про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 09.10.2024; - ухвали про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 09.10.2024; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа; для подальшого вручення відповідачу - "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа); зупинено провадження у справі №904/2685/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Позивач у заяві (вх.№48748/24 від 21.10.2024) просить суд видати для перекладу ухвали суду.

Також позивач у заяві (вх.№51548/24 від 06.11.2024) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів господарської справи №904/2685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 доларів США перекладені англійською мовою й нотаріально завірені такі документи у 3 примірниках: ухвала про поновлення провадження у справі №904/2685/23 від 09.10.2024; - ухвала про зупинення провадження у справі № 904/2685/23 від 09.10.2024; - доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - підтвердження про вручення документа.

Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№57136/24 від 09.12.2024) "Щодо направлення на виконання доручення" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надсилає на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Об`єднаних Арабських Еміратів Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ (провадження №ІП-д-82/24); виконання вищезазначеного доручення необхідно у зв`язку з розглядом справи №904/2685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 доларів США.

Також Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом (вх.№4042/25 від 28.01.2025) "Щодо результатів виконання доручення відносно International Trading Co Ltd" повідомляє, що відповідно до положень Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012, вимог Господарського процесуального кодексу України та розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надсилає на адресу суду документи, отримані від Посольства України в Об`єднаних Арабських Еміратах поштою, щодо виконання доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів компанії International Trading Co Ltd (провадження №ІП-д-43/24).

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 №39/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час отримання кур`єрською доставкою Зави щодо результатів виконання доручення відносно International Trading Co Ltd по справі №904/2685/23, судді Загинайко Т.В. яка надійшла від Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки: а саме: - в додатках зазначено: "на 62 арк. в 1 прим. в паперовому вигляді", а в наявності на 35 арк. в 1 прим. в паперовому вигляді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 поновлено провадження у справі №904/2685/23 з 16.04.2025.

У судове засідання 16.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант", як покупцем, та відповідачем - "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ", як продавцем, було укладено контракт від 12.10.2021 №ТКА-26 (надалі - Контракт) (а.с. 20-27).

Відповідно до пункту 2.1 Контракту предметом цього контракту є постачання продавцем на адресу покупця автомобільних запчастин в асортименті, номенклатурі та кількості, зазначених у специфікаціях до цього контракту.

Пунктом 2.2 Контракту визначено, що продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим контрактом товар у кількості, асортименті та строках, визначених в Інвойсі, який є невід`ємною частиною цього контракту. Інвойс погоджується та підписується сторонами. В Інвойсі до цього Контракту зазначаються: повне найменування товару, країна походження, кількість, вартість за одиницю, загальна вартість, номер і дата контракту, умови поставки, термін поставки, умови оплати, найменування продавця, найменування покупця, найменування та реквізити відправника вантажу та вантажовідправника місце призначення товару та інші погоджені сторонами умови.

Згідно з пунктом 2.3 Контракту покупець надсилає продавцеві заявку на постачання партії товару. Продавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання заявки від покупця засобами електронного зв`язку, зобов`язаний узгодити її шляхом складання Інвойсу та направлення, підписаного зі свого боку, такого Інвойсу покупцю засобами електронного або факсимільного зв`язку, з обов`язковим складанням оригіналу Інвойсу, або повідомити письмово про причини неможливості задовольнити заявку покупця. Заявка має юридичну чинність лише до моменту підписання Інвойсу сторонами.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що продавець зобов`язується постачати товар на умовах поставки FОВ згідно з Офіційними Правилами тлумачення комерційних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 (Інкотермс - 2010). Місце поставки (країна, місто, порт тощо), будь-які інші зміни умов поставки, узгоджуються індивідуально на кожну партію товару та зазначаються у відповідній специфікації до договору на дану поставку. Продавець бере на себе зобов`язання щодо завантаження товару на надані покупцем транспортні засоби в Місті постачання та оформлення в митному порядку цього товару. Пунктом призначення поставки та місцем розвантаження транспортних засобів є адреса, яка вказана у специфікації на окрему партію товару.

Вартість товару та витрати на його транспортування вказується в Інвойсі. Специфікація додається до кожної поставки товару (пункт 4.1 Контракту).

Ціна товару встановлюється у доларах США та може бути змінена за взаємною домовленістю (пункт 4.2 Контракту).

Відповідно до пункту 4.3 Контракту оплата товару та накладних витрат провадиться згідно з відповідним Інвойсом або специфікацією покупцем шляхом банківського переказу коштів на банківський рахунок продавця у строки за поточним погодженням з продавцем протягом 180 календарних днів з моменту відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені сторонами у специфікаціях до контракту на окремі партії товару.

Валюта контракту - долар США (підпункт 4.3.1 Контракту).

Валюта платежу - долар США (підпункт 4.3.2 Контракту).

Пунктом 4.4 Контракту визначено, що загальна вартість контракту визначається сумою всіх специфікацій щодо нього.

Згідно з пунктом 6.1 Контракту приймання покупцем кожної партії товарів за кількістю та зовнішнім виглядом здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів на складі покупця.

Пунктом 10.2 Контракту визначено, що якщо відповідну суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, всі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають з цього контракту, у тому числі щодо його розірвання, виконання або недійсності підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Україна, місто Дніпро 49600 вул. Володимира Винниченка 1, рішення якого с обов`язковими для сторін контракту. Мова розгляду - Українська. Матеріальне та процесуальне право, яке застосовується при вирішенні спору - право України.

Цей Контракт набирає чинності з моменту його підписання та діє до 12.11.2022. У разі якщо не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін договору не заявила про його розірвання, термін дії договору автоматично продовжується на наступний календарний рік. Подальше продовження терміну дії цього договору здійснюється у вищезазначеному порядку.

В подальшому сторонами було підписано Інвойс від 10.08.2022 №6 на суму 158 559,95 доларів США. Відповідно до умов Інвойсу сторони погодили наступні умови оплати та постачання: 100% передоплата, термін постачання - 120 днів з дня підписання специфікації (Інвойсу).

На виконання умов Контракту позивачем було сплачено відповідачеві 30 000,00 доларів США, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями в іноземній валюті, копії яких містять в матеріалах справи, а саме:

- від 28.11.2022 на суму 20 000,00 доларів США (а.с. 30);

- від 27.12.2022 на суму 10 000,00 доларів США (а.с. 31).

Також сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків від 08.02.2023, з якого вбачається, що сальдо розрахунків станом на 08.02.2022 складає 234 512,65 доларів США (а.с. 32).

Позивач стверджує, що в порушення умов Контракту відповідачем товар на суму 30 000,00 долів США не поставлено, тому заборгованість відповідача перед позивачем у зв`язку з поставкою товару складає 30 000,00 доларів США, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено Контракт від 12.10.2021 №ТКА-26 на поставку товару.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається, сторонами у Інвойсі (специфікації) від 10.08.2022 №6 було погоджено, зокрема, здійснення 100% попередньої оплати за товар та здійснення поставки товару через 120 днів з дня підписання специфікації (Інвойсу).

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом, а саме як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 28.11.2011 у справі №3-127гс11.

Як вбачається, умовами Інвойсу (специфікації) від 10.08.2022 №6 визначено строк поставки товару - через 120 днів з дня його підписання.

Отже, строк поставки товару за Контрактом є таким, що настав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем прострочено своє зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки.

Таким чином, у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи доказів повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 30 000,00 доларів США відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 16 452 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171; ідентифікаційний код 40246222) до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа) про стягнення 30 000,00 доларів США - задовольнити.

2. Стягнути з "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171; ідентифікаційний код 40246222) 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів - заборгованості

3. Стягнути з "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171; ідентифікаційний код 40246222) 16 452 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

25.04.2025