ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/305/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області

до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн,

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від прокуратури - Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Андрейчук О.М., адвокат ордер серія АО №1169147 від 31.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області звернулась з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/305/25 визначено головуючого суддю Худенка А.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Призначено підготовче засідання на 24.04.2025.

Разом із позовною заявою прокурором подано і клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання представник відповідача 2 заперечив проти вказаного клопотання.

Клопотання про витребування доказів мотивоване наступним.

З метою належного захисту інтересів держави та обгрунтування позову окружною прокуратурою , враховуючи предмет та обставини позову, виникла необхідність у витребуванні у Дубівської селищної ради копій документів, щодо виконання договору підряду № 1 від 23.04.2020, в тому числі належним чином завірених копій актів виконаних робіт (наданих послуг), довідок про вартість виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких проведено оплату послуг за договором підряду № 1 від 23.04.2020, оскільки зі змісту ч.З ст. 228 ЦК України, вбачається необхідність доведення факту укладання спірного договору, його виконання та оплата сторонами, що підтверджується відповідними документами.

Оригінали вказаних документів знаходяться у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, як правонаступника Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Вищевказані докази підтверджують факт виконання сторонами договору підряду, №1 від 23.04.2020 умов договору, зокрема: факт виконання ТОВ «КІК» робіт про будівництву та благоустрою території Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Красна Тячівського району Закарпатської області та отримання коштів за виконану роботу.

З метою отримання вищевказаних відомостей, які мають суттєве значення для доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, 17.01.2025 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області через Тячівське відділення поштового зв`язку направлено запит № 07.52- 104-286вих-25 від 16.01.2025 про надання інформації про відомості щодо виконання договору підряду № 1 від 23.04.2020 та джерел його фінансування; відомості щодо сум фактичної оплати Краснянською сільською радою як замовником робіт за вказаним договором, надавши належним чином завірені копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів виконавцю послуг ТОВ «КІК»; надання належним чином завірених копій договору з додатками та додаткових угод до нього, актів виконаних робіт (наданих послуг), довідок про вартість виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких проведено оплату послуг за вказаним договором. Направлення вказаного запиту підтверджується Реєстром на відправлення від 17.01.2025.

Крім того, вказаний сканований варіант запиту 12.02.2025 додатково скеровано на електронну адресу, зазначену на офіційному сайті Дубівської ОТГ.

У зв`язку із відсутністю відповіді 21.02.2025 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області направлено повторний запит № 07.52-104-972вих-25 від 20.02.2025 через Тячівське відділення поштового зв`язку та одночасно сканований варіант запиту направлено 21.02.2025 на електронні адреси селищної ради. 05.03.2025 до окружної прокуратури надійшов лист Дубівської селищної ради від 27.02.2025 № 03-37/248 відповідно до якого, остання відмовилася розглядати запит № 07.52-104-972вих-25 від 21.02.2025, який надійшов на офіційну електронну адресу селищної ради, оскільки останній, на думку селищної ради, не відповідає вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Важливого доказового значення обставин, на які міститься посилання в позові як на його підставу, має рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 11.07.2024 у справі № 63/4-01-67-2021, яким визнано, що ТОВ «КІК» та ТОВ «Архітектурно- будівельна компанія «Графекс» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів, зокрема по закупівлі «за предметом: ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель (будівництво та благоустрій території амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Красна Тячівського району).

Вказане рішення наявне в Антимонопольному комітеті України та крім конфіденційної та інформації з обмеженим доступом, оприлюднено на офіційному веб-сайті.

Рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 11.07.2024 № 63/58-р/к, винесеного за результатом розгляду справи № 63/4-01-67-2021 можливо витребування такого у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Такі докази можуть в повній мірі та обґрунтовано підтвердити обставини вчинення порушення ТОВ «КІК» законодавства про захист економічної конкуренції вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення ТОВ «КІК» правопорушення необхідним є дослідження саме повного рішення, оскільки фактами, викладеними у рішенні, обґрунтовуються позовні вимоги окружної прокуратури щодо визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Підставами, з яких випливає, що цій доказ має саме Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, є той факт, що саме Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ здійснювався розгляд справи № 63/4-01-67-2021 та винесено рішення від 11.07.2024 № 63/58-р/к.

Тячівською окружною прокуратурою 11.12.2024 було направлено запит до Західного міжобласного теритоірального відділення Антимонопольного комітету України № 07.52-104-8039вих-24 про надання належним чином завіреної копії рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 11.07.2024 у справі № 63/4-01-67-2021.

Водночас за результатом розгляду вказаного листом Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 09.01.2024 № 179-25 надано копію вищевказаного рішення однак за виключенням інформації з обмеженим доступом у відповідності до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Таким чином, отримати самостійно рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 11.07.2024 у справі № 63/4-01-67-2021, Тячівська окружна прокуратура не має можливості.

Отже, на підставі ст. 81 ГПК України Тячівська окружна прокуратура разом з даною позовною заявою подає клопотання про витребування доказів у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме належним чином завірених копій актів виконаних робіт за договором підряду №1 від 23.04.2020, укладеному між Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК» та Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме належним чином засвідченої копії повного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМ КУ від 11.07.2024 № 63/58-р/к.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, тому підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання не вбачається.

Також, суд погоджується із думкою прокурора, що витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України не пов`язується із вжиттям заходів за наслідками не виконання законних вимог прокурора зокрема із притягненням винних осіб до відповідальності за ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення чи вжиття заходів, передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин суд доходить висновків клопотання прокурора задовольнити. Витребувати у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (, вул. Подольського Д.,46, смт. Дубове , Тячівський район, Закарпатська область, 90531) належним чином завірені копії актів виконаних робіт за договором підряду № 1 від 23.04.2020, укладеним між Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК».

Витребувати у Західного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України належним чином завірену копію повного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення А М КУ від 11.07.2024 № 63/58-р/к за результатами розгляду справи № 63/4-01-67-2021.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Витребувати у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (, вул. Подольського Д.,46, смт. Дубове , Тячівський район, Закарпатська область, 90531) належним чином завірені копії актів виконаних робіт за договором підряду № 1 від 23.04.2020, укладеним між Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК».

3. Витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завірену копію повного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення А М КУ від 11.07.2024 № 63/58-р/к за результатами розгляду справи № 63/4-01-67-2021.

4. Витребувані документи надати суду до 25.05.2025.

5. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко