ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2025 Справа № 905/1084/24

За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське»
2) ОСОБА_1
про стягнення 4 482 279,85 грн
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідачівне з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» та ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту строкової у розмірі 2529791,65 грн; заборгованості по тілу кредиту простроченої у розмірі 816070,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 85672,64 грн; заборгованості про прострочених процентах за користування кредитом у розмірі 484765,99 грн та заборгованість по процентах (компенсація ФРП) у розмірі 565979,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір № 30/2022/СРД-МСБ-НВКЛ від 18.01.2022 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро, малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «Укргазбанк». Позивачем на виконання умов договору перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти. Відповідачем-1 не здійснено погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. Поручитель (відповідач-2) не виконав зобов`язання позичальника, тому позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитом та процентами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені, зокрема, до відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №749784 від 21.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1 на адресу: АДРЕСА_2 ; копію Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу; копію паспорта громадянина України та ІПН поручителя ОСОБА_1 ; копію листа-вимоги до поручителя з поштовим підтвердженням про відправлення.

27.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2024.

10.09.2024 на електронну пошту суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь, у якій останнє повідомило, що станом на 06.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб інформація про запитуваних осіб відсутня.

17.09.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.09.2024 на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь, у якій останнє повідомило, що станом на 06.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб інформація про запитуваних осіб відсутня.

10.10.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою-повідомленням від 28.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2024.

13.11.2024 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Підготовче засідання 13.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території м.Харків сигналу «повітряна тривога».

14.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 призначено підготовче засідання у справі на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про об`єднання справ; відмовлено у задоволені клопотання відповідача-2 про призначення економічної експертизи у справі; відкладено підготовче засідання у справі на 15.01.2025.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2025 призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 15.01.2025 у відпустці.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Кузнєцової О.П. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача-2. Також представник просить надати йому доступ до справи в системі «Електронний суд», а також у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до участі у судовому засіданні, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2025.

Підготовче засідання 11.02.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території м.Харків сигналу «повітряна тривога».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2025 оголошено перерву до 01.04.2025.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2025

В підготовче судове засідання 30.04.2025 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце були повідомлені належним чином.

Під час забезпечення участі представника позивача Скиданюка М.В. у підготовчому засіданні 30.04.2025 в режимі відеоконференції, секретарем судового засідання було надіслано представнику запрошення у підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за даними, які були надані останнім у заяві про відеоконференцію, проте під час під`єднання не вдалося встановити відеозв`язок з представником.

Секретарем судового засідання у телефонному режимі було повідомлено позивача, що суд очікує на його під`єднання та зазначено, що учасник не з`являється на трибуні, відповідно зображення та звук відсутні. З протоколу судового засідання вбачається, що судом повторно здійснено дії задля забезпечення участі представника у судовому засіданні, однак не вдалось встановити зв`язок з відповідним учасником, попри наявну у суду технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, у суду була наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак, представник позивача був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з незалежних від суду причин.

Судом враховано приписи ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Представник відповідача-2 в телефонному режимі повідомила, що не зможе приймати участь у відеоконференції, оскільки перебуває у відрядженні.

Суд зазначає, що присутність учасників процесу у судовому засіданні 30.04.2025 не визнавалась обов`язковою та їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Станом на час проведення підготовчого засідання 30.04.2025 жодних інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 30.04.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.05.2025 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова