ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2376/24 (922/322/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакінг"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакінг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" заборгованість у загальному розмірі 647129,36 грн, що складається з основної заборгованості в розмірі 380236,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 170156,15 грн, 3% річних в розмірі 33502, 51 грн та пені в розмірі 63233,90 грн, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №02/17/125 від 26.05.2017 року в частині оплати поставленого товару.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Ухвалою від 12.02.2025 суд прийняв позовнуї заяву ТОВ "Пакінг" до розгляду, відкрив провадження у справі №922/2376/24 (922/322/25); постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 13.03.2025.

Ухвалою від 27.03.2025 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; перейшов до розгляду справи № 922/2376/24 (922/322/25) за правилами загального позовного провадження; почав у справі підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 29.04.2025 р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Крім того, суд зазначає, що у разі наявності дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені права доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Позивач у позові зазначає, що ТОВ "Пакінг" поставив, а ТОВ "Атлант-Пак" отримав товар, що підтверджується підписаними видатковими накладними №334 від 07.02.2022 року на суму 155 001,60 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 25 833,60 грн, №335 від 07.02.2022 року на суму 152 107,20 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 25 351,20 грн, №336 від 07.02.2022 року на суму 49 896,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 8 316,00 грн, та №337 від 07.02.2022 року на суму 23 232,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3 872,00 грн.

За вищевказаними видатковими накладними 07.02.2022 року були складені та відправлені на реєстрацію податкові накладні №34, №35, №36 та №37.

Позивач наполягає, що відповідно до вимог Податкового кодексу України, боржник, на підставі податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю "Пакінг" відносив відповідні суми НДС до податкового кредиту та відповідно зменшував суму податкових зобов`язань з ПДВ.

Надаючи правову кваліфікацію доводам позивача, суд встановив, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Судом встановлено, що необхідна інформація перебуває у розпорядженні Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Пушкінська), буд. 46).

Разом з тим, відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платнику податків забезпечено право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Також, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ).

Правовідносини щодо надання доступу до інформації в Україні регулюються нормами Конституції України, Закону України від 13.01.11 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації", яким унормовано порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено право особи на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Дослідивши пояснення позивача, з метою встановлення або спростування факту поставки товару, існує необхідність у витребуванні податкової звітності ТОВ "Атлант-Пак" () з податку на додану вартість.

Керуючись статтями 81, 86, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Пушкінська), буд. 46) належним чином завірені копії податкової звітності ТОВ "Атлант-Пак" () з податку на додану вартість за період з 2022 року по 2024 р., а саме декларацій з ПДВ з додатками №1 до них, в яких відображені податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакінг" ().

2. Витребувані судом докази повинні бути надані до суду в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвалу направити учасникам справи, ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.04.2025.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.