ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2640/23 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. про оплату послуг та витрат від 05.03.2025 року

По справі за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"

про визнання банкрутом

за участю :

розпорядника майна - Борових І.А. (в режимі вкз),

пр-ка ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" - Синяк Д.О. (в режимі вкз, дов. №14/03-79 від 25.04.23, посадова інструкція від 2021 р., наказ про призначення №31 від 14.03.2023),

пр-ка ТОВ "Елекон Трейд"- Хоссейн Е. (ордер серії АХ №1212410 від 03.10.24,),

пр-ка ТОВ "Лівайн Торг" - Калашник В.В. (ордер серії ХВ №897000026 від 05.10.23),

пр-ка боржника - Чернишов К.О. (адвокат, ордер),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

Ухвалою суду у попередньому засіданні від 29.08.2024 було визнано вимоги конкурсних кредиторів, що звернулися до суду з грошовими вимогами до боржника; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

01.10.2024 року через кабінет системи "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання № 02-14/02-153 про оплату послуг та витрат.

25.01.2025 через кабінет системи "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання № 02-14/02 213 про оплату послуг та витрат.

20.02.2025 року від розпорядника майна звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2025 по 31.01.2025, відповідно до якого розмір основної грошової винагороди розпорядника майна за вищевказаний період становить 403200,00 грн. та витрати за період з 01.08.2025 по 31.01.2025 складають 9271,11 грн.

05.03.2025 року від розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання, в якому він просить суд:

- залишити без розгляду клопотання від 01.10.2024 р. № 02-14/02-153 та клопотання від 25.01.2025 № 02-14/02 213 про оплату послуг;

- затвердити звіт № 02-13/04 220 від 12.02.2025 арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича - розпорядника майна ТОВ "РЕФІЛЛ" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2025 по 31.01.2025 в сумі 412471,11 грн., з яких 403200,00 грн. - розмір основної грошової винагороди та 9271,11 грн. розмір витрат;

- визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. за рахунок коштів авансованої винагороди на депозитний рахунок господарського суду Харківської області Публічним акціонерним товариством Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта";

- здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів авансованих Публічним акціонерним товариством Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта";

- визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 342900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у період після закінчення авансованих заявником коштів на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, за рахунок боржника ТОВ "Рефілл";

- визначити джерелом оплати витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Рефілл" арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 9271,11 грн. за рахунок боржника ТОВ Рефілл;

- зобов`язати ТОВ Рефілл виплатити арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рефілл 342900,00 грн. - основної грошової винагороди та 9271,11 грн. витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "РЕФІЛЛ" у справі № 922/2640/23 за період з 01.08.2023 р. по 31.01.2025 року.

В судовому засіданні 13.03.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання у справі на 17.04.2025 року та зобов`язано розпорядника майна надати суду помісячний детальний звіт розпорядника майна про виконання обов`язків у справі з посиланням на дату вчинення конкретної дії за весь період нарахування грошової винагороди, яку арбітражний керуючий просить суд затвердити.

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024 року до суду від арбітражного керуючого Борових І.А. надійшли звіти розпорядника майна ТОВ "Рефілл" за періоди з 01.08.2023 р. по 31.01.2025 року.

Присутній в судовому засіданні 17.04.2025 року розпорядник майна підтримує клопотання про оплату послуг та наданий звіт, просить суд його задовольнити.

Ініціюючий кредитор не заперечує проти затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період за період з 01.08.2023 р. по 31.01.2025 року.

Представники кредиторів ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Елекон Трейд" та боржника будь-яких заперечень щодо клопотання розпорядника майна про оплату послуг не висловили.

Суд вважає, що нез`явлення інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, у тому числі клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. про оплату послуг та витрат від 05.03.2025 року, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. про залишення без розгляду клопотання від 01.10.2024 р. № 02-14/02-153 та клопотання від 25.01.2025 № 02-14/02 213.

Як вже було зазначено, 01.10.2024 року через кабінет системи "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання № 02-14/02-153 про оплату послуг та витрат, в якому він просить суд затвердити звіт від 05.09.2024 № 02-13/04 145 арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича розпорядника майна ТОВ "Рефілл" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном. Основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.08.2023 р. по 30.09.2024 р. - 307200,00 грн. Витрати за підсумками процедури розпорядження майном - 8610,12 грн; визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. за рахунок коштів авансованої винагороди на депозитний рахунок господарського суду Харківської області; здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів авансованих ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта; визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 246900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у період після закінчення авансованих заявником коштів на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, за рахунок боржника ТОВ Рефілл; визначити джерелом оплати витрати за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "РЕФІЛЛ" арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 8610,12 грн. за рахунок боржника ТОВ Рефілл; зобов`язати ТОВ Рефілл (; Велика Панасівська, буд.68, кім. 109, м. Харків, 61052) виплатити позачергово арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФІЛЛ: 246900,00 грн. - основної грошової винагороди 8610,12 грн. витрат.

25.01.2025 через кабінет системи "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. надійшло клопотання № 02-14/02 213 про оплату послуг та витрат, в якому він просить суд затвердити звіт від 05.09.2024 № 02-13/04 145 та звіт від 01.01.2025 № 02-13/04 210 арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича - розпорядника майна ТОВ "Рефілл" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у період з 01.08.2023 по 31.12.2024 р. арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича - розпорядника майна ТОВ "Рефілл" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном. Основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.08.2023 р. по 31.12.2024 р. - 379200,00 грн. Витрати за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2023 р. по 31.12.2024 р. - 9271,11 грн; визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. за рахунок коштів авансованої винагороди на депозитний рахунок господарського суду Харківської області; здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у сумі 60300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів авансованих ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта; визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 318900,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у період після закінчення авансованих заявником коштів на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, за рахунок боржника ТОВ Рефілл; визначити джерелом оплати витрати за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Рефілл" арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу у сумі 9271,11 грн. за рахунок боржника ТОВ Рефілл; зобов`язати ТОВ Рефілл виплатити арбітражному керуючому Борових Ігорю Авнеровичу за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рефілл" 318900,00 грн. - основної грошової винагороди та 9271,11 грн. витрат.

В подальшому, арбітражний керуючий Борових І.А. у наданому до суду клопотанні від 05.03.2025 року просив суд залишити вищевказані клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Кодексом України з процедур банкрутства і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання.

Суд зазначає, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими ним правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду раніше поданих клопотань про оплату послуг не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. від 01.10.2024 № 02-14/02-153 та клопотання від 25.01.2025 № 02-14/02 213 про оплату послуг.

Щодо звіту арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В ході виконання повноважень розпорядником майна був складений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2023 по 31.01.2025, відповідно до якого розмір основної грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. за вищевказаний період становить 403200,00 грн. та витрати за період з 01.08.2025 по 31.01.2025 складають 9271,11 грн.

Як свідчать матеріали справи, на засіданні зборів (комітету) кредиторів боржника, який відбувся 18.02.2025, прийнято рішення, зокрема схвалити (погодити) звіт від 12.02.2025 № 02-13/04 220 арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича - розпорядника майна ТОВ "Рефілл" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2023 по 31.01.2025, в сумі 412 471,11 грн., з яких 403200,00 грн.- нарахована основна грошова винагорода та 9271,11 грн.- витрати.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками судової процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Суд зазначає, що згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження, а й, які фактичні дії вчинялись розпорядником майна за заявлений ним період, а саме з 01.08.2023 по 31.01.2025, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Борових І.А. за період заявлений ним період виконання повноважень розпорядника майна, а саме з 01.08.2023 по 31.01.2025, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна собі оплати послуг в розмірі 403200,00 грн, не відповідають принципам розумності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як свідчать матеріали справи та вбачається зі звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, під час виконання ним повноважень розпорядника майна по справі № 922/2640/23 ним був здійснений наступний обсяг роботи :

- за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 року - 01.08.2023 арбітражний керуючий Борових І.А. прийняв участь у судовому засіданні Господарського суду Харківської області по справі № 922/2640/23; 02.08.2023 прибув до м. Харків за юридичною адресу ТОВ РЕФІЛЛ вул. Велика Панасівська, 68, к. 109, м.Харків, 61052. За результатом перевірки встановлено, що ТОВ РЕФІЛЛ за юридичної адресою відсутнє; отримав Інформацію з Єдиного реєстру боржників щодо ТОВ "Рефілл", відомості по виконавчим провадженням з АСВП, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "РЕФІЛЛ" як засновника (учасника) юридичної особи, Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств станом на 31.12.2020 - 31.03.2023; Відомості з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, Відомості з вебсайту Міністерства економіки України, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; з метою з`ясування фінансово майнового стану ТОВ РЕФІЛЛ направив листи до ГУ ДПС у Харківській області, Державного агентства водних ресурсів України (Держводагентство), Державної служби геології та надр України (Держгеонадра), Головного Управління Держпраці у Харківській області, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентство), Управління ДІАМ у Харківській області, Державного космічного агентства України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Харківської митниці ДФС, Головного управління статистики у Харківській області, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області та отримав відповіді щодо деяких запитів; направив запит до керівника ТОВ "Рефілл" ОСОБА_1 . З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Боровим І.А. у серпні 2023 року розмір грошової винагороди розпорядника майна боржника становить 20100,00 грн. (мін. з/п за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складала 6700 грн; отже 6700,00 грн. х 3 = 20100 грн.)

- за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 - поданий до суду звіт розпорядника майна ТОВ "Рефілл"; розглянуті та надані відповідні листи-повідомлення до суду про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "ЮБК Плюс", ТОВ "Альдіва", ТОВ "Нова Сістемз", ТОВ "Модера Оіл", ТОВ "Опті-Ком", ТОВ "Фарсі", ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Елекон Трейд"; з метою з`ясування фінансово майнового стану ТОВ "Рефілл" направлено листи-запити до Державної казначейської служби, філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", Акціонерного банку "Південний", Акціонерного банку "Банк кредит Дніпро", Акціонерного банку "Укргазбанк" та отримані відповіді на них; направлено заяву про вчинення злочину від 15.09.2023 № 02-15/05 38 до Головного підрозділу детективів БЄБ України та надано на вимогу детективу додаткові документи; проведена інвентаризація разом з керівником ТОВ "Рефілл" 21.09.2023 та складені відповідні акти за місцем знаходження боржника; надана відповідь ПАТ ТФПНК "Укртатнафта" на запит щодо реєстру вимог кредиторів та аналізу фінансово-господарського стану боржника. Отже, робота розпорядника майна за цей місяць підлягає оплаті у розмірі 20100,00 грн. (6700,00 грн. х 3).

- за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 - поданий до суду звіт розпорядника майна ТОВ "Рефілл"; приймав участь у судовому засіданні 05.10.2023 року; у рамках кримінальної справи підготовлено та надіслано листи детективу ОСОБА_2 . ГП детективів БЕБ України та надані на вимогу фінансові документи ТОВ "Рефілл"; надіслано скаргу до Національного банку України та отримано відповідь; надіслано запит до АТ Перший Інвестиційний Банк, АБ "Укргазбанк", АБ "Південний", Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", АТ "АКБ "Конкорд", Акціонерного банку "Банк кредит Дніпро" з проханням надати інформацію про рух коштів за відповідними рахунками боржника та отримані відповіді щодо деяких запитів; надіслано запити до керівника ТОВ "Рефілл" ОСОБА_1 з проханням надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника, розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство за відповідними договорами; надіслано запит до ГУ ДПС у Харківській області; розглянуто та наданий лист-повідомлення до суду про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Борей-С". З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Боровим І.А. у жовтні 2023 року розмір грошової винагороди розпорядника майна боржника становить 20100,00 грн. (мін з/п 6700,00 грн х3).

- за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 - поданий до суду звіт розпорядника майна ТОВ "Рефілл"; у рамках кримінальної справи підготовлено та надіслано лист до Головного підрозділу детективів БЕБ України Детективу Овдієнку М.Ю.; на виконання наказу (розпорядження) N 2 "Про інвентаризацію" розпорядником майна для з`ясування фінансово майнового стану ТОВ "РЕФІЛЛ" підготовлено та спрямовано фінансовий аналіз від 06.11.2023 для виявлення заподіяння товариству збитків членами наглядової ради товариства та членами виконавчого органу товариства (кримінальна, субсидіарна та солідарна відповідальність); направлено запит до керівника ТОВ "РЕФІЛЛ" Гарькавченка Г.В. про надання розпоряднику майна Борових. І.А. копію податкової накладної за платіжним дорученням № 64044 та отримано відповідь; направлено скаргу до Національного банку України з проханням провести перевірку АБ "Укргазбанк" та філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" стосовно не надання інформації на запит розпорядника майна; підготовлені та спрямовані до суду листи про результат розгляду кредиторських вимог ТОВ "Модера Оіл", ТОВ "Опті Ком", ТОВ "Нова сістемз", ТОВ "Альдіва", ТОВ "ЮБК Плюс", ТОВ "Фарсі", ТОВ "Лівайн Торг"; приймав участь в судовому засіданні 21.11.2023 року у Господарському суді Харківської області та 23.11.2023 приймав участь у судовому засіданні призначеного Східним апеляційним господарським судом. З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Боровим І.А. у листопаді 2023 року розмір грошової винагороди розпорядника майна боржника становить 20100,00 грн. (6700,00 грн х3).

- за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 року - розпорядником майна 26.12.2023 -29.12.2023 надіслані до суду додаткові пояснення про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Борей-С", ТОВ "Модера Оіл", ТОВ "ЮБК Плюс", ТОВ "Альдіва", ТОВ "Нова сістемз"; 27.12.2023 року надісланий запит до Акціонерного банку "Південний" з проханням надати поточну інформацію по рахункам боржника; отримав відповідь від НБУ.

- за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 року - надіслані до суду додаткові пояснення про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Фарсі", ТОВ "Опті-Ком"; направлено лист до Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України та ГУ ДПС у Харківській області; отримав лист вимогу від БЕБ в порядку ст. 93 КПК України; направлено лист до ТОВ "Рефілл" про виплати заробітної плати та про надання балансу на 2023 рік; прийняв участь в судовому засіданні; отримав від кредиторів додаткові пояснення та з урахуванням цих пояснень направив до суду відомості про результат розгляду кредиторських вимог ТОВ "Модера-оіл", ТОВ "Фарсі", ТОВ "Опті-Ком", ТОВ "ЮБК-Плюс", ТОВ "Борей-С", ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Альдіва".

Враховуючи, що розпорядник майна лише наприкінці грудня 2023 (з 26.12.2023 по 29.12.2023) здійснював фактичну роботу та оскільки ознайомлення із відповіддю НБУ не потребує докладних зусиль від арбітражного керуючого Борових І.А., суд враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (грудень 2023 року та січень 2024) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 21300,00 (мін. з/п за період з 01.01.2024 року складала 7100,00 грн.х3).

- за період з 01.02.2024 року по 31.05.2024 - подав звіти розпорядника майна; отримав від ТОВ Фарсі, ТОВ Нова сістемз, ТОВ Модера-оіл, ТОВ Опті-Ком, ТОВ ЮБК-плюс, ТОВ Борей-С, ТОВ Лівайн Торг, ТОВ Альдіва, ГУ ДПС у Харківській області додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог та заперечення ПАТ "Укртатнафта"; виплачено заробітну плату; прийняв участь в судовому засіданні 16.05.2024 року; зазначив, що розпочав та продовжив роботу по складанню звіту про результат проведеної інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Рефілл", а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Приймаючи до уваги, що отримання та ознайомлення арбітражним керуючим Борових І.А. із наданими до суду додатковими поясненнями та запереченнями не достатніми дієвими та ефективними діями (заходами) розпорядника у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства; розпорядник майна, починаючи з березня 2023 року, не надав відзив/заперечення на ці пояснення та оскільки арбітражним керуючим не надано підтверджуючих доказів про те, що він розпочав та склав звіт про результат проведеної інвентаризації та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ Рефілл, суд враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці чотири місяці (лютий-травень 2024 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 (мін. з/п за період з 01.04.2024 року складала 8000,00 грн.х3).

- за період з 01.06.2024 року по 31.08.2024 року - отримав додаткові пояснення ТОВ "Модера Оіл", ТОВ "Борей-С", ТОВ "Опті-Ком", ТОВ "Альдіва", ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "ЮБК Плюс"; направив додаткові запити до ТОВ "Рефілл" та АБ "Південний"; прийняв участь в судових засіданнях 25.07.2024 року та 29.08.2024 року; зазначив, що продовжив роботу по складанню звіту про результат проведеної інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Рефілл", а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Враховуючи, що отримання та ознайомлення арбітражним керуючим Борових І.А. із наданими до суду додатковими поясненнями не є достатніми дієвими та ефективними діями (заходами) розпорядника у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не надав відзив/запречення на ці пояснення та з огляду на те, що арбітражним керуючим не надано доказів, які підтверджують, що він здійснює заходи по складанню звіту про результат проведеної інвентаризації та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Рефілл", суд приймаючи до уваги фактичну виконану розпорядником майна роботу за цей період вважає, що робота за ці три місяці (червень - серпень 2024 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 (мін. з/п за період з 01.04.2024 року складала 8000,00 грн.х3).

- за період з 01.09.2024 року по 30.09.2024 року - складено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Рефілл"; складено звіт розпорядника майна про результати проведеної інвентаризації та виконання повноважень за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2023 по 31.08.2024; складено звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; надіслано запит конкурсним кредиторам та учаснику (керівнику) ТОВ "РЕФІЛЛ" ОСОБА_1 про проведення зборів кредиторів; надіслані запити до банківських установ; проведені 27.09.2024 перші збори кредиторів відповідно до п. 16 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом опитування та надано відповідне клопотання до суду. З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Боровим І.А. у вересні 2024 року розмір грошової винагороди розпорядника майна боржника за цей період становить 24000,00 грн. (мін з/п. 8000,00 грн х3).

- за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 - приймав участь в судовому засіданні 03.10.2024; подав відзив на апеляційні скарги ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Фарсі", ТОВ "Альдіва", ТОВ "Нова Сістемз", ТОВ "Борей-С"; направлені запити до підприємств щодо стану розрахунків між ними та боржником; приймав участь в судовому засіданні 24.10.2024 року у Східному апеляційному господарському суді; направив повторні запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності (аналогічні запити були направлені арбітражним керуючим у серпні 2023 року) та отримані відповіді щодо деяких з них. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що кількість запитів не є критерієм якості роботи розпорядника майна. Арбітражний керуючий має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням раніше надісланих.

- за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 - надав до суду відповіді на надіслані арбітражним керуючим запити у жовтні 2024 року; приймав участь у підсумковому судовому засіданні 19.11.2024 року та у судовому засіданні 21.11.2024; отримав Постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 року за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Борей-С", ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Альдіва" ТОВ "Фарсі"; отримав касаційні скарги та ухвали Касаційного господарського суду про відкриття касаційного провадження; отримав клопотання ТОВ "Рефілл" та ТОВ "Фарсі" про відкладення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Борових І.А. у листопаді 2024 року фактично ознайомлювався із процесуальними документами по даній справі та відповідями державних установ, суд враховуючи фактичну виконану розпорядником майна роботу за цей період вважає, що робота за ці два місяці (жовтень - листопад 2024 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 (мін. з/п за період з 01.04.2024 року складала 8000,00 грн.х3).

- за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 року - проведені 06.12.2024 року збори (комітету) кредиторів ТОВ "Рефілл"; 04.12.2024 погашення заборгованості по заробітній платі; 09.12.2024 року направлені ідентичні запити до трьох банківських установ з проханням надати інформацію про залишок коштів по рахунку боржника; отримав та ознайомився із касаційними скаргами та ухвалами касаційного господарського суду у складі Верховного суду про відкриття касаційного провадження у справі №922/2640/23.

- за період з 01.01.2025 року по 31.01.2025 - 16.01.2025 прийняв участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, призначеного Верховним судом України; проведено збори (комітет) ТОВ "Рефілл", про що складено протокол № 3 від 16.01.2025; подав до суд клопотання про оплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Борових І.А., звіт розпорядника майна ТОВ "Рефілл" про свою діяльність за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 та реєстр вимог кредиторів; отримав та ознайомився із постановами від 15.01.2025 Касаційного господарського суду та ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 про призначення підсумкового засідання.

Отже, оскільки у грудні 2024 розпорядник майн фактично лише декілька днів на місяць витратив на роботу у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл" та ознайомлення із ухвалами та постановами касаційної інстанції не свідчить про вчинення арбітражним керуючим Борових І.А. дієвих та ефективних заходів у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл", суд враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (грудень 2024 - січень 2025 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 24000,00 (мін. з/п за період з 01.01.2025 року складала 8000,00 грн.х3).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані розпорядником докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Рефілл" за період з 01.08.2023 по 31.01.2025 у загальному розмірі 221700,00 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Щодо витрат арбітражного керуючого Борових І.А. під час виконання ним повноважень розпорядника майна.

У поданому до суду звіті про здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл" арбітражний керуючий Борових І.А. зазначає, що ним при виконанні повноважень розпорядника за період з 01.08.2023 по 31.01.2025 були понесені витрати в сумі 9271,11 грн.

Так, за серпень 2023 року арбітражним керуючим понесені витрати у розмірі 1998,58 грн.; за вересень 2023 року - 2115,58 грн.; за жовтень 2023 року - 1793,80 грн.; за листопад 2023 року - 1670,16 грн; за 2024 рік - 1702,99 грн.

В підтвердження здійснених витрат, арбітражний керуючий надав суду фіскальні чеки, квитанції, платіжні інструкції.

Перевіривши розрахунок витрат розпорядника майна Борових І.А від 12.02.2025 року, суд вважає доведеними та обґрунтованими витрати всього на загальну суму 8341,11 грн.

Витрати арбітражного керуючого на оплату бензину у розмірі 930,00 грн, які були понесені ним під час відрядження/поїздки до Господарського суду Харківської області (квитанція № 003810 від 04.07.2023), суд вважає необґрунтованими, оскільки дані витрати не є витратами, які були понесені арбітражним керуючим Борових І.А. під час виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл", адже він був призначений розпорядником боржника лише 01.08.2023. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 року, якою було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, явку арбітражного керуючого Борових І.А. в судове засідання, призначене на 04.07.2023 року, судом обов`язковою не визнавалась, отже арбітражний керуючий Борових І.А. не був позбавлений можливості прийняти участь в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України, чого останнім зроблено не було.

Таким чином, в цій частині витрати на суму 930,00 грн підлягають відхиленню.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Борових І.А. про визначення джерела оплати основної грошової винагороди за рахунок ініціюючого кредитора та проведення відповідної оплати.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором - ПАТ "Укртатнафта" у даній справі сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 60300,00 грн. Вищезазначене підтверджується платіжним дорученням № від 08.06.2023, яке додане ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Звіт арбітражного керуючого Борових І.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у тому числі схвалений комітетом кредиторів боржника та цей період затверджений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. про виплату з депозитного рахунку господарського суду в межах авансованої ініціюючим кредитором суми 60300,00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Борових І.А. про визначення джерела оплати основної грошової винагороди та витрат за рахунок боржника та проведення відповідної оплати.

Так, в поданому до суду клопотанні від 05.03.2025 арбітражний керуючий Борових І.А. просить суд після закінчення авансованих ініціюючим кредитором коштів визначити джерелом оплати основної грошової винагороди та витрат за рахунок боржника, а також здійснити цю виплату за рахунок коштів ТОВ "Рефілл".

Суд зазначає, що відповідно до абз.7 с.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Отже, питання визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, у тому числі розпорядника майна після закінчення авансованих заявником коштів, чітко регламентовано ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства та не потребує додаткового визначення в ухвалі суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимога арбітражного керуючого Борових І.А. про зобов`язання ТОВ "Рефілл" виплатити йому за виконання повноважень розпорядника майна основну грошову винагороду та понесені витрати вирішується судом за наявності спору.

Проте, з наданих суду документів не вбачається, що розпорядник майна звертався до ТОВ "Рефілл" з вимогою про оплату суми грошової винагороди та витрат, а одразу звернувся до господарського суду. Отже, у даному випадку стягнення грошових коштів з боржника є передчасним. Проте, це не перешкоджає розпоряднику майна в подальшому звернутися до суду про стягнення витрат та грошової винагороди, що затверджена судом (з урахуванням виплати авансованих коштів у розмірі 60300,00 грн), в разі відмови ТОВ "Рефілл" від оплати визначеної грошової винагороди.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає звернення арбітражного керуючого Борових І.А. передчасним, а тому вимога розпорядника в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин та керуючись статтями 1, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 76-77, 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. від 01.10.2024 № 02-14/02-153 та клопотання від 25.01.2025 № 02-14/02 213 про оплату послуг.

2. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Борових І.А. про оплату послуг та витрат від 05.03.2025 року задовольнити частково.

3. Затвердити Звіт № 02-13/04 220 від 12.02.2025 арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича - розпорядника майна ТОВ "РЕФІЛЛ" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.08.2025 по 31.01.2025 в сумі 230041,11 грн., з яких 221700,00 грн. - розмір основної грошової винагороди та 8341,11 грн. розмір витрат.

4. Здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 60300,00 грн в межах грошових коштів, які надійшли від Публічного акціонерного товариства "Укртатнафта", (згідно платіжної інструкції № від 08.06.2023 року на суму 63000,00 грн) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, , рахунок №UA0009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1154 від 02.07.2013, код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: 36042, м. Полтава, провулок Дружній, 1; рахунок НОМЕР_2 ; Банк отримувача AT "ТАСКОМБАНК", Отримувач: ФОП Борових Ігор Авнерович) за три місяця виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл".

5. В решті вимог арбітражного керуючого Борових І.А. відмовити.

6. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 17.04.2028.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2025 (з урахуванням того, що 22.04.2025 та 23.04.2025 - суддя Міньковський С.В. перебував у відпустці).

Суддя Міньковський С.В.