ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2025 р. Справа№ 910/15927/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 (повне судове рішення складено - 21.03.2025)

у справі № 910/15927/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування Рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 29.08.2024 № 300-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою діяльністю «Рогатин-Корм»» задовольнити в повному обсязі, а саме визнати незаконним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 29.08.2024 № 300-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15927/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15927/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 було складено 21.03.2025, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 10.04.2025.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 07.03.2025 у даній справі було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 21.03.2025 о 19:45, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, яка міститься у справі.

В той час, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 11.04.2025 з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги, а також не вказані обґрунтовані причини, які заважали подати дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції вчасно.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання із зазначенням обґрунтованих причин не подання апеляційної скарги у строк визначений ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська