ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2025 р. Справа№ 911/9/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2025 (повний текст складено і підписано 07.04.2025)

про закриття провадження у справі

у справі № 911/9/24 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент»

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - філії «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент» про:

1) усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення через скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 62764817 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,68 га з кадастровим номером :21:039:0001;

- № 62765244 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,2043 га з кадастровим номером :21:039:0061;

- № 62765027 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,8991 га з кадастровим номером :21:039:0060;

- № 62765457 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,36 га з кадастровим номером :21:039:0015;

2) усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення через повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ТОВ «НАСК Девелопмент» земельних ділянок з кадастровими номерами :21:039:0001 площею 1,68 га, :21:039:0061 площею 1,2043 га, :21:039:0060 площею 1,8991 га, :21:039:0015 площею 3,36 га (далі - спірні земельні ділянки).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/9/24:

- відмовлено у задоволенні заяви Київської обласної прокуратури від 11.03.2025 в частині заміни первісного відповідача належним, закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та направлення справи № 911/9/24 до Вишгородського районного суду Київської області;

- відмовлено у задоволенні усного клопотання Київської обласної прокуратури про залишення без розгляду заяв відповідача;

- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент» від 20.03.2025 про закриття провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;

- закрито провадження у справі № 911/9/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - філії «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17.04.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку у встановлений процесуальний строк (судом отримано і зареєстровано 21.04.2025) звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/9/24 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 справа № 911/9/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Кравчук Г.А., Іоннікова І.А.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 911/9/24 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/9/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги заступник керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/9/24.

На виконання вимог вищезазначеною ухвали 30.04.2025 матеріали справи № 911/9/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Київською обласною прокуратурою до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028 грн. 00 коп. (сума, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду).

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/9/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент», за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - філії «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/9/24 залишити без руху.

2. Надати Київській обласній прокуратурі строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

3. Попередити Київську обласну прокуратуру, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова