УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 520/28153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (головуюча - Терещенко О. І., судді: Тихий П. В., Плахов О. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 (суддя - Буракова А. М.) у справі

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"; (2) Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО"; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР"; (4.)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Грін Ленд"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Харківській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 вперше подану касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини 3 статті 290 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В подальшому, Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу повернув скаржникові.

09.04.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у цій справі. Разом з касаційною скаргою скаржник подав до суду касаційної інстанції й заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження у даному випадку є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, повний текст якої складено 30.01.2025. Звідси останнім днем строку на касаційне оскарження цієї постанови суду апеляційної інстанції було 19.02.2025.

Головного управління ДПС у Харківській області повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 09.04.2025, тобто поза межами встановленого ГПК України строку на касаційне скарження.

Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивує посиланнями на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справах "Пелевін проти України", "Пономарьов проти України", "Мірагаль Есколанопроти Іспанії" та інші, а також обставинами, пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану, зокрема, їх непереборністю.

Проте, розглянувши наведені скаржником аргументи, Верховний Суд не вважає, що вони обґрунтовують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки:

(1) приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають на меті захист прав людини та осіб приватного права, а не держави та її органів, а тому недоречно посилатися на Конвенцію та практику її застосування для обґрунтування захисту державних інтересів;

(2) сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Однак, з урахуванням того, що касаційну скаргу скаржник подає до суду касаційної інстанції повторно, жодного зв`язку між обставинами, які виникли через введення воєнного стану та пропуском скаржником строку на касаційне оскарження наразі не вбачається;

(3) затримки у виділенні коштів на сплату судового збору державними органами, не можуть вирізняти ці органи серед інших особі господарських правовідносин, оскільки в іншому випадку принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом буде порушено.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що наведені Головним управлінням ДПС у Харківській області підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху згідно з вимогами частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі № 520/28153/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.