ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2025 р. Справа № 918/1226/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1226/24 (повний текст складений 28.03.2025)

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1226/24 позов задоволено: усунути перешкоди власнику Рівненській обласній раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом зобов`язання Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути Рівненській обласній раді протирадіаційне укриття № 67793 площею 36 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщення будинку № 3 по бул. Богдана Хмельницького в місті Рівне. Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в розмірі - 1211,20 грн. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в розмірі - 1211,20 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернулося до суду із апеляційною скаргою в якій просить, поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" пропущений процесуальний строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи наступні докази: висновок експерта від 17.02.2025 № 250210/2_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи, акт приймання-передачі висновку експерта. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1226/24 - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. Стягнути з Рівненської окружної прокуратури витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

29.04.2025 матеріали справи №918/1226/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4542,00 грн (3028 грн * 150 %).

Частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснюючи перевірку наявності зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через програмну систему Діловодство спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлена відсутність зарахування коштів.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом додано платіжну інструкцію №2346 від 15.04.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначений неправильний рахунок отримувача. Адже з даного документу вбачається, що судовий збір було сплачено не на рахунок суду апеляційної інстанції, а на рахунок місцевого господарського суду: UA3017527, у призначенні платежу зазначено Господарський суд Рівненської області.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Додатково апелянт може ознайомитися з реквiзитами для перерахування судового збору, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1226/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за вказаними реквізитами (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.