УХВАЛА

м. Київ

25.04.2025Справа №910/11496/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

про видачу дублікату наказу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект"

про стягнення 1 288 886,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" (далі - ТОВ "Іст Майнінг Україна", позивач) до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" (далі - ДП "Проектий інститут Укрметротунельпроект", відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1 288 886,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" інфляційні втрати у сумі 1 032 517 (один мільйон тридцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 14 коп., 3 % річних у сумі 207 864 (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 18 605 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 73 коп.

29.04.2024 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/11496/23.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 залишено без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №910/11496/23.

21.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/11496/23.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою позивач зазначає, що наказ від 09.04.2024 у справі №910/11496/23 було втрачено.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/11496/23 до виконання встановлено до 25.04.2027.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу від 29.04.2024 у справі №910/11496/23 до виконання не сплив, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" звернулося до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/11496/23 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/11496/23.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/11496/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ