ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1371/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10762/25) у справі

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35)
до Фізичної особи-підприємця Кишинської Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Кишинської Ольги Анатоліївни, в якій просить суд:

Стягнути з КИШИНСЬКОЇ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 22 440 (двадцять дві тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з КИШИНСЬКОЇ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пені у розмірі 22 440 (двадцять дві тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з КИШИНСЬКОЇ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Отримувач коштів СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з КИШИНСЬКОЇ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем штрафу у розмірі 68 000,00 грн, накладеного Рішенням адміністративної колегії СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ від 20.05.2024 № 70/55-р/к.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№ 1371/25) залишено без руху. Встановлено Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення адреси статусу відповідача як фізичної особи-підприємця у вступній та прохальній частинах позову.

24.04.2025 від представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2025, вх.№ 10155/25), де представник відділення надав позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1371/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 21 травня 2025 року о 12:45.

Від представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 01.05.2025 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 21 травня 2025 року о 12:45, в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10762/25).

Дослідивши заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, як вбачається із заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву подано представником позивача без доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без надання належних документальних доказів її направлення на адресу інших учасників справи, суд дійшов висновку про те, що така заява подана з порушенням ст. 197 ГПК України, в зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025, вх.№ 10762/25) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 01.05.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк