УХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/14709/21

За первісним позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"
простягнення 794105057,17 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"
доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 74161962,13 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом)Шатарська Т.Н.
від відповідача (позивача за зустрічним позовом)Житченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про стягнення 794105057,17 грн, з яких 731575227,26 грн основного боргу, 16493300,00 грн інфляційних втрат, 3775018,98 грн 3% річних, 4592939,76 грн пені, 37668571,17 грн штрафу.

Первісні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0066-01024 від 19.04.2019 в частині своєчасної оплати за врегулювання небалансів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14709/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.10.2021.

08.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія "Укренерго" позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що ціна врегулювання небалансів розрахована Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" з грубим порушенням умов договору.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" зазначило про невідповідність ціни врегулювання небалансів, яка визначена та опублікована Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Правилам ринку, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" завищено вартість врегулювання небалансів.

13.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 74161962,13 грн, з яких 67607874,87 грн основного боргу, 3642990,76 грн інфляційних втрат, 1885972,75 грн 3% річних, 1025123,75 грн пені.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0066-01024 від 19.04.2019 в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії з метою врегулювання небалансів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 74161962,13 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

01.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" надійшло клопотання про долучення доказів.

09.11.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

09.11.2021 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на зустрічний позов.

23.11.2021 та 24.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" надійшли тотожні за змістом відповіді на відзив за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 призначено у справі №910/14709/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

2.1 Чи підтверджується нормативно та документально розмір ціни небалансів електричної енергії, який був застосований Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" для розрахунку вартості небалансів, придбаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) по кожному розрахунковому періоду в торговій зоні ОЕС України у періоді з 09.12.2020 - по 31.07.2021?

2.1.2. Який дійсний розмір такої ціни?

2.2. Яка вартість небалансів, що купувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) за період з 09.12.2020 - по 31.07.2021 з урахуванням нормативно та документально визначеної ціни?

2.3. Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) за період з 09.12.2020 по 31.07.2021?

2.3.1. Якщо так, то у якому розмірі?

2.4. Чи підтверджується документально та нормативно нарахування Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Товариству з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за період з 23.12.2020 по 31.08.2021 за договором про врегулювання небалансів (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024)?

2.4.1. Якщо так, то в якому розмірі?

2.5 Чи підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) за період з 16.12.2020 по 30.09.2021?

2.5.1. Якщо так, то у якому розмірі?

2.6. Чи підтверджується документально та нормативно нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) інфляційних втрат за період з 01.09.2019 по 30.09.2021, пені за період з 04.09.2020 по 30.09.2021, 3% річних за період з 21.08.2019 по 30.09.2021 ?

2.6.1. Якщо так, то у якому розмірі?

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 залишено без змін.

18.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення зустрічного позову.

Для розгляду цієї заяви суд звернувся до експертної установи із запитом про повернення матеріалів справи №910/14709/21 до Господарського суду міста Києва.

23.08.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 поновлено провадження у справі №910/14709/21 для розгляду заяви про забезпечення зустрічного позову та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зобов`язано сторін у строк до 17.10.2022 подати до суду:

- Аудиторський звіт щодо дотримання ПрАТ "НЕК "Укренерго" положень Правил ринку в частині розрахунків ціни врегулювання небалансів та виставлення рахунків у межах періоду з грудня 2020 року по серпень 2021 року;

- картки бухгалтерського рахунку 361 ТОВ "Де Трейдинг" () по контрагенту ПАТ "НЕК "Укренерго" () у розрізі рахунків-фактур, складених на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024), за період з 16.12.2020 по 30.09.2021;

- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку 361 ТОВ "Де Трейдинг" по контрагенту ПАТ "НЕК "Укренерго" у розрізі рахунків-фактур, складених на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024), за період з 16.12.2020 по 30.09.2021;

- картки бухгалтерського рахунку 631 ПАТ "НЕК "Укренерго" по контрагенту ТОВ "Де Трейдинг" у розрізі рахунків-фактур, складених на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024), за період з 16.12.2020 по 30.09.2021;

- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку 631 ПАТ "НЕК "Укренерго" по контрагенту ТОВ "Де Трейдинг" у розрізі рахунків-фактур, складених на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) за період з 16.12.2020 по 30.09.2021;

- акти звірки взаєморозрахунків між ПАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Де Трейдинг" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору від 19.04.2019 №0066-01024) за період з 16.12.2020 по 30.09.2021.

Зупинено провадження у справі №910/14709/21 на час проведення судової експертизи.

17.10.2022 від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

24.10.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 про долучення документів до матеріалів справи та про продовження строку на подання документів.

28.10.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, якими підтверджується факт сплати основної заборгованості, що є предметом зустрічного позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/14709/21 скасовано та в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про забезпечення позову відмовлено.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14709/20 від 23.11.2022 виданий відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №910/14709/21 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/14709/21 залишено в силі.

На виконання постанови Верховного Суду у справі №910/14709/21 від 06.03.2023 виданий відповідний наказ.

12.04.2023 матеріали справи скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про уточнення експертного завдання, надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста в галузі функціонування енергоринку.

Для розгляду вказаного клопотання суд звернувся до експертної установи із запитом про повернення матеріалів справи №910/14709/21 до Господарського суду міста Києва.

17.12.2024 матеріали справи №910/14709/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 поновлено провадження у справі №910/14709/21 для розгляду клопотання судових експертів про уточнення експертного завдання, надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста в галузі функціонування енергоринку; призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судових експертів на 30.01.2025; зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення з приводу заявленого судовими експертами клопотання.

16.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення щодо клопотання експертів, в яких позивач проти клопотання заперечив.

17.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про закриття провадження в частині суми основної заборгованості у розмірі 58126783,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2024, надати пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закриття провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 58126783,84 грн та відкладено підготовче засідання у справі на 05.03.2025.

04.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" надійшли пояснення, у яких товариство клопотання експертів підтримало, запропонувало кандидатуру спеціаліста - Власенка Юрія Петровича та просило долучити до матеріалів справи документи, про які зазначено в клопотанні експертів та які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 задоволено клопотання судових експертів про уточнення експертного завдання, надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста в галузі функціонування енергоринку; надано дозвіл на залучення до проведення призначеної у справі №910/14709/21 судової експертизи спеціаліста Власенка Юрія Петровича; уточнено поставлене на розгляд експертизи питання №3 наступним чином: поставлене на вирішення експертизи третє питання стосується документального підтвердження заборгованості по всім господарським операціям за період з 09.12.2020 по 31.07.2021 (станом на 01.08.2021), тобто з урахуванням коригувань попередніх періодів, повернення оплати тощо, а не виключно щодо сум по рахункам-фактурам НЕК "Укренерго" за електричну енергію для врегулювання небалансів у відповідний період; уточнено поставлене на розгляд експертизи питання №5 наступним чином: поставлене на вирішення експертизи п`яте питання стосується документального підтвердження заборгованості по всім господарським операціям за період з 16.12.2020 по 30.09.2021 (станом на 01.10.2021), тобто з урахуванням коригувань попередніх періодів, повернення оплати тощо, а не виключно щодо сум по рахункам-фактурам НЕК "Укренерго" за електричну енергію для врегулювання небалансів за відповідний період; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" документи за наведеним переліком, які необхідно подати для проведення експертизи у строк до 02.04.2025; зупинено провадження у справі №910/14709/21 на час проведення судової експертизи.

11.03.2025 від позивача за первісним позовом надійшла заява про відвід спеціаліста Власенка Ю.П.

12.03.2025 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до заяви про відвід спеціалісту Власенку Ю.П., а 19.03.2025 - клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 поновлено провадження у справі №910/14709/21 для розгляду заяви позивача за первісним позовом про відвід спеціаліста Власенка Ю.П., призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2025.

28.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід спеціалісту.

У судове засідання 30.04.2025 з`явилися представники обох сторін.

Представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" подану заяву про відвід спеціаліста підтримав, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" просив залишити такий відвід без розгляду.

Розглянувши подану 11.03.2025 позивачем за первісним позовом заяву про відвід спеціаліста Власенка Ю.П., суд зазначає наступне.

Як вже вказувалося судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/14709/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Зазначена ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про уточнення експертного завдання, надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста в галузі функціонування енергоринку, внаслідок чого ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 поновлено провадження у справі №910/14709/21 для розгляду зазначеного клопотання судових експертів, а сторони було зобов`язано надати суду письмові пояснення з приводу заявленого судовими експертами клопотання.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 по справі №910/14709/21 задоволено клопотання судових експертів та, зокрема, надано дозвіл на залучення до проведення призначеної у справі №910/14709/21 судової експертизи спеціаліста Власенка Юрія Петровича.

11.03.2025 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відвід спеціалісту Власенку Ю.П. у справі №910/14709/21, яке обґрунтоване тим, що залучений до участі у справі спеціаліст немає та не володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, які використані під час проведення розрахунків за небаланси електричної енергії у межах спірного періоду у даній справі.

Також, 12.03.2025 позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи докази, які свідчать, що Власенко Юрій Петрович був членом наглядової ради ПАТ "Донбасенерго", а тому позивач за первісним позовом вважає, що вказана особа має особисту зацікавленість в результатах експертизи, а з огляду на специфіку ринку електричної енергії до справи необхідно заучити фахівців іншої спеціалізації, а саме технічних спеціалістів.

Розглянувши наведені позивачем за первісним позовом доводи, суд зауважує наступне.

Статтею 71 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У ч.ч.1, 2 ст.37 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Відповідно до положень ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що під час судового засідання, яке відбулося 05.03.2025, представник позивача за первісним позовом заперечував проти залучення Власенка Юрія Петровича до участі у справі в якості спеціаліста з підстав того, що він був членом наглядової ради ПАТ "Донбасенерго", що свідчить про те, що представник позивача за первісним позов достеменно володів даною інформацією, а отже, з урахуванням ст.38 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання відводу спеціалісту позивачем за первісним позовом пропущено.

Також, суд зауважує, що згідно ч.2 ст.37 Господарського процесуального кодексу України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи, однак жодних доказів того, що спеціаліст Власенко Юрій Петрович перебував чи перебуває у службовій чи іншій залежності від сторін у справі позивачем за первісним позовом не надано.

Пояснення представника позивача за первісним позовом обмежуються виключно відомостями про перебування Власенка Юрія Петровича у складі органів контролю ПАТ "Донбасенерго", інших же доказів, які б свідчили про факти упередженості до будь-якої з сторін справи або особистої зацікавленості Власенка Юрія Петровича у результатах експертизи позивачем за первісним позовом не надано, з огляду на що клопотання позивача за первісним позовом про відвід спеціалісту є необґрунтованим, та таким, що подано без дотримання вимог ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, спеціаліст Власенко Юрій Петрович був залучений за клопотанням судових експертів, які проводять експертизу в межах справи №910/14709/21, з якого вбачається, що для проведення експертизи по справі їм необхідно залучити саме спеціаліста з енергоринку, а не технічного чи будь-якого іншого спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 сторін було зобов`язано надати суду письмові пояснення з приводу заявленого судовими експертами клопотання, однак жодних пояснень щодо помилковості клопотання судових експертів, або необхідність залучення спеціалістів інших кваліфікацій, позивач за первісним позовом не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.118, 38 Господарського процесуального кодексу України клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід спеціалісту Власенку Юрію Петровичу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід спеціалісту Власенку Юрію Петровичу залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова