ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Справа № 924/1100/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 04.03.2025, повне додаткове рішення складено 11.03.2025, у справі № 924/1100/24

за позовом Cелянського (фермерського) господарства Зірка, с. Малинки, Вінницького району, Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн, смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 147 525,78 грн

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 924/1100/24 позов Селянського (фермерського) господарства Зірка до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн про стягнення 147 525,78 грн задоволено.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн на користь Селянського (фермерського) господарства Зірка - 110 739,72 грн основного боргу, 27 539,19 грн інфляційних втрат, 9 246,87 грн 3% річних, 3 028,00 витрат на оплату судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 заяву Селянського (фермерського) господарства "Зірка" про розподіл судових витрат у справі № 924/1100/24 задоволено частково.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на користь Селянського (фермерського) господарства "Зірка" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн, не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 скасувати /а.с. 160-168/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що в акті приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги вказано надання професійної правничої допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом С(Ф)Г Зірка до ТОВ ВВТ Грейн, однак в даному акті не вказано кількість годин, витрачених на правничу допомогу, також не деталізовано, які саме процесуальні дії були здійснені представником позивача. Крім того до акту не прикріплено платіжний документ, з чого можемо зробити висновок, що дані судові витрати позивачем понесені не були.

За наведених обставин скаржник вважає, що додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з тим, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи.

24.03.2025 апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 24.03.2025, для розгляду справи № 924/1100/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.

Листом № 924/1100/24/1659/25 від 24.03.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

31.03.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/1100/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24, в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи, запропоновано позивачу Cелянському (фермерському) господарству Зірка у строк протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу /а. с. 173/.

16.04.2025 (вх. № 3103/25) від Cелянського (фермерського) господарства Зірка надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 залишити без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року Cелянське (фермерське) господарство Зірка звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" про стягнення 147 525,78 грн, з яких 110 739,72 грн основного боргу, 27 539,19 грн інфляційних втрат, 9 246,87 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 924/1100/24 позов Селянського (фермерського) господарства Зірка до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн про стягнення 147 525,78 грн задоволено.

Стягнуто з ТОВ "ВВТ Грейн" на користь Селянського (фермерського) господарства "Зірка" 110 739,72 грн основного боргу, 27 539,19 грн інфляційних втрат, 9 246,87 грн 3% річних, 3 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

24.02.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Зірка" про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30 000,00 грн, з яких 20 000,00 грн - гонорар адвоката, 10 000,00 грн - гонорар успіху.

04.03.2025 Господарський суд Хмельницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ "ВВТ Грейн" ухвалив додаткове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат у справі № 924/1100/24 задоволив частково. Стягнув з ТОВ "ВВТ Грейн" на користь Селянського (фермерського) господарства "Зірка" - 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат, обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у цьому випадку є призначення позивачу 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та "гонорару успіху".

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 статті 126 ГПК України).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (ч. 8 статті 129 ГПК Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач у позовній заяві вказав, що очікує понести витрати за надання правничої (правової) допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/12 від 03.12.2024, акт про погодження вартості послуг адвоката від 03.12.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 1 від 19.02.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 1 від 19.02.2025, платіжна інструкція № 1677 від 16.12.2024, ордер серії ВА № 1099339 від 13.12.2024 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000629 від 02.09.2022.

Згідно з п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/12 від 03.12.2024 (далі - договір) клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору, адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої (правової) допомоги:

- підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області позову про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023;

- підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", до Господарського суду Хмельницької області заяви про забезпечення позову про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023;

- підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", до Господарського суду Хмельницької області заяви про зміну (збільшення) позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних з вирішенням спору і розгляду справи за позовом С(Ф)Г "Зірка" до ТОВ "ВВТ Грейн" про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023;

- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції при вирішенні господарського спору у справі за позовом С(Ф)Г "Зірка" до ТОВ "ВВТ Грейн" про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023;

- надання іншої правової допомоги за дорученням клієнта, пов`язаної з вирішенням спору у суді першої інстанції.

Згідно з п. 2.3 договору для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: підготувати, підписати, подати в т.ч. за допомогою ЄСІТС до Господарського суду Хмельницької області позов і заяву, що вказані у п. 2.2 цього договору, знайомитись із матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також, заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження, з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, скарги, клопотання, отримувати необхідні довідки, документи, одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; а також, виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 договору отримання винагороди за надання правничої (правової) допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібен для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору сторони узгодили, що за надання правової (правничої) допомоги відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі за послуги, які визначені у додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 4.4 договору до гонорару включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Такі витрати включають: видатки на міжміський зв`язок; поштові витрати; інші витрати, пов`язані з наданням послуг.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що сторони погодили, що гонорар адвоката у фіксованому розмірі визначається в акті погодження вартості послуг адвоката, який є додатком № 1 і є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.6 договору факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, який є додатком № 2 до цього договору і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.7 договору клієнт сплачує гонорар, що визначений у акті погодження вартості послуг адвоката, який є додатком № 1 до цього договору у день отримання рахунку про оплату послуг адвоката, якщо інший строк оплати не визначено сторонами у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 4.8 договору гонорар сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок адвоката, який вказаний у реквізитах цього договору та рахунку про оплату.

У випадку дострокового розірвання даного договору з ініціативи клієнта, адвокат не повертає раніше отриманий від клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4.9 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання і діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

03.12.2024 між адвокатом Орел Л.В. та С(Ф)Г "Зірка" складено акт погодження вартості послуг адвоката, згідно з п. 1 якого сторони погодили, що гонорар визначається у фіксованій сумі з врахування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, та становить 20 000,00 грн за надання правничої допомоги, що визначена у п. 2 цього додатку № 1 до Договору № 03/12 від 03.12.2024 і 10 000,00 грн - "Гонорар успіху", умови оплати якого визначаються сторонами у п. 3 цього додатку № 1 до договору № 03/12 від 03.12.2024.

Відповідно до п. 2 акту погодження гонорар у фіксованому розмірі 20 000,00 грн включає у себе: підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", до Господарського суду Хмельницької області позову про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023; підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", до Господарського суду Хмельницької області заяви про забезпечення позову про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023; підготовка і подання, в т.ч. за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", до Господарського суду Хмельницької області заяви про зміну (збільшення) позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки сільськогосподарської продукції № 43-09/23П від 15.09.2023; участь у засіданні Господарського суду Хмельницької області, у тому числі в режимі відеоконференції. При цьому, сторони враховують, що участь адвоката у засіданні суду становить 2 500,00 грн за одне засідання суду та не залежить від тривалості такого засідання. Зазначена вартість послуг включає час перебування адвоката у дорозі до суду, підготовку до засідань, очікування засідання у суді, транспортні витрати, пов`язані з прибуттям до суду, тощо. У випадку прибуття до суду адвокатом для прийняття участі у черговому судовому засіданні для представництва клієнта у справі, яке не відбулося з незалежних від адвоката причин (тимчасова непрацездатність судді, перебування судді у нарадчій кімнаті у іншій справі, неявка інших учасників справи, повітряні тривоги, відсутність електропостачання тощо). Клієнт оплачує вартість послуг щодо представництва клієнта у судовому засіданні, визначену цим додатком № 1 до договору № 03/12 від 03.12.2024 у повному обсязі. Сторони домовилися, що вартість наданих адвокатом послуг щодо представництва клієнта у судових засіданнях у суді першої інстанції щодо розгляду спору, вказаного у п. 2.2 договору № 03/12 про надання правничої (правової) допомоги від 03.12.2024, визначається шляхом множення кількості судових засідань, у яких фактично брав участь адвокат на ціну таких послуг за одне засідання.

Згідно з п. 3 акту погодження сторони домовились, що у випадку винесення судом позитивного рішення на користь клієнта, клієнт сплачує адвокату "гонорар успіху" у сумі 10 000,00 грн. Позитивним рішенням є, у т.ч. ухвала про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спорту внаслідок сплати заборгованості після подачі позову до суду, також у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди.

Розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, що визначена у п. 2 цього додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/12 від 03.12.2024 сплачується клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання рахунку про оплату. (п. 4 акту погодження).

Відповідно до п. 5 акту погодження "Гонорар успіху", що визначений у п. 3 цього додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/12 від 03.12.2024 сплачується клієнтом не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому судове рішення, винесене на користь клієнта набрало законної сили.

Згідно з п. 6 акту погодження розміру гонорару, що визначений у цьому додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/12 від 03.12.2024 може бути переглянутий у випадку зміни обсягу наданих послуг чи надання послуг, які не передбачені договором.

Даний акт погодження підписаний сторонами та скріплений печатками.

19.02.2025 між сторонами складено та підписано акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг, згідно з яким адвокатом за дорученням клієнта було надано послуги, а саме: підготовка і подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки № 43-09/23П від 15.09.2023 і додаткової угоди до вказаного договору від 27.09.2024; підготовка і подання до Господарського суду Хмельницької області заяви про забезпечення позову С(Ф)Г "Зірка" до ТОВ "ВВТ Грейн" про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки № 43-09/23П від 15.09.2023 і додаткової угоди до вказаного договору від 27.09.2024; підготовка і подання до Господарського суду Хмельницької області заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом С(Ф)Г "Зірка" до ТОВ "ВВТ Греин" про стягнення заборгованості з ТОВ "ВВТ Грейн" за договором поставки № 43-09/23П від 15.09.2023 і додаткової угоди до вказаного договору від 27.09.2024; участь у засіданнях Господарського суду Хмельницької області 15.01.2025, 27.01.2025,10.02.2025, 19.02.2025, всього на загальну суму 20 000,00 грн.

19.02.2025 між адвокатом Орел Л.В. та С(Ф)Г "Зірка" складено та підписано акт № 1 приймання передачі виконаних робіт та наданих послуг, згідно з яким адвокатом за дорученням клієнта було надано послуги: внаслідок розгляду Господарським судом Хмельницької області справи № 924/1100/24 та задоволення судом позовної заяви адвоката у справі № 924/1100/24 повністю відповідно додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/12 від 03.12.2024 адвокату підлягає сплата "Гонорару успіху" не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому судове рішення, винесене на користь клієнта набрало законної сили, на загальну суму 10 000,00 грн.

Вказані акти підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

С(Ф)Г "Зірка" згідно з платіжною інструкцією № 1677 від 16.12.2024 оплатило на користь адвоката Орел Л.В. 20000,00 грн за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № 03-/12 від 03.12.2024 без ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі, заява про забезпечення позову, заява про зміну позовних вимог підписані адвокатом Орел Л.В., який брав участь у підготовчих засіданнях 15.01.2025, 27.01.2025 та в судових засіданнях 10.02.2025, 19.02.2025.

Також надання адвокатом Орел Л.В. професійної правничої допомоги С(Ф)Г "Зірка" у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи № 924/1100/24 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000629 від 02.09.2022 та ордером на надання правничої допомоги серія ВА №1099339 від 13.12.2024.

Переглядаючи додаткове рішення у цій справі, колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до якої частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні пункту 1 частини другої статті 126 та статті 129 ГПК України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (п. 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Колегія суддів враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Тобто, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Судова колегія зазначає, що співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, апеляційний суд вважає за доцільне додатково звернутися до практики Європейського суду з прав людини з цього питання. Зокрема, у рішення від 18 лютого 2022 року у справі "Чоліч проти Хорватії" Європейський суд з прав людини зазначив (пункт 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто Європейський суд з прав людини підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому Європейський суд з прав людини у зазначеній вище справі, присудивши 2 550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Водночас у рішенні ж від 22 вересня 2022 року у справі "Генеральний будівельний менеджмент проти України" Європейський суд з прав людини у пункті 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.

Колегія суддів вважає, що під час оцінки обґрунтованості, пропорційності та розумної необхідності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу судом першої інстанції враховано характер спірних правовідносин, предмет заявлених позовних вимог, а також обсяг та зміст підготовлених адвокатом документів.

Тобто, зважаючи на час, необхідний для підготовки позову, характер спору, враховуючи кількість доказів у справі № 924/1100/24, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обгрунтованим.

За таких обставин доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено відповідно до вимог процесуального права, підстави для його зміни або скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "ВВТ Грейн" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 задоволенню не підлягає. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї постанови є дата складення її повного тексту.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі № 924/1100/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/1100/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повну додаткову постанову складено "01" травня 2025 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.