ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/238/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків

до Підприємства ФОРА у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород

та до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення суми 956 434,91 грн. збитків

За участі:

від прокуратури - Романюк Д.В., прокурор відділу, службове посвідчення №069365 від 01.03.2023

від позивача 1 - не з`явився

від позивача 2 - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 Лисенко В.С., адвокат, у режимі відеоконференцзв`язку

в с т а н о в и в:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА на користь Харківської міської ради збитки в сумі 956 434,91 грн., посилаючись на порушення при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт за Договорами № 121/8-КС/17 від 25.05.2017 р. та № 22/1-КС/19 від 10.01.2019 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2025 р.

18.03.2025 від позивача 2 Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради надійшов письмовий відзив на позов (письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог), яким відповідач 1 заперечує стосовно обгрунтованості заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

19.03.2025 відповідачем 2 подано суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, яке ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено у повному обсязі з підстав, наведених у ній.

26.03.2025 від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшло заперечення на відзив відповідача 1.

04.04.2025 від відповідача 2 Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшов письмовий відзив на позов.

Присутня прокурор навела пояснення по суті заявлених позовних вимог та враховуючи подання відповідачем 2 відзиву на позов, просить відкласти підготовче засідання з метою реалізації права прокурора на подання суду відповіді на відзив.

Позивач 2 у поданому суду відзиві на позов просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника, по суті заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, не заперечує стосовно озвученого прокурором клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30.04.2025 року

11.04.2025 від Новобаварської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та поданій відповіді на відзив відповідача 2.

Відповідач 1 письмово викладеної позиції по суті спору не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Також просить суд звернути увагу на те, що прокурором у порушення вимог чинного законодавства не надано жодного доказу в обгрутування позову, окрім висновку експерта, який у свою чергу, повністю суперечить фактичним обставинам справи по мети здійснених підрядних робіт.

Присутні учасники судового процесу навели пояснення, не заперечили з приводу відкладення підготовчого засідання для надання можливості прокурору подати додаткові письмові пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2025 р. на 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.05.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.