ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/495/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя

до відповідача Рудченко Олени Василівни, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 17 686,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Рудченко Олени Василівни 17 355,28 грн заборгованості за спожиту у період з 01.02.2022 до 28.02.2022 електричну енергію, 71,32 грн 315,70 грн 3% річних за період з 24.02.2025 до 14.04.2025 та 260,33 грн інфляційних витрат за період з 01.03.2025 до 31.03.2025, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеного на підставі комерційної пропозиції «Універсальна».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/495/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Господарського суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так у вступній частині позовної заяви позивач вказав відповідача як фізичну особу- підприємця, водночас в прохальній частині позову заявлено вимогу про стягнення коштів з фізичної особи без зазначення статусу підприємця.

За результатами перевірки судом встановлено, що 30.04.2025 відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця Рудченко Олени Василівни, про що здійснено відповідний запис № 001694688 в Реєстрі, підстава для внесення запису по державну реєстрацію припинення: власне рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Одночасно частиною 8 ст. 176 ГПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» єдиний державний демографічний реєстр (Реєстр)- це електронна інформаційно- комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу (ст. 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем суд, в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України, сформував засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо Рудченко Олени Василівни та отримав відповідь № 1338479 від 01.05.2025 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача фізичної особи Рудченко Олени Василівни, яким є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 27 ГПК України, така норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Окрім того, позивачем у позові не обґрунтовано обставин підсудності цієї позовної заяви Господарському суду Закарпатської області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення 17 686,93 грн, а підставою порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення 17 686,93 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (положення ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, є місто Мелітополь Запорізької області, суд дійшов висновку, що цей спір підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали справи № 907/495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 17 686,93 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області (вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко