У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/413/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А. В., розглянув заяву б/д б/н позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Терравітал» про забезпечення позову в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терравітал»,

вул. Гагаріна, буд. 46, с. Бірки, Остерська ТГ, Чернігівський район, Чернігівська область, 17060;

до відповідача 1: Остерської міської ради,

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044;

до відповідача 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка,

вул. Червоноармійська, 16в, с. Літочки, Броварський район, Київська область, 07410;

предмет спору: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору оренди землі

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю Терравітал (далі - ТОВ Терравітал) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з немайновим позовом до відповідачів 1 та 2 - Остерської міської ради (як правонаступника Євминської селищної ради) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка, з проханням:

- визнати незаконним та скасувати рішення Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 20.08.2019 (правонаступником якої є Остерська міська рада);

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.08.2019, між Євминською сільською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Євминка.

Позов обґрунтований протиправним вибуттям зі строкового оплатного користування позивача земельних ділянок (невитребуваних паїв, у тому числі ріллі площею 100,5457 га, сіножать 147,486 га, пасовищ 75,4235 га), наданих йому в оренду за чинним розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 22.12.2018 № 892, на підставі якого між Козелецькою РДА та позивачем був укладений договір оренди землі від 29.12.2018, зі строком дії протягом 25 років.

Позов поданий на захист речового права (права оренди землі) ТОВ «Терравітал» за договором оренди землі від 29.12.2018, додатками до якого визначений перелік спірних земельних ділянок, наданих останньому в строкове оплатне користування.

Разом з позовною заявою, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, з проханням накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :34:170:0227, :34:170:0228, :34:169:1232, :34:170:2232, :34:169:0237, :34:168:0254, :34:168:0255, :34:168:0256, :34:168:0257, :34:168:0258, :34:168:0262, :34:168:0263, :34:168:0264, :34:168:0265, :34:168:0266, :34:168:0267, :34:168:0268, :34:168:0269, :34:168:0270, :34:168:0271, :34:168:0272, :34:168:0276, :34:168:0281, :34:168:0282, :34:168:0283, :34:168:0284, :34:175:0291, :34:175:0302, :34:175:0303, :34:175:0318, :34:175:0322, :34:175:0323, :34:176:0344, :34:207:0345, :34:207:0352, :34:208:0368, :34:180:0373, :34:180:0378, :34:181:0407, :34:181:0413.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ймовірна передача спірних земельних ділянок в оренду, поділ чи об`єднання з іншими ділянками ускладнить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких останній звернувся до суду. Припускає, що вчинення будь-яких дій зі спірними ділянками до закінчення судового розгляду, зумовить зміну позовних вимог або вирішення спорів з іншими вимогами та іншим складом учасників.

Порядок забезпечення позову в справах, що розглядаються за правилами господарського судочинства, врегульований главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, зі змінами).

За частинами 1, 2 статті 136 ГПК України господарський суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За частинами 1, 3 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться в нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню в зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 921/40/20.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні в випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 73, частини 1 статті 74, частини 1 статті 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Наприклад, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Це може бути продаж майна або підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання та інше.

Суд установив, що заява позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування.

Суд констатує, що саме лише припущення позивача в заяві про забезпечення позову щодо потенційної можливості ускладнення виконання судового рішення в разі невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони відповідачам вчиняти будь-які юридичні дії щодо них, не є достатньою підставою для задоволення даної заяви.

Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним у заяві шляхом може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист (поновлення) порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких останній звернувся, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 14, 74 - 80, 86, 136 - 140, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Терравітал () про забезпечення позову в справі № 927/413/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строки, визначені статтею 256 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко