ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2495/24

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2)

до відповідача: Приватного підприємства Бізнес-Тайм (09100, Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 94, к. 105)

про стягнення 62094,62 грн.

СУТЬ СПОРУ

Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 18.09.2024 до Приватного підприємства "Бізнес-Тайм" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 62094,62 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд зауважує, що відповідач не скористався наданим ст. 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив всі залежні від нього дії з повідомлення Приватного підприємства "Бізнес-Тайм" про розгляд цієї справи, зокрема копію ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/2495/24 про відкриття провадження у справі суд надсилав відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (зі штриховим кодовим ідентифікатором №0) на його адресу місцезнаходження згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) відомостей. Вказану ухвалу 25.09.2024 отримано, що підтверджується повернутим поштовим відділенням на адресу суду повідомленням про вручення, яке долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ч. ч. 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.05.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Приватного підприємства "Бізнес-Тайм" (далі відповідач, орендар) перед Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради(далі позивач, орендодавець) за Договором оренди №1622 нежитлового приміщення від 19.11.2018 (далі Договір), відповідно до умов п. 1.1., 1.2. якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 33,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94 (далі - майно), яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства".

Відповідно до п.п. 2.1.,2.2.,2.3. Договору сторони визначили, що передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом приймання-передачі. Передача нежитлового приміщення в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада м. Білої Церкви, а орендар користується ним протягом строку оренди. Нежитлове приміщення вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Ініціювання складання акту прийому-передачі про повернення об`єкта оренди покладається на орендодавця. Об`єкт оренди повинен повертатись орендодавцю в стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Умовами розділу 3 Договору сторони погодили орендну плату.

Розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (далі - методика) і становить 2285,50 грн. (в т. ч. ПДВ 380,92грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься (п. 3.1).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції з поточний місяць (п. 3.2.).

Орендна плата сплачується по день фактичного звільнення об`єкта оренди та передачі його Орендодавцю за актом прийому-передачі включно (п. 3.4.).

Пунктом 4.2 договору до обов`язків орендаря віднесено, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 4.6. договору визначено обов`язок орендаря, у разі припинення цього договору, протягом п`яти робочих днів повернути орендодавцю орендоване майно.

Згідно із п. 10.1., 10.2, 10.3, 10.9. Договору цей договір діє з 19.11.2018 по 31.10.2023 (з урахуванням додаткових угод №1 від 19.11.2019 та №2 від 19.01.2021). Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами тексту Договору. Зміни та доповнення до цього Договору розглядаються сторонами протягом одного місяця, і в разі прийняття їх сторонами оформлюються в установленому законодавством порядку. Дія цього Договору припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- достроково при приватизації об`єкта оренди шляхом продажу на аукціоні;

- банкрутства орендаря;

- достроково за згодою сторін або за рішенням суду;

- загибелі об`єкта оренди.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до підписаного сторонами акта прийому-передачі від 19.11.2018 Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", як Балансоутримувач, передало, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею 33,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2006 №49, вирішено надати управлінню комунальної власності Білоцерківської міської ради повноваження єдиного орендодавця цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, цілісних майнових комплексів структурних підрозділів комунальних підприємств, нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) з 01.09.2006.

В матеріалах справи міститься рішення Білоцерківської міської ради Київської області №602-25-VI від 17.05.2012 «Про реорганізацію управління комунальної власності Білоцерківської міської ради» пунктом 1 якого вирішено реорганізувати з 01.08.2012 року управління комунальної власності Білоцерківської міської ради у відділ комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради.

В подальшому, рішенням Білоцерківської міської ради Київської області № 1026-45-VI від 22.08.2013 вирішено реорганізувати з 01.11.2013 року відділ комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради в управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради.

Відповідно до Положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 30.11.2023 №4819-47-VIII, Управління здійснює управління майном, що належить до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади в межах, визначених Білоцерківською міською радою та цим Положенням. Основним завданням управління серед інших, є, зокрема, здійснення повноважень орендодавця комунального майна (п. 3.1.4. Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялись претензії №01-09/17 від 11.04.2023 та № 01-09/09 від 29.01.2024 про необхідність сплати заборгованості.

Однак позивач у позові зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворився борг з орендної плати, який становить 62094,62 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами був укладений договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992. Сторони у справі досягли всіх істотних умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами діяв Закон України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (вказаний Закон втратив чинність 01.02.2020 року).

Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до підписаного сторонами акта прийому-передачі від 19.11.2018 Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", як балансоутримувач, передало, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею 33,2кв.м, розташоване за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази оформлення припинення дії договору в порядку, передбаченому умовами договору. Разом з тим, відсутні докази передачі орендарем майна на користь орендодавця за актом приймання-передачі.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634, договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди.

Абзацем 3 п. 5 вказаної постанови визначено, що якщо договір не містить інформації про адресу електронної пошти сторін і при цьому майно перебуває на визначеній території, заява про припинення договору подається відповідній обласній військовій адміністрації за місцезнаходженням орендованого майна засобами поштового зв`язку, електронного документообігу або на офіційну електронну адресу. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря та надіслана на адресу обласної військової адміністрації зазначеними в цьому пункті засобами зв`язку. Обласна військова адміністрація вживає заходів для подання заяви орендаря (у тому числі оригінальних примірників документів у разі їх наявності) орендодавцю відразу після появи можливості її подання.

Якщо сторони договору позбавлені можливості підписати акт повернення майна з оренди, майно вважається повернутим з моменту настання однієї з таких подій, зокрема, отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору, про що зазначено у абз. 4 п. 5 вказаної постанови.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ та ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Умови оплати орендної плати сторони визначили в п. 3.1., 3.4., 3.5. Договору, відповідно до яких Орендна Розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (далі Методика) і становить і становить 2285,50 грн. (в т. ч. ПДВ 380,92 грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції з поточний місяць. Орендна плата сплачується по день фактичного звільнення об`єкта оренди та передачі його Орендодавцю за актом прийому-передачі включно.

Так, в матеріалах справи містяться розрахунок орендної плати наданої позивачем, в якому він самостійно зазначає, що всього за період дії Договору Орендарю нараховано до сплати 233735,99 грн. Проте ним сплачено лише 171641,37 грн., що підтверджується наданою картою рахунку 361 за період з 19.11.2018 по 31.08.2024.

При цьому строк оплати орендної плати за вказаний період у відповідності до умов п. 3.1. Договору настав.

Втім, докази здійснення відповідачем (Орендарем) сплати в повному обсязі орендної плати за Договором у строк, встановлений Договором в матеріалах справи відсутні.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме неналежне виконання останнім зобов`язання зі сплати орендних платежів та наявність заборгованості з орендної плати за Договором в сумі 62094,92 грн.

Відповідач доказів повної сплати боргу з орендної плати за договором станом на час розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Громадської організації Громадське об`єднання Народна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 62094,92 рн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів мирного врегулювання спору сторонами подано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Приватного підприємства "Бізнес-Тайм"задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес-Тайм" (09100, Київська обл., Білоцерківськийр-н, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд.94, кв.105, ) на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, вул. А.Шептицького, буд. 2) заборгованість з орендної плати у розмірі 62094 (шістдесят дві тисячі дев`яносто чотири гривні) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.