ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1387/24

за позовом Черкаської міської ради

до Автокооперативу "Зірочка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області

про стягнення 297232,60 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач Жихарева Л.О.;

Третя особа: не з`явилася.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 07.11.2024 Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Автокооперативу "Зірочка".

1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 297232,60 грн за договором оренди землі.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання, передбачене підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі з відшкодування упущеної вигоди (неотриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди - 28.03.2017, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 297232,60 грн.

1.4. 08.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1387/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 12 год. 00 хв. 03.12.2024.

1.5. 22.11.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у позові відмовити повністю (а.с. 49-51, 124 том 1).

1.6. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що сума упущеної вигоди нарахована позивачем відразу після укладення сторонами договору оренди 28.02.2017 та задекларована відповідачем до сплати у 2017 році. Проте, таку велику суму у 2017 році відповідач сплатити не зміг. Тому залишок недоплачених коштів у розмірі 109679,28 грн стягнуто з відповідача рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2017 у справі №823/1875/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області.

1.7. 03.12.2024 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О.

1.8. 03.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 11.12.2024.

1.9. 11.12.2024 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О.

1.10. 11.12.2024 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 18.12.2024. Зміст та мовити ухвали суду суд виклав у протоколі судового засідання від 11.12.2024.

1.11. 17.12.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, протягом 2018 року відповідач погасив упущену вигоду разом із поточними платежами за трьома графіками розстрочення, тому призначення платежів при здійсненні оплати містить посилання на два договори розстрочення та на ухвали суду про розстрочення. Згідно з витягів з ІКС ДПС за 2017-2018 органами ДПС нараховано відповідачу 463999,82 грн, зокрема 297232,60 грн упущеної вигоди та 166767,22 грн поточні платежі за 22 місяці оренди. Відповідач сплатив у 2017-2018 роках 476434,87 грн. Згідно з витягу з ІКС ДПС за 2018 рік за відповідачем станом на 2019 рік рахується переплата у розмірі 3558,27 грн (а.с. 150-164 том 1).

1.12. 18.12.2024 позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що наявність грошового зобов`язання відповідача зі сплати заборгованості за договором оренди землі, а саме відшкодування орендодавцю сумі упущеної вигоди (не отриманого прибутку), підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №925/1424/23 та повторного доведення не потребує. Враховуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення упущеної вигоди (а.с. 166-167 том 1).

1.13. 18.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О.

1.14. 18.12.2024 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області. Розгляд справи у підготовчому засіданні ухвалив відкласти до 15 год. 00 хв. 14.01.2025.

1.15. Ухвалу суду від 18.12.2024 про залучення третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи суд надіслав позивачу, відповідачу та третій особі, яку 20.12.2024 доставлено до їх електронних кабінетів у ЄСІТС (а.с. 181-182 том 1).

1.16. Підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 14.01.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

1.17. 14.01.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 28.01.2025. Суд визнав явку третьої особи - Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у судове засідання обов`язковою.

1.18. Ухвалу суду від 14.01.2025 про призначення підготовчого засідання суд надіслав позивачу, відповідачу та третій особі, яку 15.01.2025 доставлено до їх електронних кабінетів у ЄСІТС (а.с. 250-251 том 1).

1.19. 28.01.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П. та представник відповідача Жихарева Л.О. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

1.20. 28.01.2025 суд ухвалив застосувати до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області захід процесуального примусу у виді штрафу. Стягнув з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 3028,00 грн.

1.21. 31.01.2025 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало до суду заяву, у якій просило скасувати ухвалу суду від 28.01.2025 про застосування до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області заходу процесуального примусу у виді штрафу (а.с. 20-21 том 2).

1.22. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідальним юристом у справі призначено головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Черкаській області Петраківську В.В. 28.01.2025 у день проведення підготовчого судового засідання у даній справі представник ГУ ДПС Петраківська В.В. перебувала у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами, строком на один день, на підставі заяви від 27.01.2025. У підтвердження заявник подав наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.01.2025 №22-в. Приступивши до роботи по завершенню одноденної відпустки, відповідальний представник ГУ ДПС у Черкаській області у стислі строки усунув допущенні недоліки, а саме направив до суду пояснення третьої особи по суті позовних вимог у даній справі від 31.01.2025. Заявник повідомив, що подальша участь у судових засіданнях буде забезпечена відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

1.23. 31.01.2025 суд ухвалив скасувати ухвалу суду від 28.01.2025 про застосування до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області заходу процесуального примусу у виді штрафу.

1.24. 31.01.2025 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало до суду пояснення щодо позову або відзиву, у якому просило відмовити у позові повністю, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2017 у справі №823/1875/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області стягнуто з відповідача 109679,28 грн податкового боргу зі сплати орендної плати, що виник згідно податкової декларації № від 13.06.2017 з щомісячним платежем 36068,70 грн за 4 місяці 2017 року. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 14-15 том 2).

1.25. Підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 04.02.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

1.26. 04.02.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 10.02.2025.

1.27. 10.02.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О. та представник третьої особи Петраківська В.В.

1.28. 10.02.2025 суд ухвалив зобов`язати третю особу надати пояснення щодо сум, які стягуються за період з 01.10.2015 до 07.11.2024. Суд надав дозвіл учасникам справи подати пояснення щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи з урахуванням пояснень третьої особи. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 10.02.2025.

1.29. 10.02.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 06.03.2025.

1.30. 21.02.2025 третя особа подала до суду додаткові пояснення, у яких зазначила, що згідно з даними системи Податковий блок в ІКП АК "Зірочка" () з орендної плати за землю відображено різницю між надходженнями та нарахуваннями за звітний період: сальдо на 31.12.2017: нараховано 324618,30 грн сплачено 196806,10 грн, недоїмка 127812,20 грн, переплата 0; сальдо на 31.12.2018: нараховано 139381,52 грн, сплачено 279628,77 грн, недоїмка 0, переплата 8684,18 грн; сальдо на 31.12.2019: нараховано 86868,80 грн, сплачено 83424,00 грн, недоїмка 0, переплата 113,47 грн; сальдо на 31.12.2020: нараховано від`ємне значення 213112,14 грн, сплачено 0, переплата 213225,61 грн; сальдо на 31.12.2021: нараховано 84417,19 грн, сплачено 0, переплата 129808,02 грн; сальдо на 31.12.2022: нараховано 91064,02 грн, сплачено 0, переплата 38744,00 грн; сальдо на 31.12.2023: нараховано 95582,06 грн, сплачено 70000,00 грн, переплата 13161,94 грн; сальдо на 01.01.2024: нараховано 119249,50 грн, сплачено 110000,00 грн, переплата 3912,44 грн. Станом на 07.11.2024 (дата звернення з позовом) з орендної плати за землю за платником рахувалася переплата в сумі 2396,52 грн, податковий борг відсутній (а.с. 44-45 том 2).

1.31. 05.03.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що твердження Головного управління ДПС про відсутність у відповідача податкового боргу ґрунтується виключно на податкових деклараціях відповідача з урахуванням уточненої за 2017 рік, тоді як п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Твердження відповідача про те, що ним була сплачена упущена вигода, не відповідає фактичним обставинам справи (а.с. 106-107 том 2).

1.32. 05.03.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що позивач помилково вважає упущену вигоду за період з 01.10.2015 до 28.03.2017 несплаченою. Позивач вірно зазначив, що у 2017 році відповідачем упущена вигода була задекларована разом із поточними платежами. Проте, сума упущеної вигоди 297232,60 грн відповідачем не тільки задекларована, а й сплачена протягом 2017 2018 років згідно з вимогою позивача від 05.01.2018 №127-01-20, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1875/17 від 11.11.2017, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 та поясненнями третьої особи. 15.01.2020 відповідач здійснив перерахунок податкових зобов`язань, тому протягом 2020-2022 років орендна плата не сплачувалась у зв`язку із раніше зробленою переплатою. З 2023 року орендна плата почала сплачуватися знову. Твердження позивача про наявність заборгованості зі сплати орендної плати спростовується наданими матеріалами від третьої сторони у справі, зокрема станом на день звернення позивача до суду існувала переплата в сумі 2396,52 грн. Щодо постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №925/1424/23 про відсутність у платіжних документах призначення платежу зі словами "упущена вигода", то обидві вимоги позивача про сплату упущеної вигоди і від 05.01.2018 і від 28.08.2024 містять реквізити для сплати з призначенням платежу "орендна плата за землю з юридичних осіб", у тому числі і та вимога, на підставі якої поданий даний позов. Крім того, Північний апеляційний господарський суд не розглядав матеріалів Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1875/17 від 11.11.2017 і вимоги позивача про сплату упущеної вигоди від 05.01.2018 №127-01-20, матеріалів ГУ ДПС у Черкаській області про зарахування зазначених платежів до бюджету (а.с. 113-114 том 2).

1.33. 06.03.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О. та представник третьої особи Петраківська В.В.

1.34. 06.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 18.03.2025.

1.35. 18.03.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О. та представник третьої особи Петраківська В.В.

1.36. 18.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 25.03.2025.

1.37. 25.03.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив встановити строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи (а.с.131-132 том 2).

1.38. 25.03.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О. та представник третьої особи Петраківська В.В.

1.39. 25.03.2025 суд ухвалив пояснення відповідача повернути без розгляду. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 25.03.2025.

1.40. 25.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 09.04.2025.

1.41. 08.04.2025 третя особа подала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу без участі її представника (а.с. 173 том 2).

1.42. 09.04.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представник відповідача Жихарева Л.О. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.43. Представник позивача Прокопчук А.П. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.44. Представник відповідача Жихарева Л.О. у судовому засіданні просила відмовити у позові повністю.

1.45. 09.04.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Суд ухвалив відкласти ухвалення та проголошення рішення суду у справі до 11 год. 30 хв. 16.04.2025.

1.46. 10.04.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд встановити строк для подання доказів та приєднати докази до матеріалів справи, оскільки у наявні у відповідача докази щодо банківських реквізитів зі сплати земельного податку, не можуть бути приєднані до справи у зв`язку із закінченням терміну для їх подання, встановлених судом (а.с. 182 том 2).

1.47. 10.04.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказів залишити без розгляду.

1.48. 16.04.2025 третя особа подала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу без участі її представника (а.с. 193 том 2).

1.49. 16.04.2025 у судовому засіданні взяла участь представник відповідача Жихарева Л.О. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

1.50. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 16.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1387/24.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.10.2015 до 27.03.2017 з моменту прийняття позивачем рішення про надання земельної ділянки у користування відповідачу до моменту укладення сторонами договору оренди землі 28.02.2017.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач доводить неналежне виконання відповідачем зобов`язання, передбачене підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі з відшкодування упущеної вигоди (неотриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з 01.10.2015 до 28.03.2017, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 297232,60 грн.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі; виконання позивачем свого зобов`язання за договором та надання відповідачу в оренду земельної ділянки; період фактичного користування відповідачем земельною ділянкою до укладення договору оренди землі; невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування упущеної вигоди (отриманого прибутку) за фактичне користування земельною ділянкою; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. 16.01.2024 Господарський суд Черкаської області у справі №925/1424/23 ухвалив рішення, яким позов Черкаської міської ради до Автокооперативу "Зірочка" задовольнив повністю. Стягнув з Автокооперативу "Зірочка" на користь Черкаської міської ради 229661,13 грн заборгованості за договором оренди землі.

3.3. 03.07.2024 Північний апеляційний господарський суд у справі №925/1424/23 ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024, прийняв нове рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради.

- Північний апеляційний господарський суд у постанові встановив, що відповідач на підставі договору оренди землі отримав у строкове платне користування земельну ділянку, яка належить до комунальної власності; рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду відповідачеві прийняте 01.10.2015; дата реєстрації права оренди (набуття чинності договору) - 28.03.2017; відповідач фактично користувався земельною ділянкою у період з 01.10.2015 по 28.02.2017, оскільки земля надавалась в оренду для розміщення та експлуатацію будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 26;

3.4. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2017 у справі №823/1875/17 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Автокооперативу "Зірочка", стягнуто з Автокооперативу "Зірочка" в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у розмірі 109679,28 грн (а.с. 54-55 том 1).

3.5. Черкаський окружний адміністративний суд у постанові встановив, що: 28.02.2017 Автокооператив Зірочка уклав з Черкаською міською радою договір оренди землі, предметом якого є платне користування земельною ділянкою кадастровий №:05:005:0020 по вул. Одеській, 26 в м. Черкаси; 13.06.2017 відповідач подав до контролюючого органу звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, де платник самостійно нарахував річну суму орендної плати у розмірі 360686,96 грн, з помісячною сплатою в сумі 36068,70 грн; вищевказані суми із орендної плати за земельну ділянку з червня 2017 року відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачувалися.

3.6. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі №823/1875/17 задоволено заяву Автокооперативу "Зірочка" про розстрочення виконання судового рішення, розстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2017 у справі №823/1875/17 про стягнення з рахунків у банках Автокооперативу "Зірочка" в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у розмірі 109679,28 грн на 11 місяців, починаючи з січня 2018 року з 01.02.2018 до 01.11.2018 щомісячна сплата 10000,00 грн, до 01.12.2018 9679,28 грн (а.с. 56-57 том 1).

3.7. Черкаська міська рада та Автокооператив "Зірочка" є учасниками справ №925/1424/23 та №925/1387/24.

3.8. Враховуючи норми частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини укладення сторонами договору оренди землі, фактичного користування відповідачем земельною ділянкою у період з 01.10.2015 по 28.02.2017 не підлягають доказуванню під час розгляду справи №925/1387/24.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. Рішенням Черкаської міської ради №2-1757 від 01.10.2015 "Про надання автокооперативу "Зірочка" земельної ділянки в оренду по вул. Одеській, 26 Автокооперативу "Зірочка" надано у користування (оренду) земельну ділянку площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) по вул. Одеській, 26 під існуючі гаражі строком на 49 років, але не пізніше, як до початку планової забудови (а.с. 10 том 1).

4.1.1. 28.02.2017 Черкаська міська рада (орендодавець) та Автокооператив "Зірочка" (орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по вул. Одеській, 26 (а.с. 29-32 том 1).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 2 - в оренду передається земельна ділянка площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) під існуючі гаражі. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, код КВЦПЗ - 12.04;

п. 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 24.01.2017 становить 8341759,44 грн;

п. 8 - договір укладено на 49 років, але не пізніше, як до початку планової забудови (з дати його підписання уповноваженими представниками сторін).

п. 9 - за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 83417,59 грн;

п. 10 - обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 11 - орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним у розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок.

Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях;

п. 31 - орендар зобов`язаний:

б - своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату;

з - відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди;

4.1.2. 28.03.2017 зареєстроване речове право оренди земельної ділянки за Автокооперативом "Зірочка" на підставі договору оренди землі від 28.02.2017, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.04.2017 №84276012 (а.с. 33 том 1).

4.1.3. За розрахунком позивача розмір упущеної вигоди згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі становить 297232, 60 грн, зокрема 41187,64 грн за жовтень грудень 2015 р. (за 3 місяці) (164750,54 : 12 х 3); 236087,53 грн за 2016 рік; 13902,93 грн за січень лютий 2017 р. (за 2 місяці) (83417,59 : 12 х 2); 6054,50 грн за березень 2017 р. за 27 днів (з 01 по 27 число) (83417,59 :12 : 31 х 27) (а.с. 2-3 том 1).

Позивач при здійсненні розрахунку врахував:

Дата рішення про надання земельної ділянки 01.10.2015.

Дата реєстрації права оренди (набуття чинності договору) 28.03.2017.

Коефіцієнти індексації нормативно-грошової оцінки землі: на 2017 рік 1,06; на 2016 рік 1,433.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2017 рік 8341759,44 грн (п.5 Договору). Ставка орендної плати з 01.01.2017 року 1% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1619 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси") (а.с. 11).

Річний розмір орендної плати в 2017 році 83417,59 грн (8341759,44 х 1%).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2016 році 7869584,37грн (8341759,44 : 1,06). Ставка орендної плати в 2016 році 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2-1312 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси" (а.с. 12-15).

Річний розмір орендної плати в 2016 році 236087,53 грн (7869584,37 х 3%).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2015 році 5491684,84грн (8341759,44 : 1,06 : 1,433). Ставка орендної плати в 2015 році 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 22.01.2015 № 2-672 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси" (а.с. 16-19).

Річний розмір орендної плати в 2015 році 164750,54 грн (5491684,84 х 3%).

4.1.4. 28.08.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату до міського бюджету 297232,60 грн упущеної вигоди згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, яку 12.09.2024 отримав відповідач (а.с.34-37 том 1).

4.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав до суду докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. 13.06.2017 відповідач задекларував до сплати у 2017 році 360686,96 грн річної орендної плати зі сплатою щомісячно 36068,70 грн, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яку 13.06.2017 отримано ДПІ у м. Черкасах (а.с. 52-53 том 1).

4.2.2. У листі Черкаської міської ради від 01.11.2023 №3068-01-21 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі №925/1424/23 позивач здійснив обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та повідомив, що відповідач сплатив за період з 28.03.2017 (дати набрання чинності договору) по 30.09.2023 619858,87 грн. Крім того, позивач зазначив, що зазначена у позові сума заборгованості у розмірі 229661,13 грн складається з 297232,60 грн упущеної вигоди згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі та 552287,40 грн орендної плати за землю згідно з п. 9 договору за мінусом 619858,87 грн сплаченої орендної плати за період з 28.03.2017 (дата набуття чинності договору) до 30.09.2023 (а.с. 58-64 том 1).

4.2.3. 05.01.2018 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надіслав відповідачу повідомлення №127-01-20, у якому повідомив, що станом на 04.01.2018 заборгованість зі сплати орендної плати за землю становить 130834,32 грн, яку просив сплатити у двадцятиденний термін з дати отримання цього повідомлення до міського бюджету (а.с. 65 том 1).

4.2.4. 06.11.2020 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надіслав відповідачу повідомлення №4199-01-20, у якому повідомив, що станом на 04.11.2020 заборгованість зі сплати орендної плати за землю становить 19012,45 грн, яку просив сплатити у 10-денний термін з дати отримання цього повідомлення до міського бюджету (а.с. 66 том 1).

4.2.5. За період з 01.10.2015 до 01.12.2018 відповідач сплатив земельний податок у розмірі 466151,58 грн, що підтверджується виписками ПАТ "УКРСОЦБАНК" по особовому рахунку Автокооперативу "Зірочка" №9836 (а.с. 67-107 том 1).

4.2.6. За період з 01.06.2018 до 17.03.2019 відповідач перерахував 101620,00 грн орендної плати та на погашення розстроченого податкового зобов`язання, що підтверджується випискою АТ "ПРИВАТБАНК" з рахунку Автокооперативу "Зірочка" №0523 (а.с. 108-121 том 1).

4.2.7. За інформацією Відділу №4 Управління реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління та відповідно до даних Державного земельного кадастру за Автокооперативом "Зірочка" () обліковується одна земельна ділянка кадастровий номер :05:005:0020 площею 1,8984 га, яка перебуває у Автокооперативі на умовах оренди, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11.11.2024 №32-23-0.2-7792/2-24 (а.с. 122 том 1).

4.2.8. 15.01.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до ГУ ДФС у Черкаській області із заявою №2/01, у якій просив розстрочити податковий борг 109679,28 грн, який виник на 30.10.2017 згідно з податковою декларацією № від 13.06.2017 за 2017 рік, на підставі ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі №823/1875/17 (а.с. 151 на звороті том 1).

4.2.9. 29.01.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до ГУ ДФС у Черкаській області із заявою, у якій просив розстрочити податковий борг 36068,66 грн, строк сплати не настав, на 11 місяців, згідно з доданим графіком (а.с. 152, 152 на звороті том 1).

4.2.10. 24.01.2018 ГУ ДФС у Черкаській області затвердив графік погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 24.01.2018 №1/23-00-17-01-007 до рішення суду від 05.01.2018 №823/1875/17 зі сплати Автокооперативом "Зірочка" 36279,28 грн (а.с. 153 том 1).

4.2.11. 25.01.2018 ГУ ДФС у Черкаській області надіслало Автокооперативу "Зірочка" лист №3679/23-00-17-01-007 грн, у якому повідомило, що розстроченню підлягає сума боргу в розмірі 36279,28 грн (а.с. 154 том 1).

4.2.12. 29.01.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до ГУ ДФС у Черкаській області із заявою, у якій просив розстрочити виконання податкового зобов`язання у розмірі 36068,66 грн з орендної плати за грудень 2017 року та повідомив, що відповідно до пункту "з" пункту 31 договору оренди землі Автокооператив "Зірочка" зобов`язався відшкодувати суму упущеної вигоди (неотриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди (а.с. 153 на звороті том 1).

4.2.13. 30.01.2018 Автокооператив "Зірочка" (платник) та ГУ ДФС у Черкаській області уклали договір про розстрочення грошових зобов`язань №3/23-00-17-01-007, згідно з пунктом 1 якого ГУ ДФС у Черкаській області надав платнику розстрочення сплати грошових зобов`язань на загальну суму 36068,66 грн терміном з 30.01.2018 до 28.12.2018 (а.с. 155-156 том 1).

4.2.14. 30.01.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з листом №36/01, у якому просив погодити рішення про розстрочення податкових зобов`язань з орендної плати від 30.01.2018 за грудень 2017 року в розмірі 36068,66 грн на 11 місяців (а.с. 157 том 1).

4.2.15. 31.01.2018 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надіслав Автокооперативу "Зірочка" лист №15-9/18-08, у якому погодив розстрочення податкового зобов`язання з орендної плати у розмірі 36068,66 грн терміном на 11 місяців (а.с. 157 на звороті том 1).

4.2.16. 01.02.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до ГУ ДФС у Черкаській області із заявою, у якій просив розстрочити податковий борг 53768,46 грн орендної плати на 10 місяців поточного року (а.с. 158 том 1).

4.2.17. 02.02.20218 Автокооператив "Зірочка" (платник) та ГУ ДФС у Черкаській області уклали договір про розстрочення грошових зобов`язань №5/23-00-17-01-007, згідно з пунктом 1 якого ГУ ДФС у Черкаській області надав платнику розстрочення сплати грошових зобов`язань на загальну суму 53768,46 грн терміном з 02.02.2018 до 20.12.2018 (а.с. 160-161 том 1).

4.2.18. 02.02.2018 Автокооператив "Зірочка" звернувся до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з листом №38/02, у якому просив погодити рішення про розстрочення податкових зобов`язань з орендної плати за 2017 рік в розмірі 53768,46 грн на 10 місяців (а.с. 161 на звороті том 1).

4.2.19. 02.02.2018 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надіслав Автокооперативу "Зірочка" лист №1-80/18-00, у якому погодив розстрочення податкового зобов`язання з орендної плати у розмірі 53768,46 грн терміном на 10 місяців (а.с. 162 том 1).

4.2.20. Згідно з Витягами з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску АК "Зірочка" () станом на 08.05.2024:

- за період з 01.01.2017 до 01.01.2018 з орендної плати за землю відображено різницю між надходженнями та нарахуваннями за звітний період: нараховано 324618,30 грн сплачено 196806,10 грн, недоїмка 127812,20 грн (а.с. 162 на звороті -163 том 1);

- за період з 01.01.2018 до 01.01.2019 з орендної плати за землю відображено різницю між надходженнями та нарахуваннями за звітний період: нараховано 139381,52 грн, сплачено 279628,77 грн, недоїмка 0, переплата 8684,18 грн (а.с. 163 на звороті -164 том 2).

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.13. Докази витребувані судом:

4.14. На виконання ухвали суду від 10.02.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області подало дані з системи Податковий блок в ІКП АК "Зірочка" () з орендної плати за землю, у якому відображено різницю між надходженнями та нарахуваннями за звітний період: сальдо на 31.12.2017: нараховано 324618,30 грн сплачено 196806,10 грн, недоїмка 127812,20 грн, переплата 0; сальдо на 31.12.2018: нараховано 139381,52 грн, сплачено 279628,77 грн, недоїмка 0, переплата 8684,18 грн; сальдо на 31.12.2019: нараховано 86868,80 грн, сплачено 83424,00 грн, недоїмка 0, переплата 113,47 грн; сальдо на 31.12.2020: нараховано від`ємне значення 213112,14 грн, сплачено 0, переплата 213225,61 грн; сальдо на 31.12.2021: нараховано 84417,19 грн, сплачено 0, переплата 129808,02 грн; сальдо на 31.12.2022: нараховано 91064,02 грн, сплачено 0, переплата 38744,00 грн; сальдо на 31.12.2023: нараховано 95582,06 грн, сплачено 70000,00 грн, переплата 13161,94 грн; сальдо на 01.01.2024: нараховано 119249,50 грн, сплачено 110000,00 грн, переплата 3912,44 грн. Станом на 07.11.2024 (дата звернення з позовом) з орендної плати за землю за платником рахувалася переплата в сумі 2396,52 грн, податковий борг відсутній (а.с. 65-103 том 2).

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.6. Враховуючи, обставини, які не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.6.1. 01.10.2015 позивач прийняв рішення про надання відповідачу у користування (оренду) земельної ділянки площею 1,8984 га (кадастровий номер :05:005:0020) по вул. Одеській, 26 під існуючі гаражі строком на 49 років;

5.6.2. 28.02.2017 сторони уклали договір оренди землі;

5.6.3. 28.03.2017 зареєстроване речове право користування (оренди) земельної ділянки відповідача;

5.6.4. з моменту прийняття позивачем рішення про надання земельної ділянки у користування відповідачу до моменту укладення сторонами договору оренди землі відповідач фактично користувався земельною ділянкою;

5.6.5. за користування земельною ділянкою за період з 01.10.2015 по 28.02.2017 без укладення договору оренди землі позивач на підставі підпункту "з" пункту 31 договору оренди нарахував та просив стягнути з відповідача 297232,60 грн;

5.6.6. 28.08.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату до міського бюджету м. Черкаси 297232,60 грн упущеної вигоди згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, яку 12.09.2024 отримав відповідач;

5.6.7. строк виконання відповідачем грошового зобов`язання настав 19.09.2024;

5.6.8. за відповідачем обліковується одна земельна ділянка кадастровий номер :05:005:0020 площею 1,8984 га, якою відповідач користується на умовах оренди.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини оренди земельної ділянки.

6.8. Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

6.9. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

6.10. Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

6.11. Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

6.12. Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

6.13. Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

6.14. Відповідно до п.288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

6.15. Згідно з п.288.5.-288.5.3 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

6.16. Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

6.17. Відповідно до статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

6.18. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

6.19. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.20. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.21. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

6.22. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.23. Частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

6.24. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.25. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

6.26. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.27. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є надання позивачем відповідачу у строкове платне користування земельної ділянки та виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі.

7.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання, передбачене підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі з відшкодування упущеної вигоди (неотриманого прибутку) у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2015 до 28.03.2017 - з моменту прийняття позивачем рішення про надання земельної ділянки у користування відповідачу до моменту укладення сторонами договору оренди землі.

7.3. Позивач стверджує про порушення відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні з відшкодування упущеної вигоди, передбаченого договором.

7.4. Намагаючись захистити своє порушене суб`єктивне право, позивач вимагає у судовому порядку присудити до виконання відповідачем його обов`язку в натурі.

7.5. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

7.6. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі.

7.7. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

7.8. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (статтею 15 Закону України "Про оренду землі").

7.9. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу земельну ділянку в оренду під існуючі гаражі строком на 49 років.

7.10. Відповідач фактично користувався земельною ділянкою у період з 01.10.2015 по 28.02.2017 - з моменту прийняття позивачем рішення про надання земельної ділянки у користування відповідачу до моменту укладення сторонами договору оренди землі.

7.11. Сторони договору оренди землі у підпункті з пункту 31 договору погодили, що орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди.

7.12. Згідно з пунктом 9 договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 83417,59 грн.

7.13. Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача 297232,60 грн упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати на підставі підпункту з пункту 31 договору оренди землі.

7.14. Відповідач отримав земельну ділянку в строкове платне користування (оренду) на підставі рішення міської ради.

7.15. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за змістом частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

7.16. На виконання рішення міської ради сторони уклали договір оренди.

7.17. Норми земельного та цивільного законодавства не містять заборони для сторін врегулювати відносин зі сплати за фактичне користування земельної ділянки за період до укладення договору оренди.

7.18. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частина 1 статті 631 Цивільного кодексу України).

7.19. В даному випадку відповідач уклав договір оренди землі та погодився на його умови й, зокрема, відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди.

7.20. За розрахунком позивача розмір упущеної вигоди згідно з підпунктом "з"пункту 31 договору оренди землі становить 297232,60 грн, зокрема 41187,64 грн за жовтень грудень 2015 р. (за 3 місяці) (164750,54 : 12 х 3); 236087,53 грн за 2016 рік; 13902,93 грн за січень лютий 2017 р. (за 2 місяці) (83417,59 : 12 х 2); 6054,50 грн за березень 2017 р. за 27 днів (з 01 по 27 число) (83417,59 :12 : 31 х 27) (а.с. 2-3 том 1).

7.21. Позивач при здійсненні розрахунку позивач врахував: дата рішення про надання земельної ділянки 01.10.2015; дата реєстрації права оренди (набуття чинності договору) 28.03.2017; коефіцієнти індексації нормативно-грошової оцінки землі: на 2017 рік 1,06; на 2016 рік 1,433.

7.22. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2017 рік 8341759,44 грн (п.5 Договору). Ставка орендної плати з 01.01.2017 року 1% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1619 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси")

7.23. Річний розмір орендної плати в 2017 році 83417,59 грн (8341759,44 х 1%).

7.24. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2016 році 7869584,37грн (8341759,44 : 1,06). Ставка орендної плати в 2016 році 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 25.06.2015 №2-1312 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси".

7.25. Річний розмір орендної плати в 2016 році 236087,53 грн (7869584,37 х 3%).

7.26. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2015 році 5491684,84грн (8341759,44 : 1,06 : 1,433). Ставка орендної плати в 2015 році 3% від грошової оцінки землі (встановлена рішенням Черкаської міської ради від 22.01.2015 № 2-672 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території м. Черкаси" (а.с. 16-19).

7.27. Річний розмір орендної плати в 2015 році 164750,54 грн (5491684,84 х 3%).

7.28. Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що позивача не повністю врахував суму сплачених відповідачем коштів до міського бюджету за користування земельною ділянкою у 2016-2024 роках.

7.29. Суд встановив, що відповідач на підставі договору оренди землі від 28.02.2017 у поданих до Головного управління ДПС у Черкаській області податкових деклараціях з плати за землю задекларував до сплати за оренду земельної ділянки 1002543,17 грн, зокрема: у 2017 році - 360686,96 грн; у 2018 році - 83417,59 грн; у 2019 році - 83417,59 грн; у 2020 році - 83417,59 грн; у 2021 році - 83417,59 грн; у 2022 році - 91759,16 грн; у 2023 році - 105522,16 грн; у 2024 році - 110904,53.

7.30. 15.01.2020 відповідач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області уточнюючий розрахунок до податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, у якому зменшив податкові зобов`язання (від`ємне значення) на суму 297196,85 грн.

7.31. З урахуванням самостійно зменшеного відповідачем розміру податкового зобов`язання зі сплати за землю загальний розмір задекларованого відповідачем зобов`язання зі сплати за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 28.02.2017 за період 2017-2024 роки становить 705346,32 грн.

7.32. Головне управління ДПС у Черкаській області нарахувало відповідачу до сплати за користування (оренду) земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 28.02.2017 941181,39 грн, зокрема: 324618,30 грн за 2017 рік, 139381,52 грн за 2018 рік, 86868,80 за 2019 рік, 84417,19 грн за 2020 рік, 91064,02 грн за 2021 рік, 95582,06 грн за 2022 рік, 119249,05 грн за 2023 рік,

7.33. З урахуванням задекларованого відповідачем від`ємного значення загальний розмір нарахованого Головне управління ДПС у Черкаській області відповідачу зобов`язання зі сплати за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 28.02.2017 за період 2017-2024 роки становить 728068,95 грн.

7.34. Згідно з даними системи в ІКП відповідача з орендної плати за землю відображено різницю між надходженнями та нарахуваннями за звітний період: на 31.12.2017: нараховано 324618,30 грн, сплачено 196806,10 грн, недоїмка 127812,20 грн, переплата 0; на 31.12.2018: нараховано 139381,52 грн, сплачено 279628,77 грн, недоїмка 0, переплата 8684,18 грн; на 31.12.2019: нараховано 86868,80 грн, сплачено 83424,00 грн, недоїмка 0, переплата 113,47 грн; на 31.12.2020: нараховано від`ємне значення 213112,14 грн, сплачено 0, переплата 213225,61 грн; на 31.12.2021: нараховано 84417,19 грн, сплачено 0, переплата 129808,02 грн; на 31.12.2022: нараховано 91064,02 грн, сплачено 0, переплата 38744,00 грн; на 31.12.2023: нараховано 95582,06 грн, сплачено 70000,00 грн, переплата 13161,94 грн; на 01.01.2024: нараховано 119249,50 грн, сплачено 110000,00 грн, переплата 3912,44 грн.

7.35. Всього даними системи в ІКП відповідач за користування земельною ділянкою сплатив 739858,87 грн. Станом на 07.11.2024 (дата звернення з позовом) з орендної плати за землю за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 2396,52 грн, податковий борг відсутній.

7.36. За розрахунком суду відповідач за період з 01.10.2015 до 07.11.2024 за користування земельною ділянкою мав сплатити орендну плату з урахуванням плати за фактичне користування земельною ділянкою у розмір передбаченому підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі 1025301,05 грн, зокрема 728068,95 грн орендної плати та 297232,60 грн плати за фактичне користування земельною ділянкою до укладення договору оренди землі.

7.37. У пункті 11 договору оренди землі сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на р/р №0002.

7.38. Суд встановив, що у період 2017-2024 роки відповідач сплатив до міського бюджету м. Черкаси на р/р №0002 739858,87 грн, зокрема: 196806,10 грн у 2017 році, 279628,77 грн у 2018 році, 83424,00 грн у 2019 році, 0,00 грн у 2020-2022 роках, 70000,00 грн у 2023 році, 110000,00 грн у 2024 році), що підтверджується даними індивідуальні картки платника (ІКП) Головного управління ДПС у Черкаській області та поданими відповідачем виписками з банківського рахунку.

7.39. Суд встановив, що у період 2016-2017 роки відповідач також сплатив до міського бюджету м. Черкаси 127440,00 грн на р/р №0002 з призначенням платежу "земельний податок" (94940,00 грн у 2016 році, 32500,00 грн за січень-квітень 2017 року), що підтверджується поданими відповідачем платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку (а.с. 67-82 том 1, 65-103 том 2).

7.40. Всього за період 2016-2024 роки відповідач за користування земельною ділянкою сплатив до міського бюджету м. Черкаси 867298,87 грн (739858,87+127440,00).

7.41. За інформацією Відділу №4 Управління реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Державного земельного кадастру та відповідно до даних Державного земельного кадастру за відповідачем обліковується одна земельна ділянка кадастровий номер :05:005:0020 площею 1,8984 га, яка перебуває у автокооперативі на умовах оренди, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11.11.2024 №32-23-0.2-7792/2-24 (а.с. 122 том 1).

7.42. Оскільки у власності чи користуванні відповідача інші земельні ділянки не перебувають суд дійшов висновку, що сума сплачених відповідачем до міського бюджету м. Черкаси коштів у період 2016-2017 роки у розмірі 127440,00 грн є платою за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:005:0020 площею 1,8984 га (упущеною вигодою у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди).

7.43. З урахуванням наведеного розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою (упущеної вигоди) у розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 01.10.2015 №2-1757 до моменту державної реєстрації права оренди) згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі за період з 01.10.2015 до 27.03.2017 становить 158002,18 грн, що дорівнює різниці між сумою коштів, що підлягала до сплати відповідачем та сумою сплачених відповідачем коштів за користування земельною ділянкою (1025301,05-867298,87).

7.44. У пп. з п.31 договору оренди землі сторони не визначили строк виконання зазначеного обов`язку щодо сплати упущеної вигоди.

7.45. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.46. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

7.47. 28.08.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату до міського бюджету м. Черкаси 297232,60 грн упущеної вигоди згідно з підпунктом "з" пункту 31 договору оренди землі у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, яку 12.09.2024 отримав відповідач.

7.48. Строк виконання грошового зобов`язання відповідачем настав 19.09.2024.

7.49. Договір є обов`язковим до виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.50. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

7.51. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.52. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.53. Невиконання відповідачем своїх обов`язків у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

7.54. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до виконання обов`язку в натурі.

7.55. Вимогу позивача про стягнення з відповідача про стягнення 297232,60 грн упущеної вигоди згідно з підпунктом "з"пункту 31 договору оренди землі за період з 01.10.2015 до 27.03.2017, суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у розмірі 158002,18 грн.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви при зверненні до суду Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38764629, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) сплатив судовий збір у розмірі 4458,49 грн на підставі платіжної інструкції від 05.11.2024 №363(а. с. 7 том 1).

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2363,00 грн (53%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Автокооперативу "Зірочка" (ідентифікаційний код 22810969, адреса місцезнаходження: 18023, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 26) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, рахунок UA0023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/18010600; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - орендна плата за землю з юридичних осіб) 158002,18 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч дві гривні 18 копійок) боргу.

Стягнути з Автокооперативу "Зірочка" (ідентифікаційний код 22810969, адреса місцезнаходження: 18023, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 26) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38764629, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, рахунок UA0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ) 2363,00 грн (дві тисячі триста шістдесят три гривні 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складенt 25.04.2025.

Суддя А.І. Гладун