ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Cправа № 902/1014/23

Cуддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши зауваження на протокол судового засідання у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебула справа № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.04.2025 до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасова С.О. через систему "Електронний суд" надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 14.04.2025.

Вказані зауваження мотивовані тим, що в судовому засіданні 14.04.2025 головуючим суддею Лабунською Т.І. не було проголошено дату складання повного тексту ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23.

Не проголошення головуючим суддею Лабунська Т.І. в судовому засіданні 14.04.2025 під технічну фіксацію у справі № 902/1014/23 дати складання повного тексту судового рішення, яким закінчено розгляд справи № 902/1014/23 не відповідає вимогам ч. 6, 9 ст. 240 ГПК України.

Протокол судового засідання № 4368779 від 14.04.2025 також не містить дати складення повного тексту ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд прийняти зауваження до розгляду, врахувати наведені боржником зауваження на протокол судового засідання № 4368779 від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23, і привести його до вимог ч. 2 ст. 223 ГПК України та проголосити дату складання повного тексту ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 14.04.2025 по справі № 902/1014/23, суд дійшов висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Ч. 14 ст. 8 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 ГПК України).

Ч. 2 ст. 223 ГПК України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання, а саме: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами ст. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що ст. 223 ГПК України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 14.04.2025 у справі № 902/1014/24 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та після закінчення засідання протокол судового засідання було долучено до матеріалів справи.

У протоколі судового засідання 14.04.2025 відображено ті відомості, щодо вчинення процесуальних дій та проголошених суддею рішень, які відповідають дійсності.

Заперечення щодо окремих процесуальних порушень можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що гранична дата складення рішення (ухвали) суду визначена ст. 233 ГПК України.

Вступну та резолютивну частину ухвали суду проголошено 14.04.2025, повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2025, що вбачається з п. 8 резолютивної частини повного тексту ухвали суду від 14.04.2025.

З огляду на наведені оставини, суд дійшов висновку відхилити зауваження Малиша Д.В. на протокол судового засідання від 14.04.2025, з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 8, 11, 18, 42, 222, 223,224, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Зауваження Малиша Д.В. з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23 відхилити.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею -28.04.2025.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.04.2025.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АО "А.С. Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_2 , Вєдєрнікова О.Є., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 - адвокату Андрєєву М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_12 - адвокату Гімарі Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ОСОБА_13 - адвокату Цурці Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи