ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа№ 910/13367/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи клопотання представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про призначення засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2024р.

(повний текст складено 24.10.2024р.)

за заявою ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі №910/13367/19 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стиль-Блюз"

до ТОВ "Кімет-Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 16.10.2024р. у справі №910/13367/19 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 ; покладено на ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Кімет-Плюс"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кімет-Плюс" грошові кошти у розмірі 4 509 805 грн. 29 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, 26.02.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та стягнення 4 509 805 грн. 29 коп. в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2024р. у справі №910/13367/19 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2024р. у справі №910/13367/19 та призначено її до розгляду на 28.04.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2024р. у справі №910/13367/19 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

28.04.2025р. колегією суддів у судовому засіданні у справі №910/13367/19 оголошено перерву до 12.05.2025р. на підставі ст.216 ГПК України.

29.04.2025р. до апеляційної інстанції від представника ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надійшло клопотання про призначення засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, в якому заявник просить судове засідання по справі №910/13367/19, яке відбудеться 12.05.2025р. о 12:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглядаючи подане клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про призначення засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про призначення засідання, призначеного на 12.05.2025р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС задовольнити.

2.Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

3.Доручити представнику ліквідатора ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича - адвокату Хоменку Віталію Олексійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/13367/19 в режимі відеоконференції 12.05.2025р. о 12:30 год.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.О. Пантелієнко