ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р.м. Хмельницький Справа № 924/45/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Січко Сергія Олександровича, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілєніум Хілс", м. Хмельницький

про стягнення 328 217,78грн

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Січко Сергія Олександровича, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілєніум Хілс", м. Хмельницький про стягнення 328 217,78грн, з яких: 100 000,00грн - орендної плати за баштовий кран, 192 217,78грн - вартості необхідних запчастин та матеріалів для приведення баштового крану у стан який був на момент його передачі в оренду, 36 000,00грн - збитків (ремонт електродвигуна баштового крану), у зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди баштового крану №10/06/19-1 від 10.06.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/45/25 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 25.02.2025 суд вирішив розгляд справи №924/45/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у зв`язку із непроведенням підготовчого засідання, оскільки було оголошено повітряну тривогу по м. Хмельницькому та Хмельницькій області, розгляд справи №924/45/25 було призначено на 14.05.2025.

30.04.2025 на адресу суду від позивача - ФОП Січко С.О., надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Міленіум Хілс", а у разі недостатності грошових коштів на банківських рахунках відповідача для забезпечення позову в повному обсязі, накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Міленум Хілс" на праві власності в межах суми позовних вимог у розмірі 728 217,78грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, встановив невідповідність заяви вимогам ст. 139 ГПК України.

Як вбачається зі змісту заяви від 30.04.2025, ціною позову про забезпечення якого просить заявник є позовна вимога у розмірі 728 217,78грн, тобто із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Однак, станом на 01.05.2025 предметом позову є стягнення 328 217,78грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди баштового крану №10/06/19-1 від 10.06.2019.

За таких умов при поданні заяви ФОП Січко С.О. від 30.04.2025 про забезпечення позову, ним недотримано п.3 та п.5 ч.1 статті 139.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Січко Сергія Олександровича, м. Хмельницький (вх№ 05-08/1284/25) від 30.04.2025 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.05.2025, а також може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар