ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/510/25

За позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, буд.21) в інтересах держави в особі

позивача 1: Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21),

позивача 2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21)

до відповідача: Приватного підприємства "Сердюк-Буд" (51830, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Берегова, буд. 78)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. (службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024)

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Переверзев І.В., адвокат (посвідчення № 2210 від 15.05.2012)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сердюк-Буд" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору підряду № 37 від 12.08.2024, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради та Приватним підприємством "Сердюк-Буд", а також стягнення з Приватного підприємства "Сердюк-Буд" на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради пені в сумі 59 780,99 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог указує, що додаткова угода № 1 до договору підряду № 37 від 12.08.2024 укладена за відсутності належного документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт, тому наявні підстави для визнання додаткової угоди № 1 до договору підряду недійсною та стягнення з Приватного підприємства "Сердюк-Буд" пені за порушення строку виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.03.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/510/25 на 27.03.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №904/510/25 на 29.04.2025 о 10:00 год та витребувано у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" інформацію щодо фактичних відключень та обмежень потужності електроенергії, які застосовувались у період з 01.10.2024 до 30.11.2024 на території виробничих приміщень за адресою: 51831, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 5А, із зазначенням їх періодичності та тривалості.

08 квітня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла інформація на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року.

Позивачі 1,2 явки 29.04.2025 уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 29.04.2025 присуті в залі суду прокурор та представник відповідача повідомили, що всі докази до суду подано, тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 904/510/25 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.05.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 15.05.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 29.04.2025.

Суддя В.О. Дичко