ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/352/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, офіс 206, ідентифікаційний код 43175626)
про стягнення 24 188 191,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (відповідач) про стягнення суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за період корегування/врегулювання серпень, вересень 2023, жовтень 2024, звіт за місяць грудень 2024 у розмірі 24 188 191,49 грн, з яких: 24 130 027,17 грн - сума основного боргу та 58 164,32 грн - 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 290 258,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати спожитих об`ємів небалансів електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/352/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 березня 2025 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 10.03.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 10.03.2025, про відкладення підготовчого засідання на 24 березня 2025 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 24.03.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 24.03.2025, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025 о 14:30 год.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8880), в якому він просить суд відновити (поновити) пропущений встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву до розгляду та відмовити в позові повністю.

28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№10294), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії відповідей на адвокатські запити, направлених до операторів систем розподілу та адміністратора ринку.

Окрім того, 28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№10309), в якому він просить суд призначити у справі комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами №00771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?

6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 771 від 27.12.2024, №793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 статті 165 ГПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 про відкриття провадження у цій справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 17.02.2025.

Отже відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 04.03.2025.

Втім відповідачем надано відзив на позовну заяву 09.04.2025, тобто із пропущенням процесуального строку.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк, встановлений законом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом в ухвалі суду від 17.02.2025 про відкриття провадження у цій справі, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду заяви по суті справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 09.04.2025 (дата подання відзиву) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву.

Окрім того, в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання: про прийняття до розгляду клопотання відповідача від 28.04.2025 про долучення доказів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання про призначення судової експертизи та запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та у разі згоди запропонувати питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта та узгодити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 114, 116, 119, 142, 165, 166, 176, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2025 включно.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та у разі згоди запропонувати питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта та узгодити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 і може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 30.04.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.