УХВАЛА

м. Київ

02.05.2025Справа №910/1393/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін у справі

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

про виправлення описки в рішенні

у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ

про стягнення 674 542,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "F & C Realty" суми коштів, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 674 542,88 грн, з яких:

1) заборгованість за теплову енергію за серпня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 192 491,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 85 680,32 грн, 3% річних у розмірі 21 102,09 грн;

2) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 289 421,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 55 058,23 грн, 3% річних у розмірі 15 666,13 грн;

3) заборгованість за послугу з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунально послуги з постачання централізованого опалення за період з вересня 2020 року по жовтень 2024 року у розмірі 57,80 грн;

4) заборгованість із плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 1 158,12 грн;

5) заборгованість із плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води за період з січня 2024 року по жовтень 2024 року у розмірі 594,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 позов у справі №910/1393/25 задоволено повністю.

30.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду №910/1393/25 від 21.04.2025.

Заява обґрунтована тим, що під час ознайомлення з повним текстом рішення було виявлено описку, а саме, що по тексту рішення зазначено: «Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені за порушення зобов`язань з оплати послуг із постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 10.2024, суд встановив їх правомірність, а тому, за порушення зобов`язань з оплати послуг із постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 10.2024 підлягає стягненню пеня в розмірі 13312,84 грн.». Проте в регулятивній частині рішення відсутня вимога про стягнення зазначеної пені в розмірі 13 312, 84 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 21.04.2025 у справі №910/1393/25 не було зазначено про стягнення пені в розмірі 13 312, 84 грн, тоді як відповідно до тексту рішення позов в цій частині задоволено.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 №910/1393/25.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.205 у справі №910/1393/25 та абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F & C Realty" (ідентифікаційний код 23496142, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе (Бойчука Михайла), буд. 18-А) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421, місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5) заборгованість за теплову енергію за серпня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 192 491,04 грн (сто дев`яносто дві тисячі чотириста дев`яносто одна гривна 04 копійоки), інфляційні втрати у розмірі 85 680,32 грн (вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 32 копійки), 3% річних у розмірі 21 102,09 грн (двадцять одна тисяча сто дві гривни 09 копійок), заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 289 421,76 грн (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять одна гривна 76 копійок), інфляційні втрати у розмірі 55 058,23 грн (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят вісім гривень 23 копійки), 3% річних у розмірі 15 666,13 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 13 копійок), заборгованість за послугу з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунально послуги з постачання централізованого опалення за період з вересня 2020 року по жовтень 2024 року у розмірі 57,80 грн (п`ятдесят сім гривень 80 копійок), заборгованість із плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 1 158,12 грн (одна тисяча сто п`ятдесят вісім гривень 12 копійок), заборгованість із плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води за період з січня 2024 року по жовтень 2024 року у розмірі 594,55 грн (п`ятсот дев`яносто чотири гривни 55 копійок), пеню у розмірі 13 312,84 грн (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень 84 копійки) та суму судового збору в розмірі 10 118,14 грн (десять тисяч сто вісімнадцять гривень 14 копійок).».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва №910/1393/25 від 21.04.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ