ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/53/25
Провадження №8/913/53/25
Господарський суд Луганської області у складі:
Суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Макарові А.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до відповідача Приватного підприємства «Камін», м. Старобільськ Луганської області
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду справи № 6/01-116-20 про порушення Приватним підприємством «Камін» (далі відповідач, ПП «Камін») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Комітет) було прийнято рішення № 70/140-р/к від 26.11.2020 (далі Рішення № 70/140-р/к).
Вказаним рішенням визнано, що ПП «КАМІН» та ФОП ОСОБА_1 вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених Рудівською сільською радою Сватівського району Луганської області на закупівлю: «ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція адміністративного будинку під централізоване надання адміністративних послуг з використанням енергозберігаючих технологій Рудівської сільської ради за адресою: Луганська область. Сватівський район, с. Рудівка, пл. Перемоги, буд. 20 (коригування)», ідентифікатор закупівлі в системі «РrоZоrrо»: UА-2020-01 -08-001642-с.
Штраф, накладений Рішенням № 70-02/Л-7567, підлягав сплаті до 03.02.2021 (включно).
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, ПП «Камін» звернулося до Верховного Суду.
Постановою від 30.11.2021 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу приватного підприємства «Камін», а рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 922/125/21 залишено без змін.
На підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскарження рішення органу Комітету про накладення штрафу зупиняє нарахування пені, а не виконання самого рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18).
Відтак, не сплата відповідачем у добровільному порядку штрафу та пені стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд повідомив учасників справи про призначення підготовчого засідання на 05.03.2025, 09:30.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2025 повідомлено учасників справи про перенесення підготовчого судового засідання на 12.03.2025, 12:45.
Ухвалою суду від 12.03.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/53/25; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою суду від 17.04.2025 господарський суд повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 23.04.2025, 12:20.
Ухвалу від 17.04.2025 було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС.
У судове засідання 23.04.2025 представники сторін не прибули.
Станом на день розгляду справи 23.04.2025 відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/53/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
3. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ІВАНОВ