ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/366/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП " Ліси України"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 145014,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М. - ордер серія АІ №1831826 від 25.02.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП " Ліси України" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 143219,13 грн, з яких 94717,97 грн основного боргу, 8098,82 грн 3% річних, 38507,98 грн інфляційних втрат та 1894,36 грн пені у розмірі 2% (згідно із заявою з вх.№01-44/2583/24 від 11.09.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №14/27-10-2021/УЕБ/ЖТо/ОУЛМГ від 27.10.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 07.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "28" квітня 2025 р. об 11:40.

07.04.2025 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів у справі №906/366/24 від 07.04.2025, в якій останній повідомляє, що відповідно до даних, наданих Головним сервісним центром МВС України, власником автомобіля КРАЗ № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних, наданих Головним сервісним центром МВС України, власником автомобіля УРАЛ № НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача вказує на те, що а ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не заперечують факт отримання до перевезення належними їм транспортними засобами товару згідно вказаних у позовній заяві ТТН та як наслідок здійснення у такий спосіб поставки товару ФОП Невмержицькому С.І. відбувалося згідно з існуючими раніше порядку постачання (правил ділового обороту). А це вказує на те, що заборгованість виникла з вини перевізника та власників відповідних транспортних засобів, у зв`язку з чим як у ФОП Невмержицького С.І., так і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує солідарний обов`язок щодо оплати продавцю отриманого товару.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Щодо заяви представника позивача про залучення співвідповідачів у справі №906/366/24 від 07.04.2025.

Представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідачів у справі №906/366/24 від 07.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залучення співвідповідачів у справі №906/366/24 від 07.04.2025 виключивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу третіх осіб на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням співвідповідачів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 120, 169, 177, 181-183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу третіх осіб на стороні відповідача у справі №906/366/24.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "02" червня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити залучених співвідповідачів що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

8. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2-позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

+ представнику відповідача (ел.суд);

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) (рек.)

5- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) (рек.)