overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14735/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ "Укрсиббанк" - Дудар Н.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 07.05.2025 (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, виключно в частині введення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024, без зміни умов погашення грошових вимог інших кредиторів ОСОБА_1 , визначених вказаним планом реструктуризації.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/11126/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙОН"

до DOM HANDLOWY VOSKA GROUP SP. Z O. O.

про визнання недійсним договорів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.05.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/16237/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз"
простягнення 906956,70 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачів від відповідача Мартьянова Л.В. не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз" 906956,70 грн, з яких 886196,46 грн основного боргу, інфляційні втрати на суму 16837,73 грн, 3% річних у розмірі 3922,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 13.05.2021 №2055-01073 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16237/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та відклав підготовче засідання на 24.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання 24.04.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 24.04.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.04.2025Справа № 910/15774/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення"

Про стягнення 220 901,70 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

Про визнання недійсним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/15774/24 на 29.05.25. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

29.05.25 о 10:00 22.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/5248/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» (36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 17, приміщення 2, )

до Фізичної особи-підприємця Марченка Миколи Сафроновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у розмірі 880 321,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Марченка Миколи Сафроновича про стягнення коштів у розмірі 880 321,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/1554/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд»

до Державної митної служби

про стягнення 41 699 302,75 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» з позовом до Державної митної служби про стягнення 41699302,75 грн за договором підряду № 63 від 23.12.2022.

Суд своєю ухвалою від 11.02.2025 відкрив провадження у справі № 910/1554/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 17.03.25 о 14:30.

17.03.2025 підготовче засідання було відкладено до 14.04.2025.

14.04.2025 підготовче засідання було відкладено до 05.05.2025.

25.04.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» (позивач) подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 05.05.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 29.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2025Справа № 910/6434/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД" (Україна, 04212, місто Київ, вул.Тимошенка Маршала, будинок 2 літ. Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 38108144)
до проAlumeta Trading Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Алюмета Трейдінг) (ul. Szpitalna, 8, lok. 6, 00-031 Warszawa, Polska) стягнення заборгованості у розмірі 649 882,55 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД" (Україна, 04212, місто Київ, вул.Тимошенка Маршала, будинок 2 літ. Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 38108144), як Позивача

Alumeta Trading Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Алюмета Трейдінг) (ul. Szpitalna, 8, lok. 6, 00-031 Warszawa, Polska), як Відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.04.2025Справа № 910/4004/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Торг";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Моторс"

Про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним протоколу, розірвання договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БТБ Торг";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Моторс"

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/4004/25 на 29.05.25. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

29.05.25 о 12:30 22.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5023/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки"

про стягнення 11161397,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки" 11161397,00 грн.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки" про стягнення 11161397,00 грн підлягає поверненню.

Оскільки зазначена заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про її повернення, фізичному поверненню заявнику зазначені матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки" про стягнення 11161397,00 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/2045/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер Вуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Шпон» про розірвання договору та стягнення 556 954,96 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Шпон», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.05.25 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

29.04.2025Справа №910/1070/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі ейр газ"

про стягнення у розмірі 419 976,50 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі ейр газ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7-А, оф. 8-10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2, ) 220 880 (двісті двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн - основної заборгованості, 29 124 (двадцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн 75 грн - пені, 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 21 коп. - 3 % річних та 16 674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 54 коп. - інфляційних втрат, 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 72 коп. витрати по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 150 000 грн.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" надійшла заява про повернення судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1800 грн, сплаченого згідно квитанції від 29.01.2025.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт", суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі №910/1070/25 закрито у частині позовних вимог у розмірі 150 000 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вбачає підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" з державного бюджету сплаченого ним судового збору в сумі 1800 грн, згідно квитанції №TRU7-9T5D-5U9E від 29.01.2025.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», стаття 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн, сплачений згідно квитанції №TRU7-9T5D-5U9E від 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна