ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"24" квітня 2025 р. Cправа № 902/534/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву (вх. № канц.01-34/3860/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі

за позовом:Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, 01011)

до:Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 543 482,93 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення 543 482,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі 902/534/24 визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2024.

10.09.2024 у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) 4 076,12 грн - витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) 4 076,12 грн - витрат зі сплати судового збору.

10.10.2024 на виконання рішення суду видано накази.

14.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/3860/25 від 14.04.2025) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 902/534/24 на 24.04.2025.

На визначений час у судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату час, та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.04.2025.

Поряд з цим, суд зауважує, що від представника АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника. Крім того, в даній заяві зазначено процесуальну позицію щодо заяви, а саме останній просив суд задовольнити її.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас у п. 4 резолютивної частини ухвали від 15.04.2025 судом повідомлено учасників справи, що явка в судове засідання покладається на їх розсуд.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника.

Дослідивши заяву про заміну стягувача у справі № 902/534/24, суд враховує таке.

Подану заяву мотивовано тим, що 09.10.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі також - Банк, Кредитор) та ФОП Міхалевською Лесею Валентинівною укладено Кредитний договір №011/64695/00664820 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 900 000, 00 грн, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та Міхалевським Віталієм Петровичем було укладено Договір поруки № 011/64695/00664820/П від 09.10.2019, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням ФОП Міхалевської Л.В., які виникають з умов Кредитного договору .

Заявник вказує, що Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення умов Кредитного договору Позичальник та Поручитель належним чином взяті на себе зобов`язання не виконали, у зв`язку з чим банківська установа звернулась до суду за захистом порушених прав з позовною заявою.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.09.2024, справа № 902/534/24 позов задоволено, вирішено: Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни та Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн; Стягнути з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) 4 076,12 грн - витрат зі сплати судового збору; Стягнути з Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; код СДРПОУ 14305909) 4 076,12 грн - витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення у справі № 902/534/24 судом видано: наказ від 10.10.2024 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн, Боржником за яким є: ОСОБА_1 , за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Вінницької області Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження 77002304; наказ від 10.10.2024, справа №902/534/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011; ) заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн. Боржником за яким є: Фізична особа- підприємець Міхалевська Леся Валентинівна, за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Вінницької області Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження 77003107.

Заявник вказує, що вказані виконавчі провадженні станом на день звернення до суду з цією заявою не завершені та перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Вінницької області Целіної Я.І.

21.02.2025 між АТ «Райффайзен Банк», , місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4 та АТ «Оксі Банк», , укладеного договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитними договорами, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступається, в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги (п.2.1 Договору).

При цьому, п. 2.2 Договору визначено, що в дату відступлення Права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та Поручителя, набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитними договорами та Договорами поруки.

З огляду на викладене, відповідно до умов вказаного Договору АТ «Оксі Банк» набуло Право вимоги, зокрема, за Кредитним договором №011/64695/00664820 від 09.10.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Міхалевською Лесею Валентинівною, разом з додатками, додатковими угодами/договорами до нього та договором поруки № 011/64695/00664820/П від 09.10.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Міхалевським Віталієм Петровичем.

На виконання вимог умов Договору відступлення, Новим кредитором сплачено Первісному кредитору вартість Прав вимоги, вказану в п. 3.1 цього Договору.

21.02.2025 між АТ «Оксі Банк», , та ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас», , укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитними договорами, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступається, в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги (п.2.1 Договору).

При цьому, п. 2.2 Договору визначено, що в дату відступлення Права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та Поручителя, набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитними договорами та Договорами поруки.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» набуло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором №011/64695/00664820 від 09.10.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Міхалевською Лесею Валентинівною, разом з додатками, додатковими угодами/договорами до нього та договором поруки № 011/64695/00664820/П від 09.10.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Міхалевським Віталієм Петровичем.

Заявник вказує, що оскільки, Стягувач у виконавчих провадженнях: №77002304 відкритому з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 10.10.2024 № 902/534/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн. Боржником за яким є: ОСОБА_1 ; № 77003107 відкритому з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 10.10.2024 № 902/534/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн, Боржником за яким є: Фізична особа-підприємець Міхалевська Леся Валентинівна вибув у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги від 21.02.2025, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувана) у вказаних виконавчих провадженнях в судовому порядку на ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас».

В силу приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні на підставі правочинну протягом усього часу існування зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано належні допустимі докази.

За таких обставин звернення із заявою про заміну стягувача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Як слідує з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною 29.01.2025 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №77002304 та № 77003107 з виконання судових наказів у справі № 902/534/24.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником за судовими наказами від 29.01.2025 у справі № 902/534/24, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях у справі № 902/534/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (вх. № канц. 01-34/4248/25 від 23.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях у справі у справі № 902/534/24 - задовольнити.

2. Замінити стягувача, а саме Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" (, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» (, місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Деміївська, буд. 51, приміщення 60) у виконавчих провадженнях:

- №77002304, відкритому з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 10.10.2024 № 902/534/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн.

- № 77003107 відкритому з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 10.10.2024 № 902/534/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця Міхалевської Лесі Валентинівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитом у розмірі - 533 193,61 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 72 477,99 грн, заборгованість за відсотками - 10 289,32 грн, в тому числі простроченої заборгованості у розмірі - 9 560,91 грн.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 29.04.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи