Справа № 909/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД"

(вул. Степанська, буд. 9, м. Костопіль, Костопільський район,

Рівненська область, 35000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно -

Логістична Компанія"

(вул. Незалежності, буд. 29, кв. 10, м. Івано-Франківськ, Івано-

Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 249 077, 40 гривень, з яких: 193 850, 40 гривень - основний борг; 21 917, 36 гривень - інфляційні нарахування; 5 604, 19 гривень - 3 % річних; 27 705, 44 гривень - пеня,

за участі:

від позивача: Воловодик Наталії Петрівни (в режимі відеоконфенеції),

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У лютому 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 261 077, 40 гривень, з яких: 205 850, 40 гривень - основний борг; 21 917, 36 гривень - інфляційні нарахування; 5 604, 19 гривень - 3 % річних; 27 705, 44 гривень - пеня.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 25.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 27.03.2025; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов; звернув увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

6. 14.03.2025 за вх. № 4277/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" Воловодик Наталії Петрівни надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 909/195/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвалою від 17.03.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" Воловодик Наталії Петрівни (вх. № 4277/25 від 14.03.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести судове засідання призначене на 27.03.2025 об 11:00 год та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. 27.03.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 10.04.2025.

9. 27.03.2025 за вх. № 5042/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

10. Ухвалою від 10.04.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" про зменшення позовних вимог (вх. № 5042/25 від 27.03.2025); постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог; розгляд справи по суті відклав на 22.04.2025; звернув увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

11. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

12. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 25.02.2025, 27.03.2025 та від 10.04.2025.

13. Ухвала суду від 25.02.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 825.

14. Поштове відправлення за № 825 повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

15. Ухвала суду від 27.03.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 910, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

16. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

17. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

18. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

19. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

20. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

21. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

22. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

23. Станом на 22.04.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

24. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

25. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26. Згідно із приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

27. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

28. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

30. За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

31. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

32. Згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № №2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

33. За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

34. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

35. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

36. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

37. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

38. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

39. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладених між сторонами Договорів поставки № 03/11-23 від 21.11.2023 та № 04/11-23 від 21.11.2023 поставив відповідачу товар на загальну суму 205 850, 00 гривень, однак відповідач в порушення умов договору отриману Продукцію у встановлений термін та в повному обсязі не оплатив, що призвело до виникнення боргу в сумі 205 850, 40 гривень. Відтак, у зв`язку з порушенням термінів розрахунків за означеними Договорами, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.

40. Під час розгляду судом даної справи відповідачем частково оплачено заборгованість в сумі 12 000, 00 гривень, у зв`язку із чим, за зверненням позивача судом задоволено заяву про зменшення розміру позовних вимог до 249 077, 40 гривень, з яких: 193 850, 40 гривень - основний борг; 21 917, 36 гривень - інфляційні нарахування; 5 604, 19 гривень - 3 % річних; 27 705, 44 гривень - пеня.

41. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

42. 21.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" (Покупець) було укладено Договір поставки № 03/11-23.

43. Відповідно до пункту 1.1. Договору поставки № 04/11-23, Постачальник зобов`язується постачати, а Покупець приймати і оплачувати на умовах даного Договору наступний товар: тріску технологічну.

44. За пунктом 2.1. Договору поставки № 04/11-23, ціна на товар встановлюється наступна: тріска технологічна, ціна (грн./куб. м., EXW м. Надвірна) 960, 00 грн (в.т.ч. ПДВ 160 грн.).

45. Згідно пункту 2.2. Договору поставки № 04/11-23, оплата Товару здійснюється у термін до 10 календарних днів після одержання Товару Покупцем шляхом сплати коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, зазначений у розділі 8 цього договору.

46. За порушення терміну оплати Покупець також сплатить Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого порушення (п. 2.3. Договору поставки № 04/11-23).

47. Відповідно до п. 3.1. Договору поставки № 04/11-23, загальна кількість Товару, що постачається по даному договору - згідно залишків на складі Постачальника.

48. Пунктами 4.1. - 4.3. Договору поставки № 04/11-23 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах: EXW м. Надвірна, Івано-Франківська область, Україна (Інкотермс - 2000 р.). Завантаження товару на транспортні засоби здійснюється уповноваженими особами і засобами Постачальника. Товар супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна. Перехід права власності та всіх ризиків на Товар від Постачальника Покупцю здійснюється в момент підписання уповноваженим представником Покупця товарно-транспортної накладної на Товар, оформленої Постачальником.

49. Відповідно до пункту 5.1. Договору поставки № 04/11-23, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

50. Згідно із пунктом 6.1. Договору поставки № 04/11-23, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

51. Усі додатки до даного договору, специфікації, накладні є його невід`ємною частиною; їхня кількість, погоджена обома Сторонами, не обмежується (п. 6.2. Договору поставки № 04/11-23).

52. 21.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична Компанія" (Покупець) було укладено Договір поставки № 03/11-23.

53. Пунктом 1.1. Договору поставки № 03/11-23 передбачено, що Постачальник зобов`язується постачати, а Покупець приймати і оплачувати на умовах даного Договору наступний товар: тріску технологічну.

54. За пунктом 2.1. Договору поставки № 03/11-23, ціна на товар встановлюється наступна: тріска технологічна, ціна (грн./куб. м., EXW м. Надвірна) 840, 00 грн (в.т.ч. ПДВ 140 грн.).

55. Згідно із пунктом 2.2. Договору поставки № 03/11-23, оплата Товару здійснюється у термін до 10 календарних днів після одержання Товару Покупцем шляхом сплати коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, зазначений у розділі 8 цього договору.

56. За порушення терміну оплати Покупець також сплатить Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого порушення (п. 2.3. Договору поставки № 03/11-23).

57. Відповідно до пункту 3.1. Договору поставки № 03/11-23, загальна кількість Товару, що постачається по даному договору - згідно залишків на складі Постачальника.

58. Пунктами 4.1. - 4.3. Договору поставки № 03/11-23 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах: EXW м. Надвірна, Івано-Франківська обл., Україна (Інкотермс 2000 р.). Завантаження товару на транспортні засоби здійснюється уповноваженими особами і засобами Постачальника. Товар супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна. Перехід права власності та всіх ризиків на Товар від Постачальника Покупцю здійснюється в момент підписання уповноваженим представником Покупця товарно-транспортної накладної на Товар, оформленої Постачальником.

59. Відповідно до пункту 5.1. Договору поставки № 03/11-23, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

60. Згідно із пунктом 6.1. Договору поставки № 03/11-23, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

61. Усі додатки до даного договору, специфікації, накладні є його невід`ємною частиною; їхня кількість, погоджена обома Сторонами, не обмежується (п. 6.2. Договору поставки № 03/11-23).

62. У відповідності до Договорів поставки, позивач в період з 30.11.2023 по 29.03.2024 поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 262 491, 60 гривень, що підтверджується Видатковими накладними:

- № 159 від 30.11.2023 на суму 28 711, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 161 від 01.12.2023 на суму 27 930, 00 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 15 від 16.02.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 27 від 06.03.2024 на суму 27 468, 00 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 29 від 06.03.2024 на суму 26 535, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 33 від 14.03.2024 на суму 15 960, 00 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 38 від 15.03.2024 на суму 26 535, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 39 від 15.03.2024 на суму 25 989, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 40 від 16.03.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 41 від 16.03.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23).

63. Належну поставку товару і факт передачі Покупцеві підтверджують долучені до матеріалів справи копії підписаних та скріплених печатками сторін товарно-транспортних накладних.

64. За твердженням позивача, до подання позову відповідачем здійснено часткову оплату отриманого у власність товару на загальну суму 56 641, 20 гривень. Під час розгляду судом даної справи відповідачем частково оплачено заборгованість в сумі 12 000, 00 гривень.

65. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, за відповідачем обліковується борг перед позивачем за отриманий товар в сумі 193 850, 40 гривень.

66. З огляду на те, що відповідач за отриманий товар розрахувався з порушенням строків, визначених означеними Договорами поставки, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 27 705, 44 гривень пені, 21 917, 36 гривень - інфляційних втрат та 5 604, 19 гривень - 3 % річних.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

67. Укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична Компанія" Договори № 03/11-23 та № 04/11-23 від 21.11.2023 є договорами поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

68. Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

69. Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

70. Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

71. Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

72. Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

73. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

74. За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

75. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" поставлено відповідачу товар за Видатковими накладними:

- № 159 від 30.11.2023 на суму 28 711, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 161 від 01.12.2023 на суму 27 930, 00 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 15 від 16.02.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 27 від 06.03.2024 на суму 27 468, 00 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 29 від 06.03.2024 на суму 26 535, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 33 від 14.03.2024 на суму 15 960, 00 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 38 від 15.03.2024 на суму 26 535, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 39 від 15.03.2024 на суму 25 989, 60 гривень (Договір № 04/11-23);

- № 40 від 16.03.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23);

- № 41 від 16.03.2024 на суму 27 787, 20 гривень (Договір № 03/11-23).

76. За пунктами 2.2. Договорів поставки № 03/11-23 та № 04/11-23, оплата Товару здійснюється у термін до 10 календарних днів після одержання Товару Покупцем шляхом сплати коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, зазначений у розділі 8 цього договору.

77. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

78. Відтак, відповідно до встановлених обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД", згідно Договорів поставки № 03/11-23 та № 04/11-23 від 21.11.2023, здійснило поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" на загальну суму 262 491, 60 гривень.

79. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

80. Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

81. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

82. За правилами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

83. За частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

84. В частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

85. За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

86. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Договорами поставки № 03/11-23 та № 04/11-23 від 21.11.2023 виконав. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна та повна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 193 850, 40 гривень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

87. Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 193 850, 40 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договорів є таким, що настав.

88. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеними договорами до суду не надано.

89. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" заборгованості за Договорами поставки № 03/11-23 та № 04/11-23 від 21.11.2023 в сумі 193 850, 40 гривен є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

90. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

91. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

92. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

93. Неналежне виконання відповідачем обов`язку стосовно своєчасної оплати за кожну поставлену партію товару стало підставою для нарахування пені відповідно до п. 2.3. Договорів поставки.

94. Відповідно до частини 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

95. Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних втрат та 3 % річних, суд встановив, що заявлені до стягнення суми пені в розмірі 27 705, 44 гривень, інфляційних втрат в розмірі 21 917, 36 гривень, та 3 % річних в розмірі 5 604, 19 гривень - є арифметично вірними та такими що підлягають до задоволення.

96. За правилами частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

97. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

98. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

99. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

100. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

101. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

102. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року складає 3 028 гривень.

103. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

104. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

105. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 352 від 21.02.2025 сплатив судовий збір в розмірі 3 916, 16 гривень.

106. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 132, 93 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

107. Таким чином при зверненні із позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 783, 22 гривень.

108. Окрім того, зважаючи на прийняття до розгляду та задоволення судом заяви про зменшення позовних вимог, має місце нова сума позову, з урахуванням якої позивачем надміру сплачено судовий збір у розмірі 144, 00 гривень.

109. За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

110. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

111. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 988, 93 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 249 077, 40 гривень, з яких: 193 850, 40 гривень - основний борг; 21 917, 36 гривень - інфляційні нарахування; 5 604, 19 гривень - 3 % річних; 27 705, 44 гривень - пеня задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно - Логістична Компанія" (вул. Незалежності, буд. 29, кв. 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 41851873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (вул. Степанська, буд. 9, м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область, 35000; ідентифікаційний код: 32358806) 249 077, 40 гривень (двісті сорок дев`ять тисяч сімдесят сім гривень сорок копійок) заборгованості за договором поставки, з яких: 193 850, 40 гривень - основний борг; 21 917, 36 гривень - інфляційні нарахування; 5 604, 19 гривень - 3 % річних; 27 705, 44 гривень пеня, а також 2 988, 93 гривень (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень дев`яносто три копійки) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 25.04.2025.

Суддя В. В. Михайлишин