ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2025 р. Справа№ 925/1447/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. (повний текст складено 25.02.2025 р.)

у справі № 925/1447/24 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом"

про стягнення 582492,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" про стягнення 582492,85 грн, з яких: заборгованість за договором поставки продукції № 21/07/23 від 21.07.2023 р. у розмірі 378144,00 грн, штраф у розмірі 189072,00 грн, 3% річних у розмірі 2696,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12580,85 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. у справі № 925/1447/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" 2696,00 грн 3% річних, 12580,85 грн інфляційних витрат, 189072,00 грн штрафу. Закрито провадження у частині стягнення 378144,00 грн основної заборгованості.

Не погодившись з рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" 13.03.2025 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" у справі № 925/1447/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме подання скарги особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" у справі № 925/1447/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 19.03.2025 р. представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" доставлено до електронного кабінету 20.03.2025 р. о 18:15, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Окрім цього, 25.03.2025 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Владом" надіслано копію ухвали від 19.03.2025 р. засобами поштового зв`язку. Разом з цим, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», проставленою поштовим відділенням 15.04.2025 р.

До суду 31.03.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 29.03.2025 р.), до якої додано платіжну інструкцію від 28.03.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 650,29 грн. Крім того, у поданій заяві зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Владом" має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

До суду 07.04.2025 р. та 08.04.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" надійшли заяви, в яких останній зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Владом" має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

Однак, відповідачем так і не надано суду належних доказів на підтвердження факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підтвердження відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" електронного кабінету судом сформовано відповідь № 9504062 від 30.04.2025 р. про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Поряд з цим, відповідачем не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Владом" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 р. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. у справі № 925/1447/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. у справі № 925/1447/24 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран