СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/132/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (вх. № 925 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 (повний текст складено 01.04.2025) у справі № 905/132/25 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1104815,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 1104815,39грн, з яких: 3% річних у розмірі 166852,33грн та інфляційні втрати у розмірі 937963,06грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.11.2024 до 07.02.2025 у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати вартості переданої електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041 від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суд Донецької області від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/132/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 12:00 год.

06.03.2025 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву на 15 днів та відкладення підготовчого засідання у справі №905/132/25 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суд Донецької області від 11.03.2025 задоволено клопотання відповідача в частині продовження строку надання відзиву на позовну заяву на 15 днів; продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.03.2025, встановлено направити останній позивачу та надати суду докази такого направлення; відкладено підготовче засідання на 17.04.2025 о 12:00 год.

25.03.2025 до Господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" просить суд:

- залишити позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1104815,39грн без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

- об`єднати справу №905/132/25 зі справою №905/944/24 та передати справу №905/132/25 на розгляд в межах справи №905/944/24 судді Устимовій А.М.;

- відмовити в задоволенні позову ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1104815,39грн.

Обґрунтовуючи заявлене, відповідача посилається на те, що у справі №905/944/24 розглядається наявність основної заборгованості, на яку позивач у даній справі №905/132/25 донараховує 3% річних та інфляційні втрати за період, який не охоплений у справі №905/944/24, тобто з 01.11.2024 до 07.02.2025. А отже, позовна вимога у справі №905/132/25 є похідною від позовної вимоги у справі № 905/944/24, тобто такою, що залежить від задоволення основної вимоги.

Відповідач звертає увагу суду на те, що у справах №905/944/24 та №905/132/25 суб`єктивний склад учасників є однаковий. Враховуючи ці обставини, на думку АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", для правильного розгляду даної справи, щоб не виходити за межі господарського судочинства щодо заборони одночасного розгляду в суді справ із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно об`єднати справу № 905/132/25 зі справою № 905/944/24 та передати справу № 905/132/25 на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі № 905/944/24, а саме судді - Устимовій А.М., яка розглядає справу № 905/944/24 та відкрила провадження у цій справі 04.07.2024.

01.04.2025 до Господарського суду Донецької області від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву у зв`язку із порушенням строків надання відзиву, який встановлено в ухвалі суду, та не подання клопотання про поновлення строків на подання відзиву (строк встановлений ухвалою суду - до 22.03.2025, а відзив фактично подано 25.03.2025); позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25:

1) Вимоги представника позивача Сосунова Є.В. в частині відмови у прийнятті відзиву на позовну заяву залишено без задоволення.

2) Прийнято у справі №905/132/25 відзив на позовну заяву б/н від 24.03.2025.

3) Відмовлено у задоволенні вимог представника відповідача, адвоката Гребенара О.В., в частині залишення позовної заяви у справі №905/132/25 без розгляду.

4) Відзив на позовну заяву б/н від 24.03.2025 в частині об`єднання справ №905/944/24 та №905/132/25 в одне провадження та передачі справи №905/132/25 на розгляд в межах справи №905/944/24 судді Устимової А.М. залишено без розгляду.

5) Зупинено провадження по справі №905/132/25 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до відповідача, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 1104815,39грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/944/24.

6) Зобов`язано сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №905/944/24 негайно після проголошення відповідного процесуального документа за результатами розгляду спору та набрання ним законної сили, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25 направити справу для продовження розгляду. Судові витрати апелянт просить покласти на відповідача.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 по справі №905/132/25, посилаючись на те, що отримання інформації від суміжних підрозділів щодо виконання договорів, у т.ч. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління №0518-03041 та перевірка розрахунків потребує багато часу, у зв`язку із чим відбувається затримання у узгодженні сум та строків для перевірки надходжень по оплаті та обмін первинними документами. Враховуючи, що строк на оскарження становить десять календарних днів (плюс вихідні дні), тому, як зазначає скаржник, виникла затримка на один день при поданні апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2025 для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Апеляційна скарга подана ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі № 905/132/25.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40грн (3028,00грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25, повний текст якої складено 01.04.2025, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 11.04.2025.

Як зазначалося вище, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на затримку в отриманні інформації від суміжних підрозділів товариства, що призвело до затримки при поданні апеляційної скарги на один день.

Проте, вказане обґрунтування спростовується наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 21.04.2025 (зареєстрована Східним апеляційним господарським судом 22.04.2024) тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання на 10 днів.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 в електронному вигляді було надіслано ПрАТ "НЕК "Укренерго" в електронний кабінет ЄСІТС та доставлено отримувачу 02.04.2025 о 01:04 год.

Враховуючи отримання позивачем оскаржуваної ухвали в Електронному кабінеті ЄСІТС 02.04.2025, останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням п.2 ч.2 ст.256 ГПК України є 14.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Як зазначалося вище, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 21.04.2025, проте, в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 не зазначено обставин, які унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлені строки.

Крім того, позивач повинен проявляти належну зацікавленість щодо поданої позовної заяви та вчиняти активні дії з метою отримання інформації про судові рішення.

Необхідно також врахувати, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Сосунов Є.В., який має зареєстрований кабінет в ЄСІТС та не позбавлений можливості отримати доступ до електронної справи і негайно отримувати документи та судові рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПрАТ "НЕК " Укренерго" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн а також обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

- обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна