overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/432/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Шевченка Юрія Сергійовича

про скасування судового наказу від 09.04.2025 у справі №906/432/25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка Юрія Сергійовича за договором про надання кредиту №484199-КС-001 від 23.12.2023 заборгованості у розмірі 35241,72 грн, з яких: 18151,50 грн заборгованість за кредитом, 17090,22 грн заборгованість за процентами.

07.04.2025 Господарський суд Житомирської області видав судовий наказ у справі №906/432/25 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка Юрія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 18151,50 грн заборгованості за кредитом; 17090,22 грн заборгованості за процентами; 242,24 грн витрат по сплаті судового збору.

16.04.2025 на адресу господарського суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 09.04.2025, в якій останній вказує, що заперечує проти вимог стягувача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а також зазначає про те, що стягувач нараховує проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору.

Розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд встановив, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам щодо її форми і змісту, визначеним ст.157 ГПК України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 ГПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 157-158, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Шевченка Юрія Сергійовича про скасування судового наказу від 09.04.2025 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 07.04.2025 у справі №906/432/25, виданий Господарським судом Житомирської області.

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.04.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

- стягувачу через систему "Електронний суд";

2 - боржнику - рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/151/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: Куліш В.І. (в режимі відеоконференції), Савченко Л.В. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №001078 від 30.11.2020, ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1536559 від 29.01.2025, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.09.2024) (в режимі відеоконференції);

- від арбітражного керуючого: не з`явилися,-

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражної керуючої Пушкарь Л.М. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 24.04.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/335/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/335/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/335/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у про неплатоспроможність; попереднє засідання призначено на 27.05.2025.

23.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 23.04.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (з додатками).

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського суду Житомирської області, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 23.04.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у попередньому засіданні на "27" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

2. Керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 23.04.2025 з грошовими вимогами; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/536/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни

до Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС"

про стягнення 585045,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 585045,45 грн., з яких: 528500,00 грн. боргу за поставлене обладнання за усною домовленістю по видатковій накладній №3 від 17.09.2024; 47088,35 грн. інфляційних; 9457,10 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" травня 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4.Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 15.05.2025.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 28.04.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу рек. з повідом.

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1144/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

від заявника: Гербеда К.О. - представник (в залі суду).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1144/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024); призначено наступне підготовче засідання суду на 24.04.2025.

23.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.04.2025 про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.04.2025 суд розглядав заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник заявника - адвокат Гербеда К.О. надав усні пояснення щодо поданих до суду доказів.

Суд долучає до матеріалів справи клопотання від 23.04.2025 та враховуючи необхідність ознайомитись з долученими до нього доказами, відкладає розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого та заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024).

Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024).

4. Призначити наступне підготовче засідання суду на "27" травня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1223/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- заявник: ОСОБА_2 - представник заявника.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1223/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та призначення керуючого реструктуризацією боргів; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександірни (вх. №01-20/293/24 від 29.11.2024); призначено наступне підготовче засідання суду на 24.04.2025; постановлено ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду всі наявні докази, які підтверджують наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

23.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.04.2025 про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.04.2025 суд розглядає заяву ОСОБА_1 від 29.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Присутній представник заявника ОСОБА_2 надав усні пояснення.

Суд долучає до матеріалів справи клопотання від 01.04.2025 та враховуючи необхідність ознайомитись з долученими до нього доказами, відкладає розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяви ОСОБА_1 від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та призначення керуючого реструктуризацією боргів та заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександірни (вх. №01-20/293/24 від 29.11.2024).

Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та призначення керуючого реструктуризацією боргів.

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександірни (вх. №01-20/293/24 від 29.11.2024).

4. Призначити наступне підготовче засідання суду на "27" травня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2025 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

На запит суду від 24.04.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 24.04.2025, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладуна Олексія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №2016 від 12.11.2021).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Гладуну Олексію Сергійовичу, у строк до 19.05.2025, надати до суду заяву про участь у справі №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/359/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Лювлама"

до 1)Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» ,

2) Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати"

про стягнення 68139,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь:

- з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант 38517,18 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки;

- з Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" 29622,18 грн. вартості відновлювального ремонту, яку страхова компанія не покриває.

Ухвалою від 27.03.25 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 24.04.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

25.04.2025 до суду надійшла інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ст.176 ч.12 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Для розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "13" травня 2025 р. о 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

2.Дочірньому підприємству "Савсервіс Карпати" надати інформацію:

- чи перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах із ДП "Савсервіс Карпати" в період з 04.03.2024 по 04.05.2024 р.;

- чи перебував у власності ДП "Савсервіс Карпати" транспортний засіб Renault, д.н.з НОМЕР_1 , в період з 04.03.2024 по 04.05.2024;

- щодо РНОКПП (ідентифікаційного коду) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/82/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків (вх.№02.3.1-02/3850/25 від 22.04.2025) про залишення позову без розгляду

у справі № 907/82/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків

про зобов`язання вчинити дії

за участі:

від позивача - Сосула О.О., в режимі відеоконференції

від відповідача - Бойко Б.Б., адвокат, посвідчення № 21/1014 від 30.04.2015

Керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків (вх.№02.3.1-02/3850/25 від 22.04.2025) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 м. Ужгород Справа № 907/82/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків

про зобов`язання вчинити дії

За участі:

від позивача - Сосула О.О., в режимі відеоконференції

від відповідача - Бойко Б.Б., адвокат, посвідчення № 21/1014 від 30.04.2015

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «РИТМ 2011» привести належну Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» земельну ділянку загальною площею 0,9543 га з кадастровим номером :10:001:0156 у попередній стан, в тому числі шляхом знесення всіх конструкцій, споруд, їх частин, які розташовані та/або нависають над земельною ділянкою площею 0,9543 га з кадастровим номером :10:001:0156 згідно висновку судового експерта Павлич Олександра Васильовича, проведеного за результатами будівельно-земельно-технічного дослідження від 03.02.2025 №Д-03/25.».

3. Стягнути з Приватного підприємства "РИТМ 2011" (61171, Харківська обл., м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 44, ) суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"28" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/877/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2024 №907/877/23, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 №907/877/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "03" березня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "03" березня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.