ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"24" квітня 2025 р. Cправа № 902/146/25
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" (вх. № канц. 01-34/3848/25 від 14.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі
про стягнення 260 000,00 грн
06.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" про стягнення 260 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі 902/146/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025.
Поряд з цим, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/3848/25 від 14.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 16.04.2025 судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 902/146/25 призначено на 24.04.2025.
На визначений час у судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.02.2025. Поряд з цим, суд зауважує, що останнім подано заяву (вх. № канц. 01-34/4306/25 від 24.04.2025), в якій останній просить суд провести розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника, відмовити в задоволенні заяви, а у випадку її задоволення зменшити судові витрати до 3 000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Представником позивача заявлено до стягнення з відповідача 26 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Так, з матеріалів справи слідує, що 21.09.2022 між ТОВ "Астон -Агро" та Адвокатським бюро "Олександра Дремлюха" було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н.
Відповідно до п.1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати професійну правову допомогу в тому числі підготовку та складання процесуальних документів, збір доказів та всі інші передбачені процесуальним законодавством дії, з метою захисту юридичних інтересів (прав) клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість наданих послуг професійної правничої (правової) допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсягах та на умовах, визначених Договором.
Пунктом 4.1. договору між сторонами було погоджено, що вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання професійної правничої (правової) допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок.
За результатами надання професійної (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро професійної (правничої) допомоги та її вартість. Акт надається Клієнту Адвокатським бюро поштою (п.4.5 договору).
16.05.2023 між ТОВ "Астон -Агро" та Адвокатським бюро "Олександра Дремлюха" було укладено додаткову угоду № 1/1 якою сторони узгодили внести зміни у п.7.1. Договору та продовжити строк дії договору до 31.12.2025.
27.01.2025 між ТОВ "Астон -Агро" та Адвокатським бюро "Олександра Дремлюха" було укладено додаткову угоду № 4 сторони погодили, що Адвокатське бюро надає Клієнту професійну правничу (правову) допомогу у справі щодо стягнення заборгованості у сумі 260 000 грн за договором поставки № 03-Сн від 02.10.2023 з ТОВ «Зернофарт» в Господарському суді Вінницької області, у межах повноважень визначених договором. Розмір винагороди Адвокатського Бюро за надання професійної правничої (правової) допомоги по даній справі становить: 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції, які Клієнт сплачує: 20 000 протягом 2-х банківський днів з моменту укладення даного договору; остаточні 6000 протягом 2-х банківський днів з моменту вступу рішення в законну силу.
11.04.2025 між ТОВ "Астон -Агро" та Адвокатським бюро "Олександра Дремлюха" було підписано Акт прийому - передачі наданих послуг професійної правничої (правової) допомоги за додатковою угодою № 4 від 27.01.2025 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.09.2022, зі змісту якого сліду, що у період з 27.01.2025 по теперішній час Адвокатським бюро було надано Клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства по справі № 902/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро1 Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" щодо стягнення 260 000,00 грн.;
1. Консультації клієнта (1 год.) - 2000 грн: щодо правових аспектів спору правової позиції та варіантів правового захисту з урахуванням судової практики та виїздом до його місцезнаходження;
2. Правовий аналіз справи (3 год.) 6000 грн: здійснено аналіз фінансово-господарських документів, які підтверджують заборгованість ТОВ "Зернофарт";
- оцінено ризики судового розгляду та обґрунтовано доцільність звернення до суду;
- підготовлено правовий висновок щодо механізму захисту прав позивача;
- проаналізовано та сформовано документи, що пов`язані зі справою : договір договору поставки № 03-Сн від 02.10.2023 року; специфікацій: № 9 від 15.03.2024; № 10 від 21.05.2024; № 11 від 23.05.2024; № 12 від 03.06.2024 накладних: № 245 від 15.03.2024 на суму 270 280 грн, 04 коп.; № 380 від 21.05.2024 на суму 475 781 грн 87 коп.; № 398 від 24.05.2024 на суму 218 064 грн 06 коп.; № 410 від 03.06.2024 на суму 516 263 грн. 92 коп.; копій товарно - транспортних накладних: № 174/1 від 15.03.2024; № 108/1 від 21.05.2024; № 224/1 від 24.05.2024; № 25/1 від 03.06.2024; акту звірки взаємо розрахунків станом 16.07.2024; проведено юридичну перевірку достовірності документів, поданих до суду;
3. Підготовка та подання позовної заяви (5 год.) - 10 000 грн:
- складено позовну заяву про стягнення 260 000,00 грн на користь ТОВ "Астон-Агро;
- підготовлено повний пакет додатків до позову (договір, первинні документи, акти, платіжні документи;
- здійснено подання позову до господарського суду в установленому порядку.
4.Участь у судовому провадженні (2 засідання) - 6000 грн:
- представництво інтересів Позивача в Господарському суді Вінницької області
5. Інформаційна та консультаційна підтримка клієнта (1 год)- 2000 грн:
- регулярно інформувалося керівництво ТОВ "Астон-Агро" про стан розгляду справи;
- проведено консультації щодо можливих сценаріїв розвитку справи та подальших дій.
- надано попередні рекомендації щодо підготовки до виконання рішення суду.
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 коп.
Клієнт засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає.
Клієнт засвідчує, забезпечено належне та ефективне представництво інтересів ТОВ "Астон-Агро" у справі № 902/146/25.
З урахуванням викладеного надання послуг з правничої (правової) допомоги підтверджується наступним: договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.09.2022 з додатковою угодою №1/1 від 16.05.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.09.2022, та додатковою угодою № 4 від 27.01.2025 про надання клієнту професійну правничу (правову) допомогу у справі щодо стягнення заборгованості у сумі 260 000 грн за договором поставки № 03-Сн від 02.10.2023 з ТОВ «Зернофарт» в Господарському суді Вінницької області у межах повноважень визначених договором, платіжною інструкцією № 1143 від 06.02.2025 про сплату професійної правничої (правової) допомоги, яка міститься у матеріалах справи; актом прийому-передачі наданих послуг професійної правничої (правової) допомоги від 11.04.2025 року за додатковою угодою № 4 від 27.01.2025 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.09.2022; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000484 від 22.05.2019; ордером серія АВ № 1198762 від 23.04.2025 про надання правничої допомоги ТОВ "Зернофарт" адвокатом Пинзарем І.В.
З огляду на встановлене, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи становить 26 000,00 грн, яку останнє просить суд стягнути з відповідача.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Суд враховує, що відповідачем було подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу до розміру 3000,00 грн або відмовити у задоволенні даної заяви повністю, однак, обгрунтування що були зазначені в поданій заяві не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
Водночас за доводами суду заявлений розмір гонорару Адвоката позивача до суду відповідає розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу заявлених представником позивача.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 26 000,00 грн.
Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" (вх. № канц. 01-34/3848/25 від 14.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат - задовольнити.
3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного додаткового рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст додаткового рішення складено 01.05.2025.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи