У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/696/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву від 28.04.2025 представника ТОВ «Монофіламент» про ухвалення додаткового рішення

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 170 000,00 грн,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 91 418,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Боско. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 170 000 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить стягнути з ТОВ Боско.:

1) 91 418,10 грн, з яких 76 086,56 грн інфляційних втрат та 15 331,54 грн 3 % річних на суму простроченої заборгованості 160 553,50 грн за період з 23.12.2020 по 27.02.2024 згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2021 у справі №927/1246/20 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Боско. умов договору №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 в частині сплати коштів за відшкодування послуг з електропостачання об`єктів;

2) 841 143,49 грн, з яких 722 148,56 грн основного грошового зобов`язання за понесення позивачем витрат у період з січня 2022 року по травень 2022 року на забезпечення електроенергією об`єктів відповідача на підставі відображення відповідачем податкового кредиту за податковими накладними відповідно до періоду їх складання за компенсацією комунальних послуг з електроенергії в поданих звітних деклараціях з ПДВ у зв`язку із споживанням відповідачем електроенергії за договором №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 за надання послуг з електропостачання об`єктів, а також 80 154,75 грн інфляційних втрат та 38 840,18 грн 3% річних на суму простроченої заборгованості у розмірі 722 148,56 грн за період з 01.11.2022 по 16.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повернуто зустрічний позов ТОВ Монофіламент до ТОВ Боско. в частині стягнення коштів у розмірі 841 143,49 грн; прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ Монофіламент до ТОВ Боско. в частині стягнення 91 418,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/696/24; здійснено перехід до розгляду справи №927/696/24 за правилами загального позовного провадження

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 У задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю

28.04.2025 представник ТОВ Монофіламент у системі Електронний суд сформував заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду ухвалювалось в судовому засіданні за участі представників сторін, розгляд заяви представника ТОВ Монофіламент має бути здійснено у судовому засіданні.

Водночас суд не вбачає необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат ТОВ Монофіламент на професійну правничу допомогу на 06.05.2025 о 14:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №12.

2. Повідомити сторін: Товариство з обмеженою відповідальністю Боско. та Товариство з обмеженою відповідальністю Монофіламент про те, що судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент на професійну правничу допомогу відбудеться 06.05.2025 о 14:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 12.

3. Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун