СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/43/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області (вх. №974) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 у справі №913/43/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 46047,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області (далі Управління ДКС України у Попаснянському районі Луганської області, відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 19.11.2021 № 11-1153/21-БО-Т в сумі 46047,66 грн, з яких: 27988,35 грн основний борг, 5605,65 грн пеня, 2309,79 грн 3% річних, 10143,87 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2021 між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та Управлінням ДКС України у Попаснянському районі Луганської області було укладено договір постачання природного газу № 11-1153/21-БО-Т (далі Договір), на виконання якого позивач протягом з листопада 2021 року по лютий 2022 року передав у власність відповідача природний газ в загальному обсязі 3943,73 куб.м. на загальну суму 65284,49 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, листом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (далі Оператор ГТСУ) № ТОВВИХ-24-17168 від 08.11.2024 та алокацією обсягів газу по місяцях поставки. Позивач повідомив, що відповідач ухилявся від документального оформлення актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 щодо поставки природного газу і акти не були підписані.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 у справі №913/43/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг в сумі 27988,35 грн, пеню в сумі 5605,65 грн, 3% річних в сумі 2309,79 грн, інфляційні втрати в сумі 10143,87 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Так предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 46047,66 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 3633,60 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 у справі №913/43/25 у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області (вх. №974) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 у справі №913/43/25 залишити без руху.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн;

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Суддя В.В. Россолов