ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2025 рокуСправа № 921/633/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевко В.Л.
розглянувши клопотання № без номера від 12.04.2025 (вх. № 2643 від 14.04.2025) арбітражного керуючого Мотильової - Кравець В.Ю. про закриття провадження у справі № 921/633/24
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Суть справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19 листопада 2024 року.
Попереднє судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 15.04.2025.
14.04.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Мотильової - Кравець Валерії Юріївни надійшло клопотання від 12.04.2025 (вх. № 2643 від 14.04.2025) про закриття провадження у справі № 921/633/24 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. Визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню. Судове засідання, арбітражний керуючий просила провести без її участі.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
В судовому засідання постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання № без номера від 12.04.2025 (вх. № 2643 від 14.04.2025) арбітражного керуючого Мотильової - Кравець В.Ю. про закриття провадження у справі № 921/633/24, матеріали справи, дослідивши надані суду докази, та проаналізувавши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1, частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.
Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 2 статті 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку статті 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.
Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом частини 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в статтею 45 КУзПБ.
Так, згідно частин 1, 6 статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Питання набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство також висвітлено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі № 927/807/20, де зазначено, що лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (ст. 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 ст. 45, ст. 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, ст. 44 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначив що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 556 794,79 грн.

Разом з цим, боржник укладав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими організаціями ( ТОВ Споживчий центр 01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, за Кредитним договором № 26.04.2023-100002745 в сумі 10 427, 92 грн; ТОВ ТАСКОМБАНК 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, за Кредитним договором № 002/10949891-СК SB (10950589) в сумі 24 522грн 66коп.;ТОВ БІЗПОЗИКА 01133, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, за Кредитним договором № 451003-КС-002 в сумі 199 616грн 31коп.; ТОВ ФК САПБ 01032, вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, за Кредитним договором № 201015 в сумі 17 611грн 9коп., за Кредитним договором № 2819656 в сумі 23 590грн 00коп; ТОВ Кредит Капітал 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1 корпус 28, за Кредитним договором № 100589860 в сумі 113 025грн 00коп.; ТОВ Таліон Плюс 14017, Чернігівська область, м.Чернігів. вул. Жабинського, буд. 13, за Кредитним договором № ba95fe87-77aa-4418-b0c2-5d4637e13cea в сумі 55 426грн 00коп.).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі № 921/633/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 921/633/24 арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019; 08130, 64002, м. Харків, вул. Пушкінська,буд.57, оф.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

20.11.2024 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Дата публікації оголошення на сайті ВГСУ 20.11.2024, номер публікації 74650.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 20.11.2024 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та до дня проведення попереднього засідання 17.02.2025 року жодних інших заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.

При цьому, суд враховує, що як зазначено вище арбітражний керуючий Мотальова - Кравець Валерія Юріївна у поданому до суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначила про надіслання засобами поштового зв`язку на адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 921/633/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення (попередження) кредиторам № 02-45/1Л, №02-45/6Л, № 02-45/5Л, №02-45/2Л, № 02/45/4Л, 02-45/3Л від 17.03.2025 року, щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копії описів вкладення та накладних АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно пункту 8 частина 1 статті 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Як вже зазначалося, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Водночас, суд зауважує, що повідомлення (попередження) арбітражного керуючого щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника - було надіслано кредиторам, що не заявились у даній справі ще 17.03.2025 року, а тому на переконання суду, у кредиторів з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (20.11.2024 року) до дати проведення судового засідання (15.04.2025 року) було достатньо часу на заявлення відповідних кредиторських вимог до боржника у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог в розумінні статті 1 КУзПБ та в порядку статті 45 КУзПБ, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі № 921/633/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ.

Згідно частин 2-4 статті 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1907 від 25.04.2019 як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 у справі № 921/633/24, згідно частини 5 статті 121 КУзПБ.

Керуючись статтями 90, 113, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № без номера від 12.04.2025 (вх. № 2643 від 14.04.2025) арбітражного керуючого Мотильової - Кравець В.Ю. про закриття провадження у справі № 921/633/24, задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1907 від 25.04.2019р.).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Закрити провадження у справі № 921/633/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

9. Копію повного тексту ухвали направити:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

- арбітражному керуючому Мотальовій - Кравець Валерії Юріївні, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко