ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 917/783/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» про витребування доказів у справі

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» (Код , Місцезнаходження: 87500, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 70, Фактична адреса: вул. Володимира Ложешнікова, 52/1, м. Черкаси, 18000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (Код , Місцезнаходження: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Адреса для листування: 03124, Київ-124, (Укрпошта), а/с №1)

про стягнення 110 726,41 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» про стягнення 110 726,41 грн. заборгованості по Договору поставки № 3 від 31.01.2023, у тому числі: основний борг: 78 750,00 грн, штраф: 11 812,50 грн, пеня: 7 875,00 грн, інфляційні втрати: 10 056,38 грн, 3% річних: 2 232,53 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 29.04.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/783/25, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами - є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дій та обставини неможливості їх подання до суду.

У клопотанні позивач вказує, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Відповідача наступні докази, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі та які Позивач не може отримати самостійно:

1. Оригінали невикористаних талонів на дизельне паливо, які Відповідач мав обміняти (1500 літрів).

2. Документи, що підтверджують наявність у Відповідача відносин з мережею АЗС БРСМ-НАФТА або іншими мережами АЗС, які здійснюють відпуск пального за талонами Відповідача.

3. Документи, що підтверджують наявність у Відповідача запасів пального або можливостей для виконання зобов`язань за договором поставки №3 від 31.01.2023 року.

4. Документи, що підтверджують причини невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №3 від 31.01.2023 року.

Однак, позивач всупереч діючого законодавства не вчинив заходів щодо самостійного отримання заявлених до витребування доказів.

Всупереч приписам ч.2 ст.81 ГПК України, відповідач, звертаючись з вказаним вище клопотанням, не навів обставин вжиття ним заходів для отримання цього доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивачем до відповідача та у клопотанні про такі обставини не зазначено. Причин неможливості самостійного отримання доказів судом також не встановлено.

Таким чином позивач не надав доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» відповідних доказів, як не надав і доказів відмови у наданні таких доказів, а відтак не надав до суду доказів самостійного вчинення дій щодо отримання доказів.

Отже, відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з порушенням вимог встановлених у статті 81 ГПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Киричук О.А.