ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Cправа № 902/383/24(902/997/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул.Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005)

про стягнення 13 277 843,41 грн

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

В межах вказаної справи про банкрутство розглядається справа №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 року, окрім іншого, задоволено клопотання ТОВ "Мего ЛТД" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", з урахуванням заяви б/н від 13.01.2025 року. Призначено у справі №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу - ТОВ "Мего ЛТД". Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою від 20.03.2025 року задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 14.03.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єктів дослідження, експертиза (№1198-34-25) у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", в строк понад 90 календарних днів, у третьому кварталі 2025 року.

Зобов`язано сторони протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду, з метою направлення до експертної установи документи, згідно переліку.

Надано дозвіл: на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)"; на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)"; на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. 205-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)".

Ухвалено забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єктів дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв", безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі (дата обстеження буде призначена експертом).

22.04.2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1198-34-25 від 22.04.2025 року про направлення клопотання експерта та рахунку, до якого додано: клопотання експерта (судовий експерт Корман Тетяна Іванівна) № 1198-34-25/2 від 17.04.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи; рахунок № 1198-34-25(18) від 17.04.2025 року за проведення експертизи.

Крім того, у листі № 1198-34-25 від 22.04.2025 року про направлення клопотання експерта та рахунку, експерта установа, з посиланням на положення ст. 71 ГПК України, також просить суд:

залучити ліцензійну організацію, яка має відповідний сертифікат та відповідне обладнання, для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв, в присутності експерта. Завчасно повідомити про дату та час проведення відборів.

Ухвалою від 24.04.2025 року поновлено провадження у справі №902/383/24(902/997/24). Задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25/2 від 17.04.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, експертиза (№1198-34-25) у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" та відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду, з метою направлення до експертної установи:

топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт.

топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт.

топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт.

Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" та відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду:

- пропозиції щодо ліцензійної організації, яка має відповідний сертифікат та відповідне обладнання, для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв.

Ухвалено надіслати рахунок № 1198-34-25(18) від 17.04.2025 року за проведення експертизи на адресу позивача - ТОВ "Мего ЛТД", для здійснення оплати за проведення судової експертизи. ТОВ "Мего ЛТД": надати суду та Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - докази здійснення оплати.

Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

30.04.2025 року до суду від ТОВ "Мего ЛТД", на виконання ухвали суду від 24.04.2025 року, надійшла заява б/н від 30.04.2025 року, до якої додано:

топографо-геодезичну зйомку в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт;

схему укладання технічної смуги дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна вм. Миколаїв;

топографо-геодезичну зйомку в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт;

топографо-геодезичну зйомку в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів - дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв, з нанесенням розмірів та зазначенням площ виконаних робіт.

У заяві зазначено про неможливість надати топографо-геодезичні зйомки в електронному вигляді.

Також, у заяві позивачем запропоновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" (; адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2), в якості ліцензійної організації, яка має відповідний сертифікат та відповідне обладнання, для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт.

30.04.2025 року до суду від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, на виконання ухвали суду від 24.04.2025 року, надійшла заява б/н від 30.04.2025 року, в якій зазначено про відсутність у розпорядженні відповідача запитуваних доказів (топографо-геодезичної зйомки) та як наслідок неможливість їх надання.

Також, у заяві відповідачем запропоновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" () в якості ліцензійної організації для проведення відбору кернів.

Так, розглянувши клопотання експертної установи про залучення ліцензійної організації для проведення відбору кернів, що міститься у листі № 1198-34-25 від 22.04.2025 року про направлення клопотання експерта та рахунку, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (далі - Інструкція), експерт, зокрема, має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2.3 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно п.п. 2,6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Так, як зазначено раніше, сторонами, на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2025 року, було надано пропозиції щодо ліцензійної організації, яка має відповідний сертифікат та відповідне обладнання, для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв, та запропоновано в якості такої організації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" ().

Згідно відомостей сайту ТОВ "Будівельна лабораторія" - http://www.budlab.com.ua/#certification, останнє має чинний атестат про акредитацію, зареєстрований у реєстрі 16.01.2022 року за № 20366 та дійсний до 15.01.2027 року.

З огляду на наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі та задоволення клопотання експертної установи в частині вимог про залучення ліцензійної організації для проведення відбору кернів, та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на призначену раніше у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №902/383/24(902/997/24) до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 69, 71, 99, 100, 102, 169, ст. 228 (п. 2 ч. 1), 229, 230, 234-326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №902/383/24(902/997/24).

2. Задоволити клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залучення ліцензійної організації для проведення відбору кернів, що міститься у листі № 1198-34-25 від 22.04.2025 року про направлення клопотання експерта та рахунку.

3. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" (; адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2) для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" здійснювати проведення відбору кернів в присутності експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із завчасним повідомленням про дату та час проведення відборів.

5. Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна позивача) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Гетманцевій О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - , ; ТОВ "Будівельна лабораторія" - .

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 01.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи