ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1051/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Райніш М.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», код ЄДРПОУ - 30968986, місцезнаходження 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22,

про зобов`язання прийняти та розглянути у встановленому законом порядку заяву про виплату страхового відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди,

за участі представників сторін:

від позивача: Вовканич А.І. (згідно довіреності №18061/41/3/01-2024 від 13.12.2024);

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (далі позивач, департамент), від імені якого діє Вовканич Андрій Іванович, через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.12.2024 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі відповідач, ПРАТ «СК «Альфа страхування»), у прохальній частині якої наведені такі позовні вимоги:

- вважати причини пропуску строку для звернення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» поважними і такими, що є незалежними від волі Департаменту патрульної поліції та поновити строк для звернення до страховика із заявою про відшкодування шкоди (здійснення регламентних виплат);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК «Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 201789361.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» від 11.12.2024 про зобов`язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/1122/24 від 11.12.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2024 від представника позивача Вовканич А.І. 25.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/10020/24 від 25.12.2024), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви, та позивачем викладені позовні вимоги до відповідача, згідно з якими він просить суд: зобов`язати ПРАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» прийняти від Департаменту патрульної поліції заяву про виплату страхового відшкодування від 31.05.2023 та розглянути її у встановленому законом порядку, врахувавши, що річний строк пропущено не з вини позивача.

Крім цього, 25.12.2024 від представника позивача (Департаменту патрульної поліції) Вовканич А.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/10021/24), у якому зазначено про помилкове завантаження у додатку до заяви від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви форми страхового відшкодування, а не заяви про виплату страхового відшкодування від 31.05.2023. А тому відповідно до цього клопотання, позивач просить долучити до матеріалів справи заяву від Департаменту патрульної поліції до ПРАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» про здійснення страхового відшкодування від 31.05.2023, яку як вбачається з позовних вимог Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» з урахуванням заяви від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд зобов`язати прийняти відповідача та розглянути у встановленому законом порядку, врахувавши, що річний строк пропущено не з вини позивача.

Згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 головуючий у справі суддя Сисин С.В. з 23.12.2024 по 10.01.2025 перебував у щорічній відпустці.

Згідно з ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи. Задоволено клопотання про долучення доказів представника позивача Вовканича А.І. від 25.12.2024 та до матеріалів справи долучено заяву від Департаменту патрульної поліції до ПРАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» про здійснення страхового відшкодування від 31.05.2023. Підготовче засідання призначене на 10.02.2025 на 11 годину 45 хвилин.

30.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника ПРАТ «СК «Альфа страхування» - адвоката Лук`янчук А.В. (представляє інтереси згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1535726 від 29.01.2025) надійшов відзив на позовну заяву від 29.01.2025, до якого долучена квитанція №2570981 від 29.01.2025 про доставку відзиву з додатком до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС-Департаменту патрульної поліції.

Згідно ухвали від 10.02.2025 задоволено усне клопотання представника позивача (Департаменту патрульної поліції) - Вовканича А.І., заявлене у підготовчому засіданні, про відкладення засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 06.03.2025 на 10 годину.

18.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Департаменту патрульної поліції Вовканича А.І. надійшли додаткові пояснення у справі (зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/1619/25).

Згідно з ухвалою від 06.03.2025 продовжено з ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання представника позивача Вовканича А.І. від 05.03.2025 про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 02.04.2025 на 15:30 год.

Відповідач та його представник 02.04.2025 у підготовче засідання не з`явилися; до початку підготовчого засідання не подали заяв і клопотань процесуального характеру щодо причини їх неявки у судове засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025 на 11:15 год.

Ухвала суду від 02.04.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) була доставлена до Електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача 03.04.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст. 185 ч.2 п.3 ГПК. Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 02.04.2025 по справі №907/1051/24 було надіслано одержувачам позивачу, представнику позивача та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 03.04.2025 о 13:30.

Отже, позивач, його представник та відповідач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 11:15 годину 01.05.2025, належним чином повідомленні.

Відповідач та його представник 01.05.2025 у судове засідання не з`явились; до початку засідання не подали заяв і клопотань процесуального характеру.

Поставивши на обговорення питання про можливість проведення судового засідання без участі відповідача; заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти проведення судового засідання за відсутності представника відповідача; враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, однак від нього на адресу суду не надходило жодної заяви чи клопотання з приводу причин неявки; враховуючи, що явка відповідача не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які підлягають вирішенню у судовому розгляді справи по суті, суд згідно ухвали постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити розгляд справи по суті за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

01.05.2025 у ході розгляду справи по суті, розпочавши з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд заслухав вступне слово представника позивача, з`ясував обставини справи та дослідив докази у справі.

Після закінчення перевірки з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд з власної ініціативи відклав судовий розгляд справи по суті з метою підготовки сторін до стадії судових дебатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 29 травня 2025 р. на 11:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин