ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 912/560/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/560/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Маханькова І.О., ордер серія ВІ № 1284887 від 04.03.2025 (у режимі відеоконференції),

від відповідача - Глинченко О.М., керівник, витяг з ЄДР (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", яка містить такі вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО", з покладенням на відповідача судового збору у сумі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2025 господарський суд відкрив провадження у справі № 92/560/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.04.2025 о 10:30.

01.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

08.04.2025 від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою від 15.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 01.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.

Іншою ухвалою від 15.04.2025 господарським судом на підставі частини одинадцятої статті 176 ГПК України позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" залишено без руху. Установлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Установлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 162 ГПК України, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу про зобов`язання передати майно, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали; доказів направлення відповідачу позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, з дотриманням статті 42 Господарського процесуального кодексу України (в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд").

21.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка не містить позовної вимоги про зобов`язання передати майно.

Ухвалою від 21.04.2025 судом продовжено розгляд справи №912/560/25 та призначено підготовче засідання на 29.04.2025.

24.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" подало до суду заяву щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 164 ГПК України, в якій зазначено, що позовна заява має бути залишена без руху, оскільки містить як мінімум шість окремих вимог немайнового характеру, а отже, судовий збір мав бути сплачений за кожну з них окремо.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, дослідивши прохальну частину уточненої позовної заяви та заслухавши пояснення представників сторін у засіданні, суд дійшов переконання, що позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про зобов`язання передати документацію, а зазначення в прохальній частині позовної заяви переліку такої документації не впливає на кількість позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник позивача висловилася про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у питанні закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті покладався на розсуд суду, при цьому повідомив, що подав до суду усі наявні станом на дату підготовчого засідання докази та повідомив про усі відомі йому обставини, на яких грунтуються заперечення проти позовних вимог.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/560/25.

2. Справу № 912/560/25 призначити до розгляду по суті на 20.05.2025 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

6. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу та представнику позивача адвокату Маханьковій І.О. до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 29.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна