ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
"23" квітня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/1569/23
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" (Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87)
до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни, АДРЕСА_1
про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни з вимогами про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на її об`єкті, в сумі 295329,00 грн.
Ухвалами суду: від 21.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 02.04.2025 задоволено клопотання відповідача, викликано у призначене судове засідання для допиту свідків: 1) ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Стебне, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); участь представників сторін та свідків у засіданні визнано обов`язковою.

Ухвала суду від 02.04.205 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "Судова повістка" за адресою місцезнаходження свідка фізичної особи-підприємця Кобилецького Олександра Петровича АДРЕСА_2 , однак 16.04.2025 повернута поштою, як не вручена, із довідкою поштової установи форми Ф.20 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, враховуючи, що наявність відмітки установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а також має істотне значення для здійснення подальших процесуальних дій, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) (далі Правила).

Відповідно до п.9 Правил, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.

Пунктом 15 Правил встановлено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази можуть прийматися для пересилання з повідомленням про їх вручення через текстове повідомлення технічних засобів оператора поштового зв`язку або повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, на вибір користувача. Поштові картки, листи з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Згідно з п.п.9 п.2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до п.83 Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно з п.91 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку.

Під час вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Відповідно до абз.4, 5 п.99 Правил у разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку "Адресат відмовився" у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Абзацом 3 п.101 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в п.81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Тобто, Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення листа з позначкою "Судова повістка", якими унеможливлене повернення листа з позначкою "Судова повістка" до суду, зокрема, з підстав "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення п.83, 91, 99 та 101 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" не може бути повернуто з підстави "за закінченням терміну зберігання", яка не належить до об`єктивних причин невручення, які визначені вказаними пунктами Правил, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

За таких обставин, відомості про належне повідомлення свідка, фізичної особи-підприємця Кобилецького Олександра Петровича, про розгляд справи та його виклик для допиту у суду відсутні, оскільки адресоване останньому поштове відправлення з відміткою "Судова повістка", повернуто суду підприємством поштового зв`язку (АТ "Укрпошта") з відміткою на довідці ф.20 "за закінченням терміну зберігання", тобто з підстави, яка не передбачена п.п.83, 91, 99 та 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, а отже не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи, згідно із ст.242 ГПК України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову адресата від отримання повістки чи про його відсутність за адресою місцезнаходження.

Вказане порушення призвело до: відкладення розгляду спору; необґрунтованого збільшення витрат бюджетних коштів суду на підготовку до наступного судового засідання; направлення нових поштових повідомлень учасникам справи; додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.

Одночасно суд зауважує, що такі дії АТ "Укрпошта" можуть розцінюватись судом як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки відділенням АТ "Укрпошта" порушено чинне законодавство України, то суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з`ясування причин невиконання обов`язку щодо вручення поштового відправлення №339 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "Судова повістка".

Керуючись приписами ст.ст.235, 246, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22).

2. Акціонерному товариству "Укрпошта":

виявити та усунути причини, які призвели до невручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №339, направленого фізичній особі-підприємцю Кобилецькому Олександру Петровичу на адресу: АДРЕСА_2 ;

вирішити питання притягнення до відповідальності винної особи поштового зв`язку;

про результати інформувати суд у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Разом з окремою ухвалою товариству "Укрпошта" надіслати копії: ухвали суду від 02.04.2025, конверту поштового відправлення №339; довідки форми №20.

Суддя Г.М.Скиба