ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Справа№ 927/1516/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2025 (повна ухвала складена 03.03.2025) про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна

у справі №927/1516/23 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева",

до боржника: Фермерського господарства "Щурівське",

учасники провадження у справі:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович

кредитор: Приватне підприємство "Лубнимаш"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М",

кредитор: Головне управління ДПС у Житомирській області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернігівської області своєю ухвалою від 25 лютого 2025 року відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" у задоволенні клопотання від 24.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське".

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та відсторонити арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське", а Господарському суду Чернігівської області забезпечити призначення у встановленому законом порядку арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі №927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське".

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання арбітражним керуючим обов`язків щодо здійснення інвентаризації та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, що призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном в цілому та затягування строків передбачених для цієї процедури, а також перешкоджає досягненню мети цієї процедури забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, для ухвалення кредиторами правильного рішення про обрання наступної процедури санації, ліквідації або закриття провадження у справі, необхідної для найбільш ефективного погашення вимог кредиторів; питання повноти дій арбітражного керуючого повинно бути предметом дослідження не тільки суду, але й на зборах кредиторів боржника; так як арбітражним керуючим не було виконано вимогу про скликання зборів в становлений термін ТОВ "Компанія Формат-М" було скликано збори кредиторів та комітету кредиторів відповідно на 20.11.2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції із використанням платформи "ZOOM"; розпорядником майна Кучак Ю.Ф. на запит ТОВ "Компанія Формат-М" не було виконано вимоги абз. 10 ч. 3 ст. 44 КУзПБ щодо розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі та направлено відповідь у останній день перед зборами кредиторів та комітету кредиторів, на якому повинен був звітувати, у неробочий час 18.20 19.11.2024 року, тоді як збори було призначено на 11-00 20.11.2024 року; розпорядник майна Кучак Ю.Ф., відмовився надати звіт про діяльність в процедурі банкрутства за період виконання повноважень розпорядника майна, та нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі банкрутства по дату проведення зборів; розпорядником майна була створена "ситуація" потенційний конфлікт інтересів - на один і той же час 12.12.2024 було призначено збори комітету кредиторів на 10-45 де головуючим був Кучак Ю.Ф. та збори комітету кредиторів де головуючим було ТОВ "Компанія Формат-М" на 11-00, тобто фактично збори комітету кредиторів де головуючим було ТОВ "Компанія Формат-М" було зірвано розпорядником майна Кучак Ю.Ф.; ТОВ "Компанія Формат-М", як кредитор у справі на зборах комітету кредиторів 20.11.2024 р та 12.12.204 року наголошував на необхідність виконання розпорядником майна своїх обов`язків, передбачених діючим законодавством, зокрема але не виключно, щодо пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, правочинів боржника на предмет їх вчинення на шкоду кредиторам, але ці вимоги залишилися поза увагою розпорядника майна Кучак Ю.Ф., що свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. обов`язків розпорядника майна по справі.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що згідно вимог законодавства здійснення аналізу фінансово-господарського становища боржника здійснюється на підставі відомостей про діяльність товариства за три роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство; виходячи з отриманих відомостей розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а тому на думку арбітражного керуючого такі дії розпорядника майна повністю відповідають приписам КУзПБ та положенням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14; кодексом та судом встановлюються чіткі строки для проведення інвентаризації майна боржника, та враховуючи факт не передання керівником ФГ "Щурівське" документації та майнових цінностей боржника, розпорядник майна ФГ "Щурівське" змушений проводити інвентаризацію на підставі відомостей отриманих з державних реєстрів та від держаних органів, а тому не може вважатися порушенням дотримання строків та порядку проведення інвентаризації у даній справі; є безпідставним твердження апелянта про недотримання розпорядником майна ФГ "Щурівське" порядку звітування перед судом та комітетом кредиторів у справі про банкрутство ФГ "Щурівське"; твердження скаржника про поверхове відношення арбітражного керуючого до складання протоколу, або про вплив розпорядника майна на збори кредиторів не відповідає дійсності, при цьому, скаржник є учасником справи, та має право заперечити проти будь якого рішення зборів/комітету кредиторів в залі суду; зборами кредиторів, що відбулись 24.02.2024 року розглянуто дві пропозиції про санацію ФГ "Щурівське" та прийнято рішення зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. розробити план санації боржника на умовах запропонованих СТОВ "Зірка" та подати його на розгляд зборам кредиторів; наразі розпорядник майна готує проєкт плану санації ФГ "Щурівське" та на наступних зборах кредиторів буде погоджено або відхиллено санації ФГ "Щурівське"; щодо інших підстав апеляційного оскарження, розпорядник майна ФГ "Щурівське" вважає, що зазначене не потребує увагу, оскільки апелянт своїми діями намагається перешкодити належній процедурі шляхом затягування відновлення платоспроможності боржника в порушення основної мети банкрутства.

ТОВ "Зорі Обмачева" у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що арбітражний керуючий щомісячно звітується перед зборами кредиторів про хід процедури розпорядження майном у даній справі, кожні два місяці арбітражний керуючий звітується щодо понесених витрат в процедурі розпорядження майном, а також вживає заходи по захисту майна боржника, вчиняє дії по пошуку та поверненню майна боржника, водночас даний процес ускладняється через відсутність первинних документів та ідентифікуючих ознак майна боржника; зборами кредиторів 24.02.2025 прийнято рішення зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. розробити план санації боржника на умовах запропонованих СТОВ "Зірка" та подати його на розгляд зборам кредиторів, а ініційоване питання ТОВ "Компанія Формат-М" про відсторонення арбітражного керуючого має не меті приховану мету апелянта перешкодити рішенню Зборів кредиторів відновити платоспроможність боржника та задовольнити вимоги кредиторів за рахунок реальної особи, яка вийшла з пропозицією санації; в порушення вимог частини 4 статті 28 КУзПБ, заявлене апелянтом клопотання не містило в собі жодної кандидатури арбітражного керуючого для його можливого призначення, що ще раз доводить необґрунтованість заявленого клопотання. Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників справи.

За клопотанням представників ТОВ "Компанія Формат-М" та ТОВ "Зорі Обмачева" судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явились: розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., представник ТОВ "Компанія Формат-М" Павлов В.І. та представник ТОВ "Зорі Обмачева" Торбєєв М.О.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник ТОВ "Компанія Формат-М" (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представник ТОВ "Зорі Обмачева" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2024, з урахуванням ухвали суду від 28.06.2024, серед іншого, визнано банкрутом Фермерське господарство "Щурівське" (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

27.06.2024 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Супровідним листом від 01.07.2024 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Формат-М" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання грошових вимоги до боржника у сумі 33345342,16 грн задоволено. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання грошових вимоги до боржника скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання грошових вимоги до боржника - Фермерського господарства "Щурівське" задоволено частково у сумі 8398600,00 грн. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року змінено, додавши до нього речення наступного змісту:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) в сумі 9084,00 грн судового збору - до першої черги та 8 398 600,00 грн - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Компанії Формат-М" на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2024 у справі №927/1516/23 задоволено; постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2024 скасовано; матеріали справи направлено до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

21.10.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 прийнято до розгляду справу на стадії розпорядження майном; призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.12.2024 на 09:00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" від 08.11.2024 про заміну кредитора; замінено кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (); продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Кучака Ю.Ф. до 05.03.2025; зобов`язано розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф. 19.12.2024 провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду призначено на 22.01.2025 на 10:00 год. (в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 22.01.2025 Господарський суд Чернігівської області постановив протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 25.02.2025 на 10:30 (в режимі відеоконференції); зобов`язав арбітражного керуючого виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2024, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 22.01.2025.

10.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" надійшло клопотання, у якому останнє просить відсторонити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень розпорядника майна по справі №927/1516/23 ФГ "Щурівське"; визначити кандидатуру арбітражного керуючого по справі шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Так, ТОВ "Компанія Формат-М", як кредитор у справі, у вказаному клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майном боржника посилалось на те, що розпорядник майна не належним чином виконує свої обов`язки, не у повній мірі вжив всіх передбачених законодавством заходів у процедурі банкрутства та не у повній мірі використав надані КУзПБ повноваження, а саме:

1.Не вжито повного обсягу заходів для захисту майна боржника (тільки після проведення зборів 12.12.2024 направлено заяву про кримінальний злочин на частину майна, а інше майно (сільськогосподарське обладнання та інше обладнання, зокрема: обладнання елеваторного комплексу, сівалки, плуги, ваги автомобільні, запчастини, генератор та ін.) залишено поза увагою - порушення абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ.

2. Не проведено новий аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника (Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства", затвердженого наказом МЮУ від 10.09.2020 № 3105/5, зареєстрованим в МЮУ 10.09.2020 за № 872/35155, та Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, із змінами) з урахуванням позиції викладеної в Постанові Північного апеляційного господарського суду у постанові від 02.10.2024 по справі № 927/1516/23 - порушення абз. 6 ч. 3 ст. 44,п. 3 ч. 2 ст. 12КУзПБ.

3. Не проведено аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у відповідності до Методичних рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) - порушення абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ.

4. Не скликано двічі на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів збори кредиторів та не проведено їх протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання - порушення абз. абз. 2 ч. 3. ст. 48 КУзПБ.

5. Не в повному розмірі здійснювалося розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі за запитами ТОВ "Компанія Формат-М" - порушення абз. 10 ч. 3 ст. 44 КУзПБ.

6. Не був поданий план санації боржника на розгляд зборів кредиторів - порушення абз. 12 ч. 3 ст. 44,ч. 10 ст. 45 КУзПБ.

7. Відсутність не менш як один раз на два місяці комітету кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором - порушення абз. 1 ч. 6 ст. 30КУзПБ.

8. Відмова звітування на комітеті кредиторів 20.11.2024 та призначення "своїх" зборів кредиторів на 12.12.2024 на той же самий час (при наявності вже призначених зборів кредитором більш як 30%), як ознака потенційного конфлікту інтересів.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання ТОВ "Компанія Формат-М" від 24.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" місцевий господарський суд прийшов до висновку, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. належно виконує покладені на нього обов`язки розпорядника майном боржника - Фермерського господарства "Щурівське".

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ, а права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у статті 12 розділ І Книги другої та в розділі ІІ "Розпорядження майном боржника" Книги четвертої КУзПБ.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Отже, одним з випадків відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.

Такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Відповідно до приписів частини 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а також встановити обставини щодо дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 КУзПБ, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Імперативною нормою КУзПБ (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. виконує повноваження розпорядника майном боржника у справі №927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" з 21.12.2023.

Зі звіту розпорядника майна станом на 31.01.2025 вбачається, зокрема, що:

- арбітражним керуючим направлялись запити до реєструючих та контролюючих державних органів з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника;

- арбітражним керуючим розглянуті заяви кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника;

- арбітражним керуючим проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризацію майна боржника.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи:

- розпорядник майна направив на адресу Мар`їнського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання рішення, відповідно до якої розпорядник просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 у справі № 927/1516/23 про зобов`язання ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво №149 від 18.02.13, а/с9, м. Київ, 03035 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Фермерського господарства "Щурівське" ();

- розпорядником майна направлено запити арбітражного керуючого:

1) на адресу ТОВ "Ічнянський МКК-АГРО" щодо надання копій документів;

2) на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області (повторний запит) про надання інформації, відповідно до якого просить надати інформацію за ким зареєстрована на даний час сільськогосподарська техніка, перелічена в додатку та надати копії документів на підставі яких сільськогосподарська техніка ставилася на облік.

3) на адресу ГУ Національної поліції в Чернігівській області направлено заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відповідно до якого розпорядник просить: прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами Трактор колісний МТЗ-80, 1992 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 06.11.2014 року; Трактор колісний МТЗ-80, 2011 року випуску, свідоцтво НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 10.04.2013 року; Трактор колісний МТЗ-80, 2011 року випуску, свідоцтво НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 10.04.2013 року. Визнати Фермерське господарство "Щурівське" (, 11707, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Київська, буд. 6) потерпілим від кримінального правопорушення, про що винести вмотивовану постанову. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4) на адресу Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення Аналізу та складання Висновку про доведення до банкрутства ФГ "Щурівське", відповідно до якого розпорядник просить організувати проведення аналізу фінансово-господарського стану ФГ "Щурівська" () щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутств;

- розпорядником майна на адресу "Компанія Формат-М" неодноразово направлялись відповіді на запити про надання інформації.

Також з матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий листом від 13.11.2024 за вих. № 02-01/118- 61, адресованим керівнику TOB "Компанія Формат-М", надав відповідь щодо причини не скликання та не проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника на вимогу кредитора ТОВ "Компанія Формат-М" від 07.10.2024.

20.11.2024 ТОВ "Компанія Формат-М" ініційовано та проведено збори кредиторів та комітету кредиторів в режимі відеоконференції, про що складено відповідні протоколи. Рішення по питанням, поставленим на порядок денний зборів комітету кредиторів, не були прийняті. Причиною стало те, що ТОВ "Зорі Обмачева" внесло пропозицію відкласти збори у зв`язку з переуступкою грошових вимог кредитора ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" іншому кредитору.

12.12.2024 розпорядником майна проведено збори кредиторів, про що складено протокол №12/12-1, відповідно до якого прийнято наступні рішення:

- обрано комітет кредиторів ФГ "Щурівське" у кількості чотирьох осіб, а саме: ТОВ "Зорі Обмачева", ПП "Лубнимаш", ТОВ "Компанія Формат-М", ГУ ДПС у Житомирській області;

- прийняти до відома повідомлену розпорядником майна ФГ "Щурівське" інформацію, звіт розпорядника майна та схвалити його дії;.

- затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ФГ "ЩУРІВСЬКЕ" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 07.06.2024 до 30.11.2024;

12.12.2024 розпорядником майна проведено комітет кредиторів, про що складено протокол №12/12-2 відповідно до якого прийнято наступні рішення:

- прийняти до відома повідомлену розпорядником майна ФГ "Щурівське" інформацію, звіт розпорядника майна та схвалити його дії;.

- затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ФГ "ЩУРІВСЬКЕ" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 07.06.2024 до 30.11.2024;

- зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутися до правоохоронних органів із заявою про розшук транспортних засобів, які обліковуються за Боржником;

- зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутися до правоохоронних органів з метою виконання Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024, в частині невиконання колишнім керівником ФГ "Щурівське" ОСОБА_2 обов`язку передати розпоряднику майна ФГ "Щурівське" бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника;

- зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутися до Міністерства юстиції України з клопотання провести аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Щурівське".

Доводи ТОВ "Компанія Формат-М" про поверхове відношення арбітражного керуючого до складання протоколу зборів кредиторів від 12.12.2024, обґрунтовано відхилені судом першої інстакнції, оскільки положеннями КУзПБ не встановлено порядку ведення протоколу зборів/комітету кредиторів, арбітражний керуючий в протоколі зборів/комітету кредиторів фіксує основні тезиси кредиторів та прийняті рішення з питань порядку денного.

При цьому, всі збори/комітет кредиторів, які були проведені дистанційно за допомогою сервісу (онлайн платформи) "Zoom" мають збережені відеозаписи цих засідань/зборів кредиторів та долучені до матеріалів справи, а ТОВ "Компанія Формат-М" є учасником справи та має право заперечити проти будь-якого рішення зборів/комітету кредиторів в залі суду.

Таким чином, зі звіту вбачається, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. продовжує виконувати повноваження розпорядника майна, передбачені КУзПБ, а процедура розпорядження майном ще не завершена.

З матеріалів справи також вбачається, що 24.02.2025 відбулись збори кредиторів, про що складено протокол №24/02-1, відповідно до якого прийнято наступні рішення:

1. Прийняти до відома повідомлену розпорядником майна ФГ "Щурівське" інформацію, звіт розпорядника майна та схвалити його дії;

2. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди. здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 01.12.2024 до 31.01.2025;

3. Відхилити пропозицію ТОВ "Євроінвест-ком" щодо санації ФГ "Щурівське" шляхом погашення 50% від кредиторських вимог боржника, що складає 9 340 479,78грн в обмін на корпоративні права боржника - ФГ "Щурівське";

4. Зобов`язати розпорядника майна ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. розробити план санації боржника на умовах запропонованих СТОВ "Зірка" та подати його на розгляд зборам кредиторів;

5. Відсутні підстави щодо відсторонення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №927/1516/23 про банкрутство ФГ "Щурівське".

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що арбітражний керуючий щомісячно звітується перед зборами кредиторів про хід процедури розпорядження майном у даній справі. Також, кожні два місяці арбітражний керуючий звітується щодо понесених витрат в процедурі розпорядження майном. Арбітражний керуючий вживає заходи по захисту майна боржника, вчиняє дії по пошуку та поверненню майна боржника, водночас зазначає, що даний процес ускладняється через відсутність первинних документів та ідентифікуючих ознак майна боржника.

Оцінивши наявні у справі докази щодо виконання арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф покладених на нього обов`язків розпорядника майном боржника - Фермерського господарства "Щурівське", апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані обов`язки виконуються ним належним чином, тому відсутні підстави для його відсторонення.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані із поданням апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 29.04.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко