ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1206/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника, фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича,

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, попереднє засідання суду призначено на 18.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Головного управління ДПС у Черкаській області

6 056,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово);

126 641 891,47 грн заборгованості зі сплати податків (друга черга);

563 406,77 грн пені та штрафних санкцій (третя черга);

2) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово);

160 288,52 грн заборгованості (друга черга);

проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 29.04.2025.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшла заява про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника у розмірі 127 205 298,24 грн, з яких: 126 641 891,47 грн заборгованість зі сплати податків, 563 406,77 грн пеня та штрафні санкції.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу.

16.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшов відзив на заяву керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло заперечення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розглдя справи без його участі.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові пояснення на подану ним заяву.

Участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Заява керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника у розмірі 127 205 298,24 грн обґрунтована тим, що податковий борг ФОП Яровенка Олександра Олександровича виник в 2023, 2024 роках, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та підлягає списанню.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у поясненні на заяву керуючого реструктуризацією зазначив, що податковий борг Яровенка О.О. перед Головним управлінням ДПС у Черкаській області виник в межах трьох років до дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (у 2023 та 2024 роках), у зв`язку з чим до вимог податкової органу повинні бути застосовані положення ч.2 ст.125 КУзПБ.

Представник боржника у відзиві на заяву керуючого реструктуризацією зазначив,

що визнання безнадійним та списання у процедурі реструктуризації боргів боржника податкового боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, є передбаченим законом способом захисту інтересів фізичної особи,

що Податковий кодекс України (п. 1.3. ст. 1) не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства,

що списання безнадійного податкового боргу не регулюються Податковим кодексом України та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників.

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області у запереченні на заяву керуючого реструктуризацією зазначив,

що боржник перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 127 205 298,24 грн, заборгованість є самостійно задекларованою платником податків та нарахована контролюючим органом за результатами перевірок у зв`язку з несвоєчасною сплатою платником грошових зобов`язань,

що безспірність вимог підтверджено рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №580/9488/24 про стягнення податкового боргу та від 15.08.2024 у справі №580/6683/24 про стягнення податкового боргу,

що заборгованість у загальній сумі 127 205 298,24 грн охоплює період виникнення з 2019, тобто раніше періоду виникнення протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (листопад 2024), а тому не може вважатись "безнадійною" та не підлягає списанню,

що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування станом на дату розгляду справи сума боргу становить 52 595 188,57 грн, що виникла на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом за результатами перевірок, у зв`язку з несвоєчасною сплатою платником грошових зобов`язань, зокрема: за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 ФОП Яровенком О.О. отримано кошти на поточний рахунок за проданий товар та надання послуг, за період за 01.01.2019 по 31.12.2023 повернуто кошти покупцям, від здійснення операцій з продажу товарів на експорт за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 надійшло всього 18416810 грн (без ПДВ), в тому числі за 2019 - 2690243 грн, за 2023- 15726567 грн та ін.,

що згідно поданої боржником декларації уточнений показник задекларованого доходу перевищує заявлену суму податкового боргу та складає 317 108 820,00 грн, що свідчить про отримання боржником доходу протягом звітного періоду та ухилення від сплати податку,

що згідно поданих податкових декларацій у боржника є надходження,

що за розрахунками у зв`язку з виправленням помилки вбачається збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету та суми штрафу, яка нарахована платником податку самостійно у зв`язку з виправленням помилки,

що в діях керуючого реструктуризацією не вбачається якими правочинами витрачено чистий оподаткований дохід боржника, що не можна залишати без уваги.

З матеріалів справи вбачається, що грошові зобов`язання боржника перед кредитором були нараховані згідно податкових повідомлень-рішень, що підставою для визнання грошових вимог кредитора до боржника були рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №580/6683/24 та від 21.11.2024 у справі №580/9488/24.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; (…)

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. (…)

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

ч.2 ст.125. Податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

До того ж, визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи-підприємця застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

В той же час, системний аналіз ч.ч.1, 3 ст.125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Разом з тим, ч.2 ст.125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Зокрема, такими наслідками є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

З огляду на те, що в силу положень ч.2 ст.125 КУзПБ встановлений цим Кодексом інший порядок погашення заборгованості боржника в процедурі реструктуризації, то зазначений борг боржника охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та підлягає списанню.

При цьому, доводи податкового органу про те, що заборгованість охоплює період виникнення з 2019, тобто раніше періоду виникнення протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (листопад 2024), а тому не може вважатись "безнадійною" та не підлягає списанню, є помилковими, так як вони суперечать правовій позиції, викладеній у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 у справі № 910/929/21 та від 13.06.2023 у справі № 907/76/22, які прийняті у подібних правовідносинах.

До того ж, інше тлумачення норми ч. 2 ст. 125 КУзПБ про те, що підлягає списанню лише податковий борг, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а податковий борг, що виник раніше цього періоду списанню не підлягає, суперечить головному завданню провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи - відновлення її платоспроможності.

Водночас, у ч. 2 ст. 125 КУзПБ визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання не пов`язується ані з безпосереднім затвердженням ухвалою суду плану реструктуризації, ані з наявністю у боржника майна за рахунок якого можливо погасити заборгованість. Єдиною достатньою такою умовою є наявність провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що податковий борг фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича охоплюється поняттям боргів, що виникли протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника у розмірі 127 205 298,24 грн, у зв`язку з чим судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, слід відкласти.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 122, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву керуючого реструктуризацією про визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника задовольнити.

2.Податковий борг фізичної особи - підприємця Яровенка Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Черкаській області (18000, Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на загальну суму 127 205 298,24 грн - визнати безнадійним та списати.

3.Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкласти на 1115 годину 27 травня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

4.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного судового засідання, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.05.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик