ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Справа № 911/2006/24 (375/1760/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Дідик Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ідентифікаційний код - 44127243)

до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 62 200, 00 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2006/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.11.2024 року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України. В обґрунтування заяви відповідач посилалася на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 було відкрито провадження у справі № 911/2006/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20.11.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

12.12.2024 матеріали справи № 375/1760/24 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/2006/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2024 було прийнято справу № 375/1760/24 до провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2006/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 27.01.2025, зобов`язати позивача та відповідача надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (заперечення) б/н від 24.01.2025 (вх. № 1020/25 від 24.01.2025) щодо позовних вимог у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 розгляд справи було відкладено на 06.03.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення б/н від 06.03.2025 (вх. № 3027/25 від 06.03.2025) про невизнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 розгляд справи було відкладено на 21.04.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 14.03.2025 (вх. № 3456/25 від 14.03.2025) про визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 21.04.2025 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (позивач, кредитодавець) та ОСОБА_1 (відповідач, позичальник) був укладений договір про надання грошових коштів у позику № , за яким, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 8000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк, або достроково, та сплатити проценти за користування позикою.

Згідно з договором про надання коштів, тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк Позики (строк дії Договору) - 20 днів; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності TOB «Іннова Фінанс» - 1,5 % на день (547,5 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) - в день 2,5 % на день (912,5 % річних). (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору, орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 17.01.2024. Дата повернення позики - 06.02.2024. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів.

Згідно п.1.5 зазначеного Договору, на період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,5 % (з урахування програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») від суми позики за кожен день користування позикою. У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до розділу 4 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п.1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,5% на день (з урахування програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,5% на день від суми позики за кожен день користування позикою. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Даний пункт не застосовується на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Згідно п.1.8 вказаного Договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно умов договору не пізніше строку вказаного в п.1.2 та або п.1.3 договору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у випадку ініціювання Позичальником пролонгації Позичальник сплачує Товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду Пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує Позичальник при оформленні Пролонгації змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у пункті 1.1.5. цього Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п.4.4 Договору, товариством можуть бути запропоновані як один, так і декілька варіантів пролонгації позики. Види Пролонгації, що доступні Позичальнику, відображаються в особистому кабінеті та не можуть бути гірше ніж встановлені умови в Договорі позики. При цьому, Товариство самостійно визначає, які види Пролонгації доступні Позичальнику і повідомляє про це в Особистому кабінеті Позичальника та/або будь-яким іншим доступним засобом зв`язку (електронною поштою, телефоном, та інше).

Після кожного продовження строку позики, відповідно до п.4.5. змінюється кінцева дата строку Позики та кінцева дата терміну дії Договору позики на відповідну кількість календарних днів.

Відповідно до п.4.6. п.4.7 Після кожного оформлення Пролонгації, на електронну адресу Позичальника, яку Позичальник зазначив як контакту при реєстрації на сайті та/або в особистому кабінеті та/або смс повідомленням, Товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену Позичальником Пролонгацію, що містить інформацію щодо: нового строку Позики, кінцевої дати строку Позики, розміру заборгованості до моменту повернення позичальником. Позичальник має право здійснювати пролонгацію необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 5.5 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді унікального буквено-цифрової комбінації відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму силу як і власноручний підпис.

Отже, вказаний договір позики № від 17.01.2024 підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором acu58bxvg.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, що міститься в додатку № 1 до договору № від 17.01.2024, дата видачі кредиту/дата платежу 17.01.2024/06.02.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 20, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період 8000,00/10400,00 грн, проценти за користування позикою - 2400,00 грн, реальна річна процентна ставка 11907,88 %, загальна вартість позики становить 10400,00 грн.

Вказана таблиця обчислення загальної вартості позики підписана ОСОБА_1 17.01.2024 за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором acu58bxvg.

В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем (одноразовим ідентифікатором hpz35ki5h) Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції до платіжної інструкції № 19739-1354-82446906 від 17.01.2024 ОСОБА_1 було перераховано 8 000,00 грн.

За розрахунком позивача, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на день подання позовної заяви заборгованість перед банком складає 62 200,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 54 200,00 грн заборгованості за процентами (нараховані по 14.10.2024 включно).

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 Цивільного кодексу України).

Нормою статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (п.13ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

До матеріалів справи долучено паперову копію договору надання грошових коштів у позику № від 17.01.2024 та додатку № 1 до договору в яких міститься інформація щодо позичальника: прізвище, ім`я, по батькові відповідача; податковий номер; серія та номер паспорта; поштова адреса; номер телефону; адреса електронної пошти; номер банківського рахунку; електронний підпис одноразовим ідентифікатором acu58bxvg.

Час накладення електронної печатки ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (підтверджено електронною позначкою часу) 17.01.2024 20:06 (дата та час).

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, відповідно до вимог частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договору позики

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом в межах строків користування, визначених кредитними договорами.

Позивач, просить стягнути з відповідача 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) та 54 200,00 грн - заборгованість за процентами, які нараховувались по 14.10.2024 включно, при цьому, розрахунок нарахування процентів поза межами строку дії договору в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до пункту 1.2. Договору № від 17.01.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 , строк позики (строк дії договору) становить 20 днів. Дата надання позики 17.01.2024, дата повернення позики 06.02.2024.

Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,5% на день (з урахування програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,5% на день від суми позики за кожен день користування позикою.

Отже, за період з 17.01.2024 по 14.10.2024 розмір відсотків становить 54 200,00 грн. (8000,00 грн х 2,5% х 271 день), які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № від 17.01.2024 у розмірі 62 200,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 8000,00 гривень та сума заборгованості за відсотками 54 200,00 гривень.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13-14, 73-79, 86, 123, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9; ідентифікаційний код - 44127243) заборгованість у розмірі 62 200,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано: 30.04.2025.

Суддя Т.В. Лутак