СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4727/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал", Харківська області, Харківський район, с.Веселе, (вх.№931 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4727/24 (суддя Жиляєв Є.М., ухвадене в м.Харків, дата складення повного тексту - 04.04.2025)

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал", Харківська область, Харківський район, с.Веселе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків,

про припинення права власності шляхом витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал", в якому просило суд:

- примусово припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Труд.Земля.Капітал.» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0222 шляхом витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0222 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

- стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4542,00 грн на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/4727/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4727/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2025) позов задоволено повністю; припинено право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Труд.Земля.Капітал.» () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0222 шляхом витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0222 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - 4542,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4727/24 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4727/24 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов