ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа № 918/221/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Крук Віра Романівна;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 226 903,68 грн.

Підставою позову Позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання Відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.02.2024 № 480001384.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 17.04.2025.

До господарського суду 15.04.2025 від представника Позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/221/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 2 722,85 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 1901.

В обґрунтування даної заяви Позивач зазначає, що 02.04.2025 на його адресу надійшов лист від Відповідача № 539/728 від 31.03.2025 "Про перенесення сплачених коштів" з метою приведення у відповідність розрахунків за спожиту електричну енергію. За змістом листа Відповідач звертається з проханням кошти в сумі 438 635, 52 перенести з одного особового рахунка на інші особові рахунки. До суми, що підлягала перенесенню на інші рахунки входить сума заборгованості, що є предметом позову у справі № 918/221/25.

У судовому засіданні 17.04.2025 оголошено перерву до 30.04.2025.

Представник Відповідача в судове засідання 30.04.2025 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представниця Позивача в судовому засіданні 30.04.2025 підтримав заяву про закриття провадження у справі № 918/221/25 та просила її задовольнити.

До господарського суду 29.04.2025 від представника Позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, до якої долучено Банківські картки підприємства по кожному з особових рахунків Відповідача з інформацією щодо наявної заборгованості, проведених платежів та коригування платежів в період з 01.01.2025 по 25.04.2025. Коригування платежів по кожному особовому рахунку Відповідача здійснювалось 02.04.2025 шляхом зарахування частини коштів, що надійшли у 2025 році на

погашення заборгованості за грудень 2024 року. Коригування здійснено після надходження 02.04.2025 листа з проханням здійснити такий перерахунок та зарахувати частину коштів на виконання договору від 28.02.2024 № 480001384.

Перевіривши заяву Позивача про закриття провадження у справі судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі (20.03.2025), Відповідачем повністю сплачено кошти у розмірі 226 903,68 грн. Факт сплати підтверджується виписками з банківських карток підприємства за період з 01.12.2024 по 25.04.2025, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з Відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що Відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму коштів у розмірі 226 903,68 грн. після відкриття провадження у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", відповідно до платіжної інструкції від 18.03.2025 № 1901, сплачено судовий збір у розмірі 2 722,85 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а Позивачем заявлено відповідне клопотання, то судовий збір підлягає поверненню у розмірі 2 722,85 грн.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/221/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 722,85 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дві гривні 85 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 1901, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон