ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/164/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайла Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання дійсним Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, опис: Окремо стояча нежитлова будівля Волосянківської ветеринарної дільниці, загальною площею 199,20 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, засвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлом Васильовичем за номером №31; приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлу Васильовичу поновити дію Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівліадмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами аукціону № UA-PS-2021-12-31-000013-1, зареєстрованого 15.02.2022 за №31,

представники:

позивача -

відповідача 1 -

відповідача 2 -

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Київ звернулась з позовом до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів та до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайла Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання дійсним Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, опис: Окремо стояча нежитлова будівля Волосянківської ветеринарної дільниці, загальною площею 199,20 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, засвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлом Васильовичем за номером №31; приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлу Васильовичу поновити дію Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) р-н, с. Волосянка, вул. Без назви, 173, за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, зареєстрованого 15.02.2022 за №31, покликаючись на положення ст. 509, 526, 530, 610, 626, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав наведених в ухвалі суду.

Позивач через підсистему «Електронний суд» подала клопотання б/н від 17.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3705/25 від 17.04.2025) про витребування доказів, клопотання б/н від 26.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3982/25 від 28.04.2025) про долучення до матеріалів справи доказу обставин непереборної сили, клопотання №4 від 26.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3983/25 від 28.04.2025) про долучення до матеріалів справи доказу обставин непереборної сили, клопотання №3 від 26.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3986/25 від 28.04.2025) про долучення до матеріалів справи доказу обставин непереборної сили, наданих відповідачем 1, клопотання №5 від 26.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3987/25 від 28.04.2025) про витребування доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Водночас, відповідач 2 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання №18Б/1 від 03.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3171/25 від 03.04.2025) про розгляд справи без його участі.

Однак, судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 01.05.2025, не відбулося у зв`язку із неможливістю забезпечення працівниками Господарського суду Львівської області представнику відповідача 1 проведення відеоконференції у приміщенні суду, про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи функціонування судового засідання технічними засобами, підписаний відповідальними працівниками Господарського суду Закарпатської області.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2025 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко