СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4592/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№989Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року у справі №922/4592/24,

за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, просп. Науки, 14; ),

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Харківський національний університет радіоелектроніки звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету радіоелектроніки заборгованість за договором №1/19 у розмірі 22747,07 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету радіоелектроніки нараховані інфляційні втрати у розмірі 6926,57 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету радіоелектроніки нараховані 3% річних у розмірі 1759,39 грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету радіоелектроніки судовий збір.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що всупереч положенням п.п.2.8. Договору про відшкодування індивідуально визначеного рухомого державного майна №1/19 від 04.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 не повернула отримане рухоме майно, а також відповідачка має несплачену заборгованість за надані позивачем послуги оренди окремо визначеного рухомого майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року у справі №922/4592/24 (повний текст складено 08.04.2025 року, суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, просп. Науки, 14; ) заборгованість за договором №1/19 у розмірі 19546,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1878,92 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року у справі №922/4592/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4592/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року у справі №922/4592/24.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 20.05.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4592/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов