УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

02.05.2025Справа №7/178-12/695

За заявоюМіністерства оборони України
пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу
у справі№7/178-12/695
за позовомвійськового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест"
простягнення 62 440,02 грн

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №7/178-12/695 за позовом Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" про стягнення 62 440,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2006 у справі №7/178 військовому прокурору Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено у позові повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у справі №7/178 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2006 скасовано, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 17 483,22 грн -штрафу; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 174,83 грн - держмита за подання позову, 87,42 грн -держмита за подання апеляційної скарги; стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства "Судово-інформаційний центр" 33,04 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2006 у справі №7/178 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у справі № 7/178 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

20.11.2006 за резолюцією Голови господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Прокопенко Л.В., яка ухвалою від 28.11.2006 справу прийняла до свого провадження з присвоєнням номеру - 7/178-12/695.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2007 у справі №7/178-12/695 позов військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у справі №№7/178-12/695 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2007 у справі №7/178-12/695 змінено в частині стягнення пені, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" на користь Міністерства оборони України 17 483,22 грн - штрафу, 174,83 грн - витрат по сплаті державного мита за подання позову, 118 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" 224,78 грн. - витрат за подання апеляційної скарги. ".

03.10.2007 на виконання вказаної постанови апеляційної інстанції Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2007 у справі №7/178-12/695 до виконання та про видачу дублікату такого наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Міністерства оборони України до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу призначити у судовому засіданні на 13.05.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи та Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" - до початку судового засідання, призначеного на 13.05.2025:

- письмові пояснення по суті заяви Міністерства оборони України;

- докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Про-Інвест" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Р.В. Бойко