номер провадження справи 17/22/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 908/453/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/453/25

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про стягнення 1 474 052,41 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Макаренко А.М., довіреність від 11.12.24 № 263

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.02.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 21.02.25 з вимогами публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (надалі ТОВ ЗТМК) про стягнення заборгованості згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 76 від 01.01.19 за період з липня по жовтень (включно) 2024 року у розмірі 1 474 052,41 грн, а саме: 1 396 448,42 грн основного боргу, 13 184,81 грн 3 % річних та 64 419,18 грн індексу інфляції.

Ухвалою суду від 26.02.25 по справі № 908/453/25 позовну заяву ПАТ Запоріжжяобленерго за вих. від 21.02.25 залишено без руху.

27.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 27.02.25 про усунення недоліків позовної заяви, в якій представником позивача зазначено вірну (повну) юридичну адресу відповідача.

Ухвалою від 04.03.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/453/25. Підготовче судове засідання призначено на 25.03.25 о/об 10 год. 00 хв.

24.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій остання повідомила суд, що все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення стороні та отримання, надано до позовної заяви, інше листування відсутнє.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 25.03.25 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 04.03.25) про виконання п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 04.03.25.

Представник позивача в засіданні 25.03.25 надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.03.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/453/25 на 08.04.25 о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 08.04.25 представник позивача надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 08.04.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/453/25 на 29.04.25 о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 29.04.25 представник позивача надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 29.04.25 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.25 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/453/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.25 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 29.04.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун