ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1289/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Військової частини НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання договорів недійсними та повернення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Хіміч С.М. - довіреність №б/н від 10.02.2025;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", у якому просить:

- визнати недійсним договір №49/22 від 24.03.2022;

- визнати недійсним договір №170-22 від 25.07.2022;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" 220619,18 грн, сплачених Військовою частиною НОМЕР_1 Приватному акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" за договорами №49/22 від 24.03.2022, №170-22 від 25.07.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1289/24, призначена на 26.03.2025 о 14:30, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 02.04.2025 суд призначив підготовче судове засідання на 29.04.2025 о 10:00.

09.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від 08.04.2025, згідно якої останній просить суд поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

11.04.2025 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали суду від 02.04.2025, адресована відповідачу.

В судове засідання 29.04.2025 відповідач та третя особа не прибули, своїх повноважних представників не направили.

Присутній представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача від 08.04.2025 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та вказав про намір скористатися правом щодо подачі відповіді на відзив.

Відповідно до частини 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищенаведене, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 11, 113, 119, 120, 121, 182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - десять днів з дня отримання ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити сторони про підготовче судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

6. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

7. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

позивачу та третій особі - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек.з пов.