ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/1864/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Саймон-2006"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 (повний текст складено 12.03.2025)

у справі № 910/1864/24 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Приватного підприємства "Саймон-2006"

2. ОСОБА_1

3. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноріченський"

про стягнення 7 524 871, 84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Саймон-2006", ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноріченський" як солідарних боржників на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 5 925 060 грн 50 коп, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 599 811 грн 05 коп та судовий збір у розмірі 90 298 грн 46 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Саймон-2006" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі №910/1864/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Саймон-2006" у справі №910/1864/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

В апеляційній скарзі скаржник просить про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом постанови.

Апелянт посилається у своїй заяві про відстрочення сплати судових витрат на те, що він позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність у зв`язку з тим, що з 01.03.2022, території де здійснював господарську діяльність, були віднесені до тимчасово окупованих російською федерацією.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, в тому числі зобов`язано Приватне підприємство "Саймон-2006" подати заяву/клопотання з доказами з Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до ст. 6 цього кодексу.

21.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи законодавства, а також доводи та докази, надані скаржником, вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного підприємства "Саймон-2006" про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі №641/3706/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначено, що положення процесуального закону визначають право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи з майнового стану сторони.

Водночас ст. 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник вказує на наступне:

У апелянта відсутній дохід за попередній календарний рік (2024), що вбачається з довідки Державної податкової служби України.

Сума судового збору, яка має бути сплачена за подання апеляційної скарги, становить 169 309,62 грн (7 524 871, 84*1,5%*150%), що є більше 5% від річного доходу апелянта.

Колегія суддів, проаналізувавши вказані доводи, надані відповідачем докази на підтвердження своїх аргументів, врахувавши значний розмір судового збору, який необхідно сплатити, вважає за можливе як виняток, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, задовольнити клопотання відповідача та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у цій справі.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга відповідача в іншій частині відповідає вимогам закону, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового сбору Приватного підприємства "Саймон-2006" за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови за наслідками її розгляду.

2. Відстрочити Приватному підприємству "Саймон-2006" сплату судового сбору за подання апеляційної скарги в розмірі 169 309,62 грн до ухвалення постанови за наслідками її розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Саймон-2006" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/1864/24.

4. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Саймон-2006" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі №910/1864/24 призначити на 04.06.2025 об 11 год 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1864/24.

6. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути подані у строк до: 15.05.2025.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов