ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа № 915/392/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка" (вул. Ніжинська, 43, м.Одеса, 65023, )

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_3

представник позивача: Майорова Наталя Миколаївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул.Назарівська, 3, м.Київ, 01011

в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта:

представник відповідача: Берестовенко Оксана Миколаївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 494 159,24 грн.

18.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.03.2025 (вх.№4142/25 від 18.03.2025) про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" 3% річних у розмірі 102 027,01 грн., інфляційних втрат у розмірі 392 132,23 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-07232 від 02.11.20231 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2025 позовну заяву №б/н від 11.03.2025 (вх.№4142/25 від 18.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків від 24.03.2025 (вх.№4538/25 від 24.03.2025) згідно якої на виконання ухвали суду просить долучити до матеріалів справи опис вкладення, що підтверджує надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивач через систему "Електронний суд" надав заяву від 24.03.2025 (вх.№4539/25 від 24.03.2025) в якій просить суд вважати вірним найменуванням відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву від 10.04.2025 (вх.№5507/25 від 10.04.2025) в якому просить суд врахувати доводи відповідача викладені у відзиві та задовольнити клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№5403/25 від 09.04.2025) в якій на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України просить суд залишити позов ТОВ «Спецпромтранстехніка» по справі №915/392/25 без розгляду.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву від 28.04.2025 (вх.№6361/25 від 28.04.2025) зазначає, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку позивач підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути заяву про залишення позову без розгляду, без участі представника позивача.

Відповідач надав до суду заяву від 29.04.2025 (вх.№6450/25) в якій проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення 494 159,24 грн. - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення 494 159,24 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Повну ухвалу складено 01.05.2025.

Суддя Н.О. Семенчук