ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2025 Справа № 905/169/25 (235/5969/24)

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Трун Ольги Валентинівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4119 від 22.04.2019)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013)

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013); призначено попереднє засідання суду.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

22.04.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 235/5969/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 235/5969/24 від 03.04.2025.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 905/169/25 (235/5969/24) визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025).

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Як встановлено, позивач ані у позовній заяві, ані окремим документом не заявляв мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про доцільність розгляду цього спору у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 176, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу 235/5969/24 до свого провадження для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

2. Справу № 905/169/25 (235/5969/24) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 26.05.2025 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318.

3. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу, довідку про середній заробіток позивача, детальні відомості про заборгованість перед позивачем, нормативно обґрунтований контррозрахунок заявлених вимог.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу; письмові пояснення щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи № 905/169/25; актуальні правовстановлюючі документи представника позивача на представництво його інтересів у Господарському суді Донецької області (за наявності).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

10.Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко