СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/160/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№845П/2) позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/160/25 (повний текст рішення складено та підписано 25.03.2025 суддею Пушко І.І. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані», м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Уварова Андрія Володимировича, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 13722,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Уварова Андрія Володимировича про стягнення 13722 грн авансових платежів, сплачених відповідачу відповідно до умов договору № ФОП-843 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 19.02.2024.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/160/25, у позові відмовлено повністю.

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; стягнути з Фізичної особи-підприємця Уварова Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» суму сплачених авансових платежів у розмірі 13 722 грн; стягнути з Фізичної особи-підприємця Уварова Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» судові витрати в загальній сумі 30329,28 грн, в тому числі: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,88 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25,000 грн; розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/160/25 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Оскільки вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 25.04.2025 , строк на усунення недоліків апеляційної скраги спливає 05.05.2025.

28.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції від 28.04.2024 № 1034, з якої вбачається здійснення скаржником доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 726,72 грн за належними реквізитами.

Таким чином скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим розглядалась судом першої інстанції у зазначеному порядку, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, скаржник просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, зазначаючи в обгрунтування необхідності у такому розгляді те, що вирішення спірних правовідносин має для нього важливе значення та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, і він має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові поясненя щодо обставин справи та дійсної сутності укладеного між сторонами договору

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено вище, відповідно до абз 1 ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи і дана справа відповідає вказаним критеріям

Разом з цим, абзац другий ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України надає суду апеляційної інстанції право з урахуванням конкретних обставин справи, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи розглянути відповідну апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вказана справа, з урахуванням ціни позову у 4,43 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відноситься до категорії малозначних , спір виник щодо правовідносин з повернення авансових платежів , сплачених за одним договором про надання послуг, за характером спору та обсягом доказів справа не є складною, склад учасників справи становить лише позивач та відповідач, позивачем не наведено, в чому полягає для нього істотне значення такої справи, суд апеляційної інстанції не знаходить конкретних виняткових обставин, які зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзенкод Айті Компані» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/160/25.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк до 20.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

5. Встановити сторонам строк до 20.05.2025 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза