СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2345/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" (вх. № 850 П/1),

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 03.04.2025, суддя Ківшик О.В.)

у справі № 917/2345/24

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ", м. Харків,

до відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Полтавська область,

про стягнення 620 250,00 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Полтавська область,

до відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", м. Харків

про стягнення 387 133,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" 620 250,00 грн заборгованості та 7 443,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлазер", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю; задовольнити зустрічний позов у повному обсязі, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ СОКОЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Машлазер суму заборгованості (суму пені) в розмірі 387 133,08 грн, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5807,00 грн сплачених при подачі до суду першої інстанції, та судового збору 11 164,50 грн за подачу апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу в сумі 39 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 для розгляду справи №917/2345/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у цій справі витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2345/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" (вх. № 850П/1 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 до надходження матеріалів справи.

25.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/2345/24.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення як в частині задоволених вимог первісного позову (620 250,00грн), так і в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову (387133,08грн).

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 18 132,9грн (620 250 + 387 133,08) * 1,5%) * 150%) * 0,8).

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додані докази сплати судового збору на суму 11 164,50грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановлено законом.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору в установлених порядку та розмірі, а саме 6968,4грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (6968,4грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" (вх. № 850 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 6968,4грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Н.В. Гребенюк