ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2025 Справа № 905/33/25

За позовомЗаступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
в особіДонецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація
доСіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Лиманське лісове господарство»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
провитребування земельної ділянки

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від прокуратуриКадацька Д.М.
від позивача Бусел С.Ю.
від відповідача не з`явились
від третіх осіб не з`явились
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про витребування у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація, з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:184:0012 площею 3,3860 га в категорію земель лісогосподарського призначення.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури посилається на те, що Бахмутською окружною прокуратурою Донецької області за результатами опрацювання стану використання земель лісогосподарського призначення на території Бахмутського району Донецької області встановлено порушення вимог законодавства при формуванні земельних ділянок сільськогосподарського призначення за рахунок земель державного лісового фонду та їх передачі у комунальну власність, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Ямпільського лісництва Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка повністю накладається на землі державної власності лісогосподарського призначення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 04.03.2025; залучено до участі у справі Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

10.02.2025 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

21.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача.

26.02.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження, у якому позивач зазначає, що звернувся до Донецької обласної прокуратури з листом щодо уточнення позовних вимог у справі, однак відповіді щодо розгляду вказаного листа не надходило.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/33/25 на 30 днів; залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання у справі на 01.04.2025.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї додатками третій особі-2.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову. Прокурор посилається на те, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі рішення суду. У даному спорі порушені інтереси держави можливо остаточно поновити шляхом витребування спірної земельної ділянки із незаконного володіння відповідача у державну власність з одночасним виправленням державним кадастровим реєстратором помилки у відомостях Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки шляхом віднесення її до категорії земель лісогосподарського призначення. Таким чином, просить змінити позовні вимоги, викладені в п. 3 позовної заяви, та викласти позовні вимоги в наступній редакції: « 3.Витребувати у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, земельну ділянку з кадастровим номером :01:184:0012 площею 3,3860 га в категорію земель лісогосподарського призначення шляхом виправлення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області помилки у відомостях Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки».

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2025

04.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 30.04.2025 в режимі відеоконференції з`явились представники прокуратури та позивача.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 30.04.2025 представники прокуратури та позивача підтримали заяву про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву прокуратури про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Прокурор звернувся з заявою про зміну предмету позову у межах строку, що визначений ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, має місце доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми матеріального права не відбувається, підстава позову не змінюється.

З огляду на те, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Оскільки судом прийнята заява про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для надання пояснень/заперечень (відзиву) по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 46, 170, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову, подану 12.03.2025.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.05.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2025 надати суду письмові пояснення/заперечення (відзив) по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору, одночасно позивачу - копію відповідних пояснень/заперечень (відзиву), докази такого направлення надати суду.

4. Участь у судовому засіданні можлива для сторін виключно в режимі відеоконференції.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова