ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа№ 914/3080/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.,

розглянувши матеріали скарги (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради, м. Львів

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

та скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі №914/3080/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 89486830,14 грн.

за участю представників:

від ЛМР (від відповідача-1): Шмотолоха О.П. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від Виконавчого комітету ЛМР: Редько І.О. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від органу ДВС: не з`явився

від стягувача (від позивача): Цепко І.С. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1191304 від 19.03.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000750 від 05.10.2017

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області зі Скаргою №1393, в якій просила: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить ЛМР (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними; скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить ЛМР (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50); закрити виконавче провадження ВП №71429871.

Виконавчий комітет ЛМР звернувся до суду зі Скаргою №4335, в якій просив: поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585, винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72863585 від 25.09.2023, постанову про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023. закрити виконавче провадження ВП №72863585.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.06.2024 у справі № 914/3080/20 (суддя Петрашко М.М.): відмовив у задоволенні Скарги №1393 ЛМР; задовольнив частково Скаргу №4335 ВК ЛМР; визнав неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №72863585;

скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023 №72863585 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585; відмовив у частині вимог за скаргою щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023, а також, в частині вимог про закриття виконавчого провадження №72863585.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 914/3080/20 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України б/н від 01.07.2024 (вх. №01-05/1871/24 від 02.07.2024) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №914/3080/20 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №914/3080/20 скасовано. Справу №914/3080/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

27.02.2025 матеріали апеляційного (касаційного) оскарження ухвали суду від 18.06.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025, скаргу Львівської міської ради за вх.№1393/23 від 05.04.2023 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради за вх.№4335/23 від 30.10.2023 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

У п.п. 7.25, 7.26, 7.27 постанови Верховного Суду від 13.02.2025 у справі №914/3080/20 зазначено наступне: «Втім, ні оскаржувана ухвала, ані оскаржувана постанова не містить жодних посилань на клопотання ВК ЛМР про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця. Суд апеляційної інстанції залишив довід скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у частині клопотання ВК ЛМР про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця без належної оцінки та перевірки, що свідчить про порушення норм процесуального права (зокрема, підпункти б, в, ґ пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України). 7.27. З огляду на те, що спочатку суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а суд апеляційної інстанції не усунув вказані порушення, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови державного виконавця надійшли на адресу Виконавчого комітету ЛМР 09.10.2023, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, який долучено до матеріалів справи.

19.10.2023 від Виконавчого комітету ЛМР до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, тобто у 10-денний строк, відповідно до ст. 341 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2023, скаргу Виконавчого комітету ЛМР повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що скаржником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Після усунення недоліків, 30.10.2023 Виконавчим комітетом ЛМР подано на адресу суду скаргу (за вх. № 4335/23) на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Грогоровича щодо відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП № 72863585, винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023; про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження; закриття виконавчого провадження ВП № 72863585.

У вказаній скарзі, Виконавчий комітет ЛМР, серед іншого, просив суд поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи вказівки, які були викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №914/3080/20, Господарський суд Львівської області, ухвалою від 04.03.2025, поновив Виконавчому комітету Львівської міської ради строк для подання скарги (суддя Долінська О.З.).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 (суддя Долінська О.З.), прийнято скаргу Львівської міської ради (вх.№1393/23 від 05.04.2023) на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023) на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 до розгляду та розгляд скарг призначено в судовому засіданні на 19.03.2025.

19.03.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження з додатками за вх. № 7018/25, в якій орган ДВС просить винести ухвалу про закриття провадження у справі за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині позовних вимог, що стосуються визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 ВП №72863585 та щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023 ВП №72863585.

19.03.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7024/25, в якій орган ДВС просив суд продовжити строк для подання відзиву на скаргу (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради та скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у справі № 914/3080/20 до наступного судового засідання у даній справі.

Крім того, 19.03.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7013/25, в якій орган ДВС просить винести ухвалу про закриття провадження у справі за скаргою (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з підстав, викладених у поданому клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025, розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради відкладено на 26.03.2025.

26.03.2025 за вх. № 7776/25 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив з додатками на скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023), в якій зазначає, що зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, орган ДВС вважає, що у виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про повернення без прийняття виконавчого документа, тому скарга виконавчого комітету Львівської міської ради є безпідставною та не підлягає до задоволення.

26.03.2025 за вх. № 7784/25 представником Виконавчого комітету Львівської міської ради подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками, в якому заявник просить в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 - закрити провадження. А також, визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №72863585; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585.

26.03.2025 за вх. № 7786/25 представником Львівської міської ради подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками, в якій заявник просить закрити провадження у справі № 914/3080/20 за скаргою Львівської міської ради (вх. №1393/23 від 05.04.2023) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 71429871 з підстав, викладених у клопотанні.

Крім того, 26.03.2025 представником Львівської міської ради подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7791/25 про долучення до матеріалів справи доказів підтвердження скерування скарги на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (опис вкладення у цінний лист та список згрупованих поштових відправлень).

26.03.2025 представником Виконавчого комітету Львівської міської ради подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7792/25 про долучення до матеріалів справи доказів підтвердження скерування скарги на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (опис вкладення у цінний лист та список згрупованих поштових відправлень).

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 продовжено розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради на двадцять днів за усним клопотанням представника Виконавчого комітету Львівської міської ради у відповідності до ч. 1 ст. 342 ГПК України та долучено всі подані учасниками справи докази.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.03.2025, розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради відкладено за клопотанням представника Виконавчого комітету Львівської міської ради, на 08.04.2025.

07.04.2025 від представника Виконавчого комітету Львівської міської ради надійшли на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення з додатками у даній справі за вх. № 8839/25.

07.04.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення з додатками за вх. №8832/25. Дані пояснення протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради відкладено на 15.04.2025 за клопотанням представника Виконавчого комітету Львівської міської ради.

15.04.2025 представником Виконавчого комітету Львівської міської ради подано на адресу суду клопотання за вх. № 9756/25, в якій заявник просить суд в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради: щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні № 72863585; щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 72863585 від 25.09.2023, а також скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні № 72863585 закрити провадження; Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 728633585; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72863585 від 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.04.2025, розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради призначено на 24.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2025, розгляд скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради відкладено на 29.04.2025, так як судове засідання 24.04.2025 не відбулось о 13:00 год. у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та здійсненням заходів з евакуації осіб присутніх у приміщенні суду.

Хід розгляду скарг Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

В судове засідання 29.04.2025 з`явився представник Львівської міської ради. Пояснив, що на час подачі скарги на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 71429871 дії державного виконавця були неправомірні із підстав, що зазначались ЛМР у поданій до суду скарзі за вх. № 1393/23 від 05.04.2023. Однак, після прийняття до розгляду даної скарги, у зв`язку із скасуванням органом державної виконавчої служби усіх постанов і закриттям виконавчого провадження (докази містяться в матеріалах справи), спір на даний час відсутній і просить закрити провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, по розгляду скарги Львівської міської ради за вх.№1393/23 від 05.04.2023 з цих підстав. Підтримала своє клопотання від 26.03.2025 за вх. № 7786/25 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета спору. Що стосується скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради, то представник Львівської міської ради підтримав позицію, висловлену представником ВК ЛМР, як у поданих суду клопотаннях з відповідними доказами, в т. ч. в клопотанні за вх. № 7786/25 від 26.03.2025, так і в усних поясненнях, наданих суду.

В судове засідання 29.04.2025 з`явився представник Виконавчого комітету ЛМР, вимоги скарги (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підтримав з підстав, викладених у скарзі на час її подачі до суду. Пояснив, що на час подачі скарги на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 72863585 дії державного виконавця були неправомірні із підстав, про що зазначалось ВК ЛМР у поданій до суду скарзі за вх.№4335/23 від 30.10.2023. Однак, після прийняття до розгляду даної скарги, на даний час підтримує і просить задоволити подане ВК ЛМР клопотання з додатками за вх. № 7784/25 від 26.03.2025, в якому просить в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 - закрити провадження. А також, визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №72863585; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585.

Що стосується розгляду по суті скарги ЛМР, то підтримує правову позицію представника ЛМР, що викладена представником ЛМР на даний час у клопотанні за вх. № 7786/25 від 26.03.2025 про закриття провадження по розгляду скарги у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В судове засідання 29.04.2025 з`явився представник стягувача (від позивача), заперечив проти вимог скарги Львівської міської ради (вх.№1393/23 від 05.04.2023) та вимоги скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023), просив відмовити в їх задоволенні. Вважає, що дії державного виконавця були правомірними щодо винесених постанов у ВП № 71429871, так і у ВП № 72863585. На даний час обидва виконавчі провадження закінчено.

В судове засідання 29.04.2025 представник органу ДВС, представник відповідача-2 та представник відповідача-3 явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належно був повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу Львівської міської ради (вх.№1393/23 від 05.04.2023) та скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023) у справі №914/3080/20, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн. позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким суд апеляційної інстанції вирішив також:

- стягнути з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

11.11.2021р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 видано накази про:

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованості в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Вказаною ухвалою суду від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 також було постановлено надіслати на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради копію ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20.

Зокрема вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. змінено п.5, п.7 та п.9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради як субсидіарний боржник.

Зазначеною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. також доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 таким пунктом:

"Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради та Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зміну порядку виконання частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 та частини додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 задоволити."

В іншій частині апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. було закрито.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задоволено частково, а саме:

- відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- відстрочено виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- відстрочено виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" від 17.06.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у задоволенні заяви (вх.№1964/22 від 28.06.2022р.) Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022р. апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за №1007 від 05.08.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) задоволено частково, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про закриття апеляційного провадження задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження задоволено, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради, б/н від 10.06.2022 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7013/25, в якій орган ДВС просить винести ухвалу про закриття провадження у справі за скаргою (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що стосується вимог скарги:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50);

- закрити виконавче провадження ВП №71429871.

Вказане клопотання органу ДВС обгрунтовано тим, що державний виконавець скасував оскаржувані постанови, тим самим самостійно усунув допущені порушення у виконавчому провадженні №71429871 на момент розгляду скарги.

Крім того, 26.03.2025 представником Львівської міської ради подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 7786/25, в якій заявник просить закрити провадження у справі № 914/3080/20 за скаргою Львівської міської ради (вх. №1393/23 від 05.04.2023) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з відсутністю предмета спору, що стосується вимог скарги:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50);

- закрити виконавче провадження ВП №71429871.

Розглянувши клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 7013/25 від 19.03.2025 про закриття провадження у справі за скаргою (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради та клопотання представника Львівської міської ради за вх. № 7786/25 від 26.03.2025 про закриття провадження у справі №914/3080/20 з розгляду скарги Львівської міської ради (за вх.№1393/23 від 05.04.2023), суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №71429871, у якому боржниками є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада, постановами від 07.04.2023 було:

- скасовано документ "Постанова про арешт майна боржника" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про арешт коштів боржника" від 03.04.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "результати перевірки законності виконавчого провадження" від 07.04.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №328489383 від 07.04.2023, обтяження за №49777073 від 31.03.2023 припинено.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що державний виконавець скасував оскаржувані постанови, тим самим самостійно усунув допущені порушення у виконавчому провадженні №71429871 на момент розгляду скарги Львівської міської ради по суті (вх.№1393/23 від 05.04.2023), тому суд дійшов висновку задоволити клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 7013/25 від 19.03.2025 про закриття провадження у справі за скаргою (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та клопотання представника Львівської міської ради за вх. № 7786/25 від 26.03.2025 про закриття провадження у справі №914/3080/20 з розгляду скарги Львівської міської ради (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що стосується вимог скарги: - визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними; - скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50).

В задоволенні решти вимог клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з розгляду скарги Львівської міської ради (вх.№1393/23 від 05.04.2023), представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 7013/25 від 19.03.2025 та клопотання представника Львівської міської ради за вх. № 7786/25 від 26.03.2025, а саме в частині вимоги: закрити ВП № 71429871, суд вважає за необхідне, відмовити.

В частині вимог скарги Львівської міської ради за вх.№1393/23 від 05.04.2023: закрити виконавче провадження №71429871 та в частині вимог скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради вх.№4335/23 від 30.10.2023: закрити виконавче провадження №72863585, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено механізму закриття виконавчого провадження у судовому порядку.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги Львівської міської ради за вх.№1393/23 від 05.04.2023 в частині: закрити виконавче провадження №71429871, а також відмовити в задоволенні вимог скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради вх.№4335/23 від 30.10.2023 в частині: закрити виконавче провадження №72863585.

Розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023), суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із матеріалами справи, постановою державного виконавця від 25.09.2023 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/20 було відкрито виконавче провадження №72863585 щодо боржника - Виконавчого комітету Львівської міської ради (), видано постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

В скарзі Виконавчий комітет Львівської міської ради просив:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585, винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72863585 від 25.09.2023, постанову про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

- закрити виконавче провадження ВП №72863585.

Скарга мотивована тим, що боржником за судовими рішеннями у справі №914/3080/20 є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада, що є бюджетними установами, а предметом стягнення є грошові кошти місцевого бюджету, а тому за твердженням скаржника стягнення коштів з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради повинно здійснюватися органами Казначейства в порядку та у спосіб, що визначені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок), що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Отже, за твердженнями скаржника, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отримавши наказ Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/23, повинен був повернути виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із справи №914/3080/20, боржником є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Однак, постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р., апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20.

Зокрема, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. змінено п.5, п.7 та п.9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради "як субсидіарний боржник".

Отже Виконавчий комітет Львівської міської ради не є боржником у даній справі №914/3080/20.

Необхідно також зазначити, що в матеріалах справи подано клопотання про долучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження №72863585, а саме постанови державного виконавця від 02.05.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із вказаної постанови, 30.04.2024 на адресу Відділу надійшла заява стягувача адвоката Цепко І.С. про повернення виконавчого документу без виконання.

При цьому у постанові вказано, що постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження підлягають виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Разом з тим частиною 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Необхідно зазначити, що згідно з пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частин 2 та 4 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі - Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

В ухвалі суду від 13.01.2022, в редакції постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022, було чітко зазначено про мету зміни порядку виконання рішення, а саме стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника через Виконавчий комітет Львівської міської ради, де виконавчий комітет не є боржником у справі 914/3080/20, проте виконавчий комітет включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, і перебуває в Казначействі на обслуговуванні.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що дії державного виконавця в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП№72863585 є неправомірними, оскільки в даному випадку стягнення має виконуватися виключно органами Казначейства.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального Кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 728633585, а відтак, скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023.

В частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585 та щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.10.2022 у справі №229/1026/21, аналізуючи зазначені норми права у поєднанні з висловленими Великою Палатою Верховного Суду принципами визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, слід дійти висновків, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України "Про виконавче провадження", підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі N 906/515/17 (провадження N 12-246гс18), від 16 січня 2019 року у справі N 910/22695/13 (провадження N 12-277гс18), від 07 лютого 2019 року у справі N 927/769/16 (провадження N 12-273гс18), від 11 вересня 2019 року у справі N 925/138/18 (провадження N 12-74гс19), від 15 січня 2020 року у справі N 1.380.2019.001073 (провадження N 11-709апп19), від 23 листопада 2021 року у справі N 175/1571/15 (провадження N 14-51цс21).

Отже враховуючи наведене, в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 слід відмовити, оскільки вирішення таких питань відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради вх.№4335/23 від 30.10.2023 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні № 72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 72863585 від 25.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2025 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження з додатками за вх. № 7018/25, в якій орган ДВС просить винести ухвалу про закриття провадження у справі за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні вимог скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради вх.№4335/23 від 30.10.2023 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні № 72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 72863585 від 25.09.2023, тому, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника ВДВС за вх. № 7018/25 від 19.03.2025 про закриття провадження в частині цих вимог за скаргою (за вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у виконавчому провадженні №72863585.

Згідно із матеріалами справи, постановою державного виконавця від 25.09.2023, на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/20 відкрито виконавче провадження №72863585 щодо боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради, видано постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

30.04.2024 на адресу органу ДВС надійшла заява представника стягувача- адвоката Цепко І.С. про повернення виконавчого документу без виконання.

02.05.2024, керуючись п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ (наказ №914/3080/20 від 20.04.2022) постановою державного виконавця повернуто стягувачу у виконавчому провадженні №72863585.

02.07.2024 органом ДВС було скасовано усі заходи примусового характеру, арешти, обтяження, розшуки, що були застосовані у ВП №72863585 з примусового виконання наказу №914/3080/20 від 20.04.2022, виданого Господарським судом Львівської області, що підтверджується наступними документами: постанова Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №72863585 від 02.07.2024 про зняття арешту з майна боржника; постанова Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №72863585 від 02.07.2024 про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику; постанова Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №72863585 від 02.07.2024 про зняття майна з розшуку. Вказані постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції долучено до матеріалів справи (за вх. № 7776/25 від 26.03.2025). А відтак, відсутній предмет спору щодо вимоги скарги - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у ВП №72863585.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, в частині решта вимог Виконавчого комітету Львівської міської ради за скаргою (за вх.№4335/23 від 30.10.2023) у виконавчому провадженні №72863585, що стосується скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.09.2023, про що просить і представник ВДВС, провадження закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 234, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 7013/25 від 19.03.2025 про закриття провадження у справі за скаргою (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що стосується вимог скарги:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50).

2. Задоволити клопотання представника Львівської міської ради за вх. № 7786/25 від 26.03.2025 про закриття провадження у справі №914/3080/20 з розгляду скарги Львівської міської ради (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що стосується вимог скарги:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50).

3. В задоволенні решти вимог клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 7013/25 від 19.03.2025 та клопотання представника Львівської міської ради за вх. № 7786/25 від 26.03.2025 відмовити.

4. Закрити провадження у справі №914/3080/20 з розгляду скарги Львівської міської ради (за вх.№1393/23 від 05.04.2023) на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що стосується вимог скарги:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50).

5. Задоволити клопотання представника Виконавчого комітету Львівської міської ради за вх. № 7784/25 від 26.03.2025 та за вх. № 9756/25 від 15.04.2025 про закриття провадження в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585. В задоволенні решти частини цих клопотань Виконавчого комітету Львівської міської ради відмовити.

6. Відмовити в задоволенні клопотання представника ВДВС за вх. № 7018/25 від 19.03.2025 про закриття провадження в частині вимог за скаргою (за вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у виконавчому провадженні №72863585.

7. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 728633585.

8. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023.

9. Відмовити в задоволенні вимог скарги Львівської міської ради за вх.№1393/23 від 05.04.2023 в частині про закриття виконавчого провадження №71429871.

10. Відмовити в задоволенні вимог скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради вх.№4335/23 від 30.10.2023 в частині про закриття виконавчого провадження №72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні № 72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 72863585 від 25.09.2023.

11. В частині решта вимог Виконавчого комітету Львівської міської ради за скаргою (за вх.№4335/23 від 30.10.2023) у виконавчому провадженні №72863585, провадження закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 01.05.2025.

Суддя Долінська О.З.